Canon 7D + 400mm/5.6 [Archivo]

Direct

13/01/10, 14:39:49

Buenos días,

he leído muchas opiniones en relación al buen rendimiento del 400mm/5.6 con sensores FF.

Pero me gustaría saber si alguien tiene experiencia en como se puede comportar con un sensor APS-C como el de la 7D, en el que puedes sacar más rendimiento del tele, con un cuerpo potencialmente diseñado para naturaleza ... sin la velocidad de enfoque y ráfaga de las APS-H.

Alguién a comprovado el rendimiento del mismo.

Limita mucho (en relación a posible trepidación con condiciones de luz limitada) el hecho que el objetivo se comporte como un 640mm/4 ¿?

Muchas gracias!!

MOS-QUIS

13/01/10, 16:01:46

cuerpo potencialmente diseñado para naturaleza

Eiinnnnnnnnnnnn????????????????

Eso quien lo dijo, y de donde lo has sacado, y que te hace pensar eso, y ..................etc, etc, etc ...............................
Supongo, me imagino, .............que habra una explicacion, y unas teorias, que fundamenten esta apreciacion, no ?

Y disculpa mi ignorancia en estos temas.................

Direct

13/01/10, 16:08:14

Bueno, en realidad no es una apreciación.

Esa fue la descripción que uso Álvaro (CPS) en la presentación de la Canon 1D Mark IV en Casanova - Barcelona.

No quiero decir que sea la cámara para fotografía de naturaleza, si lees mi mensaje pongo "potencialmente" ... el cuerpo va reforzado especialmente para ser más robusto, y viene ... según explicaciones directas del equipo de Canon, a responder a una necesidad de los fotografos de naturaleza en relación a un cuerpo más portable (más pequeño y ligeros que los 1D) y con un sensor APS-C.

De ahí mi pregunta, para ver si alguien lo ha podido probar con un 400mm.

Un saludo

MOS-QUIS

13/01/10, 16:15:27

13/01/10, 16:26:43

Hombre... decir que una 7D no es una cámara de acción también me parece un poco temerario :wink:

Por ráfaga, sistema de enfoque y su velocidad... cada vez la veo mas por los circuitos y comentando con algún pro están encantados!

Saludos!

Direct

13/01/10, 16:27:00

MOS-QUIS

13/01/10, 16:41:08

Hombre... decir que una 7D no es una cámara de acción también me parece un poco temerario

Relee con atencion, y veras, que yo no escribi eso..............

hecho que el objetivo se comporte como un 640mm/4 ¿?

Se comporta como un 400mm !!!!!!!!!!!! que es lo que es...........

Y si te ha molestado que ponga que la 7D ha sido presentada (por CANON) como un complemento para fotografía de naturaleza, lo borro y listo.

A mi no me ha molestado nada, faltaria mas.........y tampoco comprendo que a ti te puedan molestar mis "preguntas", y menos que tengas que borrar nada.
Yo solamente te hablo desde mi experiencia.

Evidentemente Canon tendra su opinion, y Olympus otra ( ellos dicen que tienen el mejor sensor para Naturaleza con un 2x de factor de recorte ) Nikon otra, y etc...............
Ahora bien, el que usa, sabe lo que necesita.............
De ahi mi cuestionamiento, y mis preguntas a ver que la hace tan especial a esa camara .................y mas para Naturaleza.................su rafaga ??????????quizas ???????????? sus pixeles, quizas ???????????? su construccion ????????????? Su sensor ?????????
Un saludo.

Sir_Balto

13/01/10, 16:42:15

Bueno, te aseguro que yo no me he inventado nada.

A ver ... creo que estamos abriendo un debate bastante absurdo, podemos entrar a debatir todo... si quieres te digo que NO llevas razón ... básicamente por que macros, paisajes, TAMBIÉN son foto de naturaleza y para ese tipo de fotos, son mucho mejores los sensores FF como los de la serie 1Ds.

Pero eso nos llevaría a una conversación totalmente diferente a la que buscaba en este post. Que es conocer si alguien ha probado el rendimiento de la 7D con el 400mm/5.6

Y si te ha molestado que ponga que la 7D ha sido presentada (por CANON) como un complemento para fotografía de naturaleza, lo borro y listo.

Gracias

Yo desde luego, por lo que estoy viendo, creo que es un comentario acertado. ¿Que sea "la mejor"? No lo sé pero ¿que es muy válida? Para mí, "o más":aplausos
Pero, como digo siempre, cada uno tiene sus opiniones... Y su forma de decirlas.

Sobre tu pregunta concreta, así que se me ocurra ahora mismo, habla con Lumix y con Aponso, que ambos tienen esa combinación y por lo que sé, les va de vicio :aplausos

Direct

13/01/10, 16:53:02

No era mi intención que parezca que me haya molestado, pero tu intervención ... pese a que muestras mucho conocimiento de la temática, no responde a mi duda, de ahí que intente conducirlo a mi duda. Solo eso.

Si pudiera permitirme un 600mm f2.8 IS con una 1Ds Mark IIi, la vida sería maravillosa. o con un 500mm f2.8 y una 1D Mark IV ...

:D

Pero yo pregunto por la 7D con el 400mm 5.6.

O es mejor una 1Ds Mark II o 5D Mark II con o sin dupli y el 400mm ¿?

Graccie

MOS-QUIS

13/01/10, 17:03:15

Yo desde luego, por lo que estoy viendo, creo que es un comentario acertado. ¿Que sea "la mejor"? No lo sé pero ¿que es muy válida? Para mí, "o más"
Pero, como digo siempre, cada uno tiene sus opiniones... Y su forma de decirlas.

Sobre tu pregunta concreta, así que se me ocurra ahora mismo, habla con Lumix y con Aponso, que ambos tienen esa combinación y por lo que sé, les va de vicio

Acaso importa el material que se use ?
Si se usa un material determenado se es bueno, o no se es?
O aqui prevalece lo que pone en la firma por delante de la propia imagen ?????
Un buen fotografo saca partido a lo que tiene y a las condiciones adversas a las que se enfrenta.
Dilo como quieras, e interpretalo como te de la gana.

No era mi intención que parezca que me haya molestado, pero tu intervención ... pese a que muestras mucho conocimiento de la temática, no responde a mi duda, de ahí que intente conducirlo a mi duda. Solo eso.

Si pudiera permitirme un 600mm f2.8 IS con una 1Ds Mark IIi, la vida sería maravillosa. o con un 500mm f2.8 y una 1D Mark IV ...

Pero yo pregunto por la 7D con el 400mm 5.6.

O es mejor una 1Ds Mark II o 5D Mark II con o sin dupli y el 400mm ¿?

Tu eres de por aqui cerca.............
Si quieres podemos quedar y ver por ti mismo sobre el terreno, lo que te comento !
( yo dispongo del 400mm f5,6, y de otros objetivos, asi que creo que puedo hablar con criterio )
Saludos.

Direct

13/01/10, 17:07:04

Yo tengo un 400mm f5.6, y tengo una 1ds Mark II.

Solo quiero saber si el rendimiento es bueno con la 7D.

Gracias por el ofrecimiento.

surikatreal

13/01/10, 17:08:49

Yo, la Canon 1D Mark IV, si que creoq ue es una camara de accion, y totalmente valida para Naturaleza, pero la 7D ...................................para nada !
Esa es mi apreciacion, y realmente tambien la de Canon !
Si quieres cotejamos necesidades/prestaciones, para fotografia de Naturaleza..................

Un saludo.
me interesa el tema, ya que tengo una cámara apsc y me interesa el 400 5.6........
pero aparte de eso, me gustaría que cotejaras esas necesidades/prestaciones que hacen que la 7d "...para nada!" pueda considerarse como una cámara "totalmente válida" para naturaleza.
Es que es una cámara que me había despertado un cierto interés, y sino la 7d, su futura hipotética sucesora (por tema de que ahora no voy a ir a por un cuerpo nuevo).
Estaría muy agradecido, que me gustaría aclararme!:wink:
saludos!

MOS-QUIS

13/01/10, 17:24:50

Yo tengo un 400mm f5.6, y tengo una 1ds Mark II.

Solo quiero saber si el rendimiento es bueno con la 7D.

Te voy a decir una cosa................ ( es la prueba que yo hice...)

Coje y monta una lente "x", yo monte un Canon 500mm f4, lo puse en un tripode..........
Y seguidamente hice mediciones con la Mark II, dispare a un sujeto, en movimiento, a ISO 100, F5,6 y a 1/1000s.
Ahora cambie el cuerpo, puse la Canon 7D e hice mediciones.........dispre al mismo sujeto, con condiciones de luz similares, sino iguales ( era luz artificial, asi que como eran las mismas fuentes de luz, la comparacion era valida )
fije el objetivo a f5,6, a 1/1000, ...........................y sorpresa....................ISO 400 .................ademas de al llegar a casa y revisarlas, otra sorpresa........................la 7D ademas, subexpone ...................ole !

Por cierto ...............con la 1D, enfoca mas rapido..................y el enfoque es mas preciso.........................

Otra cosa, la 7D, y el 500mm eran propiedad de Canon, y esta prueba la realice con personal de Canon España.

No hace falta decir que la Canon 7D es una muy buena camara, y tambien decir que lo que menos influye en un fotografia es el cuerpo de la camara en si, yo sin ir mas lejos, todavia conservo una EOS 300D que es una camara fabulosa.........y la he usado para Naturaleza, y en condiciones extremas.
Saludos.

pero aparte de eso, me gustaría que cotejaras esas necesidades/prestaciones que hacen que la 7d "...para nada!" pueda considerarse como una cámara "totalmente válida" para naturaleza.

Ufffffffff, veo que las interpretaciones de lo que se escribe y mas mis puntos suspensivos .................pueden dar muchas interpretaciones............
Lo hare de otra forma :

La EOS 350D, crees que es una buena camara para fotografia de Naturaleza ?

Salvaorin

13/01/10, 17:43:20

Te voy a decir una cosa................ ( es la prueba que yo hice...)

Coje y monta una lente "x", yo monte un Canon 500mm f4, lo puse en un tripode..........
Y seguidamente hice mediciones con la Mark II, dispare a un sujeto, en movimiento, a ISO 100, F5,6 y a 1/1000s.
Ahora cambie el cuerpo, puse la Canon 7D e hice mediciones.........dispre al mismo sujeto, con condiciones de luz similares, sino iguales ( era luz artificial, asi que como eran las mismas fuentes de luz, la comparacion era valida )
fije el objetivo a f5,6, a 1/1000, ...........................y sorpresa....................ISO 400 .................ademas de al llegar a casa y revisarlas, otra sorpresa........................la 7D ademas, subexpone ...................ole !

Por cierto ...............con la 1D, enfoca mas rapido..................y el enfoque es mas preciso.........................

Otra cosa, la 7D, y el 500mm eran propiedad de Canon, y esta prueba la realice con personal de Canon España.

No hace falta decir que la Canon 7D es una muy buena camara, y tambien decir que lo que menos influye en un fotografia es el cuerpo de la camara en si, yo sin ir mas lejos, todavia conservo una EOS 300D que es una camara fabulosa.........y la he usado para Naturaleza, y en condiciones extremas.
Saludos.

Mosquis, no voy a entrar a comparar la 7d con la 1d, primero porque la segunda no la tengo ni la he probado y, segundo, porque no creo que sean comparables.

Lo que sí me ha llamado mucho la atención es la diferencia desmesurada de exposición que te da la 7d respecto a la 5d II. Y lo que menos entiendo es como dándote dos pasos de ISO, que lo lógico es que te "sobreexpusiera" dos puntos, el resultado te dé al contrario, subexposición.

En la mía sí he comprobado, por cometer yo el error de fiarme de la pantalla y no fijarme en el histograma, que al hacer fotos con contrastes más o menos grandes, ves en la pantalla una sobreexposición importante, por lo que bajas 1/3 o 2/3 el exposímetro y sigues haciendo fotos. Pero cuando vas a casa y abres las fotos, ves que las primeras estaban perfectamente expuestas y las que tú pensabas ajustadas estaban oscuras.

Sinceramente, creo que la 7d necesita una configuración de enfoque específica para cada situación que hace que el enfoque sea más/menos rápido, o más/menos preciso, y de la que tiene mucha culpa ese botón nuevo que aparece junto al disparador llamado "M-Fn".

Yo me quedo con tu último párrafo, el cuerpo algo tiene que decir, pero sin duda el arma principal es el objetivo y el tío que hay detrás.

Y para centrarme en el tema que nos ocupa realmente, considero que el conjunto 400/5.6 junto con la 7d es un equipo al que se le puede sacar mucho rendimiento y jugo en fotografía de acción y de naturaleza.

surikatreal

13/01/10, 17:44:11

Ufffffffff, veo que las interpretaciones de lo que se escribe y mas mis puntos suspensivos .................pueden dar muchas interpretaciones............
Lo hare de otra forma :

La EOS 350D, crees que es una buena camara para fotografia de Naturaleza ?
ummm, no sé, cuantas interpretaciones posibles hay de esa frase?
no voy con intención de malinterpretar nada, ya que lo he entendido bastante claramente, y no quiero ningún lío, que no soy así. Sólo saber el razonamiento que te has ofrecido a dar, creo que sería de valorar, que no seré el único que se encuentre en una tesitura similar en cuanto a cámaras.
a tu pregunta...........no la he tenido, asique no podría opinar ciertamente, pero he oído cosas muy buenas sobre dicha cámara, lo único que quizá le "cojee" para ese propósito, (fotografía de naturaleza, salvaje evidentemente) sea su baja velocidad en ráfaga, ya que es un punto importante, por lo demás, ¿porque no puede ser buena para tal asunto?
repito que nunca la he tenido, he opinado sin tener mayor idea que creer las opiniones de gente que la tiene o ha tenido.

MOS-QUIS

13/01/10, 17:50:03

sea su baja velocidad en ráfaga, ya que es un punto importante

Mira.....cuando disparas con rafagas..............no ves por el ocular, estamos ?????
Y a eso, le llamas tu " Fotografiar " ?
O, acaso eres de los que justifica el recorte posterior, y el procesado ?

Salvaorin

13/01/10, 17:52:36

surikatreal

13/01/10, 17:58:34

Mira.....cuando disparas con rafagas..............no ves por el ocular, estamos ?????
Y a eso, le llamas tu " Fotografiar " ?
O, acaso eres de los que justifica el recorte posterior, y el procesado ?
cuando disparas ráfagas no ves por el ocular, bueno, miro y sigo el movimiento, no sé, en cada momento se lo que puede estar saliendo en cuadro, ya que no lo uso como una metralleta, vamos.
Y no sé, no suelo hacer ni recortes, ni trabajo mucho con photoshop, no "para" fotografía.
La 1dmarkIV que decías que si está pensada para naturaleza, entonces no debería de tener tanta ráfaga como creo que tiene, pero si se le proporciona será sabiendo a qué mercado, y ese mercado, que es lo que va a hacer con ella, ya que es el segmento profesional de canon foto(y se atiende mucho a lo que precisan los profesionales).
El que haga ráfaga con una markIV se puede considerar, que está fotografiando, y , en cambio, el que lo haga con una 40d o 7d no?

MOS-QUIS

13/01/10, 18:09:37

No te pases, Mosquis, mira que te gusta calentar al personal, jajajaja!
A ver, no se trata de eso ........
Yo digo las cosas con una confianza, que quizas no deberia, alomejor ese es el problema.
Quizas yo explico demasiadas cosas...........esta mucho mejor visto el que dice :
Que bonito, buena nitidez , enhorabuena, que bien lo pasamos en la quedada, foton !!!!!
A ver, yo no soy tan ...******** ..............y si veo que algo esta bien lo digo, y si esta mal , pues esta mal.
tu mismo distes una pista sobre el tema :

el arma principal es el objetivo y el tío que hay detrás.

sobretodo, el foton sale de saber mirar !!!!!!!!!!!!
( si te fijas las rafagas, es la antitesis de esta premisa )

Asi que todos esatremso de acuerdo, en que lo principal es el Fotografo.
Fotografiar ..............

Accion de tomar fotografias- [ griego φωτο-, de la raíz de φῶς, φωτός, luz] y -grafía [ griego -γραφία, de la raíz de γράφειν, escribir]) es el proceso de capturar imágenes y almacenarlas en un medio de material sensible a la luz
( esto es de la Wikipedia )

Entonces, cuanto mejor sea la imagen capturada, mejor sera la fotografia, independientemente del soporte utilizado.
Esto nos lleva a que como mejor sea el sensor fotocaptor ( en este caso ) mejor podremos almacenar esa luz y convertirla en una imagen.

Por cierto ..........hablando de sensores, tengo un compañero que compro hace unos meses el kit de la Canon EOS 5D Mark II, con el 24-105mm , y vendio primero el objetivo, y ahora despues de darse cuenta que el problema no estaba en el objetivo, ha vendido la camara y se ha pasado a Nikon....................
Y la canon EOS 5D MarkII, es una gran camara, que yo tengo en mente adquiri como segundo cuerpo, para realizar, lo que yo hago................Fotografia de Naturaleza...........
Saludos.

El que haga ráfaga con una markIV se puede considerar, que está fotografiando
A ver.........entiende que una cosa es la fotografia artistica, y otra es la fotografia documental, o la de reportero, o, etc....................
El mercado profesional demanda, automatismos, pixeles, y velocidad de rafaga.
Por que :
Por que, lo que reporta el cahs, es la captura del instante preciso, el Gol de Messi, la muerte de Paquirri, o las bragas de la Obregon ...............
Hay un reportaje muy interesante sobre los Paparazzi de Hollywood y explica esto muy bien.
Ahora bien........yo que intento conjugar accion /emocion .................y no tengo encima esa premisa, pues me exijo lo mejor de mi ( que no de mi material ) .
Te das cuenta que sin ver los EXIF, la mayoria de personas no te sabrian decir con que camara o con que objetivo esta hecha una foto ?
Quizas esto te explique un poco mi vision de las cosas ..............
Un saludo.

Salvaorin

13/01/10, 18:22:05

...........esta mucho mejor visto el que dice :
Que bonito, buena nitidez , enhorabuena, que bien lo pasamos en la quedada, foton !!!!!

uy, eso me suena a "Fotonatura"... últimamente!

MOS-QUIS

13/01/10, 18:27:31

uy, eso me suena a "Fotonatura"... últimamente!

Ufffffffffffff, da asco ..............yo huyo de eso, ni lo comparto, ni lo comprendo.
Y si solo fuera Fotonatura ........................

Amigo suriKatreal, te voy a dejar un enlace :

Bringing in some nest material - BirdPhotographers.Net - It Ain't Just Birds! (http://www.birdphotographers.net/forums/showthread.php?p=30866)

Y ahora me cuentas si, el equipo es determinante o no ...............
Esto esta hecho con una Canon EOS 350D y un Canon 100-400mmm.

Sergio Murria

13/01/10, 18:37:26

Decir que la calidad del material empleado para fotos de naturaleza no es relevante en cuanto al resultado final de la foto es cuanto menos una aberración y ganas de marear al personal, Mosquis, tu que eres todo un experto por lo visto dinos que material usas, una compacta acaso? o un viejo 75-300 sin enfoque USM?? o un tele catadioptrico f8 tal vez? en las fotos de naturaleza o deportes se pide c a l i d a d, de ahi que se empleen esos superteles luminosos y caros como ellos solos y esas camaras que enfocan de 0 a 100 en menos de 5 segundos.....no como en otro tipo de fotografía como pueda ser social en la que prima el mensaje a calidad en algunas ocasiones.

a igualdad de condiciones cuanto mas bueno sea el material empleado mejor será la calidad final y punto.

E intenta no calentar al personal con tus comentarios y divagancias propias de un troll en algunas ocasiones, que parece que vayas con una ramita pinchando en el ojo para que salten.

Y la 7D digas lo que digas es una excelente camara para fotografia y deportes.

un saludo.

morer

13/01/10, 18:39:29

Yo tengo un 400mm f5.6, y tengo una 1ds Mark II.

Solo quiero saber si el rendimiento es bueno con la 7D.

Gracias por el ofrecimiento.

Buenas.
Yo no puedo hablar mucho del tema porque tengo mas bien poca idea en general y sobre la 7d en particular -solo llevo 1 semana trasteando con ella-.
Te puedo dar mi opinion si te vale de algo. En relacion a la 5d -mk1-(con el 400 f5,6) va mucho mejor en casi todo (velocidad, AF... en ruido muy parejas), excepto en la calidad por pixel que sigue siendo mejor en la FF (en mi opinion), pero como tiene mas resolucion lo compensas con creces recortando algo menos en proporcion. Respecto a las serie 1, ni idea, por desgracia no tengo con que comparar.
1 detalle +. Se comenta que con el 1,4 tc solo va con punto central (con tc trampeao), pues NO, a mi me enfoca tb por zonas e incluso en AIservo... se toma su tiempo, pero va.
Eso si, el 2º cuerpo despues de desechar el primero que no iba ni "patras" -peor definicion y enfoque que una 350d que aun tengo por ahi- supongo que por algun problema en el sensor ya que ni con microajuste ni na de na, pss. (a lo mejor los señores de canon pensaron que como hay tanta crisis y con el microajuste y tal, podian reducir costes en el control de calidad... no se).
1 sal ;)

surikatreal

13/01/10, 18:40:37

MOS-QUIS

13/01/10, 18:46:34

intenta no calentar al personal con tus comentarios y divagancias propias de un troll
Perdona, pero lo de Troll, me parece ofensivo, y te pediria que lo relexionaras.........entiendo que es un prioblema de educacion, pero date cuenta que yo hasta aqui, no insulte a nadie.

Sergio Murria

13/01/10, 18:47:38

Amigo suriKatreal, te voy a dejar un enlace :

Bringing in some nest material - BirdPhotographers.Net - It Ain't Just Birds! (http://www.birdphotographers.net/forums/showthread.php?p=30866)

Y ahora me cuentas si, el equipo es determinante o no ...............
Esto esta hecho con una Canon EOS 350D y un Canon 100-400mmm.

se dice en el post cuantas fotos tiene que desechar por estar desenfocadas por ejemplo?? que de vez en cuando suene la campana no significa nada, igual ha necesitado 10 tomas para sacar una correcta,
porque te aseguro que yo en fotografias de espectaculos con poca luz y un tele 70-200 f4 me las paso p*tas para sacar bien una foto, eso si, de 100 fotos siempre me sale una correcta (por decir algo) pero ah amigo, si uso un 70-200 f2,8 que vale el triple ya me salen de 100 fotos 90 buenas gracias a ese aumento de luminosidad y por lo tanto de velocidad de obturación, crítica en estos casos.

y mira que yo salgo a hacer fotos con una compacta y soy el primer defensor de exprimir el material al 110% pero de ahi a lo que te ha dado por predicar ahora.....

Sergio Murria

13/01/10, 18:48:31

Perdona, pero lo de Troll, me parece ofensivo, y te pediria que lo relexionaras.........entiendo que es un prioblema de educacion, pero date cuenta que yo hasta aqui, no insulte a nadie.

troll no es un insulto, es una actitud. Y no hay nada que reflexionar, a los otros post tuyos me remito, donde vas la lias.
Me gusta como vas metiendo cizaña casi de forma subliminal XD eres bueno tioooo... (voz de Robert de Niro), aqui ya das por supuesta mi educación en apenas dos palabras, muy bueno!

"entiendo que es un prioblema de educacion"

Sir_Balto

13/01/10, 18:55:22

se dice en el post cuantas fotos tiene que desechar por estar desenfocadas por ejemplo?? que de vez en cuando suene la campana no significa nada, igual ha necesitado 10 tomas para sacar una correcta,
porque te awguro que yo en fotografias de espectaculos con poca luz y un tele 70-200 f4 me las paso p*tas para sacar bien una foto, eso si, de 100 fotos siempre me sale una correcta (por decir algo) pero ah amigo, si uso un 70-200 f2,8 que vale el triple ya me salen de 100 fotos 90 buenas.

y mira que yo salgo a hacer fotos con una compacta y soy el primer defensor de exprimir el material al 110% pero de ahi a lo que te ha dado por predicar ahora.....
A mí me gustaría saber qué resultado hubiera dado una 350D+100-400 en una situación similar a esta http://www.galeriade.com/Sir_Balto/data/media/3/_MG_1171_2.jpg
Y aquí no se puede decir que el mérito fuera del fotógrafo ni, sobre todo, de la lente (según alguno). Si esta foto ha quedado así ha sido por la 7D y su tecnología.

Sergio Murria

13/01/10, 19:07:57

Lo peor es que el pobre autor del post solo quería saber que tal iba una 7D con el objetivo en cuestión, y ahora mismo estamos debatiendo

- si la 7d es para naturaleza o no
- si el material empleado importa
- tenemos un post con una foto redimensionada cojonuda tomada con un 100-400L y una 350D (bastante lejos de lo que el autor del post inicial quería)
- incluso se han visto intentos de meter a debate el tema de los reencuadres.
- si la 5D mark 2 es buena o no (válgame dios!!!)

eso es ser un TROLL.

Lo siento por el autor del post, le recomiendo que reabra un nuevo hilo y vuelva a formular la pregunta.

JOKERBCN

13/01/10, 19:08:03

Yo tengo un 400mm f5.6, y tengo una 1ds Mark II.

Solo quiero saber si el rendimiento es bueno con la 7D.

Gracias por el ofrecimiento.

Como veo que nadie te responde y al final se esta divagando, te diré que yo no puedo darte la respuesta, pero si te puedo ofrecer una 7D para que la pruebes, así que si quieres te pones en contacto conmigo, te pasas por Cubelles, montas el objetivo que dices que lo tienes y haces fotos y lo compruebas por ti mismo.... creo que es lo mejor. ¿no?.

Digan lo que digan algunos la 7D es probablemente la mejor camara con sensor APS-C del mercado. probablemente en cuanto las otras marcas se pongan la pilas, pues esto deje de ser así, pero mientras no haya repuesta por parte de otras marcas CANON con la 7D ha pasado por delante de la NIKON 300.

Y comparar por ejemplo una 300D con la 7D, por sensor, por construccion, por rafaga, por Mpx, por electronica, por sistema de enfoque, y por 50 cosas mas que no vienen al caso, son ganas de tocar lo que no suena, y punto pelota.

Solo estoy de acuerdo en una cosa, si el que esta detras de la camara es malo, lo será igual con una que con otra.

Un saludo.

MOS-QUIS

13/01/10, 19:10:03

Hay una cosa que esta clara...............si no no eres capaz distinguir la diferencia de calidad ( sea con lo que sea , lease camaras, objetivos, instrumentos, vinos, etc........) el gasto adicional, no te compensa.

Y Sergio, dejando de lado tonterias de falsos profetas que no vienen al caso............tu dijistes :

Y la 7D digas lo que digas es una excelente camara para fotografia y deportes.
Y para espectaculos, y para retrato, y para colgar jumpers en Internet ( que ahora esta muy de moda ) y para fotografia de viajes, y de neonatos, de gilipoyas que pasan por la calle, y un largo etc............, si eso nadie lo discute, pero si lees con atencion, veras que yo, puse mis razonamientos que son totalmente constatables.

Lo peor es que el pobre autor del post solo quería saber que tal iba una 7D con el objetivo en cuestión, y ahora mismo estamos debatiendo

- si la 7d es para naturaleza o no
- si el material empleado importa
- tenemos un post con una foto redimensionada cojonuda tomada con un 100-400L y una 350D (bastante lejos de lo que el autor del post inicial quería)
- incluso se han visto intentos de meter a debate el tema de los reencuadres.
- si la 5D mark 2 es buena o no (válgame dios!!!)

eso es ser un TROLL.
Para mi ser un TROLL es hacer caso omiso de que yo puse mi equipo, mi tiempo, y mi experiencia, a disposicion del compañero.
Eso es ayudar lo demas, es ser un TROLL !
Dejemoslo aqui !

Y comparar por ejemplo una 300D con la 7D, por sensor, por construccion, por rafaga, por Mpx, por electronica, por sistema de enfoque, y por 50 cosas mas que no vienen al caso, son ganas de tocar lo que no suena, y punto pelota.

A ver ..........en ningun caso comparo una con otra, solo es un ejemplo, y, ahora no lo saques de contexto .........

Yo dije :

No hace falta decir que la Canon 7D es una muy buena camara, y tambien decir que lo que menos influye en un fotografia es el cuerpo de la camara en si, yo sin ir mas lejos, todavia conservo una EOS 300D que es una camara fabulosa.........y la he usado para Naturaleza, y en condiciones extremas.

Relee atentamente , y ahora, a ver, quien toca lo que no suena.............

Direct

13/01/10, 19:25:29

En las normas del foro se puede poner algo en relación a que no se puede sacar el metro para ... en foros que solo quieren saber si un 400mm no un 100-400, ni un 70-200, ni un 100-300, ni si quiera un 500 ... va bien con una 7D ¿?

No una 50D, ni una 5D, ni una 300D ... ni siquiera una A1 ...

jejejeje

;D

PD: Es broma, muchas gracias a todos por los comentarios.

Tengo que decir que, tu internvención M-Q ... en la primera respuesta, ha sido ... bajo mi punto de vista ... excesivamente aleccionadora ... nadie puede discutir que una 1DIV es mejor que la 7D ... como no se puede discutir que Canon la ha posicionado en el segmento de naturaleza, repito fueron sus palabras en la presentación de la 1DIV en Casanovafoto - Barcelona.

En cualquier caso no comparto tu modo de intervenir en el post. No venía a cuento ... no considero que seas un troll ... considero que has sacado el metro, y yo con mis 20cm voy listo ... (lo importante es el fotógrafo no ¿?? ;P )

Un saludo

boncillo

13/01/10, 19:25:38

Por si sirve de algo, una de las ultimas reviews del enfoque de la 7D:

Canon 7D #3 Autofocus (http://canonfieldreviews.com/canon-7d-3-autofocus/)

No tengo el placer de haber probado el 400mm f5.6, asi que no puedo decirte, aunque mal no debe ir. Me suena que el compañero Juan55 lo tiene, ya te dira él que tal :)

Saludos.

JOKERBCN

13/01/10, 19:28:34

A ver ..........en ningun caso comparo una con otra, solo es un ejemplo, y, ahora no lo saques de contexto .........

Yo dije :

Relee atentamente , y ahora, a ver, quien toca lo que no suena.............

Es curioso sigo pensando lo que pensaba...

Mira lo que está claro es que cada uno hace las fotos que puede con los medios que tiene a su alcance y su bolsillo le permite, ¿verdad?...y dicho esto si tu quieres.. pues nada aceptamos "pulpo como animal domestico", como dice el conocido anuncio de TV.

vigape

13/01/10, 19:42:39

..., pero la 7D ...................................para nada !
Esa es mi apreciacion, y realmente tambien la de Canon !

Bueno dejemos que Canon hable por sus medios, que aquí nadie somos portavoces de la marca.

Dicho esto por favor, ceñiros al tema inicial planteado por el usuario. :bicolor

wadiax

13/01/10, 20:18:23

Cuanto se aprende leyendo opiniones de unos y de otros en fin yo creo que la 7D es una dignisima camara que hasta donde yo la he probado da unos resultados muy buenos y desde luego no tiene sentido compararla con sus hermanas mayores porque seguro que estas la superaran

Saludos

smeher

13/01/10, 20:26:45

Yo te podría hablar de la 7d con el canon 400 f/2,8 L is usm………..no es por el que preguntas, ni se acerca en su constitución y funcionamiento………..pero es un 400mm……..y lo que he podido comprobar es que, el sistema de enfoque de la 7d es superior a sus antecesoras aps-c………que en condiciones de baja luminosidad es comporta mejor,………..con un motor usm II no pierdes el enfoque en seguimiento del sujeto……..en disparo en ráfaga, va mejor en s-raw……..resumiendo es muy buena cámara superior en prestaciones y comportamiento a sus hermanas aps-c…….Claro esta, todo desde mi humilde punto de vista y escasos conocimientos que tengo en la materia……….que supongo sean validos para opinar.

Salu2

Mati 72

13/01/10, 20:27:10

Os dejo un link en el que hay varias fotos con la combinacion 7d 400 5.6, que creo que de eso va este post

American White Pelican on Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/ericbrown/4267797390/)

Direct

13/01/10, 20:33:59

Lo son, la verdad es que lo son de todos.

Muchas gracias por el link también.

nenn

13/01/10, 20:44:42

como ves en mi firma, tengo un 400 f5,6, es una lente rapidisima q junto a mi 50d, se comporta como una campeona, en la 7d aun no he tenido el place de montarla, pero si quieres me das el toque y entre los dos tenemos el tandem q quieres utilizar.

decir como puntualizacion, q aveces se piensa q un material no es valido para un "faena" porq no es lo mejor, y en muchos casos por ejemplo prima el tener 1,6x de sensor "para poder llegar mas lejos , casos de muchos circuitos" y dejar la mark metida en la mochlila, q por cierto tambien tengo.

el material se tiene q comprar en funcion de tu "trabajo/aficion" y n siempre es mejor una mark q una pedazo de camara como es la 7d con su factor de recorte 1,6.
para conseguir esos mismos milimetros en una mark, necesitas o montar 1,4x, con su merma de rapidez de foco y calidad, o montar una lente q pesa "un cojon" q a muchos nos impide trabajar comodamente porq no semos sansones.

con esto no quiero decir nada, tambien voy loko por tener un 300f2,8, simplemente q no se puede desmerecer ningun equipo.

un saludo

MOS-QUIS

13/01/10, 21:10:43

Es curioso sigo pensando lo que pensaba...

Mira lo que está claro es que cada uno hace las fotos que puede con los medios que tiene a su alcance y su bolsillo le permite, ¿verdad?...y dicho esto si tu quieres.. pues nada aceptamos "pulpo como animal domestico", como dice el conocido anuncio de TV.

Enhorabuena a los premiados !!!!!!!!!!!!!!

Baja Voluntaria

13/01/10, 21:27:25

Al final, con los comentarios absurdos del Troll no me he enterado. Va bien la 7d con el 400 5.6? :D

MOS-QUIS

13/01/10, 21:33:24

Al final, con los comentarios absurdos del Troll no me he enterado. Va bien la 7d con el 400 5.6?

Esto Graciosito !!!!!!!!!!!!!!!!!!! te lo puedes guardar para el DIA DE LA MADRE !

Y para que duermas mas tranquilo, por supuesto que va bien !!!!

( he hablado con Canon )

saludos.

Baja Voluntaria

13/01/10, 21:39:52

Vaaa no te piques. Echale humor ;)
Y gracias por la respuesta!!!!

Sir_Balto

13/01/10, 21:44:08

Al final, con los comentarios absurdos del Troll no me he enterado. Va bien la 7d con el 400 5.6? :D
Yo, por las fotos que le he visto a Lumix (busca sus últimas fotos en Fauna y Flora), da un resultado buenísimo :wink:

wito25

13/01/10, 22:32:03

Bajo mi humilde opinión no es extrapolable el comportamiento en FF a APSC.

Recientemente he hecho unas pruebas entre diferentes objetivos (70-200, 100-400 y 500) con convertidores 1,4 y 2 x con la 40D y 5D2 y los resultados no son extrapolables entre cámaras. Por ejemplo, es mínimamente más nítido el 100-400 sobre el 500 cuando se monta en la 40D (lo he repetido varias veces). No obstante, en la 5D2 es siempre bastante mejor el 500 mm.... Ya ves cosas de la vida....

Yo he tenido el 400 fijo y creo que es lo mejor que se puede usar para naturaleza (si no se quiere llegar al 500). Se comporta de fábula incluso con el 1,4x.

Saludos

zippo

14/01/10, 00:39:33

Os pedimos a todos que mantengais las formas, y que, como comentaba Sergio, Troll en este caso no es un insulto sinó una actitud. No actuemos como Trolls, sinó tratemos de ayudar de manera educada a los que preguntan, sin ir de sobrados, sin tratar de tontos a los demás, y sobretodo, SOBRETODO NADIE TIENE LA RAZÓN ABSOLUTA. Y si alguien se cree que la tiene quizás es el que más lejos está de ella.

Sigamos el tema del hilo, por favor.

PD: y los que se den por aludidos, mejor que no respondan porqué se pondrán en evidencia. :wink:

Direct

14/01/10, 01:17:34

Gracias por vuestras respuestas, siento que se haya ido de madre un poco el debate, aunque ... si analizamos el fondo, se han compartido mucha información de interés!

Un saludo

lagalita

14/01/10, 16:41:16

Y para espectaculos, y para retrato, y para colgar jumpers en Internet ( que ahora esta muy de moda ) y para fotografia de viajes, y de neonatos, de gilipoyas que pasan por la calle, y un largo etc............, si eso nadie lo discute, pero si lees con atencion, veras que yo, puse mis razonamientos que son totalmente constatables.

Decirte que antes de aprender fotografía, intenta aprender a escribir. Gilipollas (http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Gilipollas) va con elle.

Y añadir, que la fotografía que tu llamas "de gilipoyas que pasan por la calle" tiene un nombre, que es FOTOGRAFÍA URBANA. Y que si no encaja con tus gustos al menos ten la educación de respetarla.

Y ahora por favor, déjate de divagaciones, que ya sabemos que tu método de fotografía de naturaleza es el mejor y absoluto, y céntrate en la pregunta que el usuario formuló al principio.

Gracias.

MOS-QUIS

14/01/10, 18:27:33

Meas fuera de tiesto ...y por supuesto fuera de contexto !

Lease:

Mineros Locos - fotos de gilipollas - (http://mineroslocos.mforos.com/240900/6776571-fotos-de-gilipollas/)

Y otra :

Fotos de Gilipollas en el CBGB (http://www.gilipollasyque.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=83:httpwwwgilipollasyquecomarindexphpoptioncomc ontentaviewarticleaid63aitemid61&catid=38:noticias-de-gilipollas&Itemid=59)

Y hay mas ..............

Gilipollas - La Frikipedia (http://www.frikipedia.es/friki/Gilipollas)

Como ves, es una disciplina dentro del mundo de la fotografia y del video, como podras comprobar, con muchos seguidores, y adeptos, con lo cual, deberias ser tu la que tendria que respetarla !

Por cierto, me escribi GILIPOYAS con "y" por que me parecio un poco menos ofensivo, como comprenderas, por mi condicion masculina, lo de "Polla" lo tengo bastante "sobao"..............piensa que de vez en cuando fotografio aves acuaticas, y las Pollas de Agua ( Gallinula chloropus ) son bastante comunes por toda nuestra Geografia.
Ahora , me gustaria que dejasis el tema en paz y acabaseis con los insultos personales, eso si saca a la luz, vuestra capacidad democratica, y una parcialidad que no alcanzo a comprender.
Ten la educacion ????????? eso significa que soy un mal educado ?????????
Muy bien................. fantastico !
Por cierto.............y si cerramos el post.................en beneficio de todos........ya que a mi parecer la cosas ya quedaron claras, zanjadas por mi parte, y con esto, reconoce, que solamente vienes a reabrir la polemica con insultos innecesarios .

zippo

14/01/10, 18:45:43

.... por mi condicion masculina, lo de "Polla" lo tengo bastante "sobao"..............

:o:o:o que bueno!

Ten la educacion ????????? eso significa que soy un mal educado ?????????

A veces, sí.

Por cierto.............y si cerramos el post.................en beneficio de todos........ya que a mi parecer la cosas ya quedaron claras, zanjadas por mi parte, y con esto, reconoce, que solamente vienes a reabrir la polemica con insultos innecesarios .

Pues por mi parte con esto lo dejo ya. Espero que sea la mía la última intervención al respecto, sinó evidentemente lo mejor será cerrar el post.
Por cierto, si para ti zanjar las cosas significa decirle a otro forero :"Esto Graciosito !!!!!!!!!!!!!!!!!!! te lo puedes guardar para el DIA DE LA MADRE !" .... En fin, no hace falta que me respondas, por favor. Gracias.

lagalita

14/01/10, 18:59:00

meas fuera de tiesto ...y por supuesto fuera de contexto !

Lease:

mineros locos - fotos de gilipollas - (http://mineroslocos.mforos.com/240900/6776571-fotos-de-gilipollas/)

y otra :

fotos de gilipollas en el cbgb (http://www.gilipollasyque.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=83:httpwwwgilipollasyquecomarindexphpoptioncomc ontentaviewarticleaid63aitemid61&catid=38:noticias-de-gilipollas&itemid=59)

y hay mas ..............

gilipollas - la frikipedia (http://www.frikipedia.es/friki/gilipollas)

como ves, es una disciplina dentro del mundo de la fotografia y del video, como podras comprobar, con muchos seguidores, y adeptos, con lo cual, deberias ser tu la que tendria que respetarla !

Por cierto, me escribi gilipoyas con "y" por que me parecio un poco menos ofensivo, como comprenderas, por mi condicion masculina, lo de "polla" lo tengo bastante "sobao"..............piensa que de vez en cuando fotografio limicolas, y las pollas de agua ( gallinula chloropus ) son bastante comunes por toda nuestra geografia.
Ahora , me gustaria que dejasis el tema en paz y acabaseis con los insultos personales, eso si saca a la luz, vuestra capacidad democratica, y una parcialidad que no alcanzo a comprender.
Ten la educacion ????????? Eso significa que soy un mal educado ?????????
Muy bien................. Fantastico !
Por cierto.............y si cerramos el post.................en beneficio de todos........ya que a mi parecer la cosas ya quedaron claras, zanjadas por mi parte, y con esto, reconoce, que solamente vienes a reabrir la polemica con insultos innecesarios .

edito: Para qué molestarme....

fotorack

14/01/10, 19:06:56

Vaya, vaya...... como está el patio!!!!

Desde luego el mosquis esteee, si es que no se le puede dejar solo "troyeando" :p:p:p:p ...he perdido la cuenta de moderadores que se han unido a el en este hilo :cunao:cunao:cunao

....que hos conocias todos de la EGB y teneis alguna piedra-deuda pendiente¿¿¿¿????
Vamos haya paz amigos :foto:

(ruego a los moderadores editen o borren, es que no aporta nada al hilo, pero no he podido contenermer, lo siento, me entra la risa floja al "ver" estas cosas) :cunao

MOS-QUIS

14/01/10, 19:20:30

Para escribir gilipollas sin ofender tendrías que no haberlo escrito.

Lo que hagas con tu polla me trae sin cuidado, ya sea en un lago o en tu casa.

De mala educación están llenos tus posts, solo hay que leerte.

Y quien debería dejar al prójimo en paz eres tú, porque si lees este hilo con atención verás que aun no has aportado nada.

Y si he venido aquí ha sido para que te enteres de que no puedes ir dando lecciones a diestro y siniestro creyéndote dios, en primer lugar porque no existe la verdad absoluta, y en segundo lugar porque a muchos no nos interesan tus divagaciones cuando no vienen a cuento, y en este hilo no venían a cuento.

No te pases............esto ha sido culpa tuya, has venido a por lana, no lo dudes !
Para que comprendas las cosas, yo he hablado de Pollas de Agua ( es una ave que pertenece a la familia Rallidae ) no de Penes eso es otra cosa..........pero si tu lo quieres tomar por ese lado ...tu misma, eso ya es cosa tuya !

la verdad absoluta

Esto es gracioso, por que todos usais esta frase.................muy curioso.

"Esto Graciosito !!!!!!!!!!!!!!!!!!! te lo puedes guardar para el DIA DE LA MADRE !" .... En fin, no hace falta que me respondas, por favor. Gracias

Es normal, si llamais aporte, a volver a insultar sin justificacion, a una persona que esta opinando distinto que vosotros................( este ni tan solo opino simplemente se limito a hacer eso, la gracia ).
Y ya que quereis un aporte ( yo creo que ya puse varios ) si quereis subo unas pruebas hechas con una camara Canon EOS 7D CanCamera Body N - 0280110957on , propiedad de Canon España, Y con un Canon 500mm f4 tambien propiedad de España del cual ahora en los EXIF no acabo de encontrar el numero de serie para que lo comprobeis.
Y del Canon 400mm f5,6..........pues soy poseedor de uno de ellos, creo que eso ya me da conocimiento de causa a la hora de opinar.
Pondre esto ........por que si que realmente entiendo que puede ser importante
Firmware Firmware Version 1.0.7
Por cierto otro aporte de un profesional en este caso ( que por cierto no conozco )

Canon EOS 7D: opiniones."7D vs 400D, no opineis si no las habeis comparado." (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/canon-eos-7d-opiniones,4431.html?opinion=69600)

Tu eres de por aqui cerca.............
Si quieres podemos quedar y ver por ti mismo sobre el terreno, lo que te comento !
( yo dispongo del 400mm f5,6, y de otros objetivos, asi que creo que puedo hablar con criterio )
Saludos.

Por cierto, si poner mi tiempo, disponibilidad, y material, al servicio de un compañero que pide opinion, para que el pueda sacar sus propias conclusiones, no es aportar nada ..................bueno realmente, no vemos las cosas igual ( esto esta recogido, de la primera pagina de este post )