Ver la Versión Completa : tele para 7d
minervo_
15/01/10, 18:24:13
Hola queria comentaros las opciones que barajo para comprarme un tele por poco presupuesto y teniendo en cuenta que jamas haré recortes al 100 la primera es el 75-300 usm de ocasión por 120 euros,la segunda el 55-250 is nuevo por 225 euros ,merece la pena con estos precios comprarme un 70-300is usm por 500 euros ,me refiero sobretodo a la calidad optica ,habra diferencia con lo otros dos o solo se paga que es mas nuevo y el doble estabilizador
Indian Spirit
15/01/10, 20:56:29
Supongo que me voy a adelantar a la opinión de la mayoría de los canonistas, pero es que se suele repetir un poco este tema.
La gente que se inicia en el mundo réflex, suele ahorrar un dinero para la compra de la cámara y luego escatima a la hora de elegir los objetivos, dejándolos en un segundo plano.
Los aficionados (o incluso profesionales) que llevan más tiempo en esto, opinan al contrario; elige una buena lente, que te vaya a durar un tiempo, y luego te coges una cámara que te puedas permitir según tu presupuesto.
La 7D es una cámara muy exigente en cuanto a objetivos a emplear, incluso la serie L se puede quedar corta de posibilidades. Hay que buscar un equilibrio cámara/objetivo; en este caso creo que el único objetivo que le puede ir bien sería el 70-300 IS USM, aunque también hablan muy bien del 55-250, pero no sé qué tal resultado puede dar éste último con la 7D.
En cuestión de teles, supongo que ya habrás leído bastantes comentarios ensalzando al magnífico 100-400 IS L USM. En mi opinión éste sería el tele ideal para la 7D. Si no te llega el presupuesto, que veo que vas apurando a la baja en el gasto de objetivos, el equilibrio que comentaba lo encuentro en la combinación EOS 50D y 100-400 IS L USM. Que te puede costar la misma inversión que la EOS 7D y el 70-300 IS USM, que estás dispuesto a gastar. Sin hacer pruebas y aventurándome un poco, creo que sacarías mejores fotos con la primera combinación (50D / 100-400) que con la segunda (7D / 70-300).
Lo que no puedes hacer es gastarte 1500 en una buena cámara e intentar gastarte 100 ó 200 euros en el objetivo. De todas formas, si tuviera que elegir entre los que comentas, ya te digo que me quedaría con el 70-300, que también hablan muy bien de él.
Espero no haberte desilusionado algo con mis impresiones :), ahora que estás tan contento con tu nueva cámara :wink:
Un saludo y disfruta de esta máquina.
mellamoa
15/01/10, 21:28:45
creo que sacarías mejores fotos con la primera combinación (50D / 100-400) que con la segunda (7D / 70-300).
Puedes estar seguro de ello.
minervo_
15/01/10, 22:34:38
la camara esta comprada y no la voy cambiar,es evidente que el 100-400 l es el ideal, pero la cuestion no es esa ,mi pregunta era si existe mucha diferencia optica entre el 75-300 con el 70-300 o si la difeencia de precio se justifica solo por el estabilizador y que es un objetibo mas nuevo,
Yo pienso al reves me compre una camara para que me dure por lo menos 5 años, y por cierto siempre dais por hecho que quien no busca la maxima calidad como aficionado se acaba de iniciar n l mundo reflex tengo reflex desde los 12 años y ya tengo 30 y no se disparar foto si no es por un visor reflex
me he gastado mucho en la camara para que me dure y jamas voy hacer un rcorte al 100 me da la sensacion que en esto de las reflex digitales la gente se ha obsesionado con la tecnologia y no piensan cual es el formato final de la foto ,la mayoria las visualizan en tv o ordenadores ,maximo 2 mp ,los pocos que sacan copia nunca imprimiran los 18 millones de pixeles de la 7d asi la nitidez en los recortes al 100 no son importantes, que como no soy rico y ya me gaste bastante en la camara no pienso comparme un L.
de todas formas gracias por responder tan extensamente ,aunque no respondieras a mi pregunta
por ciero que tal va el 70 200 veo que lo tienes, la versión sin estabilizador esta bastante barata
Salvaorin
15/01/10, 23:13:17
opino igual que el compañero inicial, por lo que te recomiendo, entre los objetivos que has comentado, el 70-200 f4
Salvaorin
15/01/10, 23:19:05
ah, y desde luego que el 70-300 es más bueno que el 75-300 proporcionalmente al precio de ambos. Eso sí, el 70-200 es lo menos que se merece esa cámara.
No digo que te hayas equivocado comprando la 7d con el único argumento que te dure 5 años, ya que esa edad la dura cualquier cámara (excepto por nuestro ánimo consumista), pero sería una verdadera lástima que no sacaras partido a una cámara como esa por ponerle delante un cristal que no merezca. Y no es obsesión por los recortes al 100% y la nitidez cristalina. Aparte de ésto hay otras cosas tan importantes como la rapidez de enfoque, por ejemplo, que no aprovecharías con lentes que no le "correspondan". Desde luego que el 70-200, aún en su versión básica, le va como anillo al dedo.
Indian Spirit
16/01/10, 00:10:22
de todas formas gracias por responder tan extensamente ,aunque no respondieras a mi pregunta
Lo siento minervo si te ha molestado mi contestación, no era mi intención. En ningún momento me he referido a ti como un iniciado, si lo dices por mis primeras líneas que están escritas a modo de introducción y generalizando los casos.
Si te hubiera considerado un iniciado no se me hubiera ocurrido asesorarte en un equipo como el 50D / 100-400 IS L USM; sino que te hubiera recomendado una 500D / 70-300 IS USM.
Aunque te he dado a entender que la mejor opción es el 100-400 (como tele), luego he matizado que entre los objetivos que propones me quedaba con el 70-300 sin ninguna duda. En cierta manera he contestado a tu planteamiento, aunque no haya especificado los motivos.
Sobre el 70-200 te puedo decir que es fantástico, y que lo tengo gracias a un chollo que me salió por internet. Pero antes también dudaba entre el 70-300 Is Y 70-200 F/4.
Como te veo un poco indeciso sobre estos objetivos, te paso unos links donde tratan el tema:
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/177824-canon-75-300-o-55-250-a.html
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/180983-eleccion-entre-canon-55-250is-y-70-300is.html
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/184347-duda-entre-70-200l-f4-y-70-300-f4-5-6-usm.html
Y además te los pongo por orden de preferncia, según mi gusto personal:
* 75-300
* 55-250
* 70-300
* 70-200
Yo me iria a por el 70-300 IS. Yo lo he tenido y y te puedo decir que va muy bien, el AF es rapido y el IS es muy bueno.
Saludos
La 7D es una cámara muy exigente en cuanto a objetivos a emplear, incluso la serie L se puede quedar corta de posibilidades.
He pasado de la 400D a la 40D y posteriormente con la 7D actualmente. He usado las mismas lentes con las distintas cámaras, por lo que no estoy de acuerdo con este comentario que anotas. Igual te he entendido mal y decimos lo mismo de distinta manera.
Antes tenía una lente que puede dar una capacidad 100 y una cámara que hacía de limitante y sólo aprovechaba el 60% de la lente. Era un pésimo juego que me hacía la 400D. Con la 7D me pasa exactamente al revés. Es la lente la que limita a la cámara. La cámara es capaz de aprovechar toda la capacidad de la lente y puede más todavía. Es lo que se desea. Con la 7D aprovecho toda la capacidad de la lente, el 100%. Por eso no entiendo esa afirmación de que la cámara es exigente con los objetivos. Pienso que es mejor decir que la 7D aprovecha mejor la calidad del objetivo.
No notaré mucha diferencia con el pisapapeles entre la 400D y la 7D, porque ambas cámaras pueden aprovechar toda la calidad del pisapapeles. Sin embargo con el 70-200ISL notaré más diferencia a favor de la 7D porque la 400D no es capaz de aprovechar toda la calidad que puede dar el 70-200ISL.
Yo no diría que haya cámaras que exigen mucho a sus objetivos sino que hay objetivos que exigen mucho a sus cámaras.
¿No me iréis a decir que las fotos pueden ser parecidas con la 100-400 ISL entre la 1000D y la 7D?
Viento.
Por eso no entiendo esa afirmación de que la cámara es exigente con los objetivos. Pienso que es mejor decir que la 7D aprovecha mejor la calidad del objetivo.
Míralo de otra forma: para aprovechar al máximo la resolución que la 7D es capaz de dar hacen falta mejores objetivos que en cámaras de menor resolución. Lo que dices de que la 7D aprovecha mejor la calidad del objetivo es cierto. Pero puede que aún pudiera aprovecharla mejor si el objetivo diera mejor calidad, cosa que no sucedería en otras cámaras de menor resolución...
por ciero que tal va el 70 200 veo que lo tienes, la versión sin estabilizador esta bastante barata
El 70-200f2.8 si es al que te refieres version sin estabilizar ese va como anillo al dedo con la 7D si lo compras aciertas al 100%
Saludos
Indian Spirit
16/01/10, 21:53:54
Igual te he entendido mal y decimos lo mismo de distinta manera.
Pues seguramente me he expresado mal, pero coincido con tu opinión. :wink:
Con la 7D me pasa exactamente al revés. Es la lente la que limita a la cámara. La cámara es capaz de aprovechar toda la capacidad de la lente y puede más todavía. Es lo que se desea. Con la 7D aprovecho toda la capacidad de la lente, el 100%.
A esto precisamente me refería. Y si la lente es capaz de dar 150, la 7D lo aprovecharía también. :OK
Por eso no entiendo esa afirmación de que la cámara es exigente con los objetivos. Pienso que es mejor decir que la 7D aprovecha mejor la calidad del objetivo.
Bueno, tanto monta, monta tanto . . . :-) Al fin y al cabo de lo que se trata es de aprovechar los mejores resultados para esta cámara con las mejores lentes.
Yo no diría que haya cámaras que exigen mucho a sus objetivos sino que hay objetivos que exigen mucho a sus cámaras.
Bueno, esto ha venido siendo así hasta la fecha, pero puede que estemos en un periodo donde puede que se inviertan los papeles, y puedan ser los objetivos los que no cumplan con las espectativas de las cámaras de nueva producción. :o
¿No me iréis a decir que las fotos pueden ser parecidas con la 100-400 ISL entre la 1000D y la 7D?
Pues en mi opinión, no. A igualdad de objetivo, se supone que se impone la 7D al resto de cámaras APSC. Otra cosa sería en el supuesto que planteaba en un comentario anterior, ¿dónde se obtendrían mejores resultados? 50D + 100-400 ó 7D + 70-300 :oops:
Un saludo
Salvaorin
16/01/10, 22:13:38
¿dónde se obtendrían mejores resultados? 50D + 100-400 ó 7D + 70-300 :oops:
Un saludo
sin duda... la primera pareja baila mejor, jejeje!
chema martinez
16/01/10, 22:36:13
Por 500 euros encuentras un Copito (70-200 f4) de segunda mano que tiene aspecto de estreno, y que te va a responder mucho mejor que los otros que se están mencionando que no pertenecen a la serie L de Canon. Es más, con un multiplicador 1.4x alcanzarás una focal similar al 70-300 y le superarás en calidad con esa 7D.
Indian Spirit
16/01/10, 22:36:16
sin duda... la primera pareja baila mejor, jejeje!
Eso es lo que yo pensaba :wink: . . . . pero ya estaba empezando a dudar :)
si no te importa el IS, yo por ese precio a la 7d le pondria delante un 70-200 q en el mercadillo lo encuentras muy bien de precio.
te diran q el IS en un tele es muy importante y tal y tal, pero en una camara q esta demostrado q mantiene unos ISOS altos impresionantes, creo q no es tan necesiaria la presencia del IS.
otro tema es q quieras llegar a 250mm o 300mm q entonces mi opinion no sirve de nada.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com