Ayuda entre analógico Vs Digital

[davfuente]

Hola canonistas,

Tengo un familiar que le gusta mucho la fotografía y utiliza una cámara analógica de su madre pero al ser un poco antigua quiere comprarse una, yo la he recomendado que se compre una reflex digital ya sea canon o nikon (porque ella quiere una nikon). Pero dice que no le gustan las cámaras digitales porque dan algo menos de calidad y que quiere una analógica.

¿Hay alguna diferencia de calidad en el resultado final entre una cámara analógica y una digital, sin hacer postprocesado en el ordenador? es decir tal cual sale de la camara al laboratorio.

¿Que cámara analogica recomendais? (en caso de que no se convenza a pasarse a digital) y ¿cual seria su similar en digital?

Gracias

[Neus]

Pues yo te daría una lista de ventajas de digital sobre analógica que creo debería compensar la "falta de calidad" que tu familiar defiende (algo que yo no comparto, por supuesto)
- Al no necesitar revelado, te ahorras un pastón al hacer fotos.
- Al no necesitar revelado, puedes ver las fotos de inmediato, con lo que te ahorras tiempo, esperas, desplazamientos a la tienda (2) y además, puedes repetir la foto si ves que no ha salido como tú quieres.
- Si disparas en RAW puedes mejorar una buena foto y salvar una foto regular de forma muy sencilla y sin necesitar Photoshop.
- El almacenamiento de las fotos no ocupa espacio físico, como en papel o diapositivas.
- Los originales no se degradan, como pasa con los negativos.
- La fotografía analógica tiende a desaparecer porque la digital es la reina del mercado y los fabricantes están volcados con ella.
- En los últimos años los fabricantes han evolucionado mucho más los equipos digitales y han dejado de lado los analógicos. Dentro de unos años ... estoy segura, de que desaparecerán y la fotografía analógica quedará para los coleccionistas y museos. (esto es una opinión personal, pero ... al tiempo)

Seguramente me dejo algo, pero lo más importante creo que está aquí.

Un saludo

[davfuente]

Gracias Neus,

algunas cosas de esas se las he dicho ya, pero ella tampoco la gusta estar en el ordenador luego retocando y demás, de todas formas se lo volvere a comentar a ver si se convence.

claro que ella ha visto alguna foto mia, que no tenia calidad y por eso sigue dudando ya que estaban hechas con el sigma 18-200 en interiores e impresas en la impresora de casa, y soy bastane novato todavia, cuando la enseñe alguna foto con el copito estabilizado seguro que tiene mejor nitidez y mejores colores y lo mismo asi se convence.

un saludo

[Borfie]

Pues yo, aunque respeto profundamente las razones que te ha expuesto Neus, discrepo en algunas de ellas...

Cierto es que te ahorras dinero en revelados y tal, pero al mundo digital le falta mucho para llegar a igualar al analógico.
Por qué te digo esto... por un detalle que para muchos pasa desapercibido, y se llama Rango Dinámico... aquí es donde verdaderamente falla el mundo digital...
¿Cual es el rango dinámico de los sensores de muchas de nuestras cámaras? Pues muy pobre, tan solo cinco o seis pasos de luz... y vosotros direis... "vale, ¿y eso a mi para que me sirve?" pues para algo muy sencillo, que es captar muchas más tonalidades de color.
Solo en condiciones óptimas de luz la captación digital de la luz se acercará a la analógica, pero solo en esas condiciones, en el momento en que la luz comience a flojear (en cuanto a calidad, no a cantidad), es donde la película analógica comienza a vencer por goleada al mundo digital, y para que lleguen a estar en igualdad de condiciones, pasará mucho tiempo. Una buena película de blanco y negro puede llegar a tener 10 ó 12 pasos de rango dinámico, y una diapo puede llegar a los 20... recordad los cinco o seis de nuestro "triste" sensor.

Luego existe otro problema, el del procesado... cada vez aparecen cámaras con más megapíxeles... esos Mpx se transforman en miríadas de bytes que debemos almacenar en nuestros pc's, y que además nuestro pc debe manejar, y no digamos si trabajamos en tiff a 16bits; todo esto supone un desembolso de dinero en un ordenador potente que no todo el mundo sabe manejar bien...

Y por último el problema del almacenamiento. Es cierto que las fotos ya no ocupan espacio físico como en papel o diapo, pero ¿tu te fiarías de un disco duro que puede averiarse (y de hecho lo hacen con mucha facilidad)? Yo no, y por eso grabo todas las fotos en dos discos duros, así si falla, tengo el otro como respaldo. Pero y si ¿fallan los dos a la vez? Pues también las grabo en un DVD, pero los DVD's también fallan, con lo que las grabo en otro DVD y lo dejo en otro sitio. Al final tengo un montón de discos duros y de dvd's solo para las fotos, fotos que en el mejor de los casos voy a ojear un par de veces en mi vida. En diez años de analógico mis fotos y negativos no llenan una caja de zapatos.

Y no creais que la fotografía analógica va a desaparecer... cierto es que cada vez costará más encontrar según qué componentes, pero no desaparecerá... y aún hay compañías que siguen fabricando y vendiendo material para analógico, y lo harán por muchos años

[davfuente]

Gracia Borfie, tambien la comentare tu opinion. o mejor dicho la dire que se meta en el foro y si tiene dudas que pregunte ella directamente.

que analógia recomiendas borfie, ¿que te parece la Nikon F-80, para un presupuesto de 600€?

[Borfie]

(...)
que analógia recomiendas borfie, ¿que te parece la Nikon F-80, para un presupuesto de 600€?

Yo siempre he dicho que en analógico Nikon (aunque yo tenga Canon tanto en analogico como en digital) y de hecho muchos profesionales con los que he hablado me han dicho siempre que si lo que quería era hacer fotos, que fuese a Nikon, pero si lo que quería era trabajar entonces que fuese a por Canon... por lo que la Nikon F80 es una muy buena opción para ese presupuesto, pero mejor que se vaya a una F-80D o una F-80S

[fotorack]

Hola, en analogico como en digital lo vital es el objetivo (quitando el ojo del fotografo) mas que la camara en si, ten encuenta la calidad y sobre todo el posible salto a reflex digital algun dia, siempre podras llevar una u otra camara con el mismo objetivo.
Desconozco el mundo Nikon pero si cojes una analogica canon con un buen objetivo mas adelante solo te quedará completar con un cuerpo analogico(imagino que nikon igual?) Si optas por canon, la eos 30e es todo un maquinon semiprofesional, la eos 50e una belleza y de facil manejo, ya mas baratas y de plastico la eos300 es pequeña y muy equilibrada, cuenta con el boton de profundidad de campo que es bastante util, las series mas modernas son demasido pequeñas para mi gusto y el resto de modelos es para fotografiar sin preocuparse del control.

[fotorack]

Y sobre analogico totalmente de acuerdo con Borfie, todavia tiene mucha cuerda el revelado y el papel, tendran que pasar muchas digitales todavia para retirarlo del mercado, aunque se va limitando la facilidad de acceso ahora es mucho mas barato sacar las fotos en papel en algunas cadenas.
Hacer lo mismo con digital es un poco engorroso todavia y en algunas de tiendas que lo hace sencillo descargando las fotos directamente desde la tarjeta hacen un poco de trampa reduciendo los megas reales de impresion por lo que da igual que tengamos la camara mas megapixela de todas, que del fichero de 10Mg se quedan con 100k!
Recomiendo probar en las tiendas mas a mano con una impresion a gran tamaño del archivo mas grande que tengamos para ver que es lo que hacen y si se dispara el precio.
Solo el dia que hagan impresoras fotograficas baratas y rapidas a tamañó A3 sera otro cantar, sobre todo para usuarios avanzados. Por ahora solo hay en 10x15 y el coste de impresion no compensa el tiempo perdido, es mas facil ir a la tienda y sobre todo a personas que no estan relacionadas con el mundillo informatico que se les hace mas complejo la palabra digital.

[Roth]

Yo creo que hay que ser respetuoso con los deseos y opiniones de los demas, aunque sean familiares :).
Si tu pariente se inclina por lo analogico y ademas, como dices, no le gusta el ordenador, pues que se compre una analogica que seguro que disfrutara mucho con ella.
Piensa que si acabas convenciendola de que se pase a digital, cada vez que algo no le salga como espera, se acordara de ti aunque no te lo recrimine directamente

[fotorack]

Roth has dado en el clavo!
Todos llevamos alguna cruz por aconsejar a alguien lo que querriamos para nosostros y sobre gustos....!

[Jota2]

Pues siento decirlo, pero discrepo de todas las supuestas bondades del analógico frente al digital.
A nivel pro es posible que se noten (que ya lo dudo), pero a nivel aficionado o aficionado avanzado incluso, las ventajas del digital frente al analógico es abismal.
No hace falta tener ordenador, solo tiene que ir con la memoria a cualquier tienda de fotografia, meterla en la maquinita y decir que copias quiere de cada una y el tamaño, incluso se las pueden meter en un cd para cuando quiera volver a pedir copias y poder borrar asi la memoria.
Ultimamente me estoy dedicando a escanear fotos antiguas hechas en 4.5x6 a tamaño 20x25 y la verdad es que da pena ver como salian las fotos, por muy buena pelicula que fuera, y no te digo nada de la porqueria que llevaban los negativos al positivar, tengo para hacerme una peluca con todos los pelos y pelusilla que habia en los negativos, y de película echada a perder porque los químicos no los habian cambiado hace seis meses ... bueno, de eso tengo para escribir un libro.
Vamos, que una camara digital con 600 euros de presupuesto le da 1000 vueltas a cualquier analógica a nivel aficionado.
Yo desde que tengo mi 350D he visto la luz, ahora hago las fotos que quería hacer antes y no podía, otra cosa es que salgan como debieran, pero eso ya es cosa del fotógrafo.
Es mi punto de vista, no tiene porqué ser el bueno.
Un saludo.