¿Cuál es la mejor lente macro existente?

[vinchuca]

Es simplemente por curiosidad. Yo conozco de primera mano la canon 100mm 2.8, y de oídas las típicas tamron, tokina, sigma, etc. Pero luego veo que hay lentes para mí desconocidas, como por ejemplo las leica macro que hay en fotoboom y que cuesta más de 3000€, y otras que veo que alguna gente tiene en sus equipos y que creo que muchas vienen de la época analógica. Así pues, dado mi desconocimiento, me gustaría saber cual-cuales son las más renombradas de todas para macrofotografía.

Un saludo,

[Seta666]

Hay un tokina manual 90 2.5 que tiene mucha fama; en photodo le dan un 4.6 sobre 5
[review] ----- Tokina 90mm f/2.5 Macro [Page 1]: Nikon D90 - D40 / D5000 Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1034&message=13056277&changemode=1)

[Delpartal]

Existen lentes macro Leica, que son lo mejor de lo mejor, pero si nos ceñimos a los Canon en mi opinión sin duda el nuevo 100mm f2.8 L macro IS, pero no es sólo (en mi opinión) el mejor macro de Canon, sino tambien uno de los mejores objetivos de Canon por su nitidez, color y sobre todo por el nuevo IS hibrido, toda una maravilla.

Saludos a todos.

[artur0]

La mejor lente macro (construccion, calidad optica) es sin duda el leica APO 100 macro en ese rango focal, claro

[Pucelano]

Yo te podria hablar solo de las lentes que he probado , el Leica supongo que sera algo bestial ... pero claro , asi cuesta :wink: Y no obligatoriamente lo mas caro (o mas nuevo) es lo mejor ... Existen lentes Macro de hace decadas que siguen siendo referencia en el mundo de la Macrofotografia como por ejemplo el Kiron 105mm/2,8 Lester A. Dine , Vivitar Series 1 105mm(y 90mm)/2,5 (que en realidad son 2,8) tambian fabricado por Kiron para Vivitar y que es practicamente la misma optica , el Tokina 90mm/2,5 (alias Bokina) del que ha hablado Seta666 es un objetivo legendario por su tremenda nitidez y calidad , y aun dando un amento de 1:2 es muy buena opcion para Macro . Otro campeon es el Tamron SP 90mm/2,5 . Ahora , supongo que un Leica de 3000 euros ganara a todos estos abuelitos , pero dudo que sea por mucho :wink: Y en relacion calidad/precio los 4 le ganan al Leica por goleada ! Saludetes !

[Seta666]

. Otro campeon es el Tamron SP 90mm/2,5 !

Estube a punto de comprar un "bokina" pero la subasta se fue bastante; el tamron lo compre hace una semana por 16€ en un cashconverters ;-)
En mi caso no creo que el Leica sea 200 veces mejor que el Tamron
Saludos

[Pucelano]

Estube a punto de comprar un "bokina" pero la subasta se fue bastante; el tamron lo compre hace una semana por 16€ en un cashconverters ;-)
En mi caso no creo que el Leica sea 200 veces mejor que el Tamron
Saludos

Has hecho muy buena compra :wink: Yo acabo de comprar un Vivitar Series 1 105/2.5 , estaba detras de un Kiron Lester A. Dine , pero el precio era insultante , yo creo que es mas por el tema de los coleccionistas , ya que son 2 opticas identicas , obra del mismo fabricante - Kiron , al menos el que compre yo es de la serie fabricada por Kiron ... Le tengo ganas a un Bokina , pero bueno ya caera :wink: Saludos !

[vinchuca]

Yo te podria hablar solo de las lentes que he probado , el Leica supongo que sera algo bestial ... pero claro , asi cuesta :wink: Y no obligatoriamente lo mas caro (o mas nuevo) es lo mejor ... Existen lentes Macro de hace decadas que siguen siendo referencia en el mundo de la Macrofotografia como por ejemplo el Kiron 105mm/2,8 Lester A. Dine , Vivitar Series 1 105mm(y 90mm)/2,5 (que en realidad son 2,8) tambian fabricado por Kiron para Vivitar y que es practicamente la misma optica , el Tokina 90mm/2,5 (alias Bokina) del que ha hablado Seta666 es un objetivo legendario por su tremenda nitidez y calidad , y aun dando un amento de 1:2 es muy buena opcion para Macro . Otro campeon es el Tamron SP 90mm/2,5 . Ahora , supongo que un Leica de 3000 euros ganara a todos estos abuelitos , pero dudo que sea por mucho :wink: Y en relacion calidad/precio los 4 le ganan al Leica por goleada ! Saludetes !

Hola,

He estado mirando éstos que dices y son para montura FD, evidentemente; ¿Son fácilmente adaptables a una canon digital? Y otra duda, ¿Son mejores lentes que las actuales canon, tamron, sigma, tokina para digital? (No hablo de la Leica porque entiendo que debe ser así..). Si son mejores, aunque de segunda mano, por los precios que tiene parece que serían una mejor opción..¿no?

Un saludo,

[ecuanimus]

Por favor, no nos olvidemos del NIKKOR. No sé por qué extraña razón que se me escapa, por este FORO, aun reconociendo la calidad allá donde se encuentre, todo lo que suene o huela a NIKKOR es genéricamente olvidado... Cuando es sabido que sobre todo en objetivos, NIKKOR está entre los 3-4 primeros de toda la Historia y el Mundo...

Pues eso, que no nos olvidemos del NIKKOR 105mm f/2.8 Micro, en cualquiera de sus versiones más antiguas/modernas, ya sea el AF-D o el AIS o el AF-S VR. No sé si alcanzará al LEICA, pero para muchos seguro que sí.

[Seta666]

Has hecho muy buena compra :wink: Yo acabo de comprar un Vivitar Series 1 105/2.5 , estaba detras de un Kiron Lester A. Dine , pero el precio era insultante , yo creo que es mas por el tema de los coleccionistas , ya que son 2 opticas identicas , obra del mismo fabricante - Kiron , al menos el que compre yo es de la serie fabricada por Kiron ... Le tengo ganas a un Bokina , pero bueno ya caera :wink: Saludos ! yo estuve mirando los kiron, vivitar series 1 y Bokina, incluso el tamron que ahora tengo pero como que me olvide en cuanto consegui un Canon 100 2.8 a buen precio (para mi lo del diafragma automatico y que no se extienda cuando enfoca es algo muy importante) pero cuando vi el Tamron a ese precio no me pude resistir


Por favor, no nos olvidemos del NIKKOR. No sé por qué extraña razón que se me escapa, por este FORO, aun reconociendo la calidad allá donde se encuentre, todo lo que suene o huela a NIKKOR es genéricamente olvidado... Cuando es sabido que sobre todo en objetivos, NIKKOR está entre los 3-4 primeros de toda la Historia y el Mundo...

Pues eso, que no nos olvidemos del NIKKOR 105mm f/2.8 Micro, en cualquiera de sus versiones más antiguas/modernas, ya sea el AF-D o el AIS o el AF-S VR. No sé si alcanzará al LEICA, pero para muchos seguro que sí.
Tienes toda la razon; el Nikkor 105 f4 AI supuestamente es el mas nitido de los nikons macro, Johnhallmen es la unica lente que usa a f32 y se puede encontra a precios muy interesantes
Big Headed Fly on Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/3799682197/)
Aqui hay uno por 200€ con el tubo de extension PN-1 que incluye aro de tripode y Parasol
http://cgi.ebay.es/NIKON-Nikkor-105mm-105-f4-0-4-0-1-1-MACRO-PN-1-HOOD_W0QQitemZ120503101848QQcmdZViewItemQQptZCamer a_Lenses?hash=item1c0e8b6998
Saludos

[surikatreal]

y que tal el 180 d canon?

[Seta666]

y que tal el 180 d canon?
La verdad es que lo de mejor lente es algo relativo, el EF-S 60 podria ser considerado un gran lente para quien quiera ir ligero, el 180 es el que mejor distancia de trabajo da. Pero el EF-S 60 no tendra muy buen bokeh por su focal y sufre viñeteo y el 180 no sera todo lo nitido que esperas de un macro. Creo que depende de las necesidades de cada uno
Saludos

[quiles2009]

Ya puestos, cual consideráis como el mejor objetivo macro por la puerta de atrás (invertido) :)

[Pucelano]

Por favor, no nos olvidemos del NIKKOR. No sé por qué extraña razón que se me escapa, por este FORO, aun reconociendo la calidad allá donde se encuentre, todo lo que suene o huela a NIKKOR es genéricamente olvidado... Cuando es sabido que sobre todo en objetivos, NIKKOR está entre los 3-4 primeros de toda la Historia y el Mundo...

Pues eso, que no nos olvidemos del NIKKOR 105mm f/2.8 Micro, en cualquiera de sus versiones más antiguas/modernas, ya sea el AF-D o el AIS o el AF-S VR. No sé si alcanzará al LEICA, pero para muchos seguro que sí.


Si señor , otra lente legendaria y una de las mejores macros jamas fabricadas ! Mis disculpas a Nikkor por habermelo saltado :) Saludos !

[Pucelano]

Hay un tokina manual 90 2.5 que tiene mucha fama; en photodo le dan un 4.6 sobre 5
[review] ----- Tokina 90mm f/2.5 Macro [Page 1]: Nikon D90 - D40 / D5000 Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1034&message=13056277&changemode=1)


Por cierto en photodo al Vivitar 105/2,5 le dan 5 sobre 5 , pero bueno eso es bastante relativo ... Yo creo que todas las lentes fabricados por Kiron y Komine tienen una calidad similar siendo un pelin superiores las de Kiron . Saludetes !

[Pucelano]

Hola,

He estado mirando éstos que dices y son para montura FD, evidentemente; ¿Son fácilmente adaptables a una canon digital? Y otra duda, ¿Son mejores lentes que las actuales canon, tamron, sigma, tokina para digital? (No hablo de la Leica porque entiendo que debe ser así..). Si son mejores, aunque de segunda mano, por los precios que tiene parece que serían una mejor opción..¿no?

Un saludo,

Si , se montan facilmente con el correspondiente adaptador . Sobre si son mejores lentes que los macros actuales ... yo creo que no tienen nada que envidiar a los objetivos modernos . Que no tienen AF ? Estamos hablando de fotografia Macro , el buen Macrero jamas enfoca en Automatico :wink: A mi si te digo la verdad , aunque suene exagerado me hace mas ilusion tener un objetivo de estos que un Canon 100mm f/2,8 L IS USM ... Saludos !

[vinchuca]

Si , se montan facilmente con el correspondiente adaptador . Sobre si son mejores lentes que los macros actuales ... yo creo que no tienen nada que envidiar a los objetivos modernos . Que no tienen AF ? Estamos hablando de fotografia Macro , el buen Macrero jamas enfoca en Automatico :wink: A mi si te digo la verdad , aunque suene exagerado me hace mas ilusion tener un objetivo de estos que un Canon 100mm f/2,8 L IS USM ... Saludos !

Gracias por las respuestas ! Pues si veo uno de esos a buen precio, me lo pillo.

Saludos,

[carfi25]

Es que la pregunta es un poco ambigua, mejor para que o mejor para quien, mejor en calidad o mejor en precio o ambas cosas.

El mejor es el que cada uno considere que mas se ajusta a sus necesidades y mejor relacion calidad precio tiene. Si consigues hacer buenas fotos con tu abjetivo macro
para ti es el mejor y si el resultado no te satisface......

Esa es mi opinion, yo voto por el 60 ef-s que puedes llevarlo como objetivo unico como si fuera casi un 50 mm. Y ojo con la calidad de imagen, para mi sorprendente.

[vinchuca]

Es que la pregunta es un poco ambigua, mejor para que o mejor para quien, mejor en calidad o mejor en precio o ambas cosas.

El mejor es el que cada uno considere que mas se ajusta a sus necesidades y mejor relacion calidad precio tiene. Si consigues hacer buenas fotos con tu abjetivo macro
para ti es el mejor y si el resultado no te satisface......

Esa es mi opinion, yo voto por el 60 ef-s que puedes llevarlo como objetivo unico como si fuera casi un 50 mm. Y ojo con la calidad de imagen, para mi sorprendente.

Me refería al que mejor calidad da en las fotografías, independientemente del precio, peso, focal y demás. Por supuesto que al final puede ser bastante subjetivo, pero bueno, entre varias opiniones de gente que tenga experiencia, nos podemos hacer una idea de cual-cuales son considerados los mejores.

Un saludo,

[goodknight]

Estoy con Ecuanimus, la variedad de los Nikkor Micro, ya nos indica algo, tengo buenas referencias del NIKKOR AF 60mm f/2.8D. De los AI-S y AI magníficas ópticas y una construción soberbia, no tenía conocimiento de los Leica en macro.

[Seta666]

Por cierto en photodo al Vivitar 105/2,5 le dan 5 sobre 5 , pero bueno eso es bastante relativo ... Yo creo que todas las lentes fabricados por Kiron y Komine tienen una calidad similar siendo un pelin superiores las de Kiron . Saludetes !
En photodo miran mas que nada los MTFs, el Tokina o "bokina" dicen que tiene un bokeh espectacular, y se vende bastante mas caro que el series 1
Cualquiera de los 2 me valdria, os regalo los leica ;-)
Reflexionando un poco la mejor lente macro si o si es el MPE-65 de canon, eso es una lente macro y lo demas son tonterias
Saludos

[pedroguerrero]

Hola
me has dejado boquiabierto con tus macros...

yo que me inicio.....quedo triste al conocerte


Pedro, Chile

[Pablogm]

Yo estoy enamorado del MPE-65 haaaayyy si yo fuese rico!!!!

Saludos!

[Jormund]

disculpen mi ignorancia. quisiera que me den una mano,. quiero sacar fotos macro, (insectos y demas) mi mejor opcion es el 100mm?? muchas gracias!!!

[jrubio]

Buenas a todos

Yo voy a dar mi opinión, he probado el 100 macro de canon 2,8 antiguo y es bueno, muy bueno, cuando cambié mi tokina 100mm 3,5 creo? opté por el sigma 150 2,8. Más que nada por no coincidir en focal con el 100 de canon de mi mujer. Ya había tirado con el sigma ya que lo tenía un amigo. Y os puedo asegurar que no lo cambio por nada ya que los fondos que se consiguen con este objetivo no los saca el canon 100 ni por asomo y encima es más barato que los canon... los 180 son unos grandes objetivos pero ya se hacen pesados y por lo tanto la estabilidad se compromete. Y respondiendo de paso a Pablogm es cierto que el mpe 65 de canon es una pasada, pero también es mucho más complicado de utilizar.

Ahora como bien han comentado, todos los objetivos pueden ser buenos y dependerá de muchas cosas o mejor dicho del dinero que queramos gastar en dichos objetivos.

Saludos

www.jorgerubio.es (http://www.jorgerubio.es)

[Rimbaud]

Yo parto de la premisa de que no hay objetivo macro malo, por lo que con cualquiera se puede acertar. Pero hay niveles, claro.
De los que tengo referencias, pero no he usado, el mejor sin duda el Bokina, su nitidez y desenfoque no lo he visto igual con ninguno. Casi a la par situaría al Vivitar S1 105 y al Kiron 105.
De los que he podido probar, el Soligor 90 es una maravilla con su nitidez y efecto tridimensional. Luego le seguiría el Tamron 90. Y una grata sorpresa fue mi primer macro el Cosina AF 100mm. f3,5 un objetivo humilde (le llaman el macro de los pobres) pero con una nitidez y capacidaz de suave desenfoque que abruma para su precio.

Saludos.

[juanmeitor]

El más reputado para reflex de 35mm, el Leica Elmarit-R 2,8/100 APO Macro.

Pero en macro es donde más la perícia del fotógrafo marca la diferencia. :)

Saludos.

[José Antonio]

Yo tengo el Canon 100 f2.8 USM y el 65 f2.8. Éste último es de manejo muy complicado, es casi imposible utilizarlo en el campo.
Tambien poseo el FD 50 f3.5 y el FD 100 f4. De todos ellos creo que el más nítido es el 65. También el FD 50 es un objetivo magnífico, aunque hace muchos años que no lo utilizo.
Saludos

[nomada]

Yo he tenido el 100mm f2,8 IS y me parece sencíllamente espectacular.

Todavía conservo el Soligor 90mm y no lo he usado desde hace muuuuuuuchos años.

A la vista de lo que comenta el compañero más arriba, tendré que sacarlo de su ataúd y probarlo. No se me había ocurrido.

Saludos.

[AntonioAriasM]

Usualmente me inclino por la marca, pues presumo mejor compatibilidad y dado que uso Canon me gusta el USM 100 2.8 para objetos que permiten aproximación del fotógrafo, para insectos y, para respetar los espacios en personas, el 180 3.5 (muy bueno, es pesado y hace indispensable el trípode -aunque para cualquier macro es norma-); estos tienen una relación de 1:1 y el rey de todos el MP-E 65 2.8 que tiene relación de ampliación de ¡1X hasta 5X! y con un extender 2xIII a, ¡10X! que ya es una locura y pasaría de macrofotografía casi a microfotografía. Hay que tener en cuenta que el primero vale aprox. u$950, sin USM aprox. u$550, el 180 vale u$1750, el 65 vale aprox. u$ 1100 y el extender (aunque no es imprescindible, pero ayuda mucho) vale u$530, los precios son de Amazon USA y son aproximados. Un abrazo.