Ver la Versión Completa : Consejos para sustituir objetivos
Llevo casi un año con la cámara (450D) y con los objetivos 18-55 y 55-250 (ambos IS). Posteriormente me he ido haciendo con otros objetivos más a mi gusto, como el 100 macro y el Sigma 50-500.
Me planteaba el pasar a la 7D, pues la 450D no me ofrece lo que esperaba de ella. El caso es que pienso que la 7D debe de bajar de precio aún bastante, y mientras tanto, creo que puedo sustituir los dos objetivos del Kit.
El 18-55 creo que lo sustituiré por el Tamron 17-50, que, aun comprando la versión sin estabilizador, creo que ganaré bastante en el cambio.
¿Qué me recomendais para sustituir al 55-250, que no sea un copito de los gordos? Hay que tener en cuenta que, en unos meses (antes de que acabe el año) pasaré a la 7D.
Saludos
Christian L
24/01/10, 17:08:57
Un Copito de los finos, como el 4L o el 4L Is, o un sigma 70-200 2.8...pero este es gordo..jeje
Saludos!
¿Nadie se arriesga a aconsejar? ¿o no hay nada mejor que no sean los copitos?
Er Komandante
26/01/10, 02:53:45
Hombre, si te vas a gastar la pasta en la 7d lo normal sería también poner algo en ópticas que estén a la altura. Estoy de acuerdo en que se abusa un poco del consejo fácil del Copito & cía, pero para la 7d sería una opción bastante lógica. Bueno, si quieres "riesgo" siempre puedes probar opciones tan esotéricas como un antiquísimo Canon 50-200 f/3.5-4.5L encontrable en ebay a veces (ahora mismo lo acabo de ver) incluso por menos de 150 euros. Desconozco su calidad óptica, pero parece ser que es bastante buena; ahora bien, no esperes rapidez de enfoque :wink:.
No, más bien pensaba en un sigma 50-150 f2.8, ó incluso un tokina 50-135 f2.8, el tema esté en que merezca la pena la calidad de alguno de éstos. Si no esperaré e iré a por el f4IS.
Estoy dándole vueltas a si merece la pena el tamron 17-50 f2.8 ó mejor el canon 17-85. La ventaja que le veo a éste último es un mayor rango focal y que puede servir en plan TT para callejear (aunque se queda cortito por arriba).
Tampoco me disgusta la idea del Sigma 24-70 f2.8, y en ambos casos lo complementaría con un 70-200 F4L (IS o no IS dependiendo del momento) :descompuesto
Agradezco consejos y opiniones, pero busco ante todo calidad (una nitidez rabiosa)
Saludos
Acevedo
28/01/10, 10:30:43
Tira con lo que tienes y ahorra para el copito, o aun mejor para el 100-400 con la 7d hacen una pareja estupenda.
Necesito más calidad sobre todo en el rango inferior (por debajo de los 50)
Sito1959
29/01/10, 22:30:43
Necesito más calidad sobre todo en el rango inferior (por debajo de los 50)
Personalmente no lo dudaría... el Tamron te cubre lo que necesitas a un buen nivel de calidad. Es lo mejorcito que he tenido a un precio muy razonable.
Otra cosa es que necesites otras focales.
Saludos
Patatanumberone
30/01/10, 22:49:33
Saludos.
Mis opciones
Tamron 17-50 por abajo.
Canon 70-300 IS por arriba.
Creo que relacion calidad-precio es muy buena.
Evidentemente hay otros objetivos, pero teniendo un pISa y un 55-250, creo que son los siguientes objetivos a valorar.
Pere Larrègula
30/01/10, 23:39:17
Llevo casi un año con la cámara (450D) y con los objetivos 18-55 y 55-250 (ambos IS). Posteriormente me he ido haciendo con otros objetivos más a mi gusto, como el 100 macro y el Sigma 50-500.
Me planteaba el pasar a la 7D, pues la 450D no me ofrece lo que esperaba de ella. El caso es que pienso que la 7D debe de bajar de precio aún bastante, y mientras tanto, creo que puedo sustituir los dos objetivos del Kit.
El 18-55 creo que lo sustituiré por el Tamron 17-50, que, aun comprando la versión sin estabilizador, creo que ganaré bastante en el cambio.
¿Qué me recomendais para sustituir al 55-250, que no sea un copito de los gordos? Hay que tener en cuenta que, en unos meses (antes de que acabe el año) pasaré a la 7D.
Saludos
No entiendo que problemas tienes con la 450D que dices que no te ofrece lo que esperabas de ella... Me temo que tienes problemas con los objetivos, más que con el cuerpo.
Si pasas a la 7D es mucho más exigente con los objetivos que la 450D, así que piensa en invertir en objetivos antes que cambiar el cuerpo, y te darás cuenta de lo que te explicaba en la primera parte de mi respuesta... y te darás cuenta que la 450D es una cámara fantástica con buenos objetivos.
Saludos
Pere, te entiendo perfectamente, pero con lo de "no es lo que me esperaba" me refiero, entre otras cosas a la velocidad de ráfaga (es muy cortita), al ruido (es muy acusado ya a ISO 400), a la precisión del AF (falla más que una escopeta de feria)... y algunas otras cosillas que se quedarán en el tintero.
Aprovechandome de tu intervención, te agradecería me indicases unos objetivos que, a tu parecer, puedan mejorarme la calidad de las tomas.
Saludos
Rodericus
31/01/10, 03:07:22
Yo de cambiar el tele, lo haría por un copito IS (f4 o f2.8, según el presupuesto); no te recomendaría ningún tele sin estabilizador. Y respecto del 70-300 (que lo tengo, y va de lujo), yo no lo cambiaría por el 55-250, otra cosa es que no tuvieses tele, y preguntases sobre cuál comprar, entonces te diría que el 70-300 si tu presupuesto te llega.
Respecto del angular, me iría al Tamron (yo lo tengo, y es una maravilla de objetivo).
Saludos.
¿La precisión del AF en una 450D?. ¿Fallar?,.... no lo tengo claro.
Es cierto que con cuando tenía el Pisa se me iban muchas fotos de foco, pero ahora tengo el Canon 17-55 y como tele el Tokina 50-135 y el enfoque ha dejado de ser un problema.
De todos modos, ¿sabes cual ha sido la mejor compra para mejorar el AF de mi 500D?,.... aprender a usarlo :).
En cuanto a la ráfaga de la 450D (creo que son 3, o 3,5 fps, no?),.... ¿de verdad no es suficiente?. No se, pero a veces creo que medimos la calidad de una cámara por sus especificaciones técnicas y no es así. ¿Cuantos fps disparaba una Nikon FM2?,... ¿y una Hassel?. Es que si esto sigue así, los 8 fps de una 7D, dentro de un par de años, a alguien se le quedarán cortos,..... y que conste, que 8 fps me parecen una autentica barbaridad. Otra cosa es que puedan "venir muy bien" para el fotografo de naturaleza o de deportes, pero de ahí a necesitarlos, hay un mundo.....
En cuanto a objetivos para mejorar el Pisa y el 55-250, practicamente cualquier cosa los va a superar. Primero decide si vas a pasar a FF algún día, si te interesa invertir en ópticas fijas de extrema calidad, si prefieres versatilidad, si dentro de esa versatilidad, necesitas algo más de calidad, si necesitas objetivos luminosos,.... y cuando lo sepas, elegirás bien.
De todos modos, por tus palabras, creo que buscas un TT para APS-C de buena calidad. Un "término medio" en cuanto a versatilidad/calidad/precio. Para mi, por órden de preferencia (por precio). Ajusta tu, en función de tu presupuesto y el uso que le vayas a dar.
Como TT luminoso y de buena calidad y que mejoren lo que tienes:
- Canon 17-55 2.8 USM, Tamron 17-50 2,8 VC, Tamron 17-50 2,8 sin estabilizar.
Como Tele:
- Canon 70-200 f 2.8 IS, Canon 70-200 2.8, Sigma 50-150 2.8, Tokina 50-135 2,8
Fíjate que ni incluyo los objetivos que no sean de apertura fija en toda su focal. Sinceramente, cabiar del Canon 55-250 a, por ejemplo el Canon 70-300 IS,.... no me parece tener mucho sentido.
Pere Larrègula
31/01/10, 23:35:31
Pere, te entiendo perfectamente, pero con lo de "no es lo que me esperaba" me refiero, entre otras cosas a la velocidad de ráfaga (es muy cortita), al ruido (es muy acusado ya a ISO 400), a la precisión del AF (falla más que una escopeta de feria)... y algunas otras cosillas que se quedarán en el tintero.
Aprovechandome de tu intervención, te agradecería me indicases unos objetivos que, a tu parecer, puedan mejorarme la calidad de las tomas.
Saludos
Lo de la ráfaga es relativo, todo depende de para que lo uses. Lo del ISO no estoy de acuerdo y que falla el AF tampoco… no confundamos mala nitidez con un problema de ISO, y que falla con un problema de postura al coger la cámara (sobre todo al reencuadrar después del enfoque), subexposición que corregimos, etc…
http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/144911-info-los-problemas-de-nitidez-y-enfoque.html
Pero tú mismo.
¿Que tipo de fotografía quieres hacer?
Saludos
Gracias Pere por el enlace, cuando tenga un rato tranquilo me lo empapo.
La verdad es que he notado mucho el cambio de la reflex analógica (que todo hay que decirlo, llevaba aparcada como un par de añitos) a la digital, así que también supongo que será cuestión de adaptarse poco a poco y no "tan a la ligera" como pretendo.
He de confesar que tampoco le he echado muchas horas, pero si las suficientes como para pensar que algo falla (ella o yo).
En cuanto al tipo de fotografía que pretendo hacer es de naturaleza, sin obviar las cuatro fotos familiares y las propias de los viajes.
Para naturaleza me defiendo, de momento, con el sigma 50-500 que, sin ser el canon 100-400, creo que me es suficiente en cuanto a calidad.
Saludos
Pere Larrègula
01/02/10, 01:04:31
Brugal, cualquier cosa aquí nos tienes... así que no te cortes y pregunta, si te podemos ayudar será un placer.
Saludos
Pere, mil gracias por ofrecerte a prestarme ayuda.
Pondré en práctica todos los consejos que nos muestras en los post y, en caso de encontrarme con dudas recurriré a tus sabios consejos.
Lo que he podido notar al coger la cámara como indicas en el post, es que me cuesta mucho el agarrarla bien, ya que, o me sobran dedos, o me falta cámara.
Saludos
Pere Larrègula
02/02/10, 02:07:50
Lo que he podido notar al coger la cámara como indicas en el post, es que me cuesta mucho el agarrarla bien, ya que, o me sobran dedos, o me falta cámara.
El Grip es una solución muy buena, la diferencia es considerable en agarre y en postura, tanto en horizontales como en fotos verticales (tendrás un botón de disparo para esa posición y todos los mandos asociados al pulgar). Eso al margen de la doble batería que te permite, así que piénsatelo, si sientes que coges mal la cámara seguramente tendrás una postura global inestable y eso te dará problemas de enfoque en situaciones de enfoque con poca PdC y posterior reencuadre o incluso trepidación excesiva.
Saludos
Había pensado el tema del grip, lo que pasa es que pensando en el cambio de cuerpo, no creía necesario el invertir más en este. No obstante, me lo replanteo.
Saludos
Hola Pere, para no sacar los pies del trasto te mando un privado.
Saludos
Pere Larrègula
03/02/10, 04:02:39
Contestado
Saludos
Yo despues de dar su erudita opinión Pere no te voy a solucionar nada, pero desde luego comprar una 7D con los objetivos que tienes, no sé, no sé...
Y presta atención a lo que te ha referido anteriormente Pere, la 7D va a ser mas exigente aún con las ópticas. Ya cuando salio al mercado la 50D empezaron a darse los primeros problemas con respecto a las exigencias de la camara para con las ópticas. Si los 15 megapixels de la 50D eran exigentes, que podremos decir de los 18 de la 7D.
Respecto a la velocidad del AF, monta en la cámara un 24-105 L y mira a ver si te parece lento.
Pere, por favor, corrígeme si en algo me equivoco.
Un saludo.
Ya me ha quedado bastante claro que unas buenas ópticas antes de cambiar el cuerpo. En estos momentos no me puedo permitir el 24-105, pero le tengi muchas ganas.
Saludos
Pere Larrègula
04/02/10, 00:43:54
Brugal, en los Workshops dejo algunos objetivos L para que los prueben... y la verdad es que para los alumnos el concepto "Nitidez" cobra sentido de golpe, alumnos con una 350D con problemas para enfocar, o de nitidez… cuando montan mi 24-105mm f4 L IS USM ese problema desaparece, o el 70-200mm f2.8 L IS USM… pero hablamos de objetivos de la serie profesional y están pensados para profesionales, así que el precio no es muy bajo y te debe compensar mucho como hobbie…
Estoy de acuerdo Orsajo, los objetivos USM de anillo que monta la serie L son muy, muy rápidos… mucho más que los HSM y otros..., al margen de silenciosos.
Saludos
Brugal, en los Workshops dejo algunos objetivos L para que los prueben... y la verdad es que para los alumnos el concepto "Nitidez" cobra sentido de golpe, alumnos con una 350D con problemas para enfocar, o de nitidez… cuando montan mi 24-105mm f4 L IS USM ese problema desaparece, o el 70-200mm f2.8 L IS USM… pero hablamos de objetivos de la serie profesional y están pensados para profesionales, así que el precio no es muy bajo y te debe compensar mucho como hobbie…
Estoy de acuerdo Orsajo, los objetivos USM de anillo que monta la serie L son muy, muy rápidos… mucho más que los HSM y otros..., al margen de silenciosos.
Saludos
A mi lo de la nitidez me sucedió con el 17-85 que no iba el todo bien, era poco nítido, especialmente luego de comprar el 70-200 f4L.
Resultó que un día se estropeo el diafragma (Err 99 creo) y tuve que repararlo, y de alguna manera ahora es otro objetivo. Es muy nítido, no llega al nivel del L, ojo, pero mejoró mucho luego del cambio del mecanismo del diafragma. Supongo que algún lente estaba mal asentado y en el momento de repararlo lo corrigieron.
Ahora ya me convencí que la inversión hay que hacerla en cristales y no en cuerpos, aunque haya que dejar la piel, especialmente recordando que lo que ahorre en el objetivo lo pagué en la reparación.
Brugal, en los Workshops dejo algunos objetivos L para que los prueben... y la verdad es que para los alumnos el concepto "Nitidez" cobra sentido de golpe, alumnos con una 350D con problemas para enfocar, o de nitidez… cuando montan mi 24-105mm f4 L IS USM ese problema desaparece, o el 70-200mm f2.8 L IS USM… pero hablamos de objetivos de la serie profesional y están pensados para profesionales, así que el precio no es muy bajo y te debe compensar mucho como hobbie…
Estoy de acuerdo Orsajo, los objetivos USM de anillo que monta la serie L son muy, muy rápidos… mucho más que los HSM y otros..., al margen de silenciosos.
Saludos
Hola Pere, estoy totlamente deacuerdo, no se sabe lo que es nitidez, hasta que no se dispone de buen material. El 24-105 se me va de precio para comprarlo ahora mismo, pero en cuento cobre unos trabajos que estan pendientes, puede ser el "caprichito".
He de confesar que gran parte de las fotografías que realizo son para tener una base sobre la que trabajar (me dedico a la pintura y la escultura) y con los objetivos que tengo me defiendo. Aunque una mejora en las lentes me vendría bien para el trabajo, es en las fotografías de hobbie donde más lo iba a notar.
Saludos
Hola Brugal, te voy a contar lo que tengo yo, a ver si te sirve de ayuda.
Yo tengo la 7D y lo que dice la gente es cierto, necesita buenas ópticas para sacarle el partido.
Yo como ópticas tengo el tamron 17-50mm VC, con el cual estoy super contento. Una maravilla en todos los sentidos. En las reviews por internet lo ponen muy bien, eso si, le gana por un poquito el canon 17-55 IS, aunque tan solo en la definición en esquinas y con recortes muy grandes. Como normalmente tu enfocas a un determinado lugar, las esquinas casi siempre están fuera de foco con lo cual es algo absurdo esa pequeña diferencia de calidad en esquinas. En cuanto a precio, el canon son casi 900€ y el tamron no llega a 500€. Con esa diferencia tienes en un futuro para un buen fijo, como el canon 50mm f/1.4 por 300€.
Como tele yo tengo el sigma 70-200mm f/2.8 y también una definición brutal, nada que envidiarle al canon. Eso si, es sin estabilizador, no existe en sigma con estabilizador. La diferencia de precio con el canon sin estabilizador son 400€ también.
Otra muy buena opción es el canon 70-200 f/4; mas delgadito y menos peso; pero ya no es un 2.8
y la mejor opción pero carisimo es el canon 70-200mm IS; pero cuesta más del doble que el sigma.
Según las reviews los 70-200 superan a los 70-300 en cuanto a calidad.
Y por supuesto que el objetivo de lujo para la 7D es el canon 100-400mm como ya te han comentado por ahí.
Espero que te sirva de algo mi sugerencia. Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com