¿canon 10-22 o canon 17-40 L?

[bertocruz]

Hola,

Estoy meditando cambiar mi pISa, por un objetivo con angular pues me encanta la fotografia en paisajes y fotografia urbana, estoy entre el canon 10-22 o el 17-40 L. Seria para una 500D y no tengo pensado pasar a FF hasta exprimir la cámara.

La elección está en esos 10 mm de angular o la ganancia focal del 17-40 ademas de ser un L...si alguien ha tenido experiencia con estos objetivos con sus pros y sus contras agradeceria mucho consejos, pues estan parejos de precio ambos cristalitos.

Saludos y perdon por la parrafada.
bertocruz

[celit]

Hace poco posteé yo exactamente lo mismo, tras mucho meditar las conclusiones que yo saqué fueron:

- buscaba angular por lo tanto en aps-c el 10-22 te da 7 mm más y como no vamos a cambiar a ff en corto plazo...
- el 17-40 de los L es de los gama mas baja y en algunas reviews el 10-22 lo ponen como un L en cuanto a calidad aunque no en construcción que es algo peor.

por lo tanto a parecida calidad pudiéndome permitir el 10-22 ese es el que pedí y estoy esperando a que llegue desde HK.

espero que te sirva mi consejo,

un saludo

[Yoguibear]

Yo tengo un 10-22 y ahora estoy pensando en comprar un 24-105 o un 24-70 para complementar al primero. Piensa que sin dudar de la calidad del 17-40 te quedas corto por arriba y por abajo.

[Aloprieto]

te lo dejan muy claro con esas opiniones, ahora tienes que valorar que objetivo se adapta mas al tipo de foto que quieres hacer, para un paisaje 27mm que te da el 17-40 va de sobra y luego tendrias un 64mm que para retratos va cojonudo, si en principio no quieres pillarte un 24-70 o 24-105, pero un L es un L y este L a pesar de ser de los baratos no deja de ser un pedazo de lente.

[afrothepimp]

Si lo que quires un angular es fácil para aps-c el 10 22 y para FF el 17 40

[bertocruz]

bueno, despues de meditarlo bastante, finalmente comprare el 10-22 de canon, pues el siguiente objetivo en caer sera el 24-70 F2.8L (si mi mujer me deja :cunao:cunao:cunao).

Saludos
bertocruz

[Yoguibear]

bueno, despues de meditarlo bastante, finalmente comprare el 10-22 de canon, pues el siguiente objetivo en caer sera el 24-70 F2.8L (si mi mujer me deja :cunao:cunao:cunao).

Saludos
bertocruz


¿Y por qué no el 24-105? ¿Que inconvenientes le ves? Lo pregunto porque yo tambien me estoy planteando comprar uno de los 2 :-)

[bertocruz]

inconveniente ninguno, es mas, he probado uno y es tremendo el objetivo, pero prefiero mas luminosidad en el objetivo a mas focal y que este estabilizado. Pero es una opinión personal.

[Aloprieto]

buena eleccion el 10-22, no creo que te equivoques...y sobre el 24-70 y el 24-105 estoy totalmente de acuerdo contigo el 2,8 esta por encima del 4 estabilizado, para gustos los colores pero me quedo con el 2,8, de hecho en fotografia hay una regla que para un objetivo zoom sea bueno, el valor mas pequeño de sus mm, no debe de exceder de ese valor multiplicado por 3 por ejemplo el 24 el factor max seria 72 para que fuera buen zoom de ahi que sea un 24-70 o por ejemplo un 70 el valor max seria 210 de ahi los 70-200.
no digo que un objetivo que no cumpla esa regla sea malo, pero siempre han dicho que la regla de 3 es la mejor..ahi queda eso... salu2

[H.G.]

Buena elección...Para mí lo que comenta afrothepimp es como una regla matemática...(es mi opinión)..Pero a diferencia de los compañeros yo prefiero el 24-105, y los he tenido ambos bastante tiempo y con varias cámaras....

Slds

[dorian22]

Si te sirve mi opinión, despues de buscar y contrastar varias opiniones, un angular para completarlo al 24-105L, puede ser el nuevo de sigma 10-20 f3,5 o el Tokina 11-16 f2,8.

[Rodericus]

O el Sigma 10-20 antiguo, que dicen que tiene más nitidez que el nuevo, y lo importas por unos 350-380 euros.............

SALUDOS

[Yoguibear]

Si te sirve mi opinión, despues de buscar y contrastar varias opiniones, un angular para completarlo al 24-105L, puede ser el nuevo de sigma 10-20 f3,5 o el Tokina 11-16 f2,8.


Para mi gusto demasiado "hueco" entre los 24 del canon y los 16 del tokina, aunque reconozco que esos f2,8 son muy apetecibles.

[bigdani]

Para APS sin duda el 10-22, nada que ver con un 17 mm

[CarlosOrtizTrilla]

Hombre.. si lo que de verdad quieres es un ultra gran angular vete al Canon o Al sigma.. Yo he probado tambien el 12-24 de Tokina y me parece una bestiaaada de cristal. Y luego si compras un 24-70 yaa.. vamos jeje :9

[MrBungle]

Entré a canonistas para ingresar la misma inquietud que el colega.
Tengo una 40D y estoy buscando un lente angular para paisajes. Estuve viendo el 17-40L y me tienta, pero me parece que con el full frame de mi cámara no queda tan angular. El problema que encuentro en el 10-22 es que lo veo de inferior calidad de cristal. No hay un objetivo de 10mm de la linea L de canon?????

[bigdani]

No hay 10 mm L y en Full Frame sí que es ultra angular el 17, donde lo es un poco menos es en APS.

[celit]

el 10-22 por calidad de fotos se puede considerar casi casi un L

[Yoguibear]

Entré a canonistas para ingresar la misma inquietud que el colega.
Tengo una 40D y estoy buscando un lente angular para paisajes. Estuve viendo el 17-40L y me tienta, pero me parece que con el full frame de mi cámara no queda tan angular. El problema que encuentro en el 10-22 es que lo veo de inferior calidad de cristal. No hay un objetivo de 10mm de la linea L de canon?????


Si tienes una 40D tu cámara no es Full Frame si no APS-C. De todas formas comentarte que casi todo el mundo considera que el 10-22 de canon no es un "L" por su construcción. Sin embargo gracias a su ligereza y que sus lentes son muy buenas lo hacen una opción muy interesante para esa 40D que tienes y que equivale un 16-35 en Full Frame, valores con los que casualmente Canon tiene un objetivo así.