Ver la Versión Completa : Encuesta combinacion 7D + L´s
Diegoeos
29/01/10, 13:33:51
Llevo muuchos dias intentando decidirme sobre que tt comprar como algunos sabreis y ya me he cansado de buscar, he decidido invertir un poco mas y procurar centrarme en el equipo completo. Actualmente tengo el 70-200 2.8L IS + 2x, asi que ya es un buen paso, ahora quiero tratar de cubrir el rango que me falta hasta los 70.
Yo me planteo las dos primeras opciones, pero pongo dos mas, la ultima basandome en lo visto durante estos dias porque hay gente que critica el L y quiero ver donde esta la mayoria. Ya se que he puesto angulares que no son L, pero son los que valoro meter en el equipo en un futuro.
Si echais en falta el 24-70L es lo mismo que la opcion 3 con el 24-105L cambiando uno por otro.
Gracias por votar.
FranLorca
29/01/10, 14:11:56
Hola, yo me compraría la 3º opción, y si puedo cambiaria el angular por el 10-22 de Canon o el Tokina 11-17.
Saludos.
Yo me quedaria con el 3º por el relación mm cubiertos/precio y que son 3 objetivos y de buena calidad
Diegoeos
29/01/10, 19:25:00
Vaya, empieza reñida la cosa...
te propongo otra:
canon 10-22 + Canon 24-70 f/2.8L USM EF + canon 70-200
La primera.
me lo pido para reyes!
Yo te propongo, Tokina 11-16 2.8, Canon 24-70 2.8 y Canon 70-200 2.8
husar59
30/01/10, 11:26:27
A ver si más gente da su opinion.Me tengo que comprar "cristalitos" y solo tengo dudas
Yoguibear
30/01/10, 12:09:24
Hola, yo me compraría la 3º opción, y si puedo cambiaria el angular por el 10-22 de Canon o el Tokina 11-17.
Saludos.
Me sumo a esta opinión. Supongo que el tokina será el 11-16
Cosbuntu
30/01/10, 13:56:31
para mi la primera
dios cuanto dinero en una sola linea
que equipazo
¿Que equipo es mejor para 7D?
Para mi es este
Tokina 11-16 o Canon 10-22 actualmente me inclino por el Tokina
Canon 24-70f2.8 este sin dudarlo pareja perfecta para cualquier cuerpo Canon
Canon 70-200f2.8 una maravilla de optica
El Canon 24-70f2.8 y el 70-200f2.8 son de lo mejorcito que fabrica Canon hoy en dia lo malo es su precio pero creeme que merece la pena ahorrar y tenerlos y con la 7D funcionan muy bien
Saludos
He votado por la última.
El tokina 11-16 es buen objetivo luminoso. Si es posible, es mejor disponer del más luminoso posible. Tengo el Canon 10-22, pero si hubiese tomado hoy la decisión, hubiese cogido el Tokina 11-16.
Un todoterreno para el día a día. El 17-40 es bueno, buena construcción, pero su nitidez no tiene nada del otro mundo. No tiene estabilizador y vas a echar de menos un poco de focal. El 15-85 ha mejorado mucho desde el 17-85. He visto fotos a gran angular con el 15-85 y ha mejorado mucho.
El 70-200 f2.8ISlo pones en todas las alternativas. No hay mucho más que decir. Es una verdadera bestia.
Si cogieses el 17-55IS en vez del 15-85, tendrías todos tus objetivos luminosos a f2,8. Lo agradecerías en muchas circunstancias.
Viento.
Canon 16-35 2.8 L
Canon 24-70 2.8 L
Canon 70-200 2.8 L IS
Antes de tomar cualquier decisión, te recomiendo que vayas con tu camara a una tienda, hagas fotos con el objetivo que quieres con tu camara y luego te vuelvas a casa a verlas en el ordenador...
A mayor resolución, mayor calidad de lente que necesitas, y te lo digo por experiencia que alguna equivocación he cometido ya por el camino...
Desiree Navarro Figueiras
01/02/10, 01:42:49
Después de todas esas combinaciones, tan maravillosas, tendré que esperar a que me toque el euromillon,jajjajaj, quien me manda a mi a comprarme la 7D. Tengo un cacao con los objetivos para ella,nosé ni cuantos foros y review he visto. A mi me gusta la combinación tokina 11-16 F/2.8 + canon 17-55 F/2.8 o tamron 17-50 F/2.8 estabilizado + canon 70-200 F/2.8 L IS USM.
http://www.flickr.com/photos/desireenavarrofigueiras/
Yo nose que decirte pero alomejor a una conclusion a la k llegue "yo solito" te hace tirar x uno o por otro.
Los cuerpos de camara...son caducos...mañana 9d, pasado 8millones d....los cristales son eternos x decirlo de alguna manera, hasta k acabes tirandolos de un avion pq tuviste una genial idea...
Creo k no merece la pena gastarse 400 euros en una optica k al final vas a acabar cambiando pq le falta algo, no llega a nose donde, aberraciones etc...y lo suyo es comprarte algo k sepas k t va a servir para tu 7d, tu 5d y lo k venga en un futuro sin tener k invertir mas en cristales, k una de 400€ y otra de 500€ casi te hace una lente k te va a durar "toda la vida"...hasta el dia del avion!!! y alomejor merece la pena meter un poco mas de dinero a la larga y no tener k invertir nada mas...
El 24-70 me parece una pedazo de optica y juntos con el 70-200 nos vamos de fiesta!!
Después de todas esas combinaciones, tan maravillosas, tendré que esperar a que me toque el euromillon,jajjajaj, quien me manda a mi a comprarme la 7D. Tengo un cacao con los objetivos para ella,nosé ni cuantos foros y review he visto. A mi me gusta la combinación tokina 11-16 F/2.8 + canon 17-55 F/2.8 o tamron 17-50 F/2.8 estabilizado + canon 70-200 F/2.8 L IS USM.
Flickr: Desireé Navarro's Photostream (http://www.flickr.com/photos/desireenavarrofigueiras/)
Ésta es más o menos la configuración que tengo yo, menos el Tokina.
Es decir, 17-55 f2.8 + 50 f1.4 + 70-200 f4 y el Tokina 116
Saludos.
Diegoeos
02/02/10, 08:58:56
Coloma me has convencido, el 24-70 esta de camino, eso si, de tercera mano xD
Bueno Diego, yo voy en el camino inverso, ya tengo el 24-70 (que no te defraudará) y ahora me toca copiarte el tele.
Buena compra.
Saludos
Coloma me has convencido, el 24-70 esta de camino, eso si, de tercera mano xD
Pues yo no lo habría hecho. El 24-70 está pensado para FF. Con una APS-C la lente todo terreno es la Canon 17-55 f2.8. No pierde ni un poco en nitidez frente al 24-70, es IS y sobre todo te da angular, que con un 24-xxx vas a ehcar de menos.
Pero como siempre digo: "de lo tuyo gastas y cada cual usa las lentes como le parece"
Un saludo y a disfrutar ese 24-70
maquepe
03/02/10, 19:30:29
Yo eligiria el canon 17-55 2,8 + 50 1.8 + 85 1.8 y un peleng si quieres mas angular, si quieres gastarte menos, el canon 15-85 en lugar del 17-55
saludos
Yo eligiria el canon 17-55 2,8 + 50 1.8 + 85 1.8 y un peleng si quieres mas angular, si quieres gastarte menos, el canon 15-85 en lugar del 17-55
saludos
que yo sepa el 15-85 es más económico que el 17-55, y por calidad, no es que esté muy a la altura. El 17-55 es una bestia parda!!
Pues yo no lo habría hecho. El 24-70 está pensado para FF. Con una APS-C la lente todo terreno es la Canon 17-55 f2.8. No pierde ni un poco en nitidez frente al 24-70, es IS y sobre todo te da angular, que con un 24-xxx vas a ehcar de menos.
La combinación canon 10-22 + canon 24-70 no está tan mal. Tienes el angular para paisajes hasta un objetivo medio (en APS-C, claro), y el 24-70 como un objetivo medio a tele. Y luego, claro, el super papa CopISto :copito. Y todo sin pisar focales ni saltos bruscos de focales.
También he de decir que no es esta la combinación que tengo, pero no está mal. Si te sirve te dejo la combinación que llevo (APS-C) :
Gran Angular: Canon 10-22 (bueno, este está en camino, al menos es mi idea. Ligero y cómodo, ideal para paisajes, interiores y grupos numerosos a poca distancia, también perfecto para salidas ligeras. peso: 385g)
Todo terreno: Canon 17-55 2.8 IS (brutal, super recomiendo mola chachi. No es un L, pero en calidad óptica incluso supera a sus hermanos. No es ligero, peso: 645g, pero tampoco es un 24-70 --> ojo, este pesa casi un kilo, algo a tener en cuenta para llevarlo por ahí al hombro)
Tele: Canon 70-300 IS (no es el Papa CopISto, pero es más discreto y más ligero, y su calidad es muy buena. En tele no necesito más)
Además llevo un Canon 50mm 1.4, pequeño, luminoso, discreto y ligero (peso:290g) y una calidad óptica de primer nivel. Ojalá encontrase algo igual en los 20mm
que yo sepa el 15-85 es más económico que el 17-55, y por calidad, no es que esté muy a la altura. El 17-55 es una bestia parda!!
La combinación canon 10-22 + canon 24-70 no está tan mal. Tienes el angular para paisajes hasta un objetivo medio (en APS-C, claro), y el 24-70 como un objetivo medio a tele. Y luego, claro, el super papa CopISto :copito. Y todo sin pisar focales ni saltos bruscos de focales.
Pues no Sr. el 17-55 es más caro que el 15-85. De esta última lente no puedo hablar, pero el 17-55 no ha dejado de darme alegrías mientras lo he tenido. Cuando me pasé al FF casi lloro al venderlo.:(:hechocaldo
Personalmente no recomiendo lentes que no se solapen de manera generosa a al menos no en la forma que sugieres: 10-22 y 24-70 no deja de ser una lata. Yo tuve el 24-105 y el Toki 12-24 y obviamente salir a paisajes era con el Toki, pero el 24-105 se me quedaba más que escaso de angular en cuanto me metía a interiores. Os cuento: con esa combinación me compré un pISa hasta que pillé el 17-55.
Lo que tú tienes me parece muy acertado.
Un saludo
Pues no Sr. el 17-55 es más caro que el 15-85. De esta última lente no puedo hablar, pero el 17-55 no ha dejado de darme alegrías mientras lo he tenido. Cuando me pasé al FF casi lloro al venderlo
Verne, no sé si te has equivocado citando, pero dices lo mismo que yo: que el 17-55 es más caro
que yo sepa el 15-85 es más económico que el 17-55
y que el 17-55 tiene mejor calidad
El 17-55 es una bestia parda!!
No entiendo lo del no Sr.
por cierto, verne, para FF qué montas ahora?
por cierto, verne, para FF qué montas ahora?
En primer lugar disculpas por lo de "no Sr." dado que había leido mal tu carta.
Pues monto un 24-70. Muy bien de angular dado que el 17-55 por abajo se quedaba en 28 y debo decir que lo ecuentro corto de tele (55*1.6= 88 que es una medida muy buena). Tuve mis dudas (muchas) entre el 24-105 y el 24-70 y al final ese 2.8 me animó a comprarlo. El otro día disparé con el 24-105 y en cuanto a rango focal me gusta mucho más.:aplausos
Ahora, la nitidez del 24-70 es también brutal, vamos que no echo de menos al 17-55 por el lado de la nitidez. El 24-70 es un peso pesado y no sólo por óptica, dado que pesa "un huevo" huy, quería decir 1Kg (menos unos poquitos gramos). :wink:
Sigo pensando que el 24-105 es para FF. Ya vendí en su día uno que, tras comprar el 17-55, no usaba en la 40D.
Un saludo y reitero mis disculpas
ok, gracias pues por la info, y por las disculpas ;)
Fersasi
06/02/10, 10:17:09
Pues he votado por la 3ª opción ya que es la que tengo, salvo que el 70-200 no es el IS, de momento.
Estoy dudando, eso sí, en cambiar el 24-105 por un 24-70, pero sólo por el 2.8 y me da una pereza terrible pues seguro que echaré de menos el estabilizador.
Es una combinación que me vale tanto para APS-C cómo para FF y por tanto creo que está muy bien equilibrada. He llegado incluso a usar el 12-24 en la 1Ds, claro que a partir de 19mm para minimizar el "viñeteo", y el resultado no me ha decepcionado. La guinda a este equipo es el multiplicador 1,4x, y con eso creo que tengo cubiertas todas mis necesidades actuales.
ekaitza
06/02/10, 11:01:42
Por la propia experiencia que tengo, que es poca, solo puedo decir que la configuración de mi equipo está siendo, más que por una continuidad de todo el rango, por tipo de fotografías que hago en este momento o puedo hacer. Compré el 24-105 para "cubrir una boda" y genial, muy bueno. Pero, después de este evento familiar, lo he tenido que vender por que estaba totalmente solapado con el tamron 17-50 y después con el 17-55.
ahora mismo tengo el 10-22 (paisajes o grandes espacios, interiores y calles estrechas) con el 17-55 (un todoterreno estabilizado) que para hacer turismo es la pareja ideal; y estoy a la espera de un 70-200. Creo que el rango que falta entre 55 y 200 no me resulta muy crítico. Más tele ahora mismo yo no necesito.
jose diaz
06/02/10, 12:41:43
Me quedo con la última opción por versatilidad, porque luego cuando uno quiere salir a afotar sin demasiados cacharros cual te llevas y cual te dejas y el 15-85 es un todo terreno que te permite eso, no siempre prima la calidad pura y dura, ademas la mayoria de las veces no seriamos capaces de distinguir con que optica se a tomado la foto. para mi gusto la combinacion ideal seria canon 10-22,,,, 24-70,,, 70-200 f2.8 is, se podria cambiar el 24-70 por el 24-105, y siempre disponiendo del 15-85 (me gustan los todo terrenos) te cojes la camarita con su objetivo y a disfrutar, que muchas veces vamos cargados como burros y ni disfrutamos nosotros ni nuestros acompañantes por eso el ir con lo minimo a veces es lo mejor para nuestra afición y nuestras amistades y o familia.
Rober Foto
06/02/10, 13:39:10
Hombre, una combinación Tokina 12-24 + Canon 24-105 + Canon 100-400, además de un 50mm y un 85 mm fijos (1.8-1.4...) no estaría nada mal...
Me quedo con la última opción por versatilidad, porque luego cuando uno quiere salir a afotar sin demasiados cacharros cual te llevas y cual te dejas y el 15-85 es un todo terreno que te permite eso, no siempre prima la calidad pura y dura, ademas la mayoria de las veces no seriamos capaces de distinguir con que optica se a tomado la foto. para mi gusto la combinacion ideal seria canon 10-22,,,, 24-70,,, 70-200 f2.8 is, se podria cambiar el 24-70 por el 24-105, y siempre disponiendo del 15-85 (me gustan los todo terrenos) te cojes la camarita con su objetivo y a disfrutar, que muchas veces vamos cargados como burros y ni disfrutamos nosotros ni nuestros acompañantes por eso el ir con lo minimo a veces es lo mejor para nuestra afición y nuestras amistades y o familia.
Para mí la buena sería una de las siguientes:
12-22 + 17-55 + 70-200
Toki 12-24 + 17-55 + 70-200
Toki 12-24 + 17-55 + 100-400
La tercera es la que yo tenía por economía en el angular (ahora sólo me queda el 100-400) y de verdad que no eché de menos el 24-105 (que vendí por no usar) ni por supuesto el 24-70 (al que sólo encuentro sentido con las FF o APS-H e incluso sigo pensando que no sé si no me he equivocado al comprarlo para la 5D en vez del 24-105)
Ya puestos a completar en mi equipo están presentes un 100mm f2.8 macro (que monto mucho, sobre todo para retratos dado que con el 24-70 te "comes a la gente") y un imprescindible 50mm f1.4. Ambos me viene de mi etapa 40D.
No os obsesionéis con la L, que seguramente ni les saquéis tanta utilidad como a los APS-C ni, a veces, mejoras ópticas apreciables.
Pero: de lo vuestro gastáis, y a mí me parece perfecto cómo lo hagais.
Un saludo
Una consideración: no le hagáis ascos a las lentes para APS-C dado que están diseñadas para ese tipo de cámaras. Algunas de ellas, p.e. el 17-55, tiene una calidad óptica difícil de conseguir con lentes EF, dado que estas últimas están diseñadas para FF y al cubrir menos espacio en el sensor pueden llegar a da, al usarse sobre APS-C, aberraciones, distorsiones y otros efectos ópticos no previstos. :(
Obviamente, un L será un L siempre. Pero no hay que olvidar que los rangos focales se diseñan para FF o APS-H y las ópticas también.
No hay que obsesionarse con los L.
Un saludo
emiliocastellano
06/02/10, 16:54:38
A mí me gusta más el tercero, si pudieras cambiar el tokina por un Canon 10-22. Generalmente llevarías puesto el 24-105, que es muy versátil. Y en ocasiones, según la conveniencia, cambiarías a angular o a tele.
croman32
02/03/10, 23:37:42
Yo votaria por el 16-35 L , 24-70 L y el 70-200 L 2.8
o cambiar el 16-35 por el 10-22 de canon...
saludos
Yo también votaria por el 16-35L, pero luego el 24-105L y el 100-400L para cubrir una gran zona. También cambiaria el 16-35 por el 10-22...
Mi combinación ideal sería la siguiente:
canon 10-22, lo tengo y estoy encantado
canon 24-105. Éste me lo quiero comprar
Con estos dos tienes cubierto el 90% de las fotos que puedes hacer en un viaje, por ejemplo.
Y luego, para retratos me parece imprescindible el canon 50 mm 1.8, por su calidad y por su precio. (el que pueda, pues el 50mm 1.4)
saludos
wavemoon
31/03/10, 22:47:27
Yo he votado por la 3ª opcion, aunque la mia me va mejor el canon 10-22, 24-105 y 70-200
Saludos.
Mi elección es
Tokina 11-26 f2,8 (el mejor RCP)
50 f1,4
70-200 f2,8 IS
Con eso tienes de sobra. No hay que obsesionarse con tener cubiertas todas las distancias, no es necesario, (que conste, que yo soy el primero que lo hice).
No soy muy partidario de los angulares EF-S porque tarde o temprano, cuando se abaraten, acabaremos todos con FF y entonces, nos los tendremos que comer
Esparkling
09/04/10, 16:57:44
He votado por la última combnación, pero la ideal (para mí) y según lo planteas:
Tokina 11-16 + Canon 24-70 f2.8 L + Canon 70-200 f2.8 L IS
El 17-40 se te quedará corto de angular (Para eso el tokina, excelente) y corto de tele (de 40 a 70 hay muchas fotos que hacer).
El 24-105 por el 24-70 si no te importa solapar focales, también es muy correcto.
Hasta que me pasé a la 5DM2,tenía la siguiente combinación,que para mí era la ideal:
En la 40D:
Tokina 11-16 2.8
Canon 24-70 2.8
Canon 50 1.4
Canon 70-200 2.8 IS
Extender Canon 2X II
Mi combinacion para la 7D seria:
12-24 de tokina, 24-105 de Canon y en vez del 70-200, el 100-400 tambien de Canon. (Al menos es la combi que tengo para la 20D).:copito
sl2:grupo:
Mi combinacion para la 7D seria:
12-24 de tokina, 24-105 de Canon y en vez del 70-200, el 100-400 tambien de Canon. (Al menos es la combi que tengo para la 20D).:copito
sl2:grupo:
No hay que empeñarse en lograr continuidad de focales. Yo lo hice, y automáticamente necesité volver a recomprar el 18-55 pISa. Al poco tiempo me compré el EFS 17-55 f2.8 y al cabo de 3 meses vendí el 24-105 por no usarlo.
La combinación que yo tendría: Toki 12-24 (sólo para usarlo en angular y se usa poco...), 17-55 y 100-400. Digo tendría porque ahora tengo la 5D y hecho mucho de menos al Toki y al 17-55....
Resumiendo, busca un todo terreno que te sirva y luego le sumas un angular (si se solapa con el todoterreno mejor) y un tele (nunca eché de menos el ragon 55-100mm).
Un saludo
magriver
17/04/10, 14:43:49
hola:
He leido un buen análisis donde comentan (no recuerdo si en digital camara lens) , mejor dicho analizan el resultado con objetivos FF en cámaras con sensores más pequeños. El resultado es claramente superior con objetivos específicos para el tamaño inferior, y eso que los FF eran L.
Es decir, mucho mejor la cuarta opción.
Cierto, las lentes FF han de tener lentes con menos aberraciones. No hay que enfiebrarse con las L.
Pongo dos ejemplos: 17-55 f2.8 y 100mm f2.8 macro.
Lo que sí es cierto es que la calidad de construcción (no la óptica) de las L no deja lugar a dudas.
Un saludo
Manolo 2008
19/04/10, 17:38:53
Yo oparia por la opción nº 3 pero con el 11-16.
Saludos.
miedvezhonok
19/04/10, 18:35:27
Yo optaría por la tres, pero cambiando el Tokina por el Sigma. No te obsesiones por los solapamientos, a veces es cuestión de echar unos pasos atrás o unos pasos hacia adelante.
Salu2
Mi combinación ideal sería la siguiente:
canon 10-22, lo tengo y estoy encantado
canon 24-105. Éste me lo quiero comprar
Con estos dos tienes cubierto el 90% de las fotos que puedes hacer en un viaje, por ejemplo.
Y luego, para retratos me parece imprescindible el canon 50 mm 1.8, por su calidad y por su precio. (el que pueda, pues el 50mm 1.4)
saludos
Uffff, cuanto hacía que no escribía en este foro.
Ahora mismo estoy con Olympus, y los objetivos del kit, pero ya desde hace dos años que llevo leyendo comparativas, foros, precios,... y hasta hace relativamente poco tiempo (un par de semanas), no he podido decidir qué necesito realmente. Y lo que necesito es exáctamente lo que el compañero fer79 expresa: un angular (me vale cualquiera, pero preferiría el canon 10-22, por un rango equivalente de 16-35), pues soy mucho de paisajes, marinas y esas fotos tan bonitas de los litorales que vemos por los foros (soy de Mallorca, y amo el mar), y como objetivo "para todo" mi elección será el 24-105, muy versátil por estar estabilizado y un tele equivalente de 168. Además, lo he comprobado, de los 28 a los 38 hay dos pasos escasos hacia atrás,... No me importa no solapar algo las focales, porque cada objetivo, en mi opinión, tiene su utilidad.
También buscaría, pero sin ser ya una prioridad, un 50mm y un 85mm para retratos. De momento, el zoom no me lo planteo, porque también como comenta el compañero el 85% de mis fotos están hechos con el 14-45 (equiv 28-90). Pero me encanta el sigma 100-300 f/4.
Por supuesto,todo acompañando a la nueva 7D.
Por ese motivo, mi voto para la tercera opción (mejor con el canon).
Saludos!
subaru9
28/05/10, 22:19:37
la terera opcion pero con la 50d es la que yo tengo. El 24-105 IS es el que mas uso pero el mejor de todos para mi el 70-200 2,8 IS. Pesa mucho pero cuando haces fotos te recompensa mucho.. L Hay qued ecir qeu los 3 son muy buenos
toresano54
10/12/12, 14:37:10
La más lógica bajo mi punto de vista es la última opción salvo que en breve quieras pasar a FF.
saludos
Andrzej
10/12/12, 15:08:15
De las opciones que dejaste, elegí la primera. Verás, tengo la 7d, tengo también el 17-40 y el 24-105. El 17-40 de los dos me parece mucho más versatil con la 7d, pues el otro con mucha frecuencia me hace notar la falta de angular. igual tengo el sigma 10-20, pero debo reconocer que el tokina es más luminoso y en general mejor opción. Sólo creo que el 50mm 1.8 sería mejor cambiar por el 85mm 1.8, en mi opinión es focal más "usable" en aps-c.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com