CANON 17-55 o 17-40

[Delfin1970]

Hola a todos!
Estoy mirando estos dos objetivos y no me decido.
¿Podeis ayudarme?
¿Podeis darme vuestra opinión?
Ya he visto fotos en el foro hechas con los dos objetivos pero, me ayudaría mucho vuestra opinión.

Muchas gracias y espero vuestra ayuda.
Saludos.

[pelukass]

La gran diferencia la encontrarás en la apertura focal, ganador el 17-55 y en la construccion, ganador el 17-40. Precios parejos, calidad, impresionante en ambos casos.

SALUD

[Delfin1970]

La gran diferencia la encontrarás en la apertura focal, ganador el 17-55 y en la construccion, ganador el 17-40. Precios parejos, calidad, impresionante en ambos casos.

SALUD

Gracias por responder tan rápido.
Casi no me da tiempo ni a escribir el mensaje. jejejejeje.
Pues si los dos son tan parejos, ahora sí que sigo hecha un lío.
Haber si alguien más puede ayudarme.

Gracias de nuevo y un saludo.

[SANTIB]

A ver:

17 -40: Acabado L, es un tanque, enfoca super rápido, para APS es un TT y para FF un angular bastante extremo a 17. Menos luminoso que el otro y sin IS.

17 -55: Más luminoso, IS, específicamente diseñado para APS, lo que quiere decir que, por un lado, no vale para FF y que, por otro, en APS rinde mejor que el 17 40, por lo que he leído (de hecho, cuando salió, la combinación de este objetivo con la 30D, que era la que existía, era insuperable).

Con ninguno de los dos te vas a equivocar...yo tenía el 17 40 con la 40D y me iba de cine. Ahora con la 5DII, lo mismo, pero como es un angular tan extremo, lo uso menos.....pero no se me pasa por la cabeza desprenderme de él.......

[sjlopez]

Si piensas seguir con cámaras con factor de recorte (como la 450D, la 50D o la 7D) el 17-55 es más luminoso y tiene mayor rango focal, y muy buena fama.
En cuanto al 17-40, es menos luminoso (f4 frente a f2.8 del otro), mejor construido (es un L) y es más barato. Su rango focal es menor, y eso se nota. Lo que ocurres es que este objetivo sirve para FF, es decir, para la 5D por ejemplo.

Habría que saber qué camara tienes, qué objetivos, y si piensas pasar a un cámara FF en un futuro más o menos próximo o no.

Salu2

Edito: el 17-55 es estabilizado, que eso también ayuda.

[H.G.]

Como te comentan si es para aps el 17-55 es buenisimo,luminoso y supernitido...
Sin embargo yo te recomiendo el 17-40 porque es el q tengo y lo he usado monton con muchas camaras y siempre perfecto...
Para mi es buenisimo como angular y al ritmo que van las camaras nunca se sabe si dentro de un tiempo das el salto al ff...

Espero haberte ayudado un poco...

Slds.

[Delfin1970]

A ver:

17 -40: Acabado L, es un tanque, enfoca super rápido, para APS es un TT y para FF un angular bastante extremo a 17. Menos luminoso que el otro y sin IS.

17 -55: Más luminoso, IS, específicamente diseñado para APS, lo que quiere decir que, por un lado, no vale para FF y que, por otro, en APS rinde mejor que el 17 40, por lo que he leído (de hecho, cuando salió, la combinación de este objetivo con la 30D, que era la que existía, era insuperable).

Con ninguno de los dos te vas a equivocar...yo tenía el 17 40 con la 40D y me iba de cine. Ahora con la 5DII, lo mismo, pero como es un angular tan extremo, lo uso menos.....pero no se me pasa por la cabeza desprenderme de él.......

Gracias SANTIB por pasarte y contestar tan rápido!
Empiezo a tener un poco más claras las cosas con tus explicaciones, aunque es un poco difícil decidirse por uno o por otro.
Tendré en cuenta tus comentarios.

De nuevo gracias y saludos.


Si piensas seguir con cámaras con factor de recorte (como la 450D, la 50D o la 7D) el 17-55 es más luminoso y tiene mayor rango focal, y muy buena fama.
En cuanto al 17-40, es menos luminoso (f4 frente a f2.8 del otro), mejor construido (es un L) y es más barato. Su rango focal es menor, y eso se nota. Lo que ocurres es que este objetivo sirve para FF, es decir, para la 5D por ejemplo.

Habría que saber qué camara tienes, qué objetivos, y si piensas pasar a un cámara FF en un futuro más o menos próximo o no.

Salu2

Edito: el 17-55 es estabilizado, que eso también ayuda.


Gracias sjlopez por pasarte y ayudarme en la decisión.
La verdad es que de momento sólo tengo el Pisa y un 60 macro en una 450D.
La idea es deshacerme del pisa y comprar un objetivo mejor y luego añadirle un angular, tipo al canon 10-22.
No se mucho de fotografía, así es que espero pasar mucho tiempo con ella y sacarla todo el provecho antes de pensar en cambiar. Con lo cual creo que estaré conmigo muchoooo tiempo.

De nuevo muchas gracias por la respuesta.
Saludos.


Como te comentan si es para aps el 17-55 es buenisimo,luminoso y supernitido...
Sin embargo yo te recomiendo el 17-40 porque es el q tengo y lo he usado monton con muchas camaras y siempre perfecto...
Para mi es buenisimo como angular y al ritmo que van las camaras nunca se sabe si dentro de un tiempo das el salto al ff...

Espero haberte ayudado un poco...

Slds.

Gracias H.G. a tí también por pasarte y contestar tan rápido.
La verdad es que creía que tenía las cosas claras, y que el que iba a caer era el 17-55 porque la cámara que tengo ahora es aps y espero que esté conmigo mucho tiempo pero no se ahora me estais haciendo dudar un poco.

Seguiré mirando haber por cual me decido.

Muchísimas gracias por vuestros comentarios.
Un saludo.

[kikete]

Yo despueés de mirar y mirar me voy a pillar el 17-55, no creo que pase a FF, y la verdad que si disparas con poca luz el IS te viene muy bien, y como no el 2.8 te vendrá de maravilla. Como acabado me quedaría con el 17-40, pero eso ya depende de cada uno, de todas formas pasate una o dos hojas mas que tienes muchas otro hilo creado de comparativas entre el 17-40, el tamrom 17-50 y el canon 17-55.

Suerte

[Delfin1970]

Yo despueés de mirar y mirar me voy a pillar el 17-55, no creo que pase a FF, y la verdad que si disparas con poca luz el IS te viene muy bien, y como no el 2.8 te vendrá de maravilla. Como acabado me quedaría con el 17-40, pero eso ya depende de cada uno, de todas formas pasate una o dos hojas mas que tienes muchas otro hilo creado de comparativas entre el 17-40, el tamrom 17-50 y el canon 17-55.

Suerte

Gracias kikete por pasarte.
Pues la verdad es que yo tampoco tengo intención de pasarme a la FF, así es que valoraré la opción del 17-55, aunque me pasaré por donde me dices y compararé los objetivos que me dices.

De nuevo gracias y un saludo.

[Mansiny]

Yo te digo por experiencia que el 17-40 va muy bien, yo incluso lo he comparado con el 16-35 I no el II y casi mejor, luego si un dia cambias la camara el 17-40 seguro que te vale pero e 17-55 dependera de la camara que te compres.

[Christian L]

Yo tengo un 17-40 y en unos dias espero tener el 17-55, asi que ya os contare, hare las pruebas pertinentes y valorare, aunque yo el IS lo valoro mucho en este rango pese a que algunos no lo consideren importante.

He de decir que no es que no este contento con el 17-40, todo lo contrario, ahora mismo es mi joyita, pero tener un 2.8 y con IS...eso tiene que dar un juego...Asi que quizas veis pronto alguno de los dos en el mercadillo.

Saludos!

[susofot]

2.8, Is, y 15 mm más de tele que dan mucho juego. Si no tienes previsto pasarte a FF, yo te recomiento el 17-55.
Saludos.

Mis fotos.
www.jesusdorrego.com (http://www.jesusdorrego.com)

[Christian L]

Yo te digo por experiencia que el 17-40 va muy bien, yo incluso lo he comparado con el 16-35 I no el II y casi mejor, luego si un dia cambias la camara el 17-40 seguro que te vale pero e 17-55 dependera de la camara que te compres.

Yo discrepo,ya que si te pasas a FF tengo entendido que el 17-40 es bastante flojo en esquinas, por lo que tendrias que tirar a por el 16-35II. Es decir, que si te pasaras a FF tendrias que cambiar de objetivo si o si, siempre que quisieras un muy buen angular, que no digo que vaya mal el 17-40 en un FF, solo digo que no es el mejor angular. Por el contrario, el 17-55 si que es el mejor angular del mercado para APS-C actualmente, o eso creo yo.
Personalmente creo que el 17-55 es el freno de muchos apsceros a dal el paso a FF y por otro lado, viendo por donde van los tiros (7D)....

Aun asi he de decir que no he tenido el placer de probar el 17-40 en na FF,asi que si alguien se ofrece a prestarme una....jeje

Saludos!

[Delfin1970]

Muchas gracias a todos por pasaros y responder.
La verdad es que como ya he dicho en otro mensaje más arriba, creo que pasarme a FF no va a suceder. Por lo menos no en mucho tiempo.
La verdad es que creo que me estoy decantando por el 17-55. Me lo estais poniendo muy bien.
Además será el complemento ideal para mi macro 60 mm y para el futuro gran angular que tengo en mente.

Lo dicho muchas gracias a todos.
Saludos y os contaré cuando lo tenga.

[Christian L]

Pues bien, ya puedo decir que soy poseedor de un 17-40L y de un 17-55. Aun no he probado este ultimo pero...me parece que va desbancar al "L".
El estabilizador es gloria, me ha dado por tirar una foto a 1/8 (sisi) y a f2.8 y....sale muy nitida! incluso a esa velocidad...increíble...y ademas me ha salido muy tirao de precio xD

Se nota que estoy contento? Ahora tendré que buscarle dueño 17-40L...

Saludos!

[Kukufate]

Se nota que estoy contento? Ahora tendré que buscarle dueño 17-40L...

Saludos!

Si no te subes a la parra te lo quitarán de las manos (yo mismo, vebigracia).

[hgbfoto]

Yo he tenido la ocasión de probar ambos objetivos en una 40D y te puedo asegurar que el 17-55 es superior en definición, al menos hasta 5,6.

A cambio resiste peor los rayos del sol, y me explico, en tomas donde hay mucha luz incidente y fuertes contrastes, creo que se comporta mejor el L (he usado los dos con el parasol del 17-55, que vale para ambos en APS).

En cuanto a velocidad de AF, los veo muy similares, son muy rápidos.

En cuanto a construcción le da muchas vueltas el L al otro, estanco, no se alarga y si le pones un buen filtro, tendrá mucha resistencia al polvo, cosa que el 17-55 no tiene, porque su construcción es similar al 17-85, y ya sabemos como se pone ese objetivo de polvo por dentro.

[Christian L]

Pues he de decir que a mi la construcción del 17-55 me ha sorprendido. Ya se que se alarga y todo eso, pero me lo esperaba peor.

Saludos!

[Pepito]

Yo he probado los dos y prefiero el 17-55. Lo unico que está en desventaja con el 17-40 es la construccion; por lo demás, le da sopas con honda. Y de todas formas la construccion es muy buena aunque le falte el anillo rojo. Como alguien ha dicho, ese 2.8 y el IS dan para mucho.

[xavi_b_m]

Yo he tenido el 17-55, y para APS-C tiene un rango que es muy util y con el estabilizador y esos f2.8 son fantásticos.

Para mi el punto flojo es la construccion, muy por debajo de lo esperado, por el precio q vale...y por la diferencia que hay entre calidad optica y construccion. A parte, no te viene integrado ni el parasol, ni la funda...cosa q suele venir con las opticas L

A parte, pero para mi eso no es fundamental, uno vale para FF y el otro no. Ya te digo yo q si decides dar el salto, el 17-55 en el foro te lo quitan de las manos.

Para mi el 17-40 es el mejor angular, calidad-precio para FF...ese 16-35 no vale lo que piden por el.

[LuisSR]

Yo tengo el 17-55 f2.8 IS. Sumando los pros y los contras creo que es la mejor opción para APS-C.

Estaría encantado de probar el 24-70 f2.8L, pero aunque seguro que me gusta, no creo que pudiera renunciar a la versatilidad que me dan esos 7 mm extra de angular, aunque confieso que me pica la curiosidad.

Antes del 17-55 probé el pISa, el Tamron 17-50, el Sigma 18-50 f2.8 y además tengo el Tamron 18-270. Todos están bien, pero antes estaba todo el día mirando reviews de objetivos y ahora no. Permanece el 95% del tiempo en mi cámara, de tal manera que estoy pensando si no debería vender el Tamron 18-270 que tantas alegrías me ha dado.

Saludos.

[Delfin1970]

Muchísimas gracias a todos por vuestras opiniones. Me han sido de gran ayuda y por fin he decidido ir a por el 17-55 porque, por lo menos en mucho muhco tiempo me voy a quedar con mi 450D.

Lo dicho muchas gracias a todos por pasaros y dar vuestra opinión. Yo la he valorado mucho y me habeis ayudado a decidirme.

Gracias y saludos.
Os contaré como me va mi nueva adquisión, cuando la tenga.

[Christian L]

Ya subirás afotos para que las veamos!

Saludos!

[antomas]

Gracias por responder tan rápido.
Casi no me da tiempo ni a escribir el mensaje. jejejejeje.
Pues si los dos son tan parejos, ahora sí que sigo hecha un lío.
Haber si alguien más puede ayudarme.

Gracias de nuevo y un saludo.

Si tu cámara FF no te sirve el 17-55 poque es EFs y solo sirve para las APSc. y en ese caso el 17-40 f4
Si tu cámara es APSc el más interesante el 17-55 que además de la excelente calidad es f2,8 en toda la focal.

Un saludo

[Litus]

Has hecho una buena elección con el F2.8IS, para mi es el mejor objetivo con gran diferencia para sensores pequeños. Nitido a rabiar, muy rápido de enfoque y el IS es una maravilla.

Saludos y que lo disfrutes.

[Patras]

Hola.

Yo estuve en una situación similar. Tenía la 40D con el 17-85 y quería un objetivo algo mejor que este. Mi jefe tenía y tiene la 40D con el 17-40, así que estuve probando esta lente.
En un viaje fui a NY, donde iba a comprarme el 24-105. Pero tuve muchas dificultades para encontrarlo (de hecho, no lo encontré), así que me pillé el 17-55 en BH, que tenían uno en perfectas condiciones. Digo en perfectas condiciones porque de polvo anda exactamente igual que cualquiera de mis otros objetivos, es decir, cero patatero. Ahora ando muy feliz con él y 99% que lo siga estando hasta el día del juicio final.

Y hasta nace nada, me planteé el paso a FF. Pero viendo los precios tan elevados, que además me obligaba a deshacerme de mi querido 17-55 y que hace relativamente poco que ha visto la luz la 7D, en vez de pasarme a la 5D2, me he pillado la 7D y tan feliz porque ofrece algunas prestaciones similares a la 5D2 y otras mejores, además que no tengo que desprenderme del objetivo... (aunque realmente mis gustos fotográficos se acerquen más a la personalidad de la 5D). En todo caso, este es un equipo brutal. Tengo hasta el día que saquen la 7D Mark5, la 5Dmark14 y la yoD mark6

Saludos.

[kikete]

El viernes hice mi pedido a DCempire de mi 17-55, a ver si lo recibo pronto y empieza a hacer buen tiempo para probarlo,

[m2m_]

Hola.

Yo estuve en una situación similar. Tenía la 40D con el 17-85 y quería un objetivo algo mejor que este. Mi jefe tenía y tiene la 40D con el 17-40, así que estuve probando esta lente.
En un viaje fui a NY, donde iba a comprarme el 24-105. Pero tuve muchas dificultades para encontrarlo (de hecho, no lo encontré), así que me pillé el 17-55 en BH, que tenían uno en perfectas condiciones. Digo en perfectas condiciones porque de polvo anda exactamente igual que cualquiera de mis otros objetivos, es decir, cero patatero. Ahora ando muy feliz con él y 99% que lo siga estando hasta el día del juicio final.

Y hasta nace nada, me planteé el paso a FF. Pero viendo los precios tan elevados, que además me obligaba a deshacerme de mi querido 17-55 y que hace relativamente poco que ha visto la luz la 7D, en vez de pasarme a la 5D2, me he pillado la 7D y tan feliz porque ofrece algunas prestaciones similares a la 5D2 y otras mejores, además que no tengo que desprenderme del objetivo... (aunque realmente mis gustos fotográficos se acerquen más a la personalidad de la 5D). En todo caso, este es un equipo brutal. Tengo hasta el día que saquen la 7D Mark5, la 5Dmark14 y la yoD mark6

Saludos.

que tal va el 17-55 con la 7D? :o supongo que fenomenal.. un objetivo ultrarapido con una camara ultrarapida.. =D Saludos!

[Beuvege]

yo también tengo la duda del 17-55 pero he estado leyendo mucho por ahí y todo el mundo está de acuerdo en que si te vas a pasar a FF no lo piyes, pero si te quedas en APS es la mejor opción, un saludo.

[Beuvege]

Igual q la mayoría yo tb estoy dudando entre el 17-55 o el 24-70 para mi 7D, ya que para granangular tengo un Tokina 11-16, pero cada vez estoy más convenciod del 17-55 aparte de que en el mercadillo los venden como nada a buen precio, así te será más fácil para cuando te cambies a FF, un saludo.