Ver la Versión Completa : QUE ME RECOMENDAIS el Canon 85 mm 1.8 o el Canon 100 mm 2.8 macro?
Buenas, tengo una duda entre estos dos objetivos, los quiero para que me valgan tanto para retratos, como para fotos de conciertos, y bueno, la opcion del macro tambien seria interesante, y no se realmente la diferencia exceptuando un paso mas de luz y lo del macro entre uno y otro. Me pueden ayudar? Un saludo Graciass! :-)
egibaud
09/02/10, 12:40:46
por la nitidez el 85mm por la distancia focal en concierto el 100mm :-/
por la nitidez el 85mm por la distancia focal en concierto el 100mm :-/
Pues sigo con las dudas, decir que tengo una 50 D, veo que tu usas el 85 mm fijo, y he visto muy buenas fotos con ese cacharro. Graciass! :D
egibaud
09/02/10, 12:50:59
Pues sigo con las dudas, decir que tengo una 50 D, veo que tu usas el 85 mm fijo, y he visto muy buenas fotos con ese cacharro. Graciass! :D
si no fuera por el precio.... pues el 135mm 2.0L jajajajaja que malo soy, más dudas.
A mi el 100mm no me acaba de convencer por la nitidez. Pero el tema es la distancia que necesitas en concierto. No es lo mismo ir a salas pequeñas y poder acercarte que estar a 30 metros del escenario. Por calidad el 85mm sin duda, pero me da que te quedarás corto si el escenario está lejos.
si no fuera por el precio.... pues el 135mm 2.0L jajajajaja que malo soy, más dudas.
A mi el 100mm no me acaba de convencer por la nitidez. Pero el tema es la distancia que necesitas en concierto. No es lo mismo ir a salas pequeñas y poder acercarte que estar a 30 metros del escenario. Por calidad el 85mm sin duda, pero me da que te quedarás corto si el escenario está lejos.
Acabo de ver que habia un 85 mm en el mercadillo, le he dicho que si no lo tiene vendido, que se lo compraba hoy mismo, jejejeje. A ver que me dice, y asi, tambien me sirve para primeros planos para el estudio. :-)
De todas formas he disparado mucho con el 17-50 de tamron y con el 24-105 forzando la iso, y los resultados no han sido malos, lo unico, que tengo que pasarle el noiseware, esto en conciertos claro. Un saludo y mil gracias!
parrancho
09/02/10, 12:59:53
Pues hace poco haciendo unas pruebas de nitidez con el equipo de un amigo (hicimos las pruebas porque su cámara fue al SAT a ajustar y a la vuelta probamos la suya con la mía y todo su equipo a ver si daba bien) el 100 macro ganaba por goleada al 85 y solo se le acercaba el 135, pero aun así este era menos nítido que el 100, así que o los dos 85 que teníamos estaban defectuosos o n estoy nada de acuerdo con egibaud porque el 100 le daba un buen repaso (yo hablo del 100 IS, pero tengo entendido que la calidad es prácticamente idéntica al no IS) al 85 (que por cierto no esperaba que hubiese tanta diferencia) pero aun así el 85 es una excelente óptica, que por el precio que tiene es un objetivo que debería ser obligatorio (o ese o el 50 1.4).
Por otra parte para conciertos el estabilizador del 100 se agradece, pero la focal la veo un poco corta, yo el ultimo concierto que hice fue con un 200 2.8 y eso que era en un auditorio y podía estar relativamente cerca, las veces que fotografié un gran concierto (de esos tipo estadio) menos de 200mm nada y menos mal que me dejaron un 300 2.8. Pero también depende de un poco del tipo de foto que te guste, a i en general me gusta cerrar bastante los planos.
Un SAludo
jordiguerrero
09/02/10, 13:05:28
Yo para conciertos el 85 mm 1.8, la escasa luz de las salas piden esa luminosidad.
Para retratos cogería el de menor tele, o sea que el 85mm.
No se que tal se comporta el 85mm con tubos de extensión... tal vez para empezar con macro ya te sirva.
Saludos!
egibaud
09/02/10, 13:08:29
Pues hace poco haciendo unas pruebas de nitidez con el equipo de un amigo (hicimos las pruebas porque su cámara fue al SAT a ajustar y a la vuelta probamos la suya con la mía y todo su equipo a ver si daba bien) el 100 macro ganaba por goleada al 85 y solo se le acercaba el 135, pero aun así este era menos nítido que el 100, así que o los dos 85 que teníamos estaban defectuosos o n estoy nada de acuerdo con egibaud porque el 100 le daba un buen repaso (yo hablo del 100 IS, pero tengo entendido que la calidad es prácticamente idéntica al no IS) al 85 (que por cierto no esperaba que hubiese tanta diferencia) pero aun así el 85 es una excelente óptica, que por el precio que tiene es un objetivo que debería ser obligatorio (o ese o el 50 1.4).
Por otra parte para conciertos el estabilizador del 100 se agradece, pero la focal la veo un poco corta, yo el ultimo concierto que hice fue con un 200 2.8 y eso que era en un auditorio y podía estar relativamente cerca, las veces que fotografié un gran concierto (de esos tipo estadio) menos de 200mm nada y menos mal que me dejaron un 300 2.8. Pero también depende de un poco del tipo de foto que te guste, a i en general me gusta cerrar bastante los planos.
Un SAludo
pues.... el 100 que tuve en mano sería defectuoso o desajustado, cosa que es posible
Cada ves me estais liando más, jajajajaja, decir que yo siempre hago fotos en los fosos de los conciertos, asi que un tele tampoco me haria realmente falta, y ya estamos hablando de un 70-200 2.8 is y se sale del precio, y decir que el macro del que hablaba era el no IS, el antiguo
egibaud
09/02/10, 13:28:19
Cada ves me estais liando más, jajajajaja, decir que yo siempre hago fotos en los fosos de los conciertos, asi que un tele tampoco me haria realmente falta, y ya estamos hablando de un 70-200 2.8 is y se sale del precio, y decir que el macro del que hablaba era el no IS, el antiguo
aún así, creo que el 85mm te quedará corto. Cuando lo uso para primeros planos yo estoy a como mucho 2 metros del músico. En fosos, suelen estar algo más lejos. Es complicado decidir, menos mal que te toca a ti y no a mí ejejjee
aún así, creo que el 85mm te quedará corto. Cuando lo uso para primeros planos yo estoy a como mucho 2 metros del músico. En fosos, suelen estar algo más lejos. Es complicado decidir, menos mal que te toca a ti y no a mí ejejjee
jajaja, que mala persona, creo que me voy a decidir por el 85 mm y ya esta, y cuando pueda ire a por un tele, si puede ser el 70-200 is 2.8, que ruinaaaa mas grande sto de la fotografiaaa, jajaajajaja ..... :hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo Pa que luego digan que lo analogico era caro, pero es que, con lo que valen estos objetivos, cuerpos, etc ... tambien te dejas un dineral ...
parrancho
09/02/10, 13:32:42
Yo hablaba del 200 2.8 fijo, no el 70-200, el 200 2.8 anda por algo mas de 700€.
Un SAludo
Seta666
09/02/10, 13:59:52
si tienes aps-C tambien miraria el sigma 50-150 2.8
Como sabes, yo estaba parecido a ti, justo hasta ayer que se me cruzo el 100 macro a buen precio. Claro que yo si que lo usare mayoritariamente para macro y algun retrato. El 85 que probe el otro dia me dejo mas que satisfecho y, de echo, esta misma semana iba a pedirlo.
Macrero
09/02/10, 14:16:54
Pues hace poco haciendo unas pruebas de nitidez con el equipo de un amigo (hicimos las pruebas porque su cámara fue al SAT a ajustar y a la vuelta probamos la suya con la mía y todo su equipo a ver si daba bien) el 100 macro ganaba por goleada al 85 y solo se le acercaba el 135, pero aun así este era menos nítido que el 100, así que o los dos 85 que teníamos estaban defectuosos o n estoy nada de acuerdo con egibaud porque el 100 le daba un buen repaso (yo hablo del 100 IS, pero tengo entendido que la calidad es prácticamente idéntica al no IS) al 85 (que por cierto no esperaba que hubiese tanta diferencia) pero aun así el 85 es una excelente óptica, que por el precio que tiene es un objetivo que debería ser obligatorio (o ese o el 50 1.4).
No me extraña que el 100 les diera "un repaso" . Un buen objetivo Macro (como es el caso) siempre sera mas nitido que cualquier zoom , fijo o tele llamese copito o copISto , pero depende por supuesto del tipo de Fotografia que se va a hacer ... El Macro es su area de trabajo en lo que a nitidez se refiere es imbatible , pero en ningun caso es un objetivo polivalente , ni mucho menos ... Para retratos y macro el 100mm sin dudarlo , sobre todo por el Macro , claro , ya que el 85mm para retratos es tremendo tambien , pero para Macrofotografia , como no le pongas un tubo de extension al 85 poco macro vas a hacer ... Saludos !
Como sabes, yo estaba parecido a ti, justo hasta ayer que se me cruzo el 100 macro a buen precio. Claro que yo si que lo usare mayoritariamente para macro y algun retrato. El 85 que probe el otro dia me dejo mas que satisfecho y, de echo, esta misma semana iba a pedirlo.
Pues sigo sin aclararme Vili, recuerdo que yo tambien probe el de Alfonso, pero es que no tengo nada claro, por que tengo el 50 mm 1.8 que va bastante bien, y la verdad que un macro me iria de perlas, pero no se que resultado me dara en los conciertos ...... asi que, sigo dandole vueltas a la cabeza.
La idea es que el 100 macro de canon 2.8 me sirviera tanto para retratos, macro y productos, como para conciertos (cosa que hago ahora menos) ... Alguien me puede decir realmente si este objetivo me serviria para todo esto? :hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo:hecho caldo
Me estoy volviedo loco !!!!
Si quieres probar el mio estas a tiempo, porque yo no voy a poder, mi camara sale esta semana camino del sat con el dichoso error 99 y probable rotura del obturador, asi que si quieres que te lo envie y lo pruebas me avisas.
Si quieres probar el mio estas a tiempo, porque yo no voy a poder, mi camara sale esta semana camino del sat con el dichoso error 99 y probable rotura del obturador, asi que si quieres que te lo envie y lo pruebas me avisas.
Muchas gracias Vili, pero es demasiada responsabilidad tener ese objetivo, y encima el envio, te lo agradezco de corazón. Espero que no sea nada lo de la camara y se solucione lo antes y mas economicamente posible, y si no, ya sabes, a dar el salto a la FF :P Seguire estudiando la situación a ver si me decido, pero todos los puntos se los esta llevando el 100 macro. Un saludo
entre estos dos el 85mm! por su luminosidad extra y si tienes aps-c mas aun, ya que no se te quedara muy corto.. saludos!
entre estos dos el 85mm! por su luminosidad extra y si tienes aps-c mas aun, ya que no se te quedara muy corto.. saludos!
El precio de este objetivo tambien es muy tentantivo, pero ahora tengo mas dudas aun, por que no se si comprar una focal fija, un completar el 24-105 y el Tamron 17-50 con un 70-200 F4 Is, asi que, sigo mas liado aun, ya que dispongo tambien del 50 mm 1.8 de canon .... y encima, con poco dinero para invertir ... Si me decido por focal fija, estoy casi seguro que comprare el 85 ... pero se aceptan mas consejos.
Gracias a todos! :D
El precio de este objetivo tambien es muy tentantivo, pero ahora tengo mas dudas aun, por que no se si comprar una focal fija, un completar el 24-105 y el Tamron 17-50 con un 70-200 F4 Is, asi que, sigo mas liado aun, ya que dispongo tambien del 50 mm 1.8 de canon .... y encima, con poco dinero para invertir ... Si me decido por focal fija, estoy casi seguro que comprare el 85 ... pero se aceptan mas consejos.
Gracias a todos! :D
aparte del precio, tengo entendido que no va nada mal en FF.. para mi es una muy buena inversión. yo el dia que pueda tambien iré a por el.. :)
Saludos!
aparte del precio, tengo entendido que no va nada mal en FF.. para mi es una muy buena inversión. yo el dia que pueda tambien iré a por el.. :)
Saludos!
Yo conozco a un amigo que lo lleva en una 5 D y dice que va de maravilla, pero tenemos que tener varias cosas en cuenta, la verdad que un 85 mm y aps-c me vendria muy bien para primeros planos de retrato, y para fotos de concierto ganaria bastante, pero me desaria del 50 mm 1.8, no creo que teniendo el 85 mm eche en falta este objetivo, asi, vamos cogiendo ojo para encuadrar sin zoom, con focales fijas ... :-) Decir que tube la oportunidad de medio probarlo hace muy poco, y el amigo Vili tambien, pero no saque muchas conclusiones ... seguire leyendo y informandome ... :hechocaldo
con esa relacion calidad-precio del 85mm es imposible arrepentirse, tengas aps o FF.. pero bueno, compra segun tus necesidades y suerte con la decision! :-)
Un Saludo
ecuanimus
12/02/10, 01:13:08
El 85mm f/1.8 sin dudarlo ni un sólo instante, para esas aplicaciones que quieres (excepto macro). Primordialmente porque el 85mm está diseñado y construído para ofrecer máxima nitidez a medias y largas distancias, mientras que el 100mm macro, como todos los macros, está diseñado y construído para ofrecer la máxima nitidez por debajo del metro de distancia de enfoque... Si a eso le añades la luminosidad...:aplausos
maquepe
12/02/10, 09:33:58
No tienen nada que ver, el 85 es 1.8 y por 300€ merece la pena, es mucho mejor para retratos y deportes por luminosidad y nitidez.
saludos
parrancho
12/02/10, 10:45:16
Yo creo que el 85 es una gran óptica y una buena inversión por ese precio pero por nitidez (incluso para retratos a mas de un metro) no le hace sombra al 100.
Un SAludo
Bueno bueno bueno, duda aclarada, ya esta de camino el 85 mm, al final me he decidido por este, a ve rcuando lo tenga el resultado que me da, con parasol incluido. :D Gracias a todos. Espero no arrepentirme.
Creo que entre las opciones que ponias es dificil equivocarse. Cualquiera de los dos tienen muy buena fama. Ya nos contaras...
Bueno señores, hoy me acaba de llegar el objetivo, la verdad que no he tenido tiempo de probarlo, solo he disparado dos fotros de prueba a F.1,8, pero antes de que acabe la semana quiero hacer un par de sesiones en estudio y quiero aprovechar para hacer algo en los carnavales, asi que, ya os contare como va. Gracias a todos por aclararme :D:D
Trantorrr
15/02/10, 22:40:35
¿El 100 macro poco nítido??? como dices, lo tendrías defectuoso o mal calibrado, a mi me prohibieron hacer retratos con él... (hablo del no IS).
Saludos...
ALEJANDRO GONZALO FOTÓGRAFO
17/02/10, 09:53:53
No existe un punto de luminosidad de diferencia entre uno y otro, sino 1 y medio.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com