Ver la Versión Completa : Teleconvertidores 1.4x ¿El más rentable?
Txirrin
16/02/10, 17:16:51
He visto por ahí que algunos tienen Canon, Sigma, Kenko, Tamron...
Y quería que me echarais un cable en cual elegir, no por ser más caro sino por relación calidad precio...
Es para montarlo en una 30D y en el Canon 70-200 f2.8, ya que he leido por ahí que algunos no valen por si es EF ó EF-S...
Gracias de antemano!
Yo te aconsejo el Kenko calidad muy muy buena, precio ajustado y creo que es digno compañero de muchos objetivos
djjavig
16/02/10, 19:46:16
Casi todas con el Kenko 1.4x Pro300 y el 70-200 F4 sin IS
Vallada FemenÃ# C.F. - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/djjavig/sets/72157622689346478/)
fotorack
17/02/10, 14:07:11
Rentable en que sentido?
Por construccion el ganon gana por goleada, le sigue el sigma, despues los tamron sp-kenko pro....y seguidos estos ultimos -mismos sin sp ni pro. Los kenko suele ser mas baratos que los tamron porque es segunda marca.
Opticamente las diferencias son minimas. Asi que no pongo orden (aunque la lista sería mas o menos igual que arriba)
La relacion calidad-precio, es muy relativa teniendo en cuanta a que objetivo-camara van destinados, a una 1Ds + 400-2.8 o superteles similar, yo no me atreveria a ponerle nada que no sean los canon (o sigma como poco) porque el peso-precio-riesgo que se maneja no es cosa de ahorrar ni un euro.
Para conjuntos de menor entidad tipo 50D + copitos o 100-400is, vale cualquiera ;) y hay si que ganan por goleada y por su menor precio los mas baratos.
Saludos
Mario_Santander
17/02/10, 14:58:52
Yo tengo el Canon 1.4x II totalmente aconsejable, ya sabes que pierdes un paso de luz, y cuando le tengo puesto (no sé si los otros también irá así) con mi F4 automáticamente la cámara ya me pone f/5.6 y no me deja bajar de ahí, además el flash también detecta el 1.4x y por tanto pone el zoom adecuado teniendo en cuenta el multiplicador, y, luego en la información de la foto, cláramente te identifica el zoom y te dice el objetivo y el duplicador usado, no sé si con los Kenko etc también hace lo mismo, pues creo que no tienen alguna pestaña o algo así y la cámara "no se entera" de que está puesto, lo que tiene sus pros... (usando duplicadores 2X y teniendo AF) y sus contras...
¿esto lo hace sólo el canon o los kenko, etc también se da cuenta la cámara de que los tiene puestos?
fotorack
17/02/10, 18:15:19
Yo tengo el Canon 1.4x II totalmente aconsejable, ya sabes que pierdes un paso de luz, y cuando le tengo puesto (no sé si los otros también irá así) con mi F4 automáticamente la cámara ya me pone f/5.6 y no me deja bajar de ahí, además el flash también detecta el 1.4x y por tanto pone el zoom adecuado teniendo en cuenta el multiplicador, y, luego en la información de la foto, cláramente te identifica el zoom y te dice el objetivo y el duplicador usado, no sé si con los Kenko etc también hace lo mismo, pues creo que no tienen alguna pestaña o algo así y la cámara "no se entera" de que está puesto, lo que tiene sus pros... (usando duplicadores 2X y teniendo AF) y sus contras...
¿esto lo hace sólo el canon o los kenko, etc también se da cuenta la cámara de que los tiene puestos?
Lo hacen todos los SP, pro 300, sigma apo, y en general todos los que llevan los mismos contactos extra que esos teles L tambien llevan.
El resto que llevan los mismos que la camara y el resto de objetivos, hacen lo que dices. con sus pros(af sin celos) y contras(no transmision datos multiplicados)
Mario_Santander
17/02/10, 18:20:19
Lo hacen todos los SP, pro 300, sigma apo, y en general todos los que llevan los mismos contactos extra que esos teles L tambien llevan.
El resto que llevan los mismos que la camara y el resto de objetivos, hacen lo que dices. con sus pros(af sin celos) y contras(no transmision datos multiplicados)
Por cierto entiendo leyendo este post que excepto por la construcción, a efectos de calidad de la imagen no hay prácticamente diferencia entre el Canon 1.4X II y el resto, es correcto???
Saludos
Mario
Yo recomiendo fuertemente el Kenko 1.4 Pro DG.
Es un poco mas nitido que el Canon en el centro y un poco menos en los bordes, pero son diferencias muy pequeñas.
Funciona con mas objetivos que el Canon, el Canon solo funciona con una lista muy acotada el Kenko funciona con varios objetivos que el Canon no.
Es mas barato.
En cuanto a la construccion solo importa si tienes una camara sellada ya que el Canon es sellado y el Kenko no. Si la camara no es sellada poco importa que el Tc lo sea.
La robustez, mas alla del sellado, es algo que considero ridiculo analizar ya que no conozco absolutamente ningun caso de un TC que se haya roto por la mitad o haya causado algun daño.
metforall
17/02/10, 18:31:10
¿Y de qué precios estamos hablando ? Dónde aconsejais su compra ? (menuda tarde preguntona :)).
Saludos!!!!
En ebay deberias poder conseguirlo sin problemas.
metforall
17/02/10, 21:24:32
En ebay deberias poder conseguirlo sin problemas.
Menuda galería amigo!!! felicidades :aplausos.
Saludos!!!!
fotorack
18/02/10, 00:03:37
Por cierto entiendo leyendo este post que excepto por la construcción, a efectos de calidad de la imagen no hay prácticamente diferencia entre el Canon 1.4X II y el resto, es correcto???
Saludos
Mario
Como las meigas "Haberlas haylas" pero para mi son (hablando de la relacion precio) poco relevantes en la decision de cual comprar, otros, segurisimo, las encontraran abismales.
Como siempre es todo es cuestion de prioridades, y el precio suele ser por desgracia la primera.
Desde luego siempre que sea posible cada objetivo deberia ir con el extender adecuado, no seria nada logico poner un kenko mc4 a un L 400 2.8, o, al reves, un extender canon a un 70-300is (si es que entra) porque vale casi lo mismo el extender que el objetivo.
Saludos
Txirrin
18/02/10, 15:23:51
Rentable en que sentido?
Por construccion el ganon gana por goleada, le sigue el sigma, despues los tamron sp-kenko pro....y seguidos estos ultimos -mismos sin sp ni pro. Los kenko suele ser mas baratos que los tamron porque es segunda marca.
Opticamente las diferencias son minimas. Asi que no pongo orden (aunque la lista sería mas o menos igual que arriba)
La relacion calidad-precio, es muy relativa teniendo en cuanta a que objetivo-camara van destinados, a una 1Ds + 400-2.8 o superteles similar, yo no me atreveria a ponerle nada que no sean los canon (o sigma como poco) porque el peso-precio-riesgo que se maneja no es cosa de ahorrar ni un euro.
Para conjuntos de menor entidad tipo 50D + copitos o 100-400is, vale cualquiera ;) y hay si que ganan por goleada y por su menor precio los mas baratos.
Saludos
Muchas gracias fotorack por tu aclaración.
Me refería rentable en cuanto a relación calidad precio. Si poner un kenko o de segundas marcas, va a repercutir mucho en la fotografía. Sé que más que un Canon, pero no sé hasta que punto...
Txirrin
18/02/10, 15:26:03
Yo recomiendo fuertemente el Kenko 1.4 Pro DG.
Es un poco mas nitido que el Canon en el centro y un poco menos en los bordes, pero son diferencias muy pequeñas.
Funciona con mas objetivos que el Canon, el Canon solo funciona con una lista muy acotada el Kenko funciona con varios objetivos que el Canon no.
Es mas barato.
En cuanto a la construccion solo importa si tienes una camara sellada ya que el Canon es sellado y el Kenko no. Si la camara no es sellada poco importa que el Tc lo sea.
La robustez, mas alla del sellado, es algo que considero ridiculo analizar ya que no conozco absolutamente ningun caso de un TC que se haya roto por la mitad o haya causado algun daño.
Muchas gracias Luigis! Consultaré el precio del kenko entonces, que por lo que escribís, parece que va muy bien
Txirrin
18/02/10, 15:29:08
Yo te aconsejo el Kenko calidad muy muy buena, precio ajustado y creo que es digno compañero de muchos objetivos
Muchas gracias Vampyressa, miraré el kenko aver lo que me puede costar, ya que parece que es el que más recomendais
fotorack
19/02/10, 16:17:52
En tu caso con ese objetivo 2.8 tendria casi mas utilidad un 2x, tu objetivo los aguanta perfectamente y doblas focal de verdad. La calidad-luminosidad tambien baja mas que con el 1.4x pero es logica al tener mucha mas ampliacion, si la quieres mantener a niveles similares al 1.4x con no usar-abusar de la maxima focal solucionado.
Saludos
Txirrin
21/02/10, 15:43:52
En tu caso con ese objetivo 2.8 tendria casi mas utilidad un 2x, tu objetivo los aguanta perfectamente y doblas focal de verdad. La calidad-luminosidad tambien baja mas que con el 1.4x pero es logica al tener mucha mas ampliacion, si la quieres mantener a niveles similares al 1.4x con no usar-abusar de la maxima focal solucionado.
Saludos
Ya pasaría a ser un f5.6 y creo que ahí no funciona el auto enfoque ya... Por eso lo descarto, se me oscurecería el objetivo. Y con el 1.4x se me quedaría en f4 y 448mm en formato de 35mm.
Si en algún momento necesito más focal que esa prefiero recurrir a otro objetivo.
Gracias por tu aportación!!
fotorack
22/02/10, 02:36:10
Ya pasaría a ser un f5.6 y creo que ahí no funciona el auto enfoque ya... Por eso lo descarto, se me oscurecería el objetivo. Y con el 1.4x se me quedaría en f4 y 448mm en formato de 35mm.
Si en algún momento necesito más focal que esa prefiero recurrir a otro objetivo.
Gracias por tu aportación!!
Si exacto, se pone en 5.6 si pero es una f normal, no se te oscureze mucho el objetivo, si la mayoria de objetivos ya acaban en 5.6. Lo que te daría mas problemas es que baja la velocidad de obturacion, por necesitar el doble de luz, pero "la gracia" de tu objetivo es que SI te mantiene el autofoco :OK (y el IS tambien por supuesto) por eso decia que es la opcion mas normal con un papa copisto.
No es tanto los mm equivalentes (640mm con 2x 35eq) como que el 1.4x solo te da un 40% mas de foto, que mucha gente al final lo acaban considerando poco aumento, mientras que con el 2x tienes el 100% (y tampoco es exactamente el doble, siempre quedan pelin por debajo)
En fin cada cual tiene sus gustos y prioridades, y el que elijas seguro es buena eleccion. Yo el 1.4x los uso solo en los f4 porque hay con 2x(f8) si que se pierde el af 2x, pero con los 2.8 = 2x (f5.6) que para eso los aguantan bien.
Si tu prioridad es mantener el af lo mas rapido posible, es fotos de accion con poca luz, por lo tanto minimizar la perdida velocidad obturacion y de calidad entonces si= a por el canon 1.4x
Por desgracia pasar a 400-640mm equiv. ya es una "pasta" considerable en un tele de calidad.
Saludos
fotorack
22/02/10, 02:47:23
.....ña robustez, mas alla del sellado, es algo que considero ridiculo analizar ya que no conozco absolutamente ningun caso de un TC que se haya roto por la mitad o haya causado algun daño.
Que a ti te parecerá ridiculo porque no conoces ningun caso es lo que no veo de sentido comun analizar :p
Yo si conozco algun caso, y lo ridiculo, es la cara que se le quedó al pobre que se le fué la camara al suelo (1DmkIIn) el cuerpo a un lado de la acera y el 400 2.8 por el otro casi a la carretera! la caida (pequeña) no la soporto el kenko que llevaba que se partió como un pastelito de mantequilla. Te aseguro que si hubiese llevado un 2x canon solo se tendria que haber agachado a recojer el equipo y seguir fotografiando.
Lo cabal es poner lo adecuado al conjunto del equipo, yo lo tengo claro por experiencia, los kenkos de 100-400is para abajo, de hay para arriba solo canon.
Y ademas lo que piensas que es ridiculo, es justamente lo que marca mas las diferencias de precio entre todos los extender. No solo la contruccion mas robusta influye en caidas que todos intentamos evitar (pero la ley de murphy se encarga de jorobar) sino que tienen su incidendia en las pequeñas torsiones-holguras que aguantan cuando hay mucho peso en juego y que pueden variar el centrado por poco que sea.
Asi que no tener ese factor en cuenta si se podria calificar de esa forma.
Por otro lado justamente lo del sellado si que lo veo ridiculo considerar como gran mejora o diferencia, porque es una simple gomita-junta torica (con efecto que se puede conseguir por otros metodos) y que dicho sea de paso, ya puestos deberian poner de serie en todos los objetivos de gama media-alta, y no como justificacion sobre-coste de versiones II por lo pequeño del mismo y la importancia que tiene esa gomita sobre el resto de construccion completamente metalica de un extender canon.
Saludos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com