Evolución de los PCs y fotografía

[painter]

Como muchas sabréis, hay novedades en el mundillo de los procesadores con los Core i3, Core i5 y Core i7, y toda la parafernalia que los rodea. Pero siempre he oído que no se necesita de una gran potencia en tarjeta gráfica por ejemplo para temas de fotografía, que el 2D no requiere tanto de una gráfica.

Pero yo me pregunto: supongamos que quiero un ordenador que sólo lo voy a utilizar para editar fotografías (no games at all!!), dónde me he de fijar a la hora de tener un pepino de ordenador??

Dicho de otra forma: sin consideraciones monetarias, qué necesitaría para que el Photoshop y/o Lightroom funcionara de la forma más ágil? (software y hardware!)

- disco duro: obviemos el tema de la capacidad, eso no entra aquí
- el monitor no lo considero en esa guerra, ni al grabador de DVDs, ni el teclado, ni el ratón, ni el lector de tarjetas, ni la caja, ni todas esas cosas, que creo que no entran a responder la pregunta.
- procesador, gráfica, ram, s.o.?

[javierlparada]

Pues es bastante sencillo.

1.- MEMORIA RAM en CPU y en tarjeta gráfica. Como dices, la potencia necesaria para trabajar con fotos es escasa, pero la cantidad de datos con los que está trabajando la gráfica y la CPU (¡un tiff de una foto de la 5dMKII son 120 mb de tamaño!) requiere una mayor cantidad de memoria. La mayoría de los problemas con el tratamiento de imagen 2D son problemas de memoria (fijaos en la lentitud de los procesos de copia y pega en ordenadores con poca RAM) y de pantalla (mayor memoria de tarjeta, mayor definición y mayor precisión de color.
2.- Espacio en disco. Es un fenómeno curioso pero a más memoria ram, más disco pide lel sistema operativo para organizar los "archivos de intercambio". Para almacenar fotos pueden usarse discos externos. Pero eso no evita que el sistema pida espacio en disco para el intercambio entre RAM y sistema/programas

[painter]

ok, pero tengo oído "capanas" sobre si existe algún tipo de limitación en la cantidad de RAM dependiendo el tipo de s.o. utilizado y/o el propio software (sea el PS o LR).

[RobertoRR]

Pues en mi experiencia te diré, mi compu tiene un AMD X2, 2Gb de ram y un raid 0 con XP, funciona bastante decente; estoy en vias de cambiar a otra con un procesador Phenom de 4 nucleos y 4GB de ram, por supuesto con un raid y con el mismo XP; ya te avisare como se desempeña.

La tarjeta gráfica es necesaria en caso de que la placa no proporcione la resolución que necesitas dependiendo de tu monitor, yo tengo uno de 22 pulgadas (que cada día veo mas chico) y la tarjeta me permite una resolución de 1680x1050.

Saludos.

[javierlparada]

La ram, la que te admita la placa. Al final, el consejo sería ve a por la ram, lo que te conduce a la placa, lo que te lleva al procesador. O sea, lo contrario de la publicidad que te mete primero el procesador, y despues la ram

[Cogorzon]

Está claro que los S.O. de 32 bits solo te reconoceran 3Gb de RAM... por lo que si te compras, por ejemplo 8GB, deberas instalarte un S.O. de 64bits.
Ahora bien, debido a que las cámaras incorporan Video HD, y alguna vez se hará uso, me miraría el tema de la targeta gráfica con mucho mímo para futuras incoporaciones a tú equipo. (aparte del RAM, disco duro y procesador).

[painter]

por lo que si te compras, por ejemplo 8GB, deberas instalarte un S.O. de 64bits.

Entendido, entonces el S.O. de 64 bits no tiene limitación de RAM?
Es "incompatible" con algún software y no dejará utilizarlo o simplemente no sacará todo su potencial, trabajando a medio gas, pero por trabajar se puede?

[manolic0]

Con 32 bits puedes direccionar 2^32 posiciones de memoria, 4294967296 byes, o lo que es lo mismo 4GB. Con 64 bits puedes direccioar 2^64 posiciones de memoria, o 18446744073709551616 bytes, o lo que es lo mismo, tropecientos mil millones de gigas :)

Un factor determinante en cuanto a la velocidad en LR, PS & y del propio sistema operativo, y es el acceso a disco para archivo de intercambio de memoria (o memoria virtual), ficheros temporales de LR & ficheros temporales de PS.

En este caso una forma de acelerar todo es usar disco SSD que son rapidisimos comparados a los actuales SATA I y II (incluso SCSI y SAS) y poner en ese disco los temporales de LR & PS y el archivo de intercambio de memoria (pagefile.sys)

Estos disco no son extremadamente caros, puedes hacerte con uno de estos de unos 40Gb por unos 100€ y la diferencia se nota y bastante.


Man0lic0

[Eufatot]

Y el tipo de memoria DDRII, DDRIII?
Y la velocidad de la memoria 800, 1066, 1333, 1600, 2000?
Influyen mucho o no vale la pena gastarse tanto en la RAM?
Saludos

[javierlparada]

Normalmente va todo ligado. La placa que te admite más memoria no admite más que DDRIII, y un número limitado de módulos (si vas a mac, para colocar 16 gb en el macbook tendría que meter 2 modulos ddrIII de 8 gb cada uno) y ese número limitado de módulos normalmente te va a exigir, para obtener la máxima cantidad de memoria, la máxima velocidad.

Y ahora casi que pregunto yo. ¿Por qué nos hemos vuelto tan impacientes? ¿Alguno trabajó con la suite de Corel, la versión 3, con el viejo windows 3.1, y una ram de risa (su tenías 256 MEGAS eras un privilegiado)? ¿Alguno recuerda cuando dejabas una imágen procesandose y te ibas a tomar un café y a leer el periódico mientras terminaba? ¿Tan lento os parece trabajar hoy en día con photoshop?

[Cogorzon]

Y ahora casi que pregunto yo. ¿Por qué nos hemos vuelto tan impacientes? ¿Alguno trabajó con la suite de Corel, la versión 3, con el viejo windows 3.1, y una ram de risa (su tenías 256 MEGAS eras un privilegiado)? ¿Alguno recuerda cuando dejabas una imágen procesandose y te ibas a tomar un café y a leer el periódico mientras terminaba? ¿Tan lento os parece trabajar hoy en día con photoshop?


jajajaja... me has abierto la mente... cuanta razón... pero nos hemos vuelto impacientes. :).
windows 3.1 con 256MEGAS? tu estabas enchufao no? :cunao
Todavia recuerdo esos programas revolucionarios (llámese Autocad o 3Dstudio) de 3D que tardaban dos o tres dias en un render sencillito que hoy día lo genera en segundos...

[painter]

¿Tan lento os parece trabajar hoy en día con photoshop?

jeje, no es mala pregunta, no. Lo que pasa es que si se puede trabajar de forma más fluida, pues mejor. Si me puedo ahorrar unos segundos trabajando, mientras escucho música y me estoy descargando unos archivos, por ejemplo, pues mejor que mejor.

En mi caso la idea, creo que acertada, es EVITAR comprar otro ordenador. Mi PC es de hace 3-4 años, no sé muy bien, y tiene una placa AMD AM2 con 2x 1Gb de RAM. Como he visto en sus especificaciones que puede admitir hasta 8 Gb y tiene aún 2 slots libres, había pensado comprar 2x 2Gb de RAM nuevos y ponerle un S.O. de 64 bits. Considerando el uso que le voy a dar, creo que sería como tener ordenador "nuevo", no?
Otra cosa, no sé hasta que no abra de cuántos Mhz es la ram que ya tengo instalada. Supongamos que de 667Mhz... habría problema en que ahora, la nueva memoria, fuera de 800 o 1066 Mhz (la placa sí lo soporta)?

[Cogorzon]

Tendras un problema...un ordenador de hace 3-4 años la velocidad de la RAM y tipo estaba por DDR2 a 166-200, con caras excepciones de FSB a 333
La diferencia actual es que tienes RAM de ddr3 a 1333mhz :hechocaldo
Si aun así, quieres el mismo tipo de memoria, deberá ser la misma que tienes (misma marca, misma velocidad) o cambiarla toda.

Esto es como el pez que se muerde la cola... para que un PC "funcione decentemente" no se le pueden poner trabanquetas... Un par de ejemplos: Si mejoras la RAM, pero no el Disco, haces que la RAM se tenga que "esperar" al disco. Si mejoras el SO, pero no la RAM o culaquier otro cosa , el 64 te pide "carne" para que funcione decentemente...necesita velocidad de disco, lectura de caché, RAM,...

Los fabricantes ya se lo montan para que cuando toque cambiar, CAMBIES TODO. (Con la ligera excepción de los discos duros, ...bueno no, ahora ya no son IDE... y las placas nuevas llevan solamente conexión SATA/RAID :evil::evil:

[painter]

Tendras un problema...un ordenador de hace 3-4 años la velocidad de la RAM y tipo estaba por DDR2 a 166-200, con caras excepciones de FSB a 333
La diferencia actual es que tienes RAM de ddr3 a 1333mhz :hechocaldo

Entiendo lo que me dices, pero creo, y digo creo, que el cambio tecnológico de mi ordenador a lo que yo pretendo actualizarlo no es tan grande. Quizá no sean 3-4 años, y se queden en 2-3 años de antigüedad mi equipo, pero te puedo decir que la memoria era DDR2 a 566 o 667 Mhz (pendiente de confirmar).
¿Mejor entonces que le ponga el mismo Mhz, no?

[Polseguera]

hay algo de lo que creo que no se ha hablado hasta ahora; el PS necesita una resolución mínima para poder "funcionar", me explico, puedes colocar el sistema operativo que quieras/puedas, pero en el caso de un Windows, que es lo que tengo yo; si tienes Vista/W_7 necesitaras colocar un CS2 o superior y la pantalla tendrá que mostrar más de 800x600, mínimo 1024xlo_que_sea; en WXP puedes colocarte un PS 7 o inferior, pero. . . si quieres procesar imágenes con el Cámara Raw, en PS 7 puedes tener problemillas para encontar actualmente el programa.
Si te colocas un vista/W_7, el procesador o/y el tipo y cantidad de memoria te lo condicionará, de forma mínima pero condiciona; no creo que nadie intente tener un Vista con 512 Mb de Ram (por lo del Corel en w_3 / w_95 / w_98; ya que en todos esas versiones, he trabajado con el paquete de Corel), no funcionará. Y mucho menos un W_7.

Actualmente, las configuraciones de PC para el SO Windows, vienen determinadas por aquello que el SO necesita de forma "mínima", y muchas veces esa condición viene marcada también por lo que podamos encontrar en el mercado, ya que aunque algún componente "antiguo" podría servirnos, ¡a ver quien es el guapo que lo encuentra!.

Si alguien pìensa que lo que opino es totalmente erróneo, estoy abierto a mejorar mis conocimientos en cualquier momento, ¡ faltaría más !.


:oops: :oops:

[Cogorzon]

Entiendo lo que me dices, pero creo, y digo creo, que el cambio tecnológico de mi ordenador a lo que yo pretendo actualizarlo no es tan grande. Quizá no sean 3-4 años, y se queden en 2-3 años de antigüedad mi equipo, pero te puedo decir que la memoria era DDR2 a 566 o 667 Mhz (pendiente de confirmar).
¿Mejor entonces que le ponga el mismo Mhz, no?

Igual me pasé de configuración de años... :p

Para que la Ram sea más efectiva, deberá ser del mismo Mhz... si pusieras siferente, el PC cogeria de referencia la que tuviera menor velocidad, con la consiguiente perdida de caracterristicas de la nueva. Un problema que te puedes encontrar, es que vendan RAM con la configuración que necesites.
Y corroborar lo que te dice Polseguera, un x64bits necesita mínimo 2Gb de RAM de velocidad alta (llámese FSB 800 hacia adelante) para "que ande" (que no correr) :wink::OK

[Polseguera]

Y ya puestos, ¡de perdidos, al rio!. En el primer mensaje de este hilo se comentaba :



Pero yo me pregunto: supongamos que quiero un ordenador que sólo lo voy a utilizar para editar fotografías (no games at all!!), dónde me he de fijar a la hora de tener un pepino de ordenador??

Dicho de otra forma: sin consideraciones monetarias, qué necesitaría para que el Photoshop y/o Lightroom funcionara de la forma más ágil? (software y hardware!)



Mi respuesta, sin meterme en demasiados entresijos, sería: Un PC con la configuración mínima necesaria para poder manejar el SO, la tarjeta de video requerida en cuanto a definición de píxeles y demás; y el programa necesario, ¡y ningún otro programa más!. Esto, que parece una "perrogrullada", no tomároslo a la ligera. ¡Se que es harto difícil sustraerse a la tentación!, pero cuando uno lo logra (que en muchos casos viene condicionado por las posibilidades monetarias), se aprecia una significativa diferencia en el "trabajo" del PC. ¡Que conste que yo siempre hablo desde el punto de vista de Windows!, zona en la que me muevo en exclusiva (aquí aparece la cuestión monetaria, ¡mira tu por donde!).


:oops: :oops: :oops:

[manolic0]

Un poco de información sobre las arquitecturas y sistemas de 64 bits, que por lo que he podido leer en el hilo aún hay muchas leyendas urbanas sobre esto ...

64 bits - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/64_bits)


Man0lic0

[hecnaca]

Le doy toda la razon a polseguerea.
un amigo tiene un pc nuevo pero normalito(le costó unos 350 la torre) con lo tipico 4gb de ram pero no de las mas rapidas, un intel dual core, grafica normalita y eso si, dos HDD de 7200. la cuestion es que lo usa exclusivamente para edicion. solo tiene instalados los soft que utiliza para tal menester y los tipiquillos programas de limpieza de virus,etc.

y se nota...vaya si se nota.

saludets!

[painter]

un x64bits necesita mínimo 2Gb de RAM de velocidad alta (llámese FSB 800 hacia adelante) para "que ande" (que no correr) :wink::OK


Ops, ordenador recién abierto, y... la memoria que tengo son de 533Mhz... me olvido entonces de todo este tinglado? La opción económica de ampliar ram me lo puedo permitir ahora, pero cambiarlo todo (sea el ordenador completo o todas las tarjetas de ram, sin aprovechar lo que tengo), va a ser que no.

[Polseguera]

no necesariamente te tienes que olvidar de nada, hay que pensarse las cosas y ver posibilidades, por ejmplo ¿qué placa tienes?, tendras slots de memoria libres seguramente, ¿hasta donde puedes optimizar la ampliación de Ram?, o sea, que hay varias cosas que se pueden mirar. Tu anótanos esos datos y creo que entre todos podríamos aconsejarte en concreto. :wink:

[javierlparada]

Es increible lo que cambia un PC cuando le das una mano de "lejía" al disco y al sistema. Pegas un formateo de bajo nivel, instalas sistema y el soft que realmente vas a usar. desconectas de internet (pilla un netpc para correo, web... y te sale mucho más barato que cambiar la memoria, placa...). Haz instlación personalizada del sistema, eliminando todo lo que no necesites. Y verás como corre.

Desconectar de Internet es esencial porque:
a) no tienes que instalar antivirus que se coma la memoria.
b) No tienes un S.O. parcheado y reparcheado con mil actulizaciones.