Ver la Versión Completa : 1D Mark IV He probado un poco la Mk IV
Bien, os cuento mis impresiones.
Campeonato de España de Cross por Equipos. Lugar, Haro (La Rioja). Día nublado, con aguanieve y claros de vez en cuando. Muchísimo viento y 5 grados de temperatura con sensación térmica de bastante menos por el viento. Cuento todo esto porque creo que influye en la prueba. Terreno embarrado, resbaladizo. A través de un contacto, tengo la oportunidad de probar todo el día una Mk IV.
Hice unas 1.300 fotos, todas con el Canon EF 300 f/2.8 IS porque la organización no permitía el acceso al recorrido interno del circuito y la distancia lo pedía.
Soy usuario de la 1D desde 2004. Tuve una Mk II durante 3 años y tengo ahora una Mk III desde 2007. Hago fotografía de automovilismo, motos y atletismo y, esporádicamente, otros deportes. Tiro siempre en RAW, proceso con Capture One 5.1 y soy maquero. No voy a hacer un recorrido pormenorizado de lo que es una 1D (hoy ha salido publicada la prueba de dpreview, que no me he podio leer, así que igual digo alguna burrada en este post…). Hablaré de lo que considero más importante y siempre en relación con la Mk III. Lo que váis a leer son mis impresiones de un día con una cámara que se parece a la Mk III pero que NO es la Mk III y cuya personalidad habría que conocer más despacio. Cuando uno se pone a escribir acerca de lo que le parece una herramienta de este tipo, se valora aún más lo que gente como Galbraith hacen, aunque lo que diga no nos guste…
Resolución
Pasar de 10 Mp a 16 Mp no es una evolución cualquiera. Además de la lógica disminución de capacidad operativa de las tarjetas (los aproximadamente 2.000 disparos que tengo en mis 2 tarjetas de 16 Gb se quedan ahora en 1.500), las consecuencias inmediatas que uno advierte frente al monitor son que las posibilidades de mejorar la composición mediante el recorte aumentan enormemente y que la calidad de la imagen, en términos de nitidez percibida, mejoran dramáticamente. Yo trabajo con un monitor de 30” y al 50%, la imagen da una sensación maravillosa de nitidez y suavidad, en la mejor tradición de la serie 1D. Últimamente he hecho algún libro en Blurb (en tamaños de 33x28 cms.) y los 10 Mp de la Mk III pueden resultar insuficientes para obtener recortes horizontales a partir de fotos en formato vertical o hacer dobles páginas. Los 16 Mp de la Mk IV dan una sensación de “seguridad” al fotógrafo de acción y deporte muy agradables a la hora de trabajar la composición. Y ya se que alguno dirá que el buen fotógrafo compone bien a la primera. Lo que ocurre es que yo no soy bueno, y el “quemao” que se pasa en la curva de un rallye, tampoco, y entre los dos echamos a perder la composición ideal… :D Hay que pensar que el formato mRAW de la Mk IV tiene la misma resolución que en su día tenía la Mk IIn y sólo 2 Mp menos que la actual Mk III…
La Mk IV, acoplada a una buena óptica (yo sólo la he utilizado con el 300 f/2.8 y el 135 f/2) da una calidad de imagen soberbia, superando a nivel de píxel la de la Mk III, que ya era excelente (para Galbraith, la mejor de todas). Eso sí, ver esas fotos de 16 Mp al 100% en un monitor es una tortura que exige disparar a altas velocidades de obturación, especialmente si se usan focales largas. Pero, repito, la calidad de la imagen es fabulosa y el tamaño abre posibilidades enormes de recorte y recomposición.
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk417.jpg
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk401.jpg
Exposímetro
Tengo la sensación (no es nada científico, sólo un feeling) de que la Mk IV subexpone un poco (1/3 de diafragma, quizás algo más), tal y como ocurría con la Mk II. Sin embargo, el rango dinámico es muy bueno (ayer los atletas llevaban camisetas térmicas negras y los cielos eran peligrosos) y no recuerdo ninguna foto donde la exposición estuviese muy fuera de onda. Tal y como se ve en la prueba de dpreview, el rango dinámico de la Mk IV es de lo mejorcito que hay por ahí y el detalle en las sombras es muy bueno, lo cual no deja de ser un mérito en un sensor APS-H de 16 Mp frente a sus competidoras full frame.
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk420.jpg
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk010.jpg
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk4r11.jpg
En relación con este tema, hay una característica de la Mk IV que yo valoro enormemente: el ISO automático. En realidad, es una especie de modo de disparo con prioridad al diafragma y al obturador. Tu eliges el modo manual, seleccionas una velocidad de disparo, una apertura, y la cámara elige el ISO necesario para conseguir una exposición correcta. En días como el de ayer, con luces cambiantes y donde quieres asegurar la velocidad, pero no quieres perder bokeh, esta nueva prestación es una maravilla y mi corta experiencia me dice que funciona muy bien, porque siempre trabajas con los parámetros que quieres y el nivel de ISO mínimo para esos parámetros en una situación dada. También es útil en los momentos previos y posteriores a la carrera, cuando los atletas pasan de zonas abiertas a cerradas y corres detrás de ellos sin tiempo apenas para corregir parámetros de disparo. Es una de las novedades importantes para mí. Como además puedes limitar los niveles de ISO utilizables (tal y como es habitual en otras cámaras) no hay peligro de que acabes disparando en el modo fistro de 102.400… No sé (no me he leído el manual, lo confieso) cómo se resuelve una compensación de la exposición en esta situación, pero he visto unos ajustes en las Custom Functions relacionadas con el ajuste fino del AE…
Rendición de Color
Otra sorpresa agradable. Si la Mk III mejoraba mucho la rendición de color de la Mk II (¿os acordáis de los rojos infames de la Mk II?) la sensación que yo tengo (de nuevo es algo sin rigor científico) es que la nueva Mk IV mejora sutilmente la reproducción de los tonos de piel, especialmente rojos, y colores chillones. Si el color es uno de los puntos fuertes de la Mk III con respecto a Nikon, la Mk IV sigue en esa buena línea. Puede que sea el perfil del Capture One, pero con el DPP también tengo esa sensación. Apurando, me aventuraría a decir que el ajuste automático del balance de blancos es mejor.
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk412.jpg
Pantalla
Curioso lo de la pantalla. Creo que los fabricantes se han dado cuenta del efecto placebo que supone colocar una buena pantalla en una cámara. La de la Mk IV es muy buena, tanto, que todo parece estar a foco. Pasar de doscientos y pico mil puntos de resolución a casi un millón tiene un efecto milagroso sobre lo que uno ve e inmediatamente empieza a tener la sensación de que la cámara lo enfoca todo con una nitidez milagrosa. Hay que educar el ojo, y usar el aumento de imagen (bastante tosco, lento y poco fluido) para tener claro qué está a foco y qué no. En cualquier caso, un avance claro sobre la Mk III y, no digamos, sobre la Mk II. La calibración parece mejor y el ángulo útil de visión es claramente mejor.
Ergonomía
Bien, la Mk IV es una 1D con todo lo que eso supone. Desde el punto de vista de las novedades, en mi caso, la principal es la selección automática del punto de enfoque en función de la orientación de la cámara. Es uno de los mejores inventos desde las alubias rojas. Puedes tener hasta 3 puntos diferentes (ó 6, porque cada orientación permite memorizar un punto diferente para invocarlo pulsando el joystick), aunque uno de ellos estará ligado a la cámara en posición vertical pero con el disparador abajo. En situaciones como la de ayer, con un grupo de atletas viniendo de frente hacia ti, en varias ocasiones disparé en horizontal al grupo para luego tirar en vertical a un atleta concreto. El cambio del punto es instantáneo y se produce antes de que termines de girar la cámara. Sigo pensando que el joystick de selección sólo vale para tirar en horizontal, a menos que seas familiar de ET y tu pulgar mida 12 cms. Es una de las cosas que yo hubiera rediseñado en la Mk IV. Hay ligeros retoques en el tamaño y protuberancia de algunos botones (el de parada AF, por ejemplo, que me causó algún problema) pero, en general, la Mk IV es una Mk III en este sentido. Hay pequeñas variaciones que, al principio, pueden dar errores. El botón de disparo, por ejemplo, es menos sensible que en la Mk III con lo que, en las primeras fotos, yo andaba lento. Pero supongo que te acostumbras enseguida.
Autonomía
Como la cámara era nueva, usé mis baterías de la Mk III. Canon dice que, bajo estándares CIPA, la autonomía de la Mk IV es de 1.500 disparos, lo que supondría 600/700 menos que en una Mk III. El compañero Garabato ya indicó que la previsión de Canon parece pesimista y mi experiencia de ayer es similar. Cuando llevaba 1.080 fotos había consumido el 32% de la batería. A Garabato le duró más pero yo hice esos 1.080 disparos con el 300 f/2.8, siempre estabilizado, en ráfaga y con el AI Servo continuamente activado. A cambio, apenas tenía tiempo de ver en pantalla lo que iba haciendo… ☺. Esta cuestión de la autonomía habría que observarla más despacio, pero no parece ser un problema. Y Canon ha tenido el buen juicio de no querer hacer caja cambiando el modelo de batería por lo que las de la Mk III valen para el nuevo modelo.
Calidad de Imagen, Ruido
Bueno, a estas alturas estamos todos aburridos de ver comparativas de todo tipo acerca de los niveles de ruido que da la Mk IV. Mi prueba de ayer poco va a aportar en este sentido (no necesité más de ISO 800), y solo algunas cosas que hice en casa me pueden servir para hablar del tema. Mi sensación, a bote pronto, sin poner las 2 cámaras una al lado de la otra haciendo la misma foto, es que la Mk IV mejora a la Mk III en un paso, quizás algo más. Pero, como me imaginaba, esa ventaja teórica es mayor en la práctica porque la Mk IV te permite utilizar el ISO disponible de una manera más ajustada. Es decir, no tienes que pasar de 3200 a 6400 si necesitas 4000. Como se intuía en las pruebas, hasta 12800 es utilizable (el ISO 8000 que he visto me mola y el ISO 10.000 también) pero, como siempre, los resultados dependen mucho de lo fino que estemos a la hora de exponer. Lo mejor es que a esos ISOS el detalle es bueno y la rendición de color, también. El nivel de 25600 puede valer en determinadas ocasiones, dependiendo del destino de la foto, si va a llevar algún post-proceso determinado (blanco y negro, etc.) y las condiciones de la escena. Yo nunca he necesitado más de ISO 8000-10000 pero es mi caso y yo casi nunca tiro en interiores. Si alguien trabaja habitualmente en esos niveles, mejor que compre una Nikon D3s. Poniendo las cosas en perspectiva, la Mk IV compite más que bien con la D3 de Nikon, referencia de la industria hasta hace poco y dotada de un sensor full frame. No deja de ser un mérito de Canon.
Autofoco
La gran cuestión. El aspecto en el que, se supone, Canon ha puesto todo su conocimiento y empeño para resolver los problemas que afectaron a la Mk III y que la convirtieron en un modelo maldito. De nuevo, insisto en que lo que voy a decir son mis impresiones de un día y utilizando una pequeña parte de las posibilidades de parametrización del sistema AF de la Mk IV.
El Sistema AF de una cámara de este tipo es algo complejo. A su complejidad intrínseca (conceptos que el usuario no entiende bien, multitud de parámetros, interacción de unos parámetros con otros, ineptitud de Canon a la hora de explicarlos e implementarlos en sus menús, manuales deficientes, etc.) hay que añadir que las 1D son herramientas de propósito general, susceptibles de ser adaptadas a necesidades/usuarios concretos. Entender bien el sistema, dominarlo y utilizarlo de forma óptima en cada situación no es algo fácil ni se consigue en un día.
Dicho esto, hablaré de lo que ví ayer en comparación con la 1D Mk III, que conozco bien. Y hablaré de cómo se comportó la cámara haciendo lo que hice. Puede que mañana haga un partido de fútbol y le prenda fuego. No puedo hablar de las Nikon porque no las conozco como para escribir sobre ellas.
Adquisición del foco
Este era y es uno de los puntos fuertes de la Mk III. ¿O no?. De los escritos que pululan por ahí uno podría deducir que tal velocidad en el momento de iniciar y capturar el foco es una de las causas de los problemas después. Sea o no sea así, la Mk IV es más lenta adquiriendo el foco inicial. Esto, que no es un problema en determinado tipo de situaciones, puede ser un retroceso en voley, basket, etc, donde las acciones son bastante imprevisibles y ocurren rápidamente. Con buena luz, la diferencia de velocidad en lograr el foco es casi imperceptible, pero incontestable. En condiciones de poca luz (habitación con un flexo indirecto), la diferencia de velocidad es tremenda. Menos velocidad adquiriendo el foco inicial no quiere decir menos precisión. La Mk II enfocaba rápido, pero mal con poca luz. La Mk III enfoca rápido y bien (al menos en One Shot). La Mk IV enfoca un poco más lento pero de forma precisa. Las pruebas que he hecho con el 135 f/2 en penumbra, tirando a plena abertura (profundidad de campo muy pequeña) muestran un nivel de precisión sobresaliente.
Enfoque con poca luz
Cuando hablo de poca luz es poca luz. Por ejemplo, una habitación de 5x3 m. donde en una esquina hay un flexo con una bombilla de 100w orientada hacia su esquina más cercana. Pues bien, la Mk IV NO enfoca en las esquinas más oscuras. No hay manera. La Mk III, sí. Esto ya se ha comentado en los foros y parece que con el modo AF Spot (tengo que probarlo en el 300) se corrige. Pero es una debilidad clara, que hace aún más incomprensible que la Mk IV no tenga ese modo disponible en todas sus ópticas y sí lo tenga la 7D. Y la pregunta del millón es: ¿a partir de que nivel de luz/oscuridad deja de enfocar la Mk IV? ¿para qué sirve un ISO 25600 si no enfoca (y manualmente no ves bien para enfocar)?
Tracking con el punto central
El tracking (seguimiento de un motivo) de la Mk IV es soberbio, brutal, al menos en atletismo. La duda existencial de si con la tecnología actual se puede hacer una serie de 20 fotos enfocadas ha desaparecido: se puede. La Mk IV lo hace. Si la tasa de aciertos no es del 100% es porque, con bastante frecuencia, la primera foto falla, posiblemente porque yo no esperaba lo suficiente a que el nuevo AF calculase. Se entiende ahora esa insistencia del PDF que circula por la red respecto a la recomendación de esperar 0,5 segundos desde el momento de iniciar el foco antes de comenzar a disparar. Incluso en situaciones en las que el atleta “interrumpe” el haz del foco con el movimiento de sus brazos, la Mk IV conserva el foco y lo predice correctamente. Respecto a la Mk III esto es un cambio absoluto.
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk403.jpg
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk404.jpg
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk405.jpg
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk406.jpg
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk407.jpg
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk408.jpg
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk409.jpg
En mi caso, la Mk III y el 300 eran la combinación más complicada en ese tipo de fotos. Mi experiencia de ayer es totalmente satisfactoria. Como he dicho al principio, el viento era muy fuerte y sacudía el 300 de lo lindo. Pensé que muchas fotos saldrían mal porque no tenía la sensación de ser muy preciso en el seguimiento del atleta. Pero cuando ví las fotos por la noche me llevé una agradable sorpresa. De 1.300 fotos, 80 fueron a la papelera por falta de foco y muchas de ellas, por claros errores míos a la hora de situar el punto activo sobre el atleta. A diferencia de la Mk III, con la Mk IV uno tiene la sensación de que cuando el enfoque falla, sabes por qué falla.
No he probado la Mk IV en un pabellón y en un partido de basket, por ejemplo. Es posible que los malos resultados de Galbraith tengan que ver con esa demora inicial del AF. Tampoco he probado si el tiempo de demora se reduce desactivando la expansión del punto de enfoque (la cámara tiene que hacer menos cálculos) o si en modo AV o TV, en vez de ISO automático, se gana tiempo. Como he dicho, el sistema AF es complejo y lleva días y situaciones diferentes conocerlo, pero esa lentitud inicial puede dar problemas. El firmware era el 1.0.6.
Tampoco probé el modo AF Spot, que dicen que corrige la lentitud de enfoque con muy poca luz. Esto es algo paradójico porque en la Mk IV ese modo de AF sólo está disponible en super teles y no acierto a imaginar qué tipo de foto se hace en una habitación en penumbra con un 400 f/2.8…
Tracking con puntos periféricos
La Mk III tiene 45 puntos de enfoque de los cuales 19 son seleccionables por el usuario. Desde mi punto de vista, un claro retroceso respecto a la Mk II, donde todos eran seleccionables. No obstante, esta prestación, sólo disponible en cámaras pro, no sirve de casi nada si la precisión y fiabilidad de esos puntos no es buena. Y en la Mk II y en la Mk III no era buena. Cualquiera que se ponga a calibrar los puntos periféricos de una Mk III comprobará que el rendimiento es muy inferior al central. ¿Cómo se comporta la Mk IV en este sentido? Mi sensación, hoy, es que muy bien. Hice varias fotos con puntos periféricos y no sólo el enfoque era preciso sino que el tracking era igual de bueno que con el central. Si a eso añadimos que de los 45 puntos, 39 son ahora de doble precisión, concluiremos que se ha avanzado un montón respecto al modelo anterior en flexibilidad a la hora de componer y en fiabilidad.
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk416.jpg
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk411.jpg
http://homepage.mac.com/ayrton1/mk4r10.jpg
Enfoque en One Shot vs. AI Servo
Conozco usuarios de la Mk II y la Mk III que no se fían del AI Servo para disparar a motivos estáticos. Los entiendo. Hasta ahora, el AI Servo daba un porcentaje de éxito inferior al One Shot a la hora de disparar a un motivo estático. Con la Mk IV no tengo esa sensación y, salvo que alguien quiera enfocar y reencuadrar y no se quiera liar con botones de parada del enfoque, creo que podría disparar en todo momento en modo AI Servo. He hecho pruebas en AI Servo con el 135 f/2, a su distancia mínima de enfoque y a plena abertura con buenísimos resultados. Mi Mk III siempre fue muy bien en One Shot, pero en AI Servo y motivos estáticos flojea. La Mk IV, de nuevo, me parece muy superior.
Incidencias
Ya he dicho que hacía frío. Al cuarto de hora de estar allí me tuve que poner unos guantes finos porque las manos se me congelaban. La suma de guantes (pérdida de tacto) y el nuevo botón AF On (que yo uso para parar el AI Servo) me dieron un susto. Cuando intentaba enfocar, la punta del guante apretaba el botón AF On (que ahora es más grande y sobresale más) y la cámara no enfocaba, pero yo no notaba que apretaba el botón. Tardé un par de minutos en darme cuenta, pero mi prueba con la Mk IV casi acaba ahí.
Conclusiones
No creo que se pueda sacar una conclusión general a partir de lo que yo hice. Sí que se podría decir que la cámara es fabulosa en atletismo y en todo lo que no sea acción, gracias a su soberbia calidad de imagen, pero quedan las dudas de cómo se comporta en otras disciplinas deportivas. Para el tipo de foto que yo hago, perfecto, pero si yo hiciera voley, basket, etc. indagaría un poco más.
Nota: Si a alguno le parece que el logo "Divina Pastora" del dorsal y el número no están nítidos, es porque no lo estaban. Eran impresiones con chorro de tinta sobre un tipo de papel-tela y los bordes no eran nítidos. Y el color de algunas fotos puede estar chungo porque he procesado alguna en el portátil y no me fío nada.
Muchíiiiiiiiiiiiiiiisimas gracias !!
Un gran trabajo. Gracias por compartirlo
Parece confirmarse pues que la máquina es un paso adelante importante a expensas del tema AF para algunas aplicaciones de acción y deporte.
:aplausos :aplausos :aplausos
Saludiños
voicelab
22/02/10, 19:49:28
Gracias Ayrton.. por compartir ésta "Review"
Efectivamente, una de las cosas que mas llaman la atencion del nuevo Digic IV, es su fidelidad del Color.. los tonos de Piel.. los Rojos.. etc te das cuenta cuando lo usas por primera vez.. se empezó a notar con la 50D..
La 5D Mk II tambien mejoró pero sin embargo tenia una ligera predisposición a cargar el canal rojo con baja luz.
Con la 7D se consiguió un gran cambio en Balance de Color y reproduccion de tonos.. la cual es tambien compartida ahora por la Mark IV..
Como bien comentas el disponer de 16 Mega Pixels, nos abre una gran puerta para "el Recorte".
Su "IQ" te abras dado cuenta que es mejor que el modelo anterior.. y su gestion de Ruido tambien.. 1.5 pasos aprox..
La Mark IV "recupera mejor" las altas luces que la Mark III, supongo que tembien te abrás dado cuenta.
En cuanto al AF todabia no he podido usarla en condiciones, con lo cual tus comentarios y experiencias toman la Referencia en ese aspecto..
Salu2
Excelente Ayrton
Muchas gracias por el análisis que creo que nos aclara bastantes cosas :wink:
Gracias por compartir tu experiencia. Un trabajo fantástico. http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/icon14.gif
Teo Barker
22/02/10, 20:00:11
Muchas gracias por el tiempo que te has tomado y por tu buen hacer describiendo la interacción con la cámara (casi podía sentir que estaba allí, no vale como prueba en primera persona pero se acerca).
Saludos.
¡Excelente!... ¡Chapó!....
Póngame cuarto y mitad de 1DmkIV.
Leo tu comentario y me da que tengo mucha más cámara de la que necesito (al menos en AF y esas cosas, no en mpix y calidad de imagen). Me gusta.
.... Igual cae una.
En este caso la duda sería si conservar la 5D2 o desprenderme de ella... Quien sabe.
Saludos
¡Excelente!... ¡Chapó!....
.... Igual cae una.
En este caso la duda sería si conservar la 5D2 o desprenderme de ella... Quien sabe.
Saludos
Lo ideal sería mantener la 5D2 para tener lo mejor de los dos mundos... Full frame para angular y APS-H para tele :)
Pero claro, no siempre se puede tener 2 cámaras en la mochila, que no las regalan
Saludos
ALFONSO DOMINGUEZ
22/02/10, 21:07:47
Hola amig@s,acabo de desembalar la mía,cargado batería y montada con un 50mm,he sacado una desde la terraza (ISO 2000) y el resultado magnifico,ruido,nitidez color...todo,este FS la probare a fondo y sacare conclusiones y colgare algunas fotos,hasta pronto.
Alfonso
elmenda2003
22/02/10, 21:19:59
Por fin he entendido para qué narices sirve el autoiso! Y qué ganas me han entrado de atrapar una cámara de esas!
JOSE MANUEL ABREU
22/02/10, 21:28:06
:aplausos:aplausos:aplausosGracias por el aporte y quedaron chungas las fotos con una tonalidad de piel muy buena :foto::foto::foto::OK
Lo ideal sería mantener la 5D2 para tener lo mejor de los dos mundos... Full frame para angular y APS-H para tele :)
Pero claro, no siempre se puede tener 2 cámaras en la mochila, que no las regalan
Saludos
El problema que le veo yo es que es muy posible que relegue la 5D2 a usos "solo trípode" y tomas nocturnas.... Ya veremos habrá que probar antes la 1D :p:p:p:p:p:p:p:p
Normalmente lo ideal está en contra del bolsillo.... :p:p:p:p:p. Para mí, mi cámara ideal sería la 1Ds.... y eso si que va en contra del bolsillo :evil::evil::evil::evil::evil:
Saludos
Por fin he entendido para qué narices sirve el autoiso! Y qué ganas me han entrado de atrapar una cámara de esas!
Esta "chorradilla" tan simple y útil la tiene pentax desde hace ni se sabe.... Lo que son las cosas :(:(:(:(:(:(
Saludos
voicelab
22/02/10, 21:40:55
Esta "chorradilla" tan simple y útil la tiene pentax desde hace ni se sabe.... Lo que son las cosas :(:(:(:(:(:(
Saludos
Tambien lo incorpora la 7D.. y no lo llevan las D3.. lo acabo de verificar.
Nunca lo he usado, siempre he preferido un ISO elegido por mi, aunque supongo que tendrá sus ventajas para ciertos acometidos..
Salu2
Tambien lo incorpora la 7D.. y no lo llevan las D3.. lo acabo de verificar.
Nunca lo he usado, siempre he preferido un ISO elegido por mi, aunque supongo que tendrá sus ventajas para ciertos acometidos..
Salu2
A mi me parece utilísimo. Sobretodo cuando puedes fijar el máximo hasta donde puede llegar...
Son pequeñas cosas que una vez que las pruebas ya no puedes vivir sin ellas (como los C1, C2 y C3 y otras).
Saludos
Sí, a mí también me parece muy útil. Si os fijáis en las fotos en algunas el día está gris pero en otras hay algo de sol y lluvia. Si estás disparando constantemente tenderás a usar un ISO suficientemente alto para asegurar la velocidad. Pero si aumenta la luz, la cámara cerrará el diafragma y perderás bokeh. O, al revés, si fijas el diafragma, puedes acabar usando un ISO excesivo sin necesidad. O si el ISO no es suficiente, puedes no tener velocidad adecuada o bajar a un diafragma "blandito" perdiendo profundidad de campo. En definitiva, muy útil si andas con prisas y poco tiempo para pensar.
jota jota
22/02/10, 22:33:50
Excelente trabajo Ayrton y muchas gracias por tu tiempo y opiniones, que personalmente tengo bastante en cuenta.
Coincido con que es una máquina a la que habrá que dedicarle un tiempo extra para sacarle el máximo partido y que las combinaciones y "asociaciones" de funciones personalizadas cambian por completo el comportamiento de la misma.
A priori, y optando por las configuraciones estándar, la máquina responde de forma eficiente a la mayoría de las situaciones a las que se enfrenta.
Hay dos aspectos que me tienen un poco desconcertado:
1- C. Fn III 4_0 y 4_1
la máquina responde justo al revés de como dice el manual y paradójicamente los mejores resultados se producen en 4_0. Esto ya está escrito y descrito por bastantes usuarios de la máquina.
2.- el retraso de "tracking" en la primera toma. Del porcentaje de error de mis tomas en las pruebas preeliminares (alrededor del 20%) la mitad eran en el primer fotograma, repitiéndose con varias combinaciones de los menús.
Sin poder concretarlo todavía al 100% mi mente y dedo "van más rápidos que la Mark IV" a diferencia de la Mark II y puede que ese retraso de 0,5 seg se justifique con lentes con IS (es el tiempo necesario para la correcta alineación de las lentes) pero no en un objetivo con IS desactivado o sin él. Yo estaba acostumbrado al motor de enfoque y el tiempo de pulsar el disparo esa suficiente para que el primer fotograma estuviera a foco.
Creo que nos tiros pueden ir con la asociación de las funciones:
- C. Fn III 2 (tracking sensitivy)
- C. Fn III 4 (AI SERVO tracking method)
- C. Fn III 8 (AF expansion selected)
Esto ya viene descrito en el White Paper pero hay que profundizar en el tema.
PD. Por cierto Ayrton .... ya va haciendo falta un manual en castellano con las funciones personalizadas de la Marki IV ¿podrías currarte algún .pdf que se llamase, por ejemplo, 1D MK IV consejos y técnicas de AF ? :p
Saludos y muchas gracias de verdad por aportar información.
Yo creo que la "latencia" en el primer momento del enfoque no se puede parametrizar con ninguna función. Supongo que con otro firmware sí, porque Canon ya lo hizo en la Mk III. Pero me da que Canon ha renunciado a ese enfoque fulgurante en el primer momento para mejorar lo que viene después. Es la filosofía de Nikon, que es más lenta en el primer enfoque y luego no falla.
Pero bueno, esto son suposiciones, que no la he probado apenas y estoy hablando a huevo.
Y lo del PDF, me suena... :D
Gracias.
Muchas gracias por el trabajo y la dedicación de ponerlo y expresarlo.
De lo único que me fio, con todo éste lio camarero, es de lo que expresan los
currantes del foro éste.
La pregunta del millón, es: valdrá la pena tirar a saldo la 3 y autocomplacerse con setecientasmilpesetas. ??.
Repito, gracias por el trabajo y la información.
slds.
Actualizado para hablar del enfoque (o, mejor dicho, el no enfoque) con muy poca luz.
He descubierto cosas. El 300 f/2.8 consigue enfocar con muy poca luz. El 135 f/2, en cambio, no. Sin embargo si utilizo la Cfn III-8 en el valor 3 (ampliación del punto AF a los 45 puntos), el 135 f/2 consigue enfocar.
Y se confirma lo que decía en la prueba. Los puntos periféricos se comportan de maravilla. Acabo de probar el 85 f/1.2 a su máxima abertura y los puntos más alejados enfocan fino, fino. Eso en la Mk III no lo ví nunca.
Otra cosa. El modo ISO Automático se detiene en los ISO's nativos. Es decir, si los valores de obturación y diafragma exigen más de ISO 12800, la cámara no pasará de ahí y la foto saldrá subexpuesta. De hecho, en el medidor vertical del visor se ve qué grado de subexposición tendrás si disparas.
juanillo_76
23/02/10, 00:36:17
Hola Ayrton,
Muchas gracias por tu analisis... más o menos ahondas en lo que se ha podido ver por ahí en otros foros y paginas de reviews... en condiciones de luz dia o de buena luz el tracking ha mejorado bastante a base de relajar un poco el enganche del foco en la primera foto... para cosas tipo atletismo como en las pruebas que has hecho, perfecto, pues mas o menos la segunda, tercera o quinta foto te pueden valer... mi principal "angustia" radica en otro tipo de deportes en los que la accion es más concreta, vamos, que o engancha en la primera foto que haces o ya te olvidas, pues la acción pasó, a saber, futbol, cuando el golpeo del gol es el que te piden, o el tapón al equipo visitante en un partido de basket... o en balonmano, etc... deportes en los que tenemos varios tios pasando por delante del punto de enfoque, en los que el sujeto tambien se mueve y no digamos ya si estamos en condiciones de luz de 1/400 2.8 ISO 3200 en un estadio de segunda B o pabellón de basket...
Mi cuestion es que mi MkIII tb enfoca y hace seguimiento en una maraton o carrera de 100 metros, enfoca en condiciones de poca luz en pabellones cuando la cosa se pone jodia de luz y con tios en movimiento... esta hemos visto que enfoca en condiciones de luz dia y con seguimiento cojonudo... pero en pabellones y partidos de futbol???? vamos, lo que la D3s hace bien, esta lo hará tb???
Saludos y muchas gracias por tu analisis ;)
j.
Javieral
23/02/10, 01:29:36
Como siempre Ayrton, eres un pedazo de probador, te pegas unos curros de lujo, muchas gracias.
Recuerdo el pdf que sacaste de la Mark II que todavía conservo y que tanto me ayudó.
Un abrazo.
La pregunta del millón, es: valdrá la pena tirar a saldo la 3 y autocomplacerse con setecientasmilpesetas. ??.
Salut, Monje, creo que tu también sabes la respuesta: si tu Mark III es de las que enfoca bien, el cambio no merece. Si es de las que no enfoca bien todavía, el cambio a cualquier máquina fiable vale la pena.
Joan Maeso
23/02/10, 11:28:30
Hola Ayrton.
Tus necesidades/inquietudes, son bastante similares a las mias, muy interesante tu experiencia.
Cuando has tenido la oportunidad de hacer un recorte con una 5D MKII (21Mb) y tienes que hacerlo con una 1D MKIII, te faltan pixels por doquier.
Seguiremos atentamente la evolución de la máquina en este tipo de pruebas "no patrocinadas"
Gracias Ayrton.
Joan.
Iré añadiendo cosas a medida que la conozca mejor. Ayer noche tiré alguna foto en interiores (mi casa) y comprobé que el Balance de Blancos automático es mucho mejor que en la Mk III. Esas fotazas amarillas ya no salen y aunque no las he procesado en el Capture, lo que veo en pantalla es muy bueno.
Iré añadiendo cosas a medida que la conozca mejor. Ayer noche tiré alguna foto en interiores (mi casa) y comprobé que el Balance de Blancos automático es mucho mejor que en la Mk III. Esas fotazas amarillas ya no salen y aunque no las he procesado en el Capture, lo que veo en pantalla es muy bueno.
Eso es similar en la 7D, también !! El balance de blancos ha mejorado mucho.
Saludiños
Garabato
23/02/10, 12:14:13
Bien, os cuento mis impresiones.
Absolutamente impresionante.. muchas gracias por la prueba que has hecho... Os dejo por aqui lo que acaba de salir ahora mismo en quesabesde sobre la contestacion de Canon a nuestro amigo.
Canon sale al paso de las acusaciones sobre supuestos problemas de enfoque en la EOS-1D Mark IV (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-1d-mark-iv-problemas-enfoque,1_6125)
Garabato
23/02/10, 12:15:55
Esta "chorradilla" tan simple y útil la tiene pentax desde hace ni se sabe.... Lo que son las cosas :(:(:(:(:(:(
Saludos
Yo ya probe a disparar con el ISO asi en la 40D... la verdad nunca se me ocurrio mirar que la Mark III no lo tenia.. XD
Por fin he podido leerlo con calma ... así que gracias por la review, da gusto leer estos grandes trabajos :OK:OK:OK
De momento se lo enviaré a mi vendedor habitual para que si me diese el venazo del cambio te pase tu comisión porque en gran parte sería culpa tuya!! :p:p:p
Joan Maeso
23/02/10, 12:26:46
El automatismo del ISO lo tiene tambien la 5D MKII y lo tenia tambien la "compacta" G10.
Utilizarlo con la 5D MKII tiene su gracia.
Saludos.
Joan.
photojordi
23/02/10, 16:35:57
un trabajo excelente.
gracias por compartirlo.
no comparto la sensación de los resultados.
Tengo la mkIV desde reyes y cuando el sujeto te viene de frente me falla el 70% de las fotos.
lo he probado con motos, coches, niños corriendo.
acabo de actualizar el software y volvere a probar pero no tengo mucha confianza en que funcione.
este jueves lo probare en la F1 que hay entrenamientos.
Ahí ya llegaré a conclusiones definitivas.
Ojalá funcione.
saludos
El automatismo del ISO lo tiene tambien la 5D MKII y lo tenia tambien la "compacta" G10.
Utilizarlo con la 5D MKII tiene su gracia.
Saludos.
Joan.
Hola,
Sí, tiene autoiso, pero sol funciona con los modos automáticos y no en manual, con lo que no puedes fijar la velocidad y diafragma simultaneamente.
Además, tampoco puedes fijar un ISO máximo,....
El de la 1DmkIV mola más.
Saludos
un trabajo excelente.
gracias por compartirlo.
no comparto la sensación de los resultados.
Tengo la mkIV desde reyes y cuando el sujeto te viene de frente me falla el 70% de las fotos.
lo he probado con motos, coches, niños corriendo.
acabo de actualizar el software y volvere a probar pero no tengo mucha confianza en que funcione.
este jueves lo probare en la F1 que hay entrenamientos.
Ahí ya llegaré a conclusiones definitivas.
Ojalá funcione.
saludos
¿El 70% de fotos te salen mal de foco? :descompuesto Pues esas son las condiciones -movimiento predecible- en las que incluso RG da al AF de la mark IV un sobresaliente absoluto...
¿¿No será que tu cámara está mal?? Vamos, casi que te diría que eso espero... Ya nos contarás...
Saludos!
Desde luego, si algo hizo bien la Mk IV el domingo fue el tracking con movimientos predecibles. No sólo con el punto central sino con los periféricos. Y, en varios casos, la secuencia era tan larga que el atleta comenzaba a tomar la curva, con lo que el seguimiento viniendo de frente cambiaba a seguimiento lateral. En esos casos, la cámara se comportó de maravilla.
Hay algo que no he dicho en el post inicial. Aunque las imágenes de la Mk IV son más grandes que las de la Mk III y mis tarjetas no son especialmente rápidas (la SD de 16 Gb creo que es una ATP de 150x), en ningún momento saturé el buffer y eso que mantenía la ráfaga más de lo que suele ser habitual en la Mk III. He leído en la prueba de dpreview que, incluso con el buffer lleno, la Mk IV hace algo más de 4 fotos por segundo, lo cual me parece alucinante. En cuanto bajen un poco el precio me haré con una de 32 Gb de 60 Mb/s.
Otra cosa. Ahora que estoy leyendo la prueba de dpreview veo que a ellos también les pasó lo del botón AF, aunque en modo vertical. ¿No se supone que los expertófilos de Canon habían rediseñado y tuneado los botonicos para que cuando se utilizase con guantes fuera mejor? A mí me pasó justo lo contrario. La punta del guante (del guante, no del dedo) pulsaba el botón sin querer y yo no lo notaba. Pero el AF dejaba de funcionar. De hecho, ayer estuve enredando y mi forma de coger la cámara me hace pulsar con el dedo pulgar el botón (tengo manos grandes). Me temo que voy a tener que desconectarlo, lo cual no es buena solución porque me quedo sin bóton de parada AF en modo AI Servo.
Eso, o ir al médico a que me corte un cacho de dedo...
Como ya habréis visto, canon ya ha respondido a RG:
Canon sale al paso de las acusaciones sobre supuestos problemas de enfoque en la EOS-1D Mark IV (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-1d-mark-iv-problemas-enfoque,1_6125)
Y no lo ha hecho como con la markIII, diciendo que todo es mentida, sino con fotógrafos que han provado la cámara en las condiciones en las que. según RG, la cámara es poco fiable.
No sé qué pensar, la verdad. Por un lado no dudo de la profesionalidad de las pruebas de RG, pero, al menos de momento, y a diferencia de lo que ocurrió con la markIII, ahora todo el mundo que la ha provado habla bien de ella (bueno, excepto el compañero photojordi, pero ya he comentado más arriba que me parece extraño los resultados que obtiene).
Yo dudo mucho muchísimo que esta cámara no sea fiable para deportes como fútbol o básket, sobretodo porque es lo que mayormente fotografían los profesionales, pero vamos, habrá que esperar a que quienes la tenéis nos digáis... pero insisto, yo si veo una gran diferencia con la III: vale que RG lo destapó, pero lo corraboraban un montón de fotógrafos en todo el mundo a quienes no les iba bien, cosa que parece que no ocurre ahora. ¿No será que RG le ha cogido el gustillo a eso de ser el centro de atención?
Saludos!
Como ya habréis visto, canon ya ha respondido a RG:
Canon sale al paso de las acusaciones sobre supuestos problemas de enfoque en la EOS-1D Mark IV (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-1d-mark-iv-problemas-enfoque,1_6125)
Y no lo ha hecho como con la markIII, diciendo que todo es mentida, sino con fotógrafos que han provado la cámara en las condiciones en las que. según RG, la cámara es poco fiable.
No sé qué pensar, la verdad. Por un lado no dudo de la profesionalidad de las pruebas de RG, pero, al menos de momento, y a diferencia de lo que ocurrió con la markIII, ahora todo el mundo que la ha provado habla bien de ella (bueno, excepto el compañero photojordi, pero ya he comentado más arriba que me parece extraño los resultados que obtiene).
Yo dudo mucho muchísimo que esta cámara no sea fiable para deportes como fútbol o básket, sobretodo porque es lo que mayormente fotografían los profesionales, pero vamos, habrá que esperar a que quienes la tenéis nos digáis... pero insisto, yo si veo una gran diferencia con la III: vale que RG lo destapó, pero lo corraboraban un montón de fotógrafos en todo el mundo a quienes no les iba bien, cosa que parece que no ocurre ahora. ¿No será que RG le ha cogido el gustillo a eso de ser el centro de atención?
Saludos!
Como siempre, el tiempo dirá y pondrá en su sitio a cada cual ...
Saludiños
Como siempre, el tiempo dirá y pondrá en su sitio a cada cual ...
Saludiños
entonces, que pongan en la soga a los de Canon, por vender mierda, y después que los troceen por mentir y engañar con lo que cobraron a los
clientes en una cámara, digamos que se llamaba markIII.
O pretenden olvidarse del próximo pasado, o es que la gente tiene el dinero de sobra, o poca memoria.
Ya pueden menearse, ya, en contra del tio Gilito, vamos, que ahora van a rebatirle.
Y antes qué, callados como put...as ??? Y que la gente continuara comprando.
Mal, muy mal.
Ojo por ojo. A mí el que la hace, o a mis amigos, la paga.
Y no callaré mientras no me devuelvan el dinero que tanto me cuesta de ahorrar.
Aquí se citan foros y posts de otras partes del mundo como la panacea y el no va mas, como aquello de palabra del señor.
A ver si cunde la igualdad y éste llega a los gerifaltes y lo leen.
Es lo que hay.
Amén.
slds.
A mi lo que me j... es que ahora que ha salido la mkIV todo el mundo asume que la mkIII tenía probelmas,... Se han portado muy guarramente estos de Canon (y satélites aledaños).
Creo que la unica manera de saber si la mkIV es buena es esperar a que salga la V, para poder hablar de la mkIV sin miedo (sin miedo por parte de todos aquellos a los que Canon "endulza" la vida).
Para mí solo vale la opinión de quien dijo lo que veía, contra viento y marea y no del resto de "informadores" que callaron como p.... Son patéticos.
Señores de Canon su credibilidad vale 0 pelotero para mí. Han mentido y engañado a los poseedores de la mkIII. ¿Porque creen que ahora les debemos hacer caso?.
Dicho todo esto, quizás si que es posible que el RG le haya sacado el gusto a esto de ser el centro y acentúe sus comentarios (pero de ahí a decir que sus pruebas no valen....).
Creo que debemos ser un poco más críticos y no dejarnos llevar por la autocomplacencia en nuestras adquisiciones.
Lo dicho solo sabremos la verdad sobre la mkIV dentro de 2 años (cuando salga la mkV).... Es muy triste y lo pagamos todos.
Saludos
Yo dudo mucho muchísimo que esta cámara no sea fiable para deportes como fútbol o básket, sobretodo porque es lo que mayormente fotografían los profesionales
Hola amigo pier me flipo al leer esto. Hablas de estos de Canon como si no pudieran hacer cosas malas,..... :hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo
A las prubas me remito de que son capaces de grandes pifias (y grandes logros casi a partes iguales).
Saludos
juanillo_76
24/02/10, 13:30:06
Como ya habréis visto, canon ya ha respondido a RG:
Canon sale al paso de las acusaciones sobre supuestos problemas de enfoque en la EOS-1D Mark IV (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-1d-mark-iv-problemas-enfoque,1_6125)
Y no lo ha hecho como con la markIII, diciendo que todo es mentida, sino con fotógrafos que han provado la cámara en las condiciones en las que. según RG, la cámara es poco fiable.
No sé qué pensar, la verdad. Por un lado no dudo de la profesionalidad de las pruebas de RG, pero, al menos de momento, y a diferencia de lo que ocurrió con la markIII, ahora todo el mundo que la ha provado habla bien de ella (bueno, excepto el compañero photojordi, pero ya he comentado más arriba que me parece extraño los resultados que obtiene).
Yo dudo mucho muchísimo que esta cámara no sea fiable para deportes como fútbol o básket, sobretodo porque es lo que mayormente fotografían los profesionales, pero vamos, habrá que esperar a que quienes la tenéis nos digáis... pero insisto, yo si veo una gran diferencia con la III: vale que RG lo destapó, pero lo corraboraban un montón de fotógrafos en todo el mundo a quienes no les iba bien, cosa que parece que no ocurre ahora. ¿No será que RG le ha cogido el gustillo a eso de ser el centro de atención?
Saludos!
Maravilloso panfleto de canon... aun recuerdo aquel comunicado de la MkIII que decia que lamentaban el porcentaje de error de la camara en servo pues los usuarios no sabian configurarla...
Si la camara sólo vale para enfocar y seguir trayectorias previsibles y con buena luz, para eso ya me quedo con la MkIII... si no puede enfocar correctamente en condiciones de luz y movimiento digamos "caotico", pues como que no me vale para nada, ni a mi, ni a muchos... veamos que dicen esos fotografos de futbol y basket... si hacen un comunicado diciendo que es la leche, ya veremos...
Saludos!
j.
Teo Barker
24/02/10, 13:47:47
Hola amigo pier me flipo al leer esto. Hablas de estos de Canon como si no pudieran hacer cosas malas,..... :hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo
A las prubas me remito de que son capaces de grandes pifias (y grandes logros casi a partes iguales).
Saludos
Pues ni tanto ni tan calvo. Es comprensible el mosqueo de un usuario que gasta 4.000 eur en un producto que la casa sabe "defectuoso" (valga el entrecomillado, porque el fallo podría estar en un apartado muy concreto) y debe ir averiguando por su cuenta el grado de fiabilidad o fiarse de Canon en base a "embajadores" que lógicamente no hablarán mal.
Pero pensad que también hay foros sobre coches premium que valen 80.000 y tienen fallos comunes que la casa no acepta como generales y que cada usuario debe corregir/pelear por su cuenta. No es eso peor? Y en general, son cochazos y la gente está satisfecha, con sus peros...
La MarkIV parece mejorar en muchos aspectos a la III y gestionar bien el ruido, colores, permite recortes, etc., quedando la duda del AF Servo. En general es un asco? seguramente no, aunque allá la opinión y necesidades de cada uno.
Creo que no por eso hay que denostarla, aunque tampoco elevarla a los altares sin saber cómo responde en las situaciones concretas que podáis necesitar. Ni tanto ni tan calvo.
A mí personalmente me parecen muy útiles y me sirven de referencia hilos como éste, en el que un forero profesional pone a prueba la cámara, importándome mucho menos otras pruebas o tests. Tengo ganas de leer otro post de Ayrton en otro deporte, después de ajustar a su gusto las CF y en condiciones meteorológicas menos adversas.
Saludos.
A mí personalmente me parecen muy útiles y me sirven de referencia hilos como éste, en el que un forero profesional pone a prueba la cámara, importándome mucho menos otras pruebas o tests. Tengo ganas de leer otro post de Ayrton en otro deporte, después de ajustar a su gusto las CF y en condiciones meteorológicas menos adversas.
:OK:OK:OK:OK:OK
Me parece uno de los posts más interesantes que se han escrito sobre esta cámara en el foro.
Hola amigo pier me flipo al leer esto. Hablas de estos de Canon como si no pudieran hacer cosas malas,..... :hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo
A las prubas me remito de que son capaces de grandes pifias (y grandes logros casi a partes iguales).
Saludos
Hola amigo wito25,
si flipas tanto con mi comentario es porque creo que no lo has leído bien.
En ningún momento he hecho un panfleto de apoyo a canon, como dice Juanillo_76, ni he dicho que canon no pueda cometer ninguna cagada, como tu afirmas. Lo que he dicho es que, precisamente debido a las cagadas de la mark III, me parece raro que saquen una cámara que no sirva para lo que está diseñada, que son deportes como fútbol o básket. Que me extrañe no es lo mismo que afirmar que eso sea imposible, como habéis querido leeer.
Tambien he dicho que no soy de los que cuestiona la profesionalidad de RG, aunque tambien afirmo, y eso es sólo una opinión muy personal, que bien pudiera ser -pues es muy humano- que a ese señor se le haya subido la fama a la cabeza. Nada más. Y mi opinión la fundo en que, como también he dicho ya, hasta la fecha -y a diferencia de lo que ocurrió con la III- no hay quejas masivas del mal funcionamiento de la markIV por parte de aquellos que la han provado. Y ese me parece un dato importante a tener en cuenta.
Por supuesto que Canon la cagó con todo lo referente a la MarkIII. Ni tienen justificación ni perdón. Pero eso no hace que, de buenas a primeras, todas las canon sean una mierda nada más salir al mercado -como ocurrió con la 5DII, la 7D, ahora la MarkIV... Tambien tenéis que ser justos y entender que hay mucha gente -algunos en este foro- a quienes la markIII no le ha dado jamás ningún problema. ¿Son unos lameculos de canon si dicen que su cámara va bien?
En fin, perdonad el ladrillo. Creo que el comentario que más se acerca a a lo que yo quería decir es el de Juan55: el tiempo pondrá a todos en su sitio. Y si el sitio de canon es la picota se lo habrán ganado a pulso, y no seré yo quien les defienda.
Saludos :birring
Pues ni tanto ni tan calvo. Es comprensible el mosqueo de un usuario que gasta 4.000 eur en un producto que la casa sabe "defectuoso" (valga el entrecomillado, porque el fallo podría estar en un apartado muy concreto) y debe ir averiguando por su cuenta el grado de fiabilidad o fiarse de Canon en base a "embajadores" que lógicamente no hablarán mal.
Pero pensad que también hay foros sobre coches premium que valen 80.000 y tienen fallos comunes que la casa no acepta como generales y que cada usuario debe corregir/pelear por su cuenta. No es eso peor? Y en general, son cochazos y la gente está satisfecha, con sus peros...
La MarkIV parece mejorar en muchos aspectos a la III y gestionar bien el ruido, colores, permite recortes, etc., quedando la duda del AF Servo. En general es un asco? seguramente no, aunque allá la opinión y necesidades de cada uno.
Creo que no por eso hay que denostarla, aunque tampoco elevarla a los altares sin saber cómo responde en las situaciones concretas que podáis necesitar. Ni tanto ni tan calvo.
A mí personalmente me parecen muy útiles y me sirven de referencia hilos como éste, en el que un forero profesional pone a prueba la cámara, importándome mucho menos otras pruebas o tests. Tengo ganas de leer otro post de Ayrton en otro deporte, después de ajustar a su gusto las CF y en condiciones meteorológicas menos adversas.
Saludos.
Quizás mi problema sea conceptual. Yo concibo la serie 1 como lo más de lo más y algo así no puede tener fallos o mermas de rendimiento en un aspecto tan crucial como el enfoque (y menos si se supone dirigida a deportes).
Si estamos en Canon (al menos muchos de nosotros) es para tener o aspirar a tener lo mejor para nuestro trabajo. Para tener "solo" algo bueno nos servirían Sony, Olympus, Pentax, etc.
Seguro que esta cámara es muy buena, en muchos aspectos más de lo que necesito (en otros menos). Yo soy de los que está "casi" encargando una, porque sus posibles deficiencias no me afectan en demasía (no me dedico a deportes) y sin embargo veo con buenos ojos sus virtudes. Básicamente si me la compro es porque el AF de la 5D2 es una basura,...
Eso sí, como produto puede que no se redondo porque va destinado a los fotoperiodistas de deportes y allí es donde parece que puede flaquear... Vamos que igual no satisface a su público objetivo, pero si que sirve a otros. En este caso no me parece un gran acierto.
Bajo mi punto de vista San Canon se durmió en la autocomplacencia de quien está en las alturas... Y ahora paga las consecuencias.
Un saludo
Hola amigo wito25,
si flipas tanto con mi comentario es porque creo que no lo has leído bien.
En ningún momento he hecho un panfleto de apoyo a canon, como dice Juanillo_76, ni he dicho que canon no pueda cometer ninguna cagada, como tu afirmas. Lo que he dicho es que, precisamente debido a las cagadas de la mark III, me parece raro que saquen una cámara que no sirva para lo que está diseñada, que son deportes como fútbol o básket. Que me extrañe no es lo mismo que afirmar que eso sea imposible, como habéis querido leeer.
Tambien he dicho que no soy de los que cuestiona la profesionalidad de RG, aunque tambien afirmo, y eso es sólo una opinión muy personal, que bien pudiera ser -pues es muy humano- que a ese señor se le haya subido la fama a la cabeza. Nada más. Y mi opinión la fundo en que, como también he dicho ya, hasta la fecha -y a diferencia de lo que ocurrió con la III- no hay quejas masivas del mal funcionamiento de la markIV por parte de aquellos que la han provado. Y ese me parece un dato importante a tener en cuenta.
Por supuesto que Canon la cagó con todo lo referente a la MarkIII. Ni tienen justificación ni perdón. Pero eso no hace que, de buenas a primeras, todas las canon sean una mierda nada más salir al mercado -como ocurrió con la 5DII, la 7D, ahora la MarkIV... Tambien tenéis que ser justos y entender que hay mucha gente -algunos en este foro- a quienes la markIII no le ha dado jamás ningún problema. ¿Son unos lameculos de canon si dicen que su cámara va bien?
En fin, perdonad el ladrillo. Creo que el comentario que más se acerca a a lo que yo quería decir es el de Juan55: el tiempo pondrá a todos en su sitio. Y si el sitio de canon es la picota se lo habrán ganado a pulso, y no seré yo quien les defienda.
Saludos :birring
Lo siento, te he mal interpretado... Lo que quieres decir es que te extraña que Canon la pifie nuevamente en lo mismo... Mea culpa. Sorry.
A mi también me extrañaría. Mira lo que ha hecho con el 16-35, después de la segunda versión no termina de redondear el producto.... No es malo, ni mucho menos, pero muchos se buscan otras opciones porque no termina de ser lo que debería.
Lo que se le critica a la MKIII es que no sea lo que se espera de ella para su "público objetivo". Para muchos otros de nosotros puede ser la pera.
Quizás eso de segundas partes nunca fueron buenas sea cierto .... :wink::wink::wink:
Yo no seguí el culebrón de la mkIII (porque no la tengo). ¿Hubo protestas masivas antes de que el RG lo destapara?. Seguro que hubo protestas, pero ¿fueron a lo bestia?... creo que no. Seguro que a muchos usuarios les funcionaba bien pero fueron presa de la histeria colectiva, no lo sé...
Un saludo y :birring :birring :birring :birring :birring :birring :birring :birring :birring :birring :birring
Teo Barker
24/02/10, 15:34:52
No, si yo te comprendo y entiendo todos los cabreos que uno pueda llegar a tener, incluso si se basan no tanto en el defecto como en la actitud mostrada por quien lo comete y no lo reconoce.
Sólo digo que encenderse tanto porque no nos entregan la perfección que anuncian sea quizás excesivo, ¿o acaso pretende alguien que la anuncien como "Nueva Canon EOS 1D MarkIV: una cámara normalilla y algo mejor que su predecesora para sacar algunas fotos enfocadas y otras no en ráfaga"? Es lo que tiene la publicidad, aunque ojo, es vinculante para ellos, no lo niego.
Digo que hay coches de marcas premium de 80 y 100.000 euros con cosas parecidas.
Digo que hay series de barcos de astilleros reputados de 2.000.000 euros con defectos generalizados. Y en náutica incluso se dice que si tu barco está bien al 70% ya puedes estar satisfecho, imagina.
Pero sobre todo digo, como decía antes otro, qeu tiempo al tiempo y que cada cosa en su sitio, sin coger siempre la parte por el todo. Habrá para quien el menor fallo de enfoque sea una catástrofe, pero también hay quien olvida que es una cámara destinada a ser adaptada a cada usuario concreto mediante las CF y PF, y que a veces la gente la toma como una point & shoot sin haber interiorizado (que no leído) todos los ajustes posibles.
Total, que mi consejo sería seguir pidiéndole a usuarios EOS que tengan la generosidad y paciencia de hacerlo que sigan posteando pruebas en condiciones "reales", que a mí me resultan mucho más cercanas y útiles que otras.
Y eso que a mí la D3S me parece incluso más bonica.... ;-)
Sólo digo que encenderse tanto porque no nos entregan la perfección que anuncian sea quizás excesivo.
Igual sí. Pero ¿venderían tanto si no nos apasionásemos tanto con eso de las afotos?.... Seguro que no. Son 2 caras de las misma moneda.... :p:p:p:p:p
Digo que hay series de barcos de astilleros reputados de 2.000.000 euros con defectos generalizados. Y en náutica incluso se dice que si tu barco está bien al 70% ya puedes estar satisfecho, imagina.
Pues si que flipo.... Espero que dentro de ese 30% no se encuentre la flotabilidad.... :p:p:p:p:p:p
Total, que mi consejo sería seguir pidiéndole a usuarios EOS que tengan la generosidad y paciencia de hacerlo que sigan posteando pruebas en condiciones "reales", que a mí me resultan mucho más cercanas y útiles que otras.
Sí, sí, eso.
juanillo_76
24/02/10, 17:27:12
Hola amigo wito25,
En ningún momento he hecho un panfleto de apoyo a canon, como dice Juanillo_76, ni he dicho que canon no pueda cometer ninguna cagada, como tu afirmas. Lo que he dicho es que, precisamente debido a las cagadas de la mark III, me parece raro que saquen una cámara que no sirva para lo que está diseñada, que son deportes como fútbol o básket. Que me extrañe no es lo mismo que afirmar que eso sea imposible, como habéis querido leeer.
Tambien he dicho que no soy de los que cuestiona la profesionalidad de RG, aunque tambien afirmo, y eso es sólo una opinión muy personal, que bien pudiera ser -pues es muy humano- que a ese señor se le haya subido la fama a la cabeza. Nada más. Y mi opinión la fundo en que, como también he dicho ya, hasta la fecha -y a diferencia de lo que ocurrió con la III- no hay quejas masivas del mal funcionamiento de la markIV por parte de aquellos que la han provado. Y ese me parece un dato importante a tener en cuenta.
Por supuesto que Canon la cagó con todo lo referente a la MarkIII. Ni tienen justificación ni perdón. Pero eso no hace que, de buenas a primeras, todas las canon sean una mierda nada más salir al mercado -como ocurrió con la 5DII, la 7D, ahora la MarkIV... Tambien tenéis que ser justos y entender que hay mucha gente -algunos en este foro- a quienes la markIII no le ha dado jamás ningún problema. ¿Son unos lameculos de canon si dicen que su cámara va bien?
En fin, perdonad el ladrillo. Creo que el comentario que más se acerca a a lo que yo quería decir es el de Juan55: el tiempo pondrá a todos en su sitio. Y si el sitio de canon es la picota se lo habrán ganado a pulso, y no seré yo quien les defienda.
Saludos :birring
Hola de nuevo,
Solo un apunte, no decia que hicieras un panfleto de canon, simplemente decia que el comunicado que ahora saca canon que si han probado la camara en la superbowl y en las olimpiadas y que es la leche... eso si es un panfleto... un panfleto que se basa en la opinion de ciertos fotografos que no aportan nada, sólo su opinion y su nombre, seguramente a cambio de ¿nada?... lo dudo...
se podra decir que RG se cree el fin del mundo, pero al menos aporta fotos, una prueba intensiva con varios cuerpos, opticas y fotografos implicados... con distintos deportes, en distintas condiciones, tomas, encuadres, etc... y vamos, si os tomais las molestias de bajaros las fotos es de traca... bien me temo que RG es bastante mejor fotografo que yo en todos los sentidos, pues cómo puede ser que con la MkIII yo pueda hacer fotos de baloncesto y futbol que se puedan salvar sin problemas y un gran numero de las que aporta con la nueva no se puedan ni ver al 25%??? puede que haya hecho la prueba con malicia, pero eso enterraria su carrera para siempre...
La serie 1 tiene que valer para casi todo, sue enfoque tiene que responder ante cualquier eventualidad, cosa que se mueva y que esté quieta... y por 4000 aurelios se le tiene que pedir perfeccion en el funcionamiento acompañado de la pericia del manejo... si solo vale para movimientos predecibles, no vale... por eso antes de santificarla hay que ver esas pruebas, en condiciones de ISO 3200 para arriba a 2.8... si funciona aquí, ole... si no...:enendido
Saludos!
j.
Hola Juanillo, perdona creí que te referías a mi post con lo del panfleto... :wink:
Estoy de acuerdo en todo lo que dices, y por eso hay algo que no me cuadra, los malos resultados que le salen a RG no se corresponde con las opiniones de quenes la han provado, aunque estoy seguro que no tan a fondo como él. Si te fijas, en el artículo de quesabesde se menciona a varios profesionales que ya la usan y dicen estar contentísimos, entre ellos la del fotógrafo del País Uly Martín que ya ha hecho fútbol con ella, y no creo que a ellos les "patrocine" canon...
En fin, dejemos pasar un poco de tiempo y que la gente la vaya probando a fondo, y podremos sacar conclusiones.
Saludos :birring
Un tema interesante (al menos para mí): La Mk IV permite memorizar 2 puntos en cada una de las posibles orientaciones (horizontal, vertical con el grip arriba y vertical con el grip abajo) lo cual hace un total de 6. Para cada orientación, la cámara memoriza qué punto de enfoque tenemos seleccionado, pero es posible, además, registrar otro para acceder a él, si se quiere, pulsando el joystick. El modo vertical con el grip abajo no es muy cómodo pero aún no usándolo, son 4 puntos memorizados, lo cual da mucha agilidad cuando cambias constantemente de horizontal a vertical.
ali babá
25/02/10, 03:46:41
entonces, que pongan en la soga a los de Canon, por vender mierda, y después que los troceen por mentir y engañar con lo que cobraron a los
clientes en una cámara, digamos que se llamaba markIII.
O pretenden olvidarse del próximo pasado, o es que la gente tiene el dinero de sobra, o poca memoria.
Ya pueden menearse, ya, en contra del tio Gilito, vamos, que ahora van a rebatirle.
Y antes qué, callados como put...as ??? Y que la gente continuara comprando.
Mal, muy mal.
Ojo por ojo. A mí el que la hace, o a mis amigos, la paga.
Y no callaré mientras no me devuelvan el dinero que tanto me cuesta de ahorrar.
Aquí se citan foros y posts de otras partes del mundo como la panacea y el no va mas, como aquello de palabra del señor.
A ver si cunde la igualdad y éste llega a los gerifaltes y lo leen.
Es lo que hay.
Amén.
slds.
Hola Monje, soy casi de tu quinta forera y no te había visto tan cabreado.- Deduzco que te han hecho un pirulón, y sin ánimo de hurgar en la herida y enfadarte más, díme si quieres de qué ha ido el problema.- En fin, en cualquier caso, lo siento.- Abrazos y consuelos varios.
Si quieres te invito a un café.
No me han cabreado a mí, sino que estoy hasta los cocos de leer opiniones de gente que no ha tenido una 1D en su put a vida.
Lo mio con canon, es solidaridad total con los que compraron una cámara y les ha ido mal, siendo reconocido luego por canon.
Aunque la mia vaya perfectamente, eso no importa. Y si hay duda, tan solo se puede poner en contacto que le enseño los trabajos
de una mkIII brutal, fina y segura, contundente y agresiva.
Si han actualizado la rompenueces, chapó. Pero que digan que la anterior les salió rana sin consecuencias monetarias, por ahí no paso.
Que hablen los que han vaciado su bolsillo y han pagado debidamente por algo que hay en el mercado. Para bién o para mal.
Y a los que les ponen un camaron de cuidado en los morros para que trabajen, como arma de trabajo, otrosí digo a la opinión,
a caballo regalado no le mires el diente.
De lo que tenga que salir en el futuro o de rumores de lo que vendrá, me patina.
Crucifixión Total.
Amén.
PD. Ayrton sorry por soltar el rollo en un hilo que tan bién has hecho informando. Ya te invitaré a una paella.
slds.
Teo Barker
25/02/10, 11:47:08
Con todos los respetos, sugiero que este hilo se limite a posts sobre pruebas de la MKIV por parte de foreros que la han usado por sí mismos y puedan hablar de sus características y funcionamiento en condicions reales (post 51 por ejemplo).
Para opiniones sobre reviews, fiascos anteriores, comparativas con la D3S, ... ya hay otros hilos, pero estaría bien que la información en éste pudiera leerse de manera concentrada y respetando el tema de la creación del hilo ("He probado un poco la MKIV").
ES solo una sugerencia, sin acritud.
Garabato
26/02/10, 17:31:51
Aunque la mia vaya perfectamente, eso no importa. Y si hay duda, tan solo se puede poner en contacto que le enseño los trabajos
de una mkIII brutal, fina y segura, contundente y agresiva.
slds.
La mia tambien :-)
Teo Barker
26/02/10, 17:38:31
Hola, sólo comentaros que esta mañana he estado en Casanova Foto BCN (mala idea he tenido) y uno de los responsables me ha comentado que han entregado ya unas cuantas a fotoperiodistas y, hasta la fecha, no han tenido la más mínima queja o comentario negativo sobre la cámara.
Sé que la opinión es de una tienda interesada en venderla, pero los que la conocéis sabréis que no son meros mercaderes y, al margen del precio, se preocupan por lo que venden y la satisfacción del cliente.
Por cierto, he estado haciendo pruebas allí con la MKIV y el 300 2.8L, en AI Servo, con selección automática del punto de enfoque y ...... uf, vaya combinación de aparatos, cómo seguía al sujeto la "jodía"!!!! incluso cuando elementos estáticos u otras personas se cruzaban.
SAludos.
P.S.: Decía que ha sido una mala idea porque he vuelto con un presupuesto MkIV + 300 2.8L. Me llevaré el 300 el próximo fin de semana para probarlo y a ver qué pasa, ojalá no me guste, jajaja
Hola, sólo comentaros que esta mañana he estado en Casanova Foto BCN (mala idea he tenido) y uno de los responsables me ha comentado que han entregado ya unas cuantas a fotoperiodistas y, hasta la fecha, no han tenido la más mínima queja o comentario negativo sobre la cámara.
Sé que la opinión es de una tienda interesada en venderla, pero los que la conocéis sabréis que no son meros mercaderes y, al margen del precio, se preocupan por lo que venden y la satisfacción del cliente.
Por cierto, he estado haciendo pruebas allí con la MKIV y el 300 2.8L, en AI Servo, con selección automática del punto de enfoque y ...... uf, vaya combinación de aparatos, cómo seguía al sujeto la "jodía"!!!! incluso cuando elementos estáticos u otras personas se cruzaban.
SAludos.
P.S.: Decía que ha sido una mala idea porque he vuelto con un presupuesto MkIV + 300 2.8L. Me llevaré el 300 el próximo fin de semana para probarlo y a ver qué pasa, ojalá no me guste, jajaja
Yo estuve ayer allí ... suerte que no estaba "mi" vendedor ... porque la estoy rondando :p:p:p:p
P.S.: Decía que ha sido una mala idea porque he vuelto con un presupuesto MkIV + 300 2.8L. Me llevaré el 300 el próximo fin de semana para probarlo y a ver qué pasa, ojalá no me guste, jajaja
Lo tienes crudo :p
El 300 f/2.8 es una de las cosas que no hay que probar en la vida si no estás dispuesto a comprarla. No he probado un objetivo que enfoque más rápido y pocos hay que den esa calidad desde la máxima abertura. Y color, contraste y construcción son sobresalientes. Creo que es el último tele que puedes manejar sin apoyo. A partir de ahí, el peso ya lo hace imposible.
En resumen: te veo jodido... :p
Hoy cubriendo un acto había un colega (mi ex-jefe :p) con la Mark IV; le he preguntado sin demora si ya la había provado en el fútbol y qué tal el enfoque. Hace segunda división en un campo con una luz horrible (1600iso para f2.8 y 1/500). El tío tiene muuuucha experiencia como fotoperiodista y haciendo fútbol...
Su respuesta: Esta máquina es un pepino impresionante.
Saludos.
Hola,
Yo también he probado un poco la 1DmkIV... Al final ha caido... ¡Bien!. :aplausos:aplausos:aplausos
Me parece un camarón. Un Af extraordinario (para lo que yo la uso) y vieniendo de la 5D y 40D.
La he probado con buitres en vuelo (solo un ratito) y el % de aciertos ha sido espactacular. Lo mejor es que toda la superficie está llena de puntitos y no hay que reencuadrar...
La IQ, aunque algo inferior (poco) a la 5D, es muy buena. ¡Esta es una señora cámara!. Está muy bien equilibrada en todo sus aspectos y no flojea por ninguno. Además el factor 1,3 me quita la parte mala del 17-40 y ya no me parece tan malo... Oe, oe, oe,... :aplausos:aplausos:aplausos
La sensación que tengo es que esta si es una cámara que me mola. ¡Por fin!. Y poco me duele ya el ostiazo a la cartera... Me parece que seguiré unos añitos más en el lado No Oscuro... :wink::wink::wink::wink:
Bueno cuando la pruebe en serio podré hablar un poco más de ella. Esta semana tengo alguno trabajos (pero de trípode) en los que no se podrá lucir...
Por cierto Ayrton al final ha caido el 100-400 en lugar del 300. No por falta de ganas... sino por falta del espalda. El 500 junto el 300 no me entran en la mochila... Pero caerá.
¿Alguien quiere una 5D2?
Saludos
neosonic
07/03/10, 18:02:25
Yo también he probado un poco la mia la verdad es que no se porque el manual que viene con la camara no explica el AF para seres humanos... me parece un poco ridiculo que se quede mas tiempo explicando como selecionar un modo fiel o un modo monocromo o incluso le dedicamas tiempo a como hacer impresion directa que ha como hacer funcionan claramente el AF... pero bueno... Mi poca experiencia con ella ha sido muy satisfactoria, sobre todo la velocidad y ergonomia... tienes razon cuando dices que pasar de 10MP a 16 no es poca cosa y la verdad... es bastante curioso como disparando de noche con 10 000 iso apenas hay ruido.
eos1dmark4.blogspot.com
Buen Post compañero.
Ya empiezo a fiarme de lo que me decían de Canon, el salto ha sido duro, pero estos post cojonudos son un gran apoyo
Saludos
eos1dmark4.blogspot.com
Brutales las fotos que enlaza de Vancouver :OK:OK:OK:OK
Este finde estuve cubriendo la Copa del Mundo de snowboard en la Molina y en la sala de prensa estuve hablando un rato con un fotógrafo de Agence Zoom que había estado en Vancouver currando con una MkIV ... ahora sólo pensaba en que su jefe le diera la patada a la MkIII
Otro que migra. Un embajador Canon se pasa a Nikon.
Big changes! (http://canonfieldreviews.com/big-changes/)
No se si ha sido publicada en el foro, pero ahí va una interesante comparativa: Autofocus Torture Test Updated (Canon 1D MKIV & Nikon D3S added) | Pro Photo Home (http://www.prophotohome.com/news/2010/03/01/autofocus-torture-test-updated-canon-1d-mkiv-nikon-d3s-added/)
Saludos.
Teo Barker
24/03/10, 12:37:12
Otro que migra. Un embajador Canon se pasa a Nikon.
Big changes! (http://canonfieldreviews.com/big-changes/)
Igual esto también ha influido en su estado de ánimo este tema:
For some reason I have not been given priority and the result has been only 3 days in the field with the camera. This is much too short a time to give you a field review especially regarding AF in different situations. To be honest, the Canon 1D Mark IV seems to be not that impressive compared to the Canon 7D I already had.
A mí no me parece relevante ni estricta esta prueba, la verdad, y menos como justificación para el cambio de sistema. Las D3 van muy bien, muchos lo dicen, pero la MkIV parece que también.....no voy a malvender 10 ó 12 objetivos y comprar otros tantos sólo por opiniones así. Digo yo.
Igual esto también ha influido en su estado de ánimo este tema:
For some reason I have not been given priority and the result has been only 3 days in the field with the camera. This is much too short a time to give you a field review especially regarding AF in different situations. To be honest, the Canon 1D Mark IV seems to be not that impressive compared to the Canon 7D I already had.
A mí no me parece relevante ni estricta esta prueba, la verdad, y menos como justificación para el cambio de sistema. Las D3 van muy bien, muchos lo dicen, pero la MkIV parece que también.....no voy a malvender 10 ó 12 objetivos y comprar otros tantos sólo por opiniones así. Digo yo.
Hombre, no es por la prueba en sí, es más bien porque esto parece que se ha puesto de moda, no se si como una campaña de Nikon que ha sabido usar el marketing a su favor o que pero lleva una racha buena.
Y coincido contigo con el hecho de que ande el hombre algo molesto porque no le han prestado el equipo y puede influir. A mi ni se me ocurre algo así, no voy a palmar dinero por ello, pero no deja de ser desconcertante que se estén dando estos casos cuando hace años no se lo planteaba nadie, ya fuese por el dinero que se pierde o por lo que sea.
La de dinero que ha tenido que palmar el amigo.
no voy a malvender 10 ó 12 objetivos y comprar otros tantos sólo por opiniones así. Digo yo.
Eso es lo que me pasa a mi también, aparte de que somos dos que compartimos todo el equipo ... y entre lentes y flashes ... un pastizal oiga!! Y encima para comprar un equipo que es más caro, osea el equivalente de Nikon a Canon es más caro encima ... :(:(:(:(
voicelab
24/03/10, 14:51:03
No se si ha sido publicada en el foro, pero ahí va una interesante comparativa: Autofocus Torture Test Updated (Canon 1D MKIV & Nikon D3S added) | Pro Photo Home (http://www.prophotohome.com/news/2010/03/01/autofocus-torture-test-updated-canon-1d-mkiv-nikon-d3s-added/)
Saludos.
yeta esa tabla fue muy rebatida por lo "absurdo" de sus valores.
Igual esto también ha influido en su estado de ánimo este tema:
For some reason I have not been given priority and the result has been only 3 days in the field with the camera. This is much too short a time to give you a field review especially regarding AF in different situations. To be honest, the Canon 1D Mark IV seems to be not that impressive compared to the Canon 7D I already had.
A mí no me parece relevante ni estricta esta prueba, la verdad, y menos como justificación para el cambio de sistema. Las D3 van muy bien, muchos lo dicen, pero la MkIV parece que también.....no voy a malvender 10 ó 12 objetivos y comprar otros tantos sólo por opiniones así. Digo yo.
No sirve, esas camaras las hemos testeados nosotros a fondo y no coinciden los resultados entre ellas.. a éstas alturas y después de probar mucho la Mark IV, la D3, D3s y la 7D.. mi conclusion es que "todas ellas" rinden bantante bien..
Eso es lo que me pasa a mi también, aparte de que somos dos que compartimos todo el equipo ... y entre lentes y flashes ... un pastizal oiga!! Y encima para comprar un equipo que es más caro, osea el equivalente de Nikon a Canon es más caro encima ... :(:(:(:(
En mi opinion la Mark IV ha mejorado muchisimo a la Mark III y está preparada para enfrentarse a lo que sea sin temor.. yo no veo ventajas claras en uno u otro sentido (Canon - Nikon)
Es más estuve provando el AF con baja luz y su sensibilidad entre todas mis camaras.. y sometí a un Test fuerte a la 1D Mark IV y 7D.. y vi mejores resultados para la 1D Mark IV..
http://3ipq4q.bay.livefilestore.com/y1pSTtM_LMiPe3z1fakFHlFwetcAq3R6vnGL5aOMfzlt4qopRn ZDaxSKonHK9_9K8hUl9jgjB4xWA1kE3rEKrmTjpyhPK8RYFjH/1D%20Mark%20IV%20vs%207D.jpg
Mi conclusion después de probar a fondo la Mark IV "ya en propiedad" y con mas tiempo, es que es.. "soberbia"
Salu2
Teo Barker
24/03/10, 15:21:01
http://3ipq4q.bay.livefilestore.com/y1pSTtM_LMiPe3z1fakFHlFwetcAq3R6vnGL5aOMfzlt4qopRn ZDaxSKonHK9_9K8hUl9jgjB4xWA1kE3rEKrmTjpyhPK8RYFjH/1D%20Mark%20IV%20vs%207D.jpg
Mi conclusion después de probar a fondo la Mark IV "ya en propiedad" y con mas tiempo, es que es.. "soberbia"
Salu2
Con todos los perdones, pero a mí me parece que el "culito" de la Serie 1 es mucho más turgente que los de cualquier otra serie Canon. Vamos, a mí me tiene loquito y hasta casi que me da igual si hace fotos o no :p:p:p
Como decían en una review de luminous landscape:
If you've never held a Canon 1 Series camera, you likely won't understand the almost visceral charge one gets from handling one of these cameras.
Teo Barker
24/03/10, 15:22:31
Otra cosa Voicelab, después de la MarkIV tu próxima inversión será cambiar el sillón??? ;-)
Cuántas horas pasas tú delante del ordenador, chiquillo? :-)
voicelab
24/03/10, 15:49:48
Otra cosa Voicelab, después de la MarkIV tu próxima inversión será cambiar el sillón??? ;-)
Cuántas horas pasas tú delante del ordenador, chiquillo? :-)
:p ese sillon es el de perra.. por eso lo tiene asi.. :p
http://3ipq4q.bay.livefilestore.com/y1p1PmNJFpnYQ6frPSqhK_S3gFiJgDvFTeOaAKJFTRX_VO360e 7NwvI710w3BwDPu0D09Q_Zc64a94ulPaGliTEXmRFKNuHg_U-/Tapon%201.jpg
lo compré en su dia "una pasta" :p.. y se lo agenció la tia.. me tiene en el suelo a mi..
Salu2
Mi conclusion después de probar a fondo la Mark IV "ya en propiedad" y con mas tiempo, es que es.. "soberbia"
Nooooooooooo!!! Por vuestra culpa al final voy a acabar cayendo!!!! :evil::evil::evil::evil:
Teo Barker
24/03/10, 17:19:35
Nooooooooooo!!! Por vuestra culpa al final voy a acabar cayendo!!!! :evil::evil::evil::evil:
Como somos paisanos, si quieres vamos juntos a la tienda a ver qué les sacamos entre los dos, que yo ya tengo hecho el estudio de mercado y cualquier día cae con algún objetivo adicional, que el cuerpo a secas no es tan bonito. :p:p:p:p
Como somos paisanos, si quieres vamos juntos a la tienda a ver qué les sacamos entre los dos, que yo ya tengo hecho el estudio de mercado y cualquier día cae con algún objetivo adicional, que el cuerpo a secas no es tan bonito. :p:p:p:p
Tranqui ... el de la tienda ya me bombardea cada vez que yo o mi socio pasamos por allí :p:p:p:p:p
Aparte tendría que vender la III y la moto!! :p:p:p
Ayrton debo felicitarte por varios motivos:
- Eres y se nota, un gran profesional de la fotografía.
- Eres y se nota que vives el mundo profesional y lo has transmitido perfectamente en tu post.
- He aprendido no solo muchas cosas, sino esos detalles que diferencia los buenos de los mejores o a los profesionales.
- Sabes lo que dices, y dices justo lo que sabe que no es poco.
Por lo tanto, aunque yo no te llego a un 5% de tus conocimientos, te digo que eres un profesional.
Saludos desde Melilla
Otra cosa Voicelab, después de la MarkIV tu próxima inversión será cambiar el sillón??? ;-)
Cuántas horas pasas tú delante del ordenador, chiquillo? :-)
Que buena. En breve me se de uno que va a probar bien la Mark IV.
xavievolution9
24/03/10, 22:43:42
Pues otro que ha caido, ya esta pedida.
Veamos como se comporta en situaciones de luz excasas, criticas y continuamente cambiantes.
Espero poder aportar algo diferente a las pruebas realizadas hasta ahora.
Saludos
juanillo_76
25/03/10, 00:46:09
Pues otro que ha caido, ya esta pedida.
Veamos como se comporta en situaciones de luz excasas, criticas y continuamente cambiantes.
Espero poder aportar algo diferente a las pruebas realizadas hasta ahora.
Saludos
Esperamos ansiosos tus impresiones, pues en estas condiciones usaria yo la mia...
Refloto este hilo de no hace mucho tiempo para aportar mis primeras impresiones.
Vengo de una 5D MKII y anoche tuve oportunidad de trastear con la MKIV. El campo de acción fue variado, usando lentes desde 24mm hasta 200, empezando con luz de atardecer y terminando en un baile en completa oscuridad, combinando luz ambiente al principio para después depender de flash rebotado.
Aún tengo que hacer una evaluación más detenida de las fotografías descargadas, pero por lo que llevo visto ya puedo comentar algo sobre lo que me gustaría que diérais vuestra opinión también:
-Duración de la batería: Sorprendente, 2300 disparos y sigue al 35%.
-Ráfaga: Para mí es una novedad que sea personalizable, un detalle que me ha encantado, no quería ni 10fps ni 3, y me fue genial con 6.
-Autofoco: Sufrió en un baile sin luz, lo acepto. Durante el resto del tiempo había luz suficiente para enfocar, pero más de una vez perdí el foco y lo estoy descubriendo ahora conforme reviso las fotografías en el monitor. Es algo que no me esperaba. Tampoco veo normal que en múltiples ocasiones tarde aproximadamente medio segundo en que el autofoco empiece a trabajar desde que pulso el botón, puede ser debido a un error mío?
-Calidad de imagen: Vengo de una gran FF y lo he notado más de lo que esperaba, sobre todo en las visualizaciones de los raw con faststone y fastviewer. La calidad de las imágenes a pantalla completa deja mucho que desear, las veo hiperpixeladas en comparación con las de la 5D. Una vez pasadas a LR la cosa mejora, pero el susto inicial ha sido bueno. De nuevo tengo la duda...estaré haciendo algo mal?
-Enfoque en vertical: Increíble que Canon no pusiera un joystick para la empuñadura vertical.
-Detalles: Tacto, obturador, comportamiento ante la luz, visor...todo esto mejora respecto a la 5D.
Está claro que es mejor cámara, pertenece a una categoría superior, de ahí que no me extienda en sus ventajas, ya que lo que más me llama la atención es ese surtido de desventajas que he detectado, y que sigo pensando que han de deberse a algún error por mi parte. Qué opináis?
gmchinchilla
05/07/10, 07:09:16
Muchas gracias por el curro que te has dado en compartir con nosotros tu experiencia.
saludos.
-Autofoco: Sufrió en un baile sin luz, lo acepto. Durante el resto del tiempo había luz suficiente para enfocar, pero más de una vez perdí el foco y lo estoy descubriendo ahora conforme reviso las fotografías en el monitor. Es algo que no me esperaba. Tampoco veo normal que en múltiples ocasiones tarde aproximadamente medio segundo en que el autofoco empiece a trabajar desde que pulso el botón, puede ser debido a un error mío?
Podría ser error tuyo o quizás no ... si andabas con el AI Servo, es altamente personalizable y a veces cuesta pillarle el puntito, pero yo con la IV no he tenido problemas de enfoque, cierto es que tampoco he tirado en esas condiciones de luz, lo peor un pabellón iluminado de pena sin nada de luz natural exterior y se comportó perfectamente.
-Enfoque en vertical: Increíble que Canon no pusiera un joystick para la empuñadura vertical.
Bueno, yo tampoco lo veo tan grave, es más para mi podría llegar a ser un problemilla según la ubicación que se le hubiese dado, ya sé que se pueden desconectar los controles del "grip" pero si andas cambiando entre horizontal y vertical esos segundos de apagarlo y encederlo pueden ser los de la foto de la jornada.
-Detalles: Tacto, obturador, comportamiento ante la luz, visor...todo esto mejora respecto a la 5D.
Yo tengo ambas ... y no hay color, como dices son dos segmentos diferentes. :OK:OK
gmchinchilla
05/07/10, 13:18:17
sólo una pregunta. con la ley en la mano, ¿nadie ha pensado que se puede pelear a canon para que devuelva el dinero de las mark3? a sabiendas de que es un producto defectuoso, y que no ha cumplido con su propia publicidad?
¿se les podía pedir una sustitución por las mark4 y daños y perjuicios, ley en mano?
Yo no me comería nunca un producto así. saludos.
Yo no me comería nunca un producto así. saludos.
Un producto cómo? Yo la he tenido y funcionaba perfectísimamente.
Teo Barker
05/07/10, 14:51:33
sólo una pregunta. con la ley en la mano, ¿nadie ha pensado que se puede pelear a canon para que devuelva el dinero de las mark3? a sabiendas de que es un producto defectuoso, y que no ha cumplido con su propia publicidad?
¿se les podía pedir una sustitución por las mark4 y daños y perjuicios, ley en mano?
Yo no me comería nunca un producto así. saludos.
La ley en la mano es distinta según seas amateur o profesional.
No obstante, no estamos ante "un" producto defectuoso generalizado, sino ante unidades concretas que presentaban o podían presentar fallos, y que creo que normalmente se solucionaban.
Así que no hay respuestas absolutas, depende de cada caso.
De todas formas, a estas alturas......
gmchinchilla
05/07/10, 16:11:06
Por eso, me refería a todo aquél que tuvo problemas, ya que eran generalizados o muy generalizados, reconocidos y el hecho de que canon saque a marchas forzadas una cámara nueva, yo creo que se puede considerar una demanda generalizada de todos aquellos que han tenido problemas y seguro que sale adelante.
que haya habido TANTA gente que haya comprado una "supuesta" cámara profesional, y que viniesen con tantos problemas, por los cuales se ha tenido que tirar la gente mucho tiempo sin cámara, sin poder trabajar...me parece un precedente batante fuerte. Yo no lo he sufrido en mis carnes, ya que mis problemas con la 5d fueron mínimos (pero mientras me lo solucionaban, me pillé un buen par de cabreos) y solucionados con perfección por parte de canon.
pero bueno, es mi opinión, lo que si veo es que la mark4 es un camarón, yo la probé en Málaga en un evento del cps, y me gustó mucho.
saludos.
que haya habido TANTA gente que haya comprado una "supuesta" cámara profesional, y que viniesen con tantos problemas, por los cuales se ha tenido que tirar la gente mucho tiempo sin cámara, sin poder trabajar...me parece un precedente batante fuerte.
Seguro que también hemos sido mucha la gente que no hemos tenido ni un problema con ella, desde luego en mi caso el único problema fue mi propia torpeza y desconocimiento al inicio con ella, una vez cogido el punto al AF .... afiladas sin ningún problema, alguna fuera de foco? Por supuesto, pero nada que le impidiese a nadie ganarse el pan, de hecho de los que conozco que hacen como yo copa del mundo de esquí la gran mayoría de las top son de Canon con sus blanquitos, franca mayoría sobre las Nikon.
gmchinchilla
05/07/10, 19:06:44
bueno, yo no quiero crear guerra ni nada, sólo era una idea.
saludos.
fashteam
15/07/10, 22:56:30
Excelente review, gracias por el esfuerzo, nos viene muy bien a los que empezamos en el mundo de las 1D:wink:
Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com