Ver la Versión Completa : Diferncias Apsc vs Full frame
Habalasaba
26/02/10, 21:20:31
A ver si alguien me ayuda.
Tengo una duda y no he visto un hilo en el foro.
¿Producen la misma perspectiva una focal, por ejemplo, de 10mm en Apsc que una 16mm en Full Frame?
Saludos
La perspectiva no esta relacionada con la distancia focal sino con la posicion de la camara respecto del sujeto.
Un 10mm tiene las mismas características ópticas tanto en aps como en ff. Lo único que varía es el ángulo de cobertura, siendo menor en aps por la diferencia de tamaño del sensor.
La contestación a tu pregunta sería que sí tienen un ángulo de cobertura similar, pero no tienen las mismas características ópticas (un 10mm y un 16mm) en aps y en ff.
Saludos.
fotorack
26/02/10, 23:44:47
Un 10mm tiene las mismas características ópticas tanto en aps como en ff. Lo único que varía es el ángulo de cobertura, siendo menor en aps por la diferencia de tamaño del sensor.
La contestación a tu pregunta sería que sí tienen un ángulo de cobertura similar, pero no tienen las mismas características ópticas (un 10mm y un 16mm) en aps y en ff.
Saludos.
Mas claro y en tan pocas palabras imposible :OK :aplausos :aplausos :aplausos
Ambas imagenes "pareceran" similares por la cobertura-angulo equivalente pero habrá ligeras diferencias en las distorsiones y profundidades de campo inherentes a cada focal.
Habalasaba
27/02/10, 00:33:19
Gracias por las respuestas y perdón por expresarme tan mal.
Entiendo por eso que una imagen será más parecida a la realidad con una Full Frame a 16 que con una Apsc a 10 por lo que serán más aptas para trabajos, por ejemplo, de arquitectura.
Saludos
Si partimos de la base que un 50mm en ff genera un campo de visión similar a la vista humana, un 16mm en ff se aproxima más.
Que sea más apta para trabajos como arquitectura es muy relativo.
Saludos.
No necesariamente. Para trabajos de arquitectura tanto un 10mm en crop como un 16mm en FF son desaconsejables. Se suelen usar lentes de la linea TSE que al tener un gran circulo de cobertura permiten que al encuadrar el plano del sensor quere paralelo al edificio y las lineas sean paralelas.
Las distorsiones propias del lente se solucionan facil.
El mayor problema en arquitectura es corregir la perspectiva y en este aspecto FF o Crop dan igual.
Gracias por las respuestas y perdón por expresarme tan mal.
Entiendo por eso que una imagen será más parecida a la realidad con una Full Frame a 16 que con una Apsc a 10 por lo que serán más aptas para trabajos, por ejemplo, de arquitectura.
Saludos
javierlparada
27/02/10, 01:16:12
Este es un tema muy complejo en el que se dan muchas discusiones raras. Lo primero es que el factor de multiplicación no siempre es exacto (hay pequeñas diferencias de tamaño entre diferentes sensores (la 500D lo tiene un poquitito más grande que la 100D, por ejemplo), pero, por otra parte, la pdc SÍ cambia. Aunque no se hable de apertura nominal y apertura equivalente, por ejemplo, lo cierto es que si la apertura viene definida como la distancia focal dividida entre el diámetro del diafragma. Esta diferencia se manifiesta en un elemento esencial de la pdc que es la distancia hiperfocal (véase, p.e. Distancia hiperfocal - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Distancia_hiperfocal)). De esta forma, la distancia hiperfocal de un objetivo a una longitud focal determinada es distinta en una FF y en una APCS. En esta última la hiperfocal se corresponde con la hiperfocal del mismo objetivo con la misma focal nominal a una apertura nominal multiplicada por el factor de conversión (al reducirse en esa proporción el círculo de confusión máximo). De esta afirmación puedes encontrar constatación práctica en el hilo abierto más reciente sobre focal equivalente, y en mi pequeña review sobre el Kenko 3XM, en el que se observa la diferencia entre una focal fija de 50 mm con apertura f1.8 en idénticas condiciones de iluminación, colocada en una 5dMKII y en una 500D.
Un 10mm tiene las mismas características ópticas tanto en aps como en ff. Lo único que varía es el ángulo de cobertura, siendo menor en aps por la diferencia de tamaño del sensor.
La contestación a tu pregunta sería que sí tienen un ángulo de cobertura similar, pero no tienen las mismas características ópticas (un 10mm y un 16mm) en aps y en ff.
Saludos.
:aplausos
Mejor imposible.
Guillermo Luijk
27/02/10, 02:23:23
A ver si alguien me ayuda.
Tengo una duda y no he visto un hilo en el foro.
¿Producen la misma perspectiva una focal, por ejemplo, de 10mm en Apsc que una 16mm en Full Frame?
Saludos
Me váis a perdonar todos los que habéis intentado ayudar a Habalasaba, pero si yo fuera él seguiría con la misma duda que tenía al iniciar el hilo, porque quien más quien menos os habéis ido por las ramas dando explicaciones incompletas que no resuelven de manera clara su duda, que es lo que se pretende en un foro.
Habalasaba, un 10mm en APS-C y un 16mm en FF producirán EL MISMO ENCUADRE y LA MISMA PERSPECTIVA. La diferencia será solo en profundidad de campo que, a igual apertura, será mayor en la cámara APS-C.
Elegidas las focales precisas para nuestro sistema (FF o APS-C) en una determinada aplicación, por ejemplo arquitectura, ninguno de los dos sistemas (APS-C o FF) será más ni menos adecuado que el otro para un determinado tipo de fotografía en cuanto a la perspectiva obtenida, ya que serán idénticas. Las ventajas de uno u otro vendrán por otro lado (ruido, capacidad de tele, capacidad de desenfoque, disponibilidad de lentes especiales para tal o cual fin,...).
Salu2
javierlparada
27/02/10, 02:44:50
Pues si tratamos de desliar.... Las TSE (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=20091&comienzo=0) no es que sean lentes con un gran circulo de cobertura, sino que son lentes descentrables, en las que una alteración de los ángulos en que incide la luz en unos y otros elementos corrige la "distorsión" óptica que llamamos perspectiva, actuando en forma semejante a las viejas cámaras de fuelle. Creo que en el tema concreto, y pensando en los precios de las ETS (2.300€ la de 17 mm), estamos alejándonos de la pregunta.
Lo siento pero no me ha quedado claro!
Apsc full frame un 10 o 16???????????
si el espejo es mas grande en ff se vera mas no?
por ejemplo un 17-50 en ff y un 17 50 en apsc no sera lo mismo porque en ff no hay factor de multiplicacion, y se vera mas grande? menos profundidad de campo? ahora mismo creo que me voy a poner a buscar alguna foto para ver que tal, pq no lo pillo.
ein??
Nekromantik
27/02/10, 16:58:38
Lo siento pero no me ha quedado claro!
Apsc full frame un 10 o 16???????????
si el espejo es mas grande en ff se vera mas no?
por ejemplo un 17-50 en ff y un 17 50 en apsc no sera lo mismo porque en ff no hay factor de multiplicacion, y se vera mas grande? menos profundidad de campo? ahora mismo creo que me voy a poner a buscar alguna foto para ver que tal, pq no lo pillo.
ein??
Si metes un 10 en una FF te saldra gran parte de la foto negra, si pones el 17-50 (deduzco que es el tamron) lo mismo ya que no "cubre" todo el sensor.
Lo siento pero no me ha quedado claro!
Apsc full frame un 10 o 16???????????
si el espejo es mas grande en ff se vera mas no?
por ejemplo un 17-50 en ff y un 17 50 en apsc no sera lo mismo porque en ff no hay factor de multiplicacion, y se vera mas grande? menos profundidad de campo? ahora mismo creo que me voy a poner a buscar alguna foto para ver que tal, pq no lo pillo.
ein??
Veo que tenés dudas de base así que te lo resumo "fácil y entendible"
- Un sensor FF es más grande que uno APS-C
- Si ponés un lente en una FF las distancias focales en las fotos no se ven alteradas, si ponés un 10mm serán 10mm
- Como los APS-C son sensores más chicos recortan, de este modo si ponés una lente 10mm la foto se verá como si fuese sacada por un 16mm ya que Canon tiene factor de conversión 1.6 (este número aproximado como anteriormente comentan)
- Existen lentes que proyectan para sensores FF, por lo tanto si los usas en una APS-C no hay dramas ya que recorte, de modo que sobra imagen proyectada por el lente
- Existen lentes que proyectan para sensores APS-C, por lo tanto si usas uno de estos lentes en una FF se verá negro dónde el lente no llega a proyectar.
Si comprendes esto, reorganiza tus preguntas y hazlas de a poco y no un tornado de preguntas.
Guillermo Luijk
27/02/10, 19:23:16
Lo siento pero no me ha quedado claro!
Apsc full frame un 10 o 16???????????
si el espejo es mas grande en ff se vera mas no?
por ejemplo un 17-50 en ff y un 17 50 en apsc no sera lo mismo porque en ff no hay factor de multiplicacion, y se vera mas grande? menos profundidad de campo? ahora mismo creo que me voy a poner a buscar alguna foto para ver que tal, pq no lo pillo.
ein??
Además de buscar alguna foto, trata en adelante de expresarte un poco mejor porque la frase/pregunta/pensamiento, o lo que sea: "Apsc full frame un 10 o 16???????????" es para enmarcarla :):):)
Javier, los lentes TSE no corrigen nada. Al tener el circulo de cobertura tan grande se puede descentrar de forma tal que el edificio quede en cuadro con la camara sin inclinar. Es solo eso.
Pues si tratamos de desliar.... Las TSE (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=20091&comienzo=0) no es que sean lentes con un gran circulo de cobertura, sino que son lentes descentrables, en las que una alteración de los ángulos en que incide la luz en unos y otros elementos corrige la "distorsión" óptica que llamamos perspectiva, actuando en forma semejante a las viejas cámaras de fuelle. Creo que en el tema concreto, y pensando en los precios de las ETS (2.300€ la de 17 mm), estamos alejándonos de la pregunta.
javierlparada
27/02/10, 21:46:55
Supongo que tendrás experiencia con los TSE y que eso de "basculante" será publicidad sin más. Por cierto que, por grande que sea un círculo, la perspectiva es la perspectiva, y si enfocas un racacielos, por una particular ley física, parecen que estuvieras fotografiando una pirámide truncada. Con un TSE, con un ajuste en unos manditos que trae a los lados curiosamente esa pirámide truncada vuelve a ser un prisma.Un requisito para que tal maniobra se pueda realizar es que el círculo de imagen sea mayor, pero el fundamento de su funcionamiento es el "tilt and shift", basculamiento y desplazamiento. Puede verse explicado aquí:
Canon TS-E 24 mm f3.5 L II: prueba de campo (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-ts-e-24-mm-f3,5-l-ii-analisis,1_5660)
Supongo que tendrás experiencia con los TSE y que eso de "basculante" será publicidad sin más. Por cierto que, por grande que sea un círculo, la perspectiva es la perspectiva, y si enfocas un racacielos, por una particular ley física, parecen que estuvieras fotografiando una pirámide truncada. Con un TSE, con un ajuste en unos manditos que trae a los lados curiosamente esa pirámide truncada vuelve a ser un prisma.Un requisito para que tal maniobra se pueda realizar es que el círculo de imagen sea mayor, pero el fundamento de su funcionamiento es el "tilt and shift", basculamiento y desplazamiento. Puede verse explicado aquí:
Canon TS-E 24 mm f3.5 L II: prueba de campo (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-ts-e-24-mm-f3,5-l-ii-analisis,1_5660)
¿Y si discuten sobre lentes en el lugar debido?
Trantorrr
27/02/10, 22:10:54
¿Y si discuten sobre lentes en el lugar debido?
Lo están haciendo en el lugar debido... no entiendo.
javierlparada
27/02/10, 22:43:47
Creía que se hablaba sobre angulares FF para arquitectura, especialmente tema perspectiva y pdc. Y el ETS 24 mm es un angular FF prácticamente específico para arquitectura. Claro que también entiendo que no interese saber cómo funcionan los objetivos, y que luego se pueda opinar libremente que un objetivo tiene la misma pdc en FF y en APSC porque sólo varía el factor de recorte...
Guillermo Luijk
27/02/10, 22:53:40
la perspectiva es la perspectiva, y si enfocas un racacielos, por una particular ley física, parecen que estuvieras fotografiando una pirámide truncada. Con un TSE, con un ajuste en unos manditos que trae a los lados curiosamente esa pirámide truncada vuelve a ser un prisma.
Los mandos de un TS-E no corrigen nada. Lo ha explicado bien Luigis: la gracia de un objetivo descentrable es que gracias a su gran círculo de imagen puede permitirse el lujo de desplazar la lente, y la imagen proyectada sobre al plano del sensor seguirá cubriendo todo éste con calidad.
Pero para que la perspectiva se obtenga "corregida" (es decir para que las líneas verticales de un edificio no fuguen) es condición necesaria y suficiente enfocar de manera perpendicular al edificio; y esto es así tanto con un descentrable como con una lente convencional. Un TS-E no enfocado de esta manera provocará fugas por mucho que manipules los ajustes de descentrado. Del mismo modo un angular convencional no descentrable enfocado perpendicularmente al edificio evitará las fugas (eso sí, la parte alta se te saldrá del encuadre, que es lo que evitas al descentrar el TS-E).
Salu2
PD: yo sí tengo un TS-E, pero de momento lo uso muy poco :)
javierlparada
27/02/10, 23:42:48
Objetivo (fotografÃ#a) - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Objetivo_%28fotograf%C3%ADa%29#Tipos_de_objetivos)
Mira en shift a ver si no explica literalmente:
Objetivos shift, en los que se puede desplazar el eje óptico, controlando así la perspectiva de la cámara. Se usan mucho en arquitectura, por ejemplo para corregir la fuga de líneas que se produce al hacer un contrapicado de un edificio.
La explicación técnica tienes que buscarla en inglés (yo no la he encontrado en español):
Perspective control lens - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_control_lens)
Y más específico para ET-S:
How Shift Lenses Change your Life - photo.net (http://photo.net/equipment/canon/tilt-shift)
fotorack
28/02/10, 00:44:31
Jeje como siempre que se da este tema acaba desvariando..... habria que hacer una lista de hilos que empiezan por A, pasan por B y acaban por J ;)
Saludos
Lo están haciendo en el lugar debido... no entiendo.
La pregunta fue:
A ver si alguien me ayuda.
Tengo una duda y no he visto un hilo en el foro.
¿Producen la misma perspectiva una focal, por ejemplo, de 10mm en Apsc que una 16mm en Full Frame?
Saludos
Y todavía sigue sin entender las diferencias entre FF y APS-C
Luego, se ponen a discutir que tilt and shif sí o no, me parece que no aporta a la pregunta inicial del compa.
javierlparada
28/02/10, 01:46:18
¿y si le preguntas al compa si le interesa o no la información/desinformación? Aquí es que todo el mundo se considera autorizado a hablar por los demás y decidir que interedsa o no a los otros. Yo, mientras el compa no diga "no me interesa", o un moderador llame al orden, considero que cualquier otro usuario que pretenda imponer qué es o no relevante sobre el tema está comportándose indebidamente. Si consideras que el tema se ha despadrado, reporta al moderador, pero no intentes imponer una autoridad que, a la luz de tus "aportaciones" no has demostrado.
Con todo respeto...
Guillermo Luijk
28/02/10, 03:07:43
La explicación técnica tienes que buscarla en inglés (yo no la he encontrado en español):
Perspective control lens - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_control_lens)
No siempre ocurre en la wikipedia, pero en ese link que has puesto sí explica muy claro que lo único que hace una lente TS-E es permitir hacer la foto perpendicular al edificio sin que éste se salga del cuadro. Y es este hecho (fotografiar perpendicular al edificio), el que hace que la imagen se obtenga con verticales no convergentes. El descentrado lo único que permite es que el edificio entre completo en el encuadre, no hace ninguna corrección de perspectiva.
"Photographing from the ground, perspective can be eliminated by keeping the film plane parallel to the building. With ordinary lenses, this results in capturing only the bottom part of the subject. With a perspective control lens, however, the lens may be shifted upwards in relation to the film plane, placing more of the subject within the frame."
Un ejemplo de las Torres Blancas de Oiza, obtenido con verticales no convergentes gracias a que orienté el Canon 24mm TS-E II en dirección perpendicular al edificio. De no haber hecho esto, por mucho que hubiera movido los manditos, la imagen obtenida habría tenido inevitablemente forma de cono truncado, como con cualquier otra lente.
http://img17.imageshack.us/img17/2640/descent0.jpg
¿y si le preguntas al compa si le interesa o no la información/desinformación? Aquí es que todo el mundo se considera autorizado a hablar por los demás y decidir que interedsa o no a los otros. Yo, mientras el compa no diga "no me interesa", o un moderador llame al orden, considero que cualquier otro usuario que pretenda imponer qué es o no relevante sobre el tema está comportándose indebidamente. Si consideras que el tema se ha despadrado, reporta al moderador, pero no intentes imponer una autoridad que, a la luz de tus "aportaciones" no has demostrado.
Con todo respeto...
Ya veo que te enojaste.
Ya sé que es información lo que ustedes hablan y me parece sumamente interesante, como así también me parece interesante las nuevas tecnologías de sensores o los nuevos métodos de eliminación de aberración cromática. Solo que me parece que no es lo que pregunta el compa.
Yo no le he faltado el respeto a nadie ni intento imponer autoridad, solo noto que lo que ustedes discuten no es la pregunta planteada.
¿Acaso me equivoco?
javierlparada
28/02/10, 12:09:22
En algo te equivocas: no me enojé, aunque en ocasiones la verdad parezca enfado no es más que verdad. Sólo he señalado dos hechos: estás hablando en nombre del compa sin saber si el compa está o no interesado en el contenido de lo que se habla y no eres moderador lo que no te da autoridad para moderar. Si te parece que decir la verdad es un signo de estar enfadado...
javierlparada
28/02/10, 12:13:31
No voy a discutir más. A mí me parece que alterar el eje óptico del objetivo para obtener que el plano de la imagen coincida con el plano del sensor (o película como dice el link), eliminando la fuga de lineas correspondiente a la perspectiva, no es lo mismo que tener un circulo de imagen más grande... lo último es un requisito para que se pueda hacer lo segundo, el mayor tamaño es un requisito para evitar el viñeteo derivado de la alteración del eje óptico.
Por cierto, supongo que sería tu intención, pero en la foto que aportas, la perspectiva está correida en exceso y da ´çineas de fuga hacia el fotógrafo.
Guillermo Luijk
28/02/10, 13:25:40
No voy a discutir más. A mí me parece que alterar el eje óptico del objetivo para obtener que el plano de la imagen coincida con el plano del sensor (o película como dice el link), eliminando la fuga de lineas correspondiente a la perspectiva, no es lo mismo que tener un circulo de imagen más grande... lo último es un requisito para que se pueda hacer lo segundo, el mayor tamaño es un requisito para evitar el viñeteo derivado de la alteración del eje óptico.
Por cierto, supongo que sería tu intención, pero en la foto que aportas, la perspectiva está correida en exceso y da ´çineas de fuga hacia el fotógrafo.
La cuestión de los descentrables es sencilla y ni tú ni yo la vamos a cambiar: permiten eliminar las fugas verticales porque gracias a su gran círculo de imagen con ellos se puede apuntar la cámara de manera perpendicular al edificio y que todo él entre en el encuadre.
- Lo que proporciona verticales sin fuga es apuntar la cámara perpendicular al edificio.
- Lo que permite que todo él entre en el encuadre es el descentrado y gran círculo de imagen.
Es así de simple y así de tonto, no hay más misterio. No hacen ningún control de perspectiva ni mucho menos los manditos controlan la perspectiva. Si algún día manejas uno lo podrás comprobar.
El edificio del ejemplo no da ninguna línea de fuga hacia el fotógrafo, es un efecto óptico bien conocido que cuando las verticales de un edificio aparecen totalmente verticales en una imagen, nuestro cerebro tiende a hacer que lo veamos "cabezón" (en la imagen del ejemplo esto se enfatiza por las piezas de la cubierta que ensanchan visualmente su parte alta). Reescalando la imagen así puede verse que no había fuga:
http://img256.imageshack.us/img256/7673/descent.jpg
Por ese efecto óptico a veces es recomendable dejar que persista una leve fuga hacia arriba. Y adivina cómo se consigue esa fuga con un descentrable: no es tocando los manditos, es simplemente enfocando la cámara en una dirección no totalmente horizontal, sino inclinándola muy levemente hacia arriba.
Salu2
bigdani
28/02/10, 17:17:07
Para variar, todo lo que ha dicho Guillermo es cierto.
Respecto a la pregunta inicial,
Una foto a 10 mm sobre APS o a 16 mm sobre FF tendrán exactamente la misma perspectiva si las fotos se han tomado desde el mismo punto. Si con una de las dos cámaras nos acercamos más al sujeto, la perspectiva estará más "deformada" pero es independiente del cuerpo y de la focal.
Las diferencias que se puedan apreciar al tomar realmente las fotos, se deberán a las distorsiones de barril y/o cojín de los objetivos. Se consideran defectos de fabricación, y no dependen de si el objetivo es más o menos angular. Por ejemplo el Canon EF-S 10-22 mm. Es la envidia de varios nikonistas avezados, ya que su distorsión es prácticamente nula, no como la del equivalente de Nikon 12-24 mm
Si consideramos que los dos objetivos (10mm y 16mm) son perfectos (es decir sin distorsión, todas las rectas salen rectas) entonces la única diferencia entre las fotos será de profundidad de campo (PDC). En las fórmulas de PDC, la cámara FF tendría ventaja sobre la APS por su mayor tamaño de sensor, pero el 16 mm tiene desventaja sobre el 10 mm (a misma distancia del sujeto, tiene menos PDC). La diferencia entre los objetivos es mayor que entre los sensores en cuanto a PDC, por lo que la foto del 10 mm sobre APS tendrá mayor PDC que la foto a 16 mm con FF. Si en la foto en FF cerramos el diafragma (multiplicando el número f por 1,6) entonces las fotos serían idénticas (con las diferencias de más o menos Mpixels, más o menos ruido etc, pero ópticamente idénticas).
Calandraca
28/02/10, 20:11:20
No voy a discutir más.
¡ Muy inteligente !
Pretender refutar a Don Guillermo es una empresa condenada al fracaso desde el principio.
Están los aficionados, los entendidos, los profesionales, los eruditos, y luego está Don Guillermo, a quien Dios guarde entre nosotros por muchos años.
¡ Aaaamén !
:)
Por cierto, aprovecho la ocasión para felicitarle y agradecerle hasta el infinito su maravilloso Zero Noise.
Habalasaba
01/03/10, 00:19:45
Bueno.
Yo empezé el lío y siento que hay servido para crear una discusión. Por otro lado me parecen muy interesantes todas las aportaciones al margen de que un amateur como yo las necesite leer una o varias veces.
Sólo dar las gracias por las respuestas y decir que creo que lo tengo bastante más claro.
Muchas veces según que secciones se llenan de hilos en los que predominan preguntas un tanto consumistas, qué comprar, etc. Al menos en éste se ha hablado de fotografía, que es lo que nos une.
Saludos a todos.
Bueno.
Yo empezé el lío y siento que hay servido para crear una discusión. Por otro lado me parecen muy interesantes todas las aportaciones al margen de que un amateur como yo las necesite leer una o varias veces.
Sólo dar las gracias por las respuestas y decir que creo que lo tengo bastante más claro.
Muchas veces según que secciones se llenan de hilos en los que predominan preguntas un tanto consumistas, qué comprar, etc. Al menos en éste se ha hablado de fotografía, que es lo que nos une.
Saludos a todos.
¿De fotografía?
En todo caso se habló de detalles técnicos :wink:
bigdani
01/03/10, 03:15:28
Que es una de las dos partes de la fotografía. Detalles técnicos y detalles artísticos. ¿No? No entiendo a donde quieres llegar...
Que es una de las dos partes de la fotografía. Detalles técnicos y detalles artísticos. ¿No?
Así es, y en cualquier caso se ha vertido luz sobre un tema fotográfico.
Y como siempre uno se queda con la sapiencia, lo demás es mera anécdota.
Saludos.
nomaR_ags
02/03/10, 13:17:25
La cuestión de los descentrables es sencilla y ni tú ni yo la vamos a cambiar: permiten eliminar las fugas verticales porque gracias a su gran círculo de imagen con ellos se puede apuntar la cámara de manera perpendicular al edificio y que todo él entre en el encuadre.
- Lo que proporciona verticales sin fuga es apuntar la cámara perpendicular al edificio.
- Lo que permite que todo él entre en el encuadre es el descentrado y gran círculo de imagen.
Es así de simple y así de tonto, no hay más misterio. No hacen ningún control de perspectiva ni mucho menos los manditos controlan la perspectiva. Si algún día manejas uno lo podrás comprobar.
El edificio del ejemplo no da ninguna línea de fuga hacia el fotógrafo, es un efecto óptico bien conocido que cuando las verticales de un edificio aparecen totalmente verticales en una imagen, nuestro cerebro tiende a hacer que lo veamos "cabezón" (en la imagen del ejemplo esto se enfatiza por las piezas de la cubierta que ensanchan visualmente su parte alta). Reescalando la imagen así puede verse que no había fuga:
http://img256.imageshack.us/img256/7673/descent.jpg
Por ese efecto óptico a veces es recomendable dejar que persista una leve fuga hacia arriba. Y adivina cómo se consigue esa fuga con un descentrable: no es tocando los manditos, es simplemente enfocando la cámara en una dirección no totalmente horizontal, sino inclinándola muy levemente hacia arriba.
Salu2
Buenas
Yo tambien uso habitualmente el TS-E 24, y corroboro enteramente las afirmaciones de Guillermo, y apunto, para los que os tiente este tipo de lentes, que es muy útil la pantalla de enfoque con las guías y los 9 cuadrantes.
Unha aperta
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com