Trabajo multará a fotógrafos no profesionales en bautizos, comuniones y bodas para ev

[TheOm3ga]

¿Habéis leído esto? :o:
La Asociación de Fotógrafos Profesionales de la Región de Murcia ha llegado a un acuerdo con la dirección territorial de Inspección de Trabajo para perseguir a los fotógrafos no acreditados como profesionales en bautizos, comuniones, bodas y eventos similares. Una de las principales quejas es la aparición de aficionados ocupando el puesto de los fotógrafos profesionales y se pretende acabar con la economía sumergida y el dinero negro que mueve la actividad de personas ilegales.Enlace a la noticia. (http://www.laopiniondemurcia.es/murcia/2010/02/27/multaran-fotografos-profesionales-bautizos-comuniones-bodas/232507.html)

Parece que se pone seria la cosa no? ¿Qué opináis?

[manfrotto]

Hola:

Pues sin tener delante el acuerdo firmado y sólo con la información aportada... lo veo dificil de cumplir ateniéndose a la legislación vigente...

Basta con que los novios atestigüen que se trata de un amigo que les regala el reportaje para que no haya nada que hacer desde el punto de vista legal. De momento, es quien acusa el que se se ha de encargar de demostrar que existe ánimo de lucro, ¿no?

Eso sí... si al "aficionado" o "ilegal" de turno lo "fichan" tres fines de semana seguidos fotografiando en bodas... ya pueden empezar a sospechar.

Resumiendo: no lo veo claro.

Saludetes.

Juan.

P.d: noticias como esta demuestran hasta qué punto se tiene poco respeto a cualquier tipo de profesión en este país. Y no entremos en las calidades ofrecidas por "legales" o "ilegales". Eso sería otro debate muy diferente que ya se ha tratado muchas veces en este foro.

[EvilAngel]

Con todo el respeto del mundo:

¿Nunca te has bajado música de internet? ¿No has comprado películas/CD's piratas? ¿No has visto cine on-line? ¿Ni siquiera te has grabado un CD de un amigo (música, software, etc)?

Efectivamente tenemos muy poco respeto por las profesiones en este país, TODOS, pero cuando tocan el ramo de uno, duele más, es lógico.

Veo genial que se regule, si es que se logra regular. Y más aún cuando pretendo formarme para, algún día, llegar a ser profesional del ramo.

No creo que gente aficionada quite clientela a un estudio de renombre, o a un fotógrafo profesional de BBC. El que quiere un buen reportaje, pagará por él. No se conformará con uno de un conocido/familiar/intruso.

Hay tantas cosas por regular en este país relacionado con las profesiones... pero la gente que no busca calidad, sino ahorrarse unos euros, siempre va a buscar, en todos los ramos, algo/alguien que se lo ofrezca.
Si hay oferta es porque hay demanda.

Sin ir mas lejos, un trabajador de una empresa que coloca parquet, me ha ofrecido hacerlo él solo, a espaldas de la empresa, y me ahorraría 1100€ (¡¡1100€!!).

No e a modo de crítica, solo pretendo abrir debate.

Saludos!!

[manfrotto]

Con todo el respeto del mundo:

¿Nunca te has bajado música de internet? ¿No has comprado películas/CD's piratas? ¿No has visto cine on-line? ¿Ni siquiera te has grabado un CD de un amigo (música, software, etc)?

Efectivamente tenemos muy poco respeto por las profesiones en este país, TODOS, pero cuando tocan el ramo de uno, duele más, es lógico.

Veo genial que se regule, si es que se logra regular. Y más aún cuando pretendo formarme para, algún día, llegar a ser profesional del ramo.

No creo que gente aficionada quite clientela a un estudio de renombre, o a un fotógrafo profesional de BBC. El que quiere un buen reportaje, pagará por él. No se conformará con uno de un conocido/familiar/intruso.

Hay tantas cosas por regular en este país relacionado con las profesiones... pero la gente que no busca calidad, sino ahorrarse unos euros, siempre va a buscar, en todos los ramos, algo/alguien que se lo ofrezca.
Si hay oferta es porque hay demanda.

Sin ir mas lejos, un trabajador de una empresa que coloca parquet, me ha ofrecido hacerlo él solo, a espaldas de la empresa, y me ahorraría 1100€ (¡¡1100€!!).

No e a modo de crítica, solo pretendo abrir debate.

Saludos!!

A ver... que creo que no has "pillado" el sentido de mi opinión...

Yo estoy a favor de la regulación... siempre que ésta lleve detrás no sólo una defensa de un colectivo. Debe llevar incluida toda una serie de elementos que garanticen, en lo posible, una formación, garantías de calidad, mínimos exigibles, cuotas de responsabilidad definidas... Es decir, que tanto el usuario de unos servicios como quien los presta puedan confiar mutuamente en que lo pactado es lo entregado, por ejemplo.

Yo veo la noticia, y ya aviso de que me faltan elementos completos para opinar, como una pataleta de un grupo de profesionales a quienes SI que se les están quitando trabajos.
¿Que tú no lo ves?... te puedo demostrar cuando quieras que está ocurriendo continuamente. Y no entro, como dije antes, en calidades de diferentes ofertas "legales" o "ilegales". Yo, como profesional, veo aficionados con excelentes trabajos fotográficos y profesionales con auténticas porquerías por las que no entiendo cómo alguien ha podido pagar. Pero ojo... también veo los casos contrarios; profesionales serios y competentes y aficionados que se meten a trabajar en algo que ni dominan ni conocen.

Por descontado que eso ocurre en muchas profesiones. Y mas, en éste país. (diría en en los países mediterráneos principalmente...) Pero que me pongas ejemplos de instaladores de parquet no es mas que un agravio comparativo. Si te está poniendo una multa el guardia de turno, no le digas: "jefe... no vé lo "lanzao" que vá el tío ese del BMW... ¿porqué me multa a mí, hombre?"

Aquí se habla de que un colectivo local con larga trayectoria y con relevantes miembros entre sus filas debe estar hasta las mismas narices de encontrarse aficionados e intrusos continuamente haciendo el trabajo que ellos deberían hacer.
Lo que no me queda claro es cómo puede la Inspección de Trabajo certificar o demostrar que un señor haciendo fotos en una ceremonia o en un parque a una pareja esté haciendo negocio con ello. Ya te digo que es complicado a no ser que se tengan los nombres y apellidos de personajes reincidentes. Yo mismo he tenido que recurrir a la Inspección en alguna ocasión, pero siempre he podido demostrar que la persona en cuestión estaba haciendo negocio con las fotografías.

Que la gente busque el simple ahorro, cosa totalmente natural, es la "punta del iceberg" bajo la cual florecen todo tipo de trabajos "en negro". Convencer al cliente de la calidad de nuestro trabajo, ser puntuales en las entregas, ajustarse a lo pactado, entregar calidad y trabajos que sean dignos de admirar... es nuestro trabajo y el único caballo de batalla que logrará mantener una clientela fiel y establecida.
Pero si te encuentras conque mucho "fotógrafo con cámara de Reyes Magos", lo que los americanos llaman "el tío Tom", que están cubriendo, por ejemplo, turnos de comuniones a "precio de puta" cuando tú puedes ofrecer un producto de calidad por un precio razonable... es mas que normal que llegues a extremos como los que ha planteado ese colectivo de Murcia. ¿No lo harías tú en tu sector? ¿No están los transportistas legales haciendo lo mismo con los "ilegales" que hay a la puerta de los Ikea?

Insisto en que faltan elementos de juicio sólo leyendo la escueta noticia aportada en el enlace... Pero no veo claro el uso de la legislación que se pueda hacer a día de hoy (por ejemplo, no se puede hablar de intrusismo própiamente dicho, pues eso se da sólo cuando se se trata de una profesión regulada por un Colegio Profesional... Habría que usar otro término.)

Por cierto... se da la casualidad de que sí descargo música y películas en Internet. Pero de forma totalmente legal: iTunes es un gran sistema para ello. Y jamás compro CD's en top manta. Prefiero comprar vía Internet en otros países (Argentina) el mismo CD que aquí cuesta 15 € por 5 € con transporte incluido (ya me dirás si alguien no de está "forrando"... porque la discográfica es la misma...) Y mis amigos no me piden CD's ni películas. Mis gustos en esos campos no coinciden (seré raro, pero es así, chico, ¿qué le voy a hacer?)

Saludetes.

Juan.

[EvilAngel]

A ver... que creo que no has "pillado" el sentido de mi opinión...

Yo estoy a favor de la regulación... siempre que ésta lleve detrás no sólo una defensa de un colectivo. Debe llevar incluida toda una serie de elementos que garanticen, en lo posible, una formación, garantías de calidad, mínimos exigibles, cuotas de responsabilidad definidas... Es decir, que tanto el usuario de unos servicios como quien los presta puedan confiar mutuamente en que lo pactado es lo entregado, por ejemplo.
Cierto, no había pillado el fondo, y comparto la forma que propones de llevar a cabo esa regulación.


Yo, como profesional, veo aficionados con excelentes trabajos fotográficos y profesionales con auténticas porquerías por las que no entiendo cómo alguien ha podido pagar. Pero ojo... también veo los casos contrarios; profesionales serios y competentes y aficionados que se meten a trabajar en algo que ni dominan ni conocen.
Eso no lo discuto, por eso digo que si hay oferta, es porque hay demanda. La gente sigue pidiendo a aficionados trabajos de profesionales. Estoy seguro que muchas de las veces son los propios novios los que proponen el trabajo a un familiar/conocido que por el hecho de tener una buena cámara creen que podrá cubrir una boda con la misma solvencia y calidad que gente que lo hace a diario y con buen material (lo peor es que lo creen las dos partes, la 'contratante' y la 'contratada'). Estoy seguro que los unos piensan que se van a ahorrar una pasta y van a obtener resultados similares; y los otros que por echar una tarde tirando unas cuantas fotos se van a forrar, que eso lo hace cualquiera.
Y eso es lo triste, para un fotógrafo (aunque seas aficionado, joer) la motivación debería ser el ofrecer algo de calidad, un trabajo bien hecho, y claro, que te reconozcan tu trabajo.


Pero que me pongas ejemplos de instaladores de parquet no es mas que un agravio comparativo.
No lo creo, no pretendo comparar al carpintero con el fotógrafo, por dios, sino ilustrar con otro ejemplo que ocurre en todos los campos... Que será algo difícil de regular porque sencillamente, va a seguir pasando.


Que la gente busque el simple ahorro, cosa totalmente natural, es la "punta del iceberg" bajo la cual florecen todo tipo de trabajos "en negro". Convencer al cliente de la calidad de nuestro trabajo, ser puntuales en las entregas, ajustarse a lo pactado, entregar calidad y trabajos que sean dignos de admirar... es nuestro trabajo y el único caballo de batalla que logrará mantener una clientela fiel y establecida.
Totalmente de acuerdo contigo.


Pero si te encuentras conque mucho "fotógrafo con cámara de Reyes Magos", lo que los americanos llaman "el tío Tom", que están cubriendo, por ejemplo, turnos de comuniones a "precio de puta" cuando tú puedes ofrecer un producto de calidad por un precio razonable... es mas que normal que llegues a extremos como los que ha planteado ese colectivo de Murcia. ¿No lo harías tú en tu sector? ¿No están los transportistas legales haciendo lo mismo con los "ilegales" que hay a la puerta de los Ikea?
Porsupuesto que lo haría si creo que peligra mi trabajo.
Pero (claro, desde la inexperiencia y viendolo desde el exterior) si estás seguro de tu trabajo, de lo que puedes ofrecer, y sabes que el perfil de cliente que acude a tí no es el que contrataría un 'intruso', sabrás que eso no hace peligrar tu trabajo.
Y no digo que no haya que sancionar al que hace el trabajo de manera ilegal (como cualquiera que no paga sus impuestos).



Por cierto... se da la casualidad de que sí descargo música y películas en Internet. Pero de forma totalmente legal: iTunes es un gran sistema para ello. Y jamás compro CD's en top manta. Prefiero comprar vía Internet en otros países (Argentina) el mismo CD que aquí cuesta 15 € por 5 € con transporte incluido (ya me dirás si alguien no de está "forrando"... porque la discográfica es la misma...) Y mis amigos no me piden CD's ni películas. Mis gustos en esos campos no coinciden (seré raro, pero es así, chico, ¿qué le voy a hacer?)

Saludetes.

Juan.

Jejje, vaya, he ido a preguntar al tío más legal del mundo!!!! Ya es mala suerte!! :wink:
Pero ya te digo que eran preguntas al aire, porque al fin y al cabo (casi)todos lo hacemos.

Bueno, saludos y gracias por la aclaración.

Angel

[urko]

Creo que toda persona razonable estará de acuerdo con la regulación de cualquier sector económico que dé de comer a los profesionales que lo trabajan. Es decir: en contra de la piratería (taxis, fotógrafos, carpinteros o lo que sea) que tira los precios y lo que hace es cargarse el mercado en donde operan.
El problema viene cuando los políticos se remangan la camisa y se ponen manos a la obra. Una cosa es regular una actividad y otra es perseguir moscas con cañones. No se puede acosar al típico cuñado con cámara reflex que hace fotos de su familia en eventos. Son fotos que no quitan trabajo a nadie. Y si no es así, que se diga y estaremos afectando a quienes venden cámaras.
¿Llevar a mi madre o a mi mujer en mi coche es ejercer como taxista pirata?
Y lo peor es que los mensajes confusos llegan a calar entre la gente: no es ilegal descargar música de internet, por mucho que algunos lo repitan una y otra vez.

[id_19969]

Y lo peor es que los mensajes confusos llegan a calar entre la gente: no es ilegal descargar música de internet, por mucho que algunos lo repitan una y otra vez.

Pero ahí están Alejandro Sanz y David Bisbal cada dos por tres llorándole al hombro de ZP porque "la cosa está mu mal" y con la ministra de cultura a favor de ellos. Lo mismo pasa con esta regulación en Murcia, que a veces las regulaciones no se realizan como se deben realizar y se hacen caso solamente a unos pocos.

[fermin alonso]

Bien me parece la medida para evitar intrusismo, pero también se agradecería que al fotógrafo profesional se le exigiera factura con IVA y así acreditaría que es un profesional y decente. Y esto extensivo a médicos, abogados, fontaneros, carpinteros, contratistas, etc, etc, etc.

[novel]

1 un inspector de trabajo, currando en domingo?
2 como se prueba la relacion laboral, como sabe el inspector que es un currito, por la camara?
un taxi pirata es mas facil de pillar y ahi estan... terminaran los legalizados en ilegalizados para poder competir, sino al tiempo

[Doblezero]

Y 50000 empresas que no cumplen la normativa,inspectores que avisan a las empresas ( supongo que no a todas ) de cuando van a pasar las inspecciones - para que compren cascos y arneses,digo yo - etc.....
Imagino que será una majadería mas.

Saludos.

[Orsajo]

Pues mi opinión, señores, en este caso es muy clara. El último fotógrafo que conocí estaba desbordado de trabajo, no daba con el tiempo necesario para sacar tantos reportajes, ¡¡ y estaba cobrando el paro !!.

Eso, amigos mios, se llama estafa, fraude o como querais tipificarlo.

El tio está estafando al estado por no pagar impuestos.

El tio está estafando a los profesionales de la fotografía, pues puede ofrecer mejores precios al no tener que hacerse cargo de los gastos que le acarrearía estar legal. (Además su trabajo es competente, no se le puede aplicar el "no es un trabajo de calidad").

Y por último, y no menos importante, esta estafando a todos los españoles que pagamos nuestros impuestos para que este señor esté bien agustito cobrando el paro. Un dinero que sale de nuestro esfuerzo, ¡¡ de nuestro sueldo !!.

Es vergonzoso y sí, debería estar regulado, perseguido y castigado.

[gayolopez]

Bien me parece la medida para evitar intrusismo, pero también se agradecería que al fotógrafo profesional se le exigiera factura con IVA y así acreditaría que es un profesional y decente. Y esto extensivo a médicos, abogados, fontaneros, carpinteros, contratistas, etc, etc, etc.

:XD:XD:XD:XD:XD:XD:XD:XD
Perdona el descojone, pero en este santo país, salvo que te la puedas desgravar, ni Dios quiere pagar la factura con IVA, tanto que ya tengo que cobrarlo a escondidas

[Perrion5D]

El inspector no va a trabajar el domingo.

Mejor creais una camarilla de afectados y fotografiais a los piratas in-fraganti y los denunciais. Pero no os olvideis de denunciar tambien a los prejubilados, policias y funcionarios del estado que llevan años trabajando silenciados e incluso respaldados por muchos de vosotros.

[Doblezero]

Por otro lado,me hace gracia eso de que perseguirán a fotógrafos no acreditados para luchar contra el dinero negro y la economía sumergida....:p:p:p.
¿Acaso nos toman por imbéciles?,¿es que nadie sabe que hace muy poco tiempo se movían cantidades inimaginables de dinero negro proveniente de la construcción?.Y aquí si que no metían mano,como les venía bien.....
La inmigración ilegal se consiente,es mas...se fomenta.Y esta gente si que tiran los salarios debido a la necesidad que tienen ( por cierto,estoy seguro que hay más "ilegales" en este país que fotógrafos piratas ).Algo comprensible,ya que si tienes que comer y no te dan trabajo por no tener papeles,tenderás a hacer lo que sea por conseguirlo y una de las formas es trabajar más barato.
También es muy bonito quejarse cuando no se tienen problemas económicos y el "riñon" bien cubierto.Es como los banqueros,que cuando ganan menos de lo previsto dicen que el año ha sido malo.....sinvergüenzas ( los banqueros )....
Y por último decir que seguramente detrás de alguien que realiza un trabajo sin estar dado de alta hay una historia personal que puede que sea la que le haga realizar esos trabajos,que todos somos personas y tenemos familias.Los hijos,el comer,la hipoteca,no entienden de ser legal o no.
En fin,esto puede dar mucho de si y extenderse a otras facetas.Es un asunto más complejo de lo que parece.

Saludos.

[juanito]

supongo que también multaran a los pros que cobran en negro o a los pros que tienen una plantilla de fotografos y ayudantes para que les hagan las bodas y que estan sin contrato ...el que esté libre de culpa que tire la 1º piedra

[javierlparada]

Pues si analizáis la noticia, es todo un bluff. Primero, y aunque los inspectores de trabajo trabajan en domingo, festivos, noches, etc si la inspección lo requiere, no veo qué van a hacer en la boda, aparete de participar en el convite si se tercia. Los Inspectores de trabajo podrán controlar si hay trabajadores por cuenta ajena, pero no si hay un profesional. Bueno, pueden pedirle el alta como autónomo y levantar un acta por cuotas a la SS, aunque eso siempre que se demuestre que efectivamente existe una habitualidad.

Es pura propaganda de la asociación de profesionales y la administración. Si se quisiera frenar el intrusismo no se enviaría a la Inspección de Trabajo, sino a la de Hacienda, pero, claro, lo mismo resulta que la de Hacienda pilla a los Hunos y a los Romanos. Vamos, que me lo creo como si la asociación de constructores pacta con la Administración inspeccions par evitar la economía sumergida y el dinero negro de los chapuzas domésticos.

[Monje]

Que denuncien a los cuatro músicos haciendo un bolo, por tocar la marcha nupcial.
Al cura por cantar el padrenuestro.
Otra al cura por convertir en esclava a la mujer.
Al ayudante del cura, por feo.
A las campanas por la melodia.
A la solista por el Ave Maria.
A los amigos de los novios, por verter arroz, macarrones, lentejas y gusanitos, en la plaza.
A los de los cohetes por ruido acústico y levantamiento de baldosas.
A los niños que llevan los anillos por trabajo indebido.
A la de la pamela por dar por culo a todo el que se mueve en la ceremonia.
A la despechugá de turno, por marear al personal.
Al que va mascando chiclé como un cerdo, por guarro/a.
Por contaminación ambiental, a todos los que llevan las colonias esas que huelen a demonios.
A los que llevan esos trajes copiados de un diseño italiano de turno.
Al que he hecho el nudo de la corbata al estilo de antes de la guerra.
A los de las chaquetas grandes, por bailar el "kasaschoc" y el "bailemos el bimbó"

Si al final quedan hojas en el talonario, la denuncien a los de los vasos esos de plástico verdes, con no se qué líquidos mareantes en su interior y sin cubitos.

Vale me voy al mercado de domingo, a ver qué cae, por cuatro duros, de la economía esa sumergida, a fumar al aire libre, que ya viene la primavera y empieza el despelote, que da gusto.

Al final, vamos a quedar igual.
Moraleja: no hay mal que cien años dure, .....o, mariquita el último.


slds.

[manfrotto]

Que denuncien a los cuatro músicos haciendo un bolo, por tocar la marcha nupcial.
Al cura por cantar el padrenuestro.
Otra al cura por convertir en esclava a la mujer.
Al ayudante del cura, por feo.
A las campanas por la melodia.
A la solista por el Ave Maria.
A los amigos de los novios, por verter arroz, macarrones, lentejas y gusanitos, en la plaza.
A los de los cohetes por ruido acústico y levantamiento de baldosas.
A los niños que llevan los anillos por trabajo indebido.
A la de la pamela por dar por culo a todo el que se mueve en la ceremonia.
A la despechugá de turno, por marear al personal.
Al que va mascando chiclé como un cerdo, por guarro/a.
Por contaminación ambiental, a todos los que llevan las colonias esas que huelen a demonios.
A los que llevan esos trajes copiados de un diseño italiano de turno.
Al que he hecho el nudo de la corbata al estilo de antes de la guerra.

Si al final quedan hojas en el talonario, la denuncien a los de los vasos esos de plástico verdes, con no se qué líquidos mareantes en su interior y sin cubitos.

Vale me voy al mercado de domingo, a ver qué cae, por cuatro duros, de la economía esa sumergida, a fumar al aire libre, que ya viene la primavera y empieza el despelote, que da gusto.

Al final, vamos a quedar igual.
Moraleja: no hay mal que cien años dure, .....o, mariquita el último.


slds.

Jajajajaja.... Totalmente de acuerdom Monje... :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:apla usos

[OscarG]

Y digo yo: me parece muy bien que se regule y se persiga la economía sumergida pero eso de llevar encima el recibo del IAE... como que me suena raro ¿no? ¿a que profesional se le exige que lo lleve siempre encima? ¿acaso desaparece el derecho a la defensa, para que no puedas aportar las pruebas a posteriori? Me parece que se les ha ido un poco la mano...

[Doblezero]

Y digo yo: me parece muy bien que se regule y se persiga la economía sumergida pero eso de llevar encima el recibo del IAE... como que me suena raro ¿no? ¿a que profesional se le exige que lo lleve siempre encima? ¿acaso desaparece el derecho a la defensa, para que no puedas aportar las pruebas a posteriori? Me parece que se les ha ido un poco la mano...


A los transportistas se les pide llevar como parte de la documentación la nómina o vida laboral.

Saludos.

[Monje]

Rodead el edificio, cubrir los pilares, capilla, y alguien que se escabulla bajo el altar, y sacar pruebas gráficas de la situación y lo que hace el delincuente.


Jefe, puedo llamar a un primo que se ha comprado
una cámara de esas grandes para que pille a esos indecentes ???
Sí, pero que sea amigo del cura.

Jefe, cómo detectaremos que es un pirata ?

Los que pagan impuestos, llevan el distintivo M, los otros usan la P.
Hala, en marcha, y recordad que en el salón, tenéis la manduca gratis.



Como pillen a alguien usando la P, pum, al paredón. :cunao:cunao:cunao


slds.

[TriX]

Esa noticia me parece a mí muy rara. Lo único que veo que pueden pedir es el alta de autónomo pero eso no sirve tampoco porque legalmente se puede hacer el trabajo, facturar y declarar sin estar de alta de autónomo hasta un límite anual.

Si eso no fuese así sería cerrarle las puertas a los que quieren empezar en la profesión.

De la única manera que se podría evitar el intrusismo yo pienso que sería creando la obligatoriedad de estar colegiado y no se puede estar colegiado en un colegio que no existe.

Otra opción sería que resuciten los gremios...

[manfrotto]

Otra opción sería que resuciten los gremios...

Mmmmm... siguen existiendo, si no me equivoco... No habría que resucitarlos.

Gremi de la Recuperació de Catalunya (http://www.gremirecuperacio.org/)
GREMI D´HERBOLARIS, APICULTORS I ALIMENTACIÓ DIETÈTICA I BIOLÒGIA DE CATALUNYA (http://www.assocdietherb.com/)
inici : Gremi de Constructors d'Obres de Barcelona i Comarques (http://www.gremi-obres.org/)
Gremi d'Antiquaris de Catalunya (http://www.gremicat.com/)

De hecho, tienen las mismas atribuciones que las Asociaciones Profesionales, como la que es protagonista de la noticia...

Saludetes.

Juan.

[TriX]

Bueno, esos utilizan "gremio" como nombre. Son asociaciones. No tienen (ni podrían) tener las funciones de los gremios medievales que sí que podían impedir el ejercicio de una profesión.

[Doblezero]

¡¡Que vuelva la Santa Inquisición y El Tío de la Vara juntos para perseguir a los herejes!!,:cunao:cunao:cunao:cunao.

Saludos.

[Almeida]

... ¿Y esos locales de gente sonriente y ojos rasgados?
Con lo sencillo que es hecharles un vistazo y ver que esta toda la familia trabajando dentro, comiendo e incluso durmiendo dentro de esos locales (todo "dentro de la ley" claro, o eso al menos es lo que parece) y si cuando vienen ha hacerte una inspeccion de trabajo a ti se los nombras, dicen que ellos esos locales no tienen que vigilarlos, hay que vigilar a los que si pagan impuestos... (totalmente cierto ya que nos ha pasado)
Pero bueno, hay tanto intrusismo en todo y para todo que ya nos hemos acostumbrado y eso si que puede resultar un gran problema, la costumbre que lo hace "aceptable y asumible"
Lo malo es cuando se quiera arreglar todo de golpe, ya no habra remedio...

[debianelectric]

Me parece que poco va a inspecionar la inspección de trabajo, que no estan siquiera donde se les necesita (accidentes de trabajo de verdad ) , esos no van salvo petición expresa y denuncia ante la autoridad laboral , asi que si se espera que multen me parece que esta la cosa negra y los novios o padres (bautizos ) no creo que quieran colaborar

saludos

[antoniocoyote]

Por un lado parece razonable... pero para los que de vez en cuando le hacemos a nuestros amigos o familiares algún reportaje de un evento familiar... me parece un poco excesivo que tengamos que estar mirando hacia atrás por si viene el "tío de la garrota" en fín esto empieza ahora veremos como termina.
Yo me planteo, que tipo de trabajo presentan unos y otros... y claro el precio...

[nestor20]

Los profesionales tienen derecho a ganarse la vida con su trabajo y veo lógico que luchen contra el intrusismo, pero...

Mi niña hace la primera comunión en Mayo próximo y el cura ha dicho que las fotos solo las hará un fotografo profesional, prohibiendome hacer fotos a mi propia hija en un día tan especial donde me gustaría hacerle todas las fotos que quiera y cuando quiera, teniendome que conformar con un par de fotos a precio de oro.

No creo que haya mayor intrusismo que negarle a un padre poder hacerle fotos a su hija.

Saludos.

[antoniocoyote]

Entiendo que tu mal estar en cuanto no poder hacerle fotos a tu hija, el problema es que en la comuniones concretamente, lo normal es que la hagan varios niños, por lo que desluce mucho que cada padre, tío, padrino, abuelo, estén dando vueltas por la iglesia haciendo fotos a diestro y siniestro, al final habrían 10 o 20 (si no más) fotógrafos por lo desluciría mucho el verdadero sentido de la ceremonia. Además que impedirían a los familiares ver a los comulgantes tranquilamente. Otro caso sería en una boda o otro tipo de acto menos multitudinario en cuanto a los protagonistas.

[failosmen]

Pues a mí me parece que cada uno puede hacer lo que le de la gana con su boda, su bautizo o lo que sea.

[Almeida]

Mi niña hace la primera comunión en Mayo próximo y el cura ha dicho que las fotos solo las hará un fotografo profesional, prohibiendome hacer fotos a mi propia hija en un día tan especial donde me gustaría hacerle todas las fotos que quiera y cuando quiera, teniendome que conformar con un par de fotos a precio de oro.
No creo que haya mayor intrusismo que negarle a un padre poder hacerle fotos a su hija.
Saludos.

Mientras no estorbes al profesional contratado no creo que te inpidan hacer fotos a tu hija, desde el banco o desde un lugar que no interrumpa ni al fotografo ni a los demas niños.


lo normal es que la hagan varios niños, por lo que desluce mucho que cada padre, tío, padrino, abuelo, estén dando vueltas por la iglesia haciendo fotos a diestro y siniestro, al final habrían 10 o 20 (si no más) fotógrafos por lo desluciría mucho el verdadero sentido de la ceremonia.

A eso me refiero, si cada uno hace sus propias fotos, habria mas fotografos que niños...


Pues a mí me parece que cada uno puede hacer lo que le de la gana con su boda, su bautizo o lo que sea.

Nadie ha dicho lo contrario, cada uno con su evento, del tipo que sea, puede hacer lo que quiera o pueda, es solo que si van a cobrar por un trabajo en un evento en el que no son los profesionales para ello encargados, paguen (sus correspondientes inmpuestos) por ese mismo trabajo, o por lo menos si a ellos les levantan un trabajo en su sector luego no se quejen... que como ya se han dicho, intrusismo hay en todos los sectores.

[Hamilin]

NO creo en la regulación de facto.
El mercado debería ser libre en tanto que es libre la elección del fotografo que quiero que me haga las fotos. Esté o no esté dado de alta en autónomos o la SS ya que hasta 4.000€ -creo que es esta la cantidad- puede un particular facturar.

Yo elijo quien me hace mis fotos, porque como alguien ha dicho antes, no me parece de recibo la mierda de trabajos que se presentan y al cabo de cuanto tiempo: recuerdo un caso. Una amiga se casa y le pide al fotógrafo 'oficial' el reportaje de la boda, le cobró el 50% a la firma del compromiso y el otro 50% el día de la boda. Y le entregó las fotos 12 meses después. Menos mal que tenía al amigo, que le hizo otro reportaje y su álbum para enseñar y esas cosas.

El que paga elige y por mucho carnet profesional que se tenga si las fotos me parecen una mierda no tengo porqué elegir a un tira fotos , por muy profesional que sea si prefiero las fotos de mi amigo, conocido o artista popular local.

El mercado sin regulación depura a los profesionales que cobran por su buen trabajo.

[Doblezero]

Los profesionales tienen derecho a ganarse la vida con su trabajo y veo lógico que luchen contra el intrusismo, pero...

Mi niña hace la primera comunión en Mayo próximo y el cura ha dicho que las fotos solo las hará un fotografo profesional, prohibiendome hacer fotos a mi propia hija en un día tan especial donde me gustaría hacerle todas las fotos que quiera y cuando quiera, teniendome que conformar con un par de fotos a precio de oro.

No creo que haya mayor intrusismo que negarle a un padre poder hacerle fotos a su hija.

Saludos.

Lo que está claro es que el cura tiene comisión con el fotógrafo.Está muy manido eso de que en las iglesias sólo saca las fotos el fotógrafo que el cura diga;esto tiene un nombre,pero me lo callo.
¿Y el fotógrafo hace las fotos de todos los niños?;¡uf!.....:oscuro.

Saludos.

[gus00]

NO creo en la regulación de facto.
El mercado debería ser libre en tanto que es libre la elección del fotografo que quiero que me haga las fotos. Esté o no esté dado de alta en autónomos o la SS ya que hasta 4.000€ -creo que es esta la cantidad- puede un particular facturar.

Yo elijo quien me hace mis fotos, porque como alguien ha dicho antes, no me parece de recibo la mierda de trabajos que se presentan y al cabo de cuanto tiempo: recuerdo un caso. Una amiga se casa y le pide al fotógrafo 'oficial' el reportaje de la boda, le cobró el 50% a la firma del compromiso y el otro 50% el día de la boda. Y le entregó las fotos 12 meses después. Menos mal que tenía al amigo, que le hizo otro reportaje y su álbum para enseñar y esas cosas.

El que paga elige y por mucho carnet profesional que se tenga si las fotos me parecen una mierda no tengo porqué elegir a un tira fotos , por muy profesional que sea si prefiero las fotos de mi amigo, conocido o artista popular local.

El mercado sin regulación depura a los profesionales que cobran por su buen trabajo.

Hola
Pues si señor tienes toda la razon, y una forma de expresarte muy original y desenfadada, como el mercado es libre y segun tu el que paga manda, asi de tajante, no estaria mal si trabajas, que tu jefe supiera tus pensamientos, y como es el que paga, de una patadita ponerte en la calle, como ves el que paga elige, o tu quieres entrar en unas cosas para ti y otras para los demas, porque tu profesionalidad que veo que en fotografia no la tienes, y estoy seguro que nunca la tendras, puede estar en duda por muchas personas, asi que mejor te preocupabas de tu trabajo y respetabas a los profesionales de otras profesiones, porque al profesional lo eligen sus clientes, para eso antes del contrato se ven los trabajos, y no las cuatro payasadas faltas de respeto que acabas de decir.


Un saludo.

[ZeVo]

Lo que está claro es que el cura tiene comisión con el fotógrafo.Está muy manido eso de que en las iglesias sólo saca las fotos el fotógrafo que el cura diga;esto tiene un nombre,pero me lo callo.
¿Y el fotógrafo hace las fotos de todos los niños?;¡uf!.....:oscuro.

Saludos.


Supongo que el cura estará frito del enjambre de compactas que rodean a cada comulgante, he estado en algún bautizo últimamente y es una pasada, hasta a los crios los mandaban los padres con el movil a hacer fotos, y en bodas igual. Y una cosa es hacer un par de fotos con cuidado de no molestar pero la peña no se corta ni un pelo en meterse de por medio.

[Hamilin]

Vamos a ver, gusdoblecero - muy apropiado- si eres tan imbécil de pensar que esto perjudica a la profesión, es que te tienes que dedicar al turismo.
Me he dedicado a esto desde los 18 años, tengo 50, y ni tu ni nadie me va a decir lo que tengo que pensar. Siempre que me he dedicado a esto de hacer fotos no he tenido jefe, y de tu comentario deduzco que tu si porque no has tenido pelotas de montártelo tu. Y sí creo que el que paga manda y más cuando es cliente, si sólo existen imbéciles con cámara tirafotos, cada cual es libre de elegir a quien quiera y como dan su dinero a quien quieren luego les estafan y ya estamos todos al saco.

Si lo quieres entender bien. Y si no también. Yo pienso así y así lo digo, sin meterme contra ningún necio de los muchos que hay en esta profesión, pero como tienen quien les pague, no me parecen tan malos, al menos se arriesgan, y eso merece mi respeto.

Ningún cura debería permitir que en la iglesia se hicieran fotos, ni pactadas ni sin pactar, así el protagonista sería el niño, la novia, o el difunto, que es lo que debe ser, y no el tapado del cura que por un plato de lentejas es capaz de vender a su madre. Por otro lado el cliente se daría cuenta de lo difícil que es hacer las cosas bien y tendría valor el trabajo , otra cosa es que tu hagas el trabajo como lo haría el vecino del que paga, en cuyo caso no mereces este trabajo.

Un saludo y que no estés durante mucho tiempo en el paro.

[manfrotto]

Señores....

Si entramos en desprecios personales, insultos y demás lindezas, es mas que posible que la moderación de este foro, con buen criterio, acabe cerrando un hilo que, al menos a mí, me parece de lo mas interesante.

Os ruego, como simple usuario, que editeis aquellos términos que puedan ser ofensivos y volvamos a la normal discusión que debe ser norma en este sitio.

Saludetes.

Juan.

[manfrotto]

Por cierto...

En los 8 años que llevo trabajando en iglesias en Valencia y alrededores , aún estoy por ver un sólo cura que me pida algo por trabajar en una iglesia.
Eso me pasaba hace años cuando trabajaba en Barcelona. Aquí, no.

Saludetes.

Juan.

[octavuss]

Pero....al fin y al cabo, las iglesias no son propiedad del cura...
¿Cómo pueden pedir dinero por eso?

[Ferte]

He estado leyendo el hilo y me parece interesante, pero me da pánico que también regulen donde pueda hacer fotografías, soy un novato en esto, he comprado una cámara para hacer fotos a todo bicho viviente y sin vivir (Salen mas enfocados) y si ahora me dicen que no puedo hacer fotos porque el fotógrafo de turno no es capaz de sacar un reportaje; Apaga y vámonos.
Estoy de acuerdo en controlar a los "Furtivos" que sin pagar impuestos quieren sacar provecho, pero lo que no me gustaría, es que llegáramos al caso de la música, tener que pagar un impuesto a unos señores por hacer una película a mi nieta, Tengo que pagar el canon en el DVD virgen, en la cámara, impresora, etc.
¡Ah! soy nuevo en este foro y no he encontrado un sitio para presentarme, así que me presento ante Ud. si me decís donde lo haré encantado. Un saludo.

[cadrilo]

Bueno

Yo creo que cualquiera que tenga cámara tiene derecho a usarla y sacar fotos, sobre todo si es como en este caso, ha sido invitado al evento y obtiene permiso por parte de los que lo organizan. No hay nada que exija que tiene que ser un profesional, otra cosa es que los protagonistas del evento, por la relevancia que tiene, habitualmente opten por contratar a un profesional para hacer el reportaje.

El problema es que muchos profesionales se han encasillado tanto en este tipo de reportajes que ya se creen que las bodas son coto cerrado de ellos y así vemos en este foro (y en otros) que cada vez que sale algo relacionado con el tema de las BBC como nunca faltan los que escriben indignados sobre intrusismo, fraude, derechos, etc.

Y yo no estoy en contra de que exista regulación, ni estoy a favor del fraude, ni de los piratas ni del intrusismo pero me llama mucho la atención hasta donde pueden llegar ciertos argumentos con tal de defender su negocio, y éste que se trata en este post me parece de lo más absurdo. Lo siguiente que será, que los inspectores de trabajo entren en las casas para ver si nos pillan cambiando un enchufe o arreglando un grifo? Una boda es un evento privado en el que no necesariamente tiene que haber actividades profesionales, salvo que así lo hayan querido los organizadores.

Sinceramente, creo que este tipo de temas se deben de solucionar de manera ordinaria, es decir, si un profesional descubre intrusismo, o cualquier otro tipo de fraude por parte de algún colega de profesión, lo único que tiene que hacer es denunciarlo y punto.

Saludos

[nestor20]

Supongo que el cura estará frito del enjambre de compactas que rodean a cada comulgante, he estado en algún bautizo últimamente y es una pasada, hasta a los crios los mandaban los padres con el movil a hacer fotos, y en bodas igual. Y una cosa es hacer un par de fotos con cuidado de no molestar pero la peña no se corta ni un pelo en meterse de por medio.


Creo que habrá entre 5 y 10 niños, cuyas fotos hará un fotografo al que no conozco de nada el cual, seguramente, se centrará en el momento de la comunión y punto.

El enjambré puede evitarse acotando un lugar para los que quieran hacer fotos y regulando el acceso al mismo a personas supuestamente responsables.

Ya sea un acto público o privado, mi hija es menor de edad y debería ser yo el que diga quien puede hacerle fotos o no pues para ello tengo la patria potestad, no el cura.

Saludos.

[manfrotto]

Ferte, Cadrilo y Nestor20...

Pienso que vais muy "perdidos". O no os habeis leido la reseña de la noticia o no la habeis acabado de comprender...

Ferte.

"si ahora me dicen que no puedo hacer fotos porque el fotógrafo de turno no es capaz de sacar un reportaje; Apaga y vámonos.
Estoy de acuerdo en controlar a los "Furtivos" que sin pagar impuestos quieren sacar provecho, pero lo que no me gustaría, es que llegáramos al caso de la música, tener que pagar un impuesto a unos señores por hacer una película a mi nieta, Tengo que pagar el canon en el DVD virgen, en la cámara, impresora, etc."

Nadie está hablando de instaurar e imponer un canon o un impuesto. Se trata de que quien realice una actividad económica simplemente cumpla con las leyes que nos obligan a todos en estos supuestos. Es decir; declarar, cotizar, etc, etc.
Y no es que el fotógrafo no sea capaz de sacar un reportaje... me gustaría que me acompañases a un reportaje de boda, comunión o bautizo y vieses en qué condiciones tenemos que trabajar en muchas ocasiones: codazos de familiares con cámara, llamando a los protagonistas en plena eucaristía o comunión para que les miren, etc, etc.

Cadrilo:

"Yo creo que cualquiera que tenga cámara tiene derecho a usarla y sacar fotos, sobre todo si es como en este caso, ha sido invitado al evento y obtiene permiso por parte de los que lo organizan. No hay nada que exija que tiene que ser un profesional, otra cosa es que los protagonistas del evento, por la relevancia que tiene, habitualmente opten por contratar a un profesional para hacer el reportaje.

El problema es que muchos profesionales se han encasillado tanto en este tipo de reportajes que ya se creen que las bodas son coto cerrado de ellos y así vemos en este foro (y en otros) que cada vez que sale algo relacionado con el tema de las BBC como nunca faltan los que escriben indignados sobre intrusismo, fraude, derechos, etc.

Y yo no estoy en contra de que exista regulación, ni estoy a favor del fraude, ni de los piratas ni del intrusismo pero me llama mucho la atención hasta donde pueden llegar ciertos argumentos con tal de defender su negocio, y éste que se trata en este post me parece de lo más absurdo. Lo siguiente que será, que los inspectores de trabajo entren en las casas para ver si nos pillan cambiando un enchufe o arreglando un grifo? Una boda es un evento privado en el que no necesariamente tiene que haber actividades profesionales, salvo que así lo hayan querido los organizadores.

Sinceramente, creo que este tipo de temas se deben de solucionar de manera ordinaria, es decir, si un profesional descubre intrusismo, o cualquier otro tipo de fraude por parte de algún colega de profesión, lo único que tiene que hacer es denunciarlo y punto."

Nadie está negando que puedas acudir a una ceremonia como invitado y hacer uso de tu equipo. Lo que se está intentando atajar es la actividad de una serie, cada vez mayor, de personas que están trabajando sin cobertura legal ninguna y sin cumplir con sus obligaciones fiscales.
Por otro lado, has de reconocer que en el caso de tener problemas con un profesional tienes el recurso de denunciarlo con tu factura en mano. ¿Qué haces si no la tienes, si quien te ha entregado un producto pésimo no está al día con sus obligaciones? Te comes tus fotos. Y no me refiero sólo a imágenes de ceremonias.

Quizá lo que tú llamas "encasillamiento" se pueda interpretar como "especialización". No sé cuantos reportajes has cubierto... pero te aseguro que no es una especialidad nada fácil. Colegas míos que están "encasillados" en publicitaria o en deportiva y me han acompañado a algún reportaje reconocen que es un tipo de trabajo bastante dificil de controlar, te lo aseguro. La misma opinión puedes leer en varios hilos de este foro por parte de compañeros a los que les han pedido cubrir una boda...

Por cierto. A lo que se ve, lo único que han hecho los componentes de esa asociación es precisamente eso; ante la proliferación de "ilegales", usar la fuerza asociativa para entrevistarse y obtener una respuesta de la Dirección de Inspección para que ésta actúe. Ni mas ni menos...

Nestor20:

"Creo que habrá entre 5 y 10 niños, cuyas fotos hará un fotografo al que no conozco de nada el cual, seguramente, se centrará en el momento de la comunión y punto.

El enjambré puede evitarse acotando un lugar para los que quieran hacer fotos y regulando el acceso al mismo a personas supuestamente responsables.

Ya sea un acto público o privado, mi hija es menor de edad y debería ser yo el que diga quien puede hacerle fotos o no pues para ello tengo la patria potestad, no el cura."

Al menos en estas tierras, Valencia, son las madres que acuden a las reuniones de catequesis las que eligen al fotógrafo que cubrirá la comunión. Y es uno, puede que con un ayudante, yo llevo dos, porque te aseguro que aun acotando los laterales de la zona del altar con bancadas los "tíos", "primos" y demás poseedores de cámara o incluso móviles llegan a saltar por encima de ellos. Repito, como ya he comentado en otras ocasiones, que hasta he visto gente apoyada con los dos codos en el altar para tirar una foto...

Sobre lo de los derechos de imagen de tu hija, no hay discusión. Te acercas a hablar con el fotógrafo encargado y le indicas que no quieres que se le tomen imágenes. Pero si el resto de padres están de acuerdo, es mas que posible que en alguna aparezca. No puedes evitarlo. Lo que no creo que consigas así es que te permitan hacer a tí las fotos.

Saludetes.

Juan.

[manfrotto]

Pero....al fin y al cabo, las iglesias no son propiedad del cura...
¿Cómo pueden pedir dinero por eso?

Bueno... del cura, no. Pero tienen propietario, ¿no?

Te puedo remitir a las normas, por ejemplo, de Tenerife.
Si las lees con detenimiento, verás que no piden nada que tú o cualquiera no pedirías en tu propia casa, ¿no te parece?

FotografÃ#as y Filmaciones en las iglesias | Delegación Diocesana de Liturgia (http://delegaciones.obispadodetenerife.es/Liturgia/fotografias)

Las normativas de Madrid tampoco son tan restrictivas:

http://www.archimadrid.es/princi/menu/boldi/2003/07julio/08.htm

Por descontado, se habla de colaborar económicamente con el mantenimiento del templo. Lo mismo que haría cada uno de nosotros si una productora decide filmar un anuncio en nuestra casa, ¿no? :wink:

[urko]

Ya antes me he manifestado en contra de la piratería y el intrusismo, pero leyendo a los compañeros me animo a un paso más y cuento mi caso (hace unos años ya)
Mi hija hace la comunión junto con otros 9 niños. Los otros padres deciden "por mayoría" que las fotos las va a hacer un fotógrafo profesional. Yo no quiero.
Conclusión: los demás niños tienen su reportaje de comunión y a mi me prohiben hacer fotos de mi hija en la iglesia.
Lo que pregunto:
¿una decisión de consumo personal la deben decidir otros por mayoría?
¿las fotos molestan y la gente hablando como en una taberna dentro de la iglesia no molesta?
Conste que no se trata de negarme a contratar un fotógrafo, sino de no "comprar" algo que no quiero, simplemente.
Que me perdonen los profesionales, pero creo que en todo esto hay mucho de consumismo (los reportajes son cada día "mejores", más caros, mejor encuadernados, etc. y nadie se quiere quedar atras, para no ser menos.) Todos somos responsables -creo que muchas parroquias también, incluso ha habido reportajes en TV, sobre el negociete- y pienso que no hay derecho. Yo no quería hacer un peazo reportaje a mi hija, solo un par de fotos de recuerdo.
Creo que no es justo.

[gayolopez]

Ninguno de mis dos hijos pasó por el tema de la comunión, de hecho, ni están bautizados, ya sabrán ellos de mayores si quieren pertenecer a alguna religión y a cual de ellas, que hay para elegir, pero sus compis, pasada la primera comunión se borran casi todos de la clase de religión, ya tienen sus regalos y su día de fiesta y se acabó el interés.
Si los propios pequeños protagonistas lo toman como un negocio ¿como no van a hacerlo los mayores? (fotógrafos, curas y demás)
A mi me parecería una aberración dejar pulular a 10-20 padres con la cámara por el altar, desvirtuaría aún más la ceremonia.
En bodas, donde el tema es más manejable, mi experiencia es que hablando antes con el fotógrafo no suele haber problema...tu le dejas trabajar, le explicas lo que vas a hacer (la otra boda) le das prioridad en los momentos importantes y punto.

[Almeida]

Ferte, Cadrilo y Nestor20...


Amen hermano, totalmente de acuerdo y todo dicho sin faltar ni insultar, que creo que no es necesario.





Como compañero tuyo de CEX y amigo, te doy toda la razon, si tu no quieres nadie te puede obligar ha hacer un gasto que no quieres o no te parece justo hacer, una opinion mas que respetable.
Pero por otra parte, como le ha contestado manfrotto a otro PADRE es logico que los otros PADRES no te dejen a ti hacer las fotos ni a la tuya dentro de la iglesia.





Como se suele decir, "Vive y deja vivir" nadie prohibe a nadie hacer fotos, los amigos, tios, padres, hijos y abuelos pueden, dejando al que esta contratado, trabajar y si eres el fotografo-amigo-oficial y no vas a cobrar, no hay ningun problema, mejor para el fotografo-aficionado, por que aprende y practica y para los novios porque se ahorran un dinero... lo malo es si tambien les va ha costar un dinero a los novios, ahi ya estaria el problema para los novios, el fotografo aficionado y el profesional que se ha quedado si el trabajo.





Pasate por aqui: PRESENTACIONES (http://www.canonistas.com/foros/presentaciones/)

[gayolopez]

Efectivamente amigo Almeida, la cuestión es que se empezó hablano de piratas y acabó metido el primo de la novia :p:p:p

[djjavig]

Yo ya me veo la escena:

3 patrullas de la guardia civil gritándole al cuñado con reflex de turno:

¡¡Deje esa 5D en el suelo y retroceda, por favor!!

¡¡Dios mio!! lleva un Bigma!!

¡¡Todos al suelo!!




Yo en mi caso, los dos ''mini'' reportajes que he hecho en un par de bodas de colegas, por supuestisimo, no les he cobrado nada. Hay que ser mal amigo para cobrar algo no siendo profesional ... (y de paso me vino de perlas para ir practicando con el 50mm en interiores ...)

[pertur]

Bien me parece la medida para evitar intrusismo, pero también se agradecería que al fotógrafo profesional se le exigiera factura con IVA y así acreditaría que es un profesional y decente. Y esto extensivo a médicos, abogados, fontaneros, carpinteros, contratistas, etc, etc, etc.

Perdona que puntualice, pero los sevicios sanitarios (como la educación y otros) son exentos de IVA. Así, si en alguna ocasión un médico te expide una factura con IVA, piensa mal.

Saludos.

[vinchuca]

Pero ¿no habían expulsado a los mercaderes del Templo hace 2000 años? Ah, cuantas cosas desagradables me ahorro al no tratar con curas y demás gente de su calaña. Si en sus Iglesias no me dejan hacer fotos a mis propios hijos, me parece bien; son sus Iglesias. Por eso evito esos lugares siempre que puedo.
Yo he hecho fotos en alguna Boda civil como fotógrafo "oficial" (con eso indico que era el único que había) en la boda de algún pariente y gratis. Hay gente que ni puede ni quiere gastarse 3000€ en fotos y les sobra con lo que puede hacer un mísero aficionado con buena voluntad. Sólo faltaba que me dijeran que no puedo hacer eso.

Saludos,

[Ferte]

Nadie está hablando de instaurar e imponer un canon o un impuesto. Se trata de que quien realice una actividad económica simplemente cumpla con las leyes que nos obligan a todos en estos supuestos. Es decir; declarar, cotizar, etc, etc.
Y no es que el fotógrafo no sea capaz de sacar un reportaje... me gustaría que me acompañases a un reportaje de boda, comunión o bautizo y vieses en qué condiciones tenemos que trabajar en muchas ocasiones: codazos de familiares con cámara, llamando a los protagonistas en plena Eucaristía o comunión para que les miren, etc, etc.
.
Estimado Manfrotto: Esta discusión no se acabará nunca, ya sé que no se va a poner un canon ¿? por ahora. Los colectivos piden derechos sin pensar donde empiezan los de los demás, si un fotógrafo profesional tiene el derecho de hacer el reportaje que se le ha pedido, cualquier padre, tío, abuelo o primo, también tiene el derecho de poder hacerlo a su familiar (Ya quito a todos los que si estar dado de alta como profesional, cobran los trabajos, vuestra misión es denunciarlos) las fotos que le apetezcan. Me gusta hacer los reportajes a mis hijos y ahora a mis nietos, pues ademas de contratar un profesional que lo hace mejor que yo, pero para mi es un entretenimiento para varios meses con las fotos sacadas y el montaje del reportaje.
Nunca he tenido problemas con ningún fotógrafo ni ellos con migo, hasta la comunión de un sobrino donde el dichoso fotógrafo, encendía un foco en frente de mi cámara para que no pudiera realizar las fotos. "según dicen era un profesional"¿?.
Respecto al comentario de Gayolopez, respetando sus creencias como es lógico y sin animo de contradecirle en su forma de ver la comunión, pienso que no tiene nada que ver en este caso, pues me da igual que estén haciendo la comunión como jugando un partido de fútbol, el caso es que somos libres en hacer los fotos que queramos y ni la iglesia de turno ni los fotógrafos nos pueden prohibir hacer las fotos.
Que hay algunos con las cámaras que molestan mas que una pargaña en un ojo, eso es falta de educación y de no tener en cuenta el trabajo de los demás.

[gayolopez]

ni la iglesia de turno ni los fotógrafos nos pueden prohibir hacer las fotos.



Ahí es donde creo que te equivocas, la iglesia, como entidad privada, si que te puede prohibir hacer las fotos, cuantos templos hay con el cartel a la puerta, y me parece, hasta cierto punto perfecto, si no fuera porque en el mantenimiento de los templos colaboramos todos como bien cultural que son.
Aunque el debate empezó sobre el intrusismo está derivando a la foto del familiar, y logicamente no es lo mismo, pero reconocerás que no es de recibo 10 o 15 fotografos pululando por el altar y peleando por el mejor sitio. Lo que en una boda es anecdotico (un fotografo más) en una comunión sería caótico.

[Hamilin]

Y volviendo al tema del "intrusismo", ¿quién va a poder demostrar que quien está haciendo las fotos está cobrando por hacerlas? Y si hacienda permite una facturación máxima a un particular, por servicios prestados, de hasta 3000€, ¿quién decide quien es intruso y quien no? ¿Y bajo que criterio le prohibes a uno y a otro no?.

Estoy con djjavig, puede resultar cómico.

[1001]

Esa noticia me parece a mí muy rara. Lo único que veo que pueden pedir es el alta de autónomo pero eso no sirve tampoco porque legalmente se puede hacer el trabajo, facturar y declarar sin estar de alta de autónomo hasta un límite anual.

Si eso no fuese así sería cerrarle las puertas a los que quieren empezar en la profesión.

De la única manera que se podría evitar el intrusismo yo pienso que sería creando la obligatoriedad de estar colegiado y no se puede estar colegiado en un colegio que no existe.

Otra opción sería que resuciten los gremios...
¿Obligatoriedad de estar colegiado para ser fotógrafo?

Eso sería lo ideal, claro. Solucionaría muchos problemas. Todas las fotos que se vendan han de estar "visadas" por detrás. Si no, son ilegales porque demuestran que la fotografía se ha hecho por alguien que ni tiene la titulación correspondiente (sea cual sea la de fotógrafo), ni está dado de alta en la SS o, sobre todo no paga impuestos,....

Ahora, explícasedlo vosotros a los de la ley Omnibus y a nuestros políticos, que los cuatro colegios que hay en España funcionando bien, se los quieren cargar. (Arquitectos, Médicos, algunos ingenieros y alguno que me dejaré,.... y para de contar).

Y todo por la "libertad de mercado",...

Yo soy arquitecto y desde Europa nos han eliminado los baremos orientativos de honorarios,.. que eran sólo eso, orientativos. Al menos todos los arquitectos teníamos una orientación de cuanto valía nuestro trabajo (a veces muy dificil de cuantificar por la responsabilidad aparejada) y eso hacía que no hubiese grandes desequilibrios. Ahora están prohibidos,.... y lo único que hemos conseguido es que aparezcan arquitectos que pillen el trabajo por lo que sea.... claro, que luego cuando vienen los problemas, ahí te apañes, porque las cuentas no salen, claro,... eso si, el trabajo por lo pronto te lo han jodido.

Gran ley

Ahora se quiern cargar el visado obligatorio. Es decir, ni una garantía de calidad en el proyecto y no quiero pensar en ayuntamientos de moral laxa que permitan proyectos de profesionales "parecidos" a los arquitectos,.... ya tenemos instrusismo profesional,... lo que faltaba.

En fin, con esto quiero decir que las leyes en Europa y España no van precisamente por regular los colectivos, sino más bien que el mercado fluya a su libre albedrío y en libre competencia.... aunque sea a costa de cargarse a los verdaderos profesionales y en todo caso y todo lo más, perseguir al que defrauda,... pero poco más.

[urko]

Ninguno de mis dos hijos pasó por el tema de la comunión, de hecho, ni están bautizados, ya sabrán ellos de mayores si quieren pertenecer a alguna religión y a cual de ellas, que hay para elegir, pero sus compis, pasada la primera comunión se borran casi todos de la clase de religión, ya tienen sus regalos y su día de fiesta y se acabó el interés.
Si los propios pequeños protagonistas lo toman como un negocio ¿como no van a hacerlo los mayores? (fotógrafos, curas y demás)
A mi me parecería una aberración dejar pulular a 10-20 padres con la cámara por el altar, desvirtuaría aún más la ceremonia.
En bodas, donde el tema es más manejable, mi experiencia es que hablando antes con el fotógrafo no suele haber problema...tu le dejas trabajar, le explicas lo que vas a hacer (la otra boda) le das prioridad en los momentos importantes y punto.

Totalmente de acuerdo en que se toma como un negocio. pero la Comunión es un rito de iniciación, como es el Bautizo (o deberían serlo). En teoría se debería saber a qué se va. Pero no es así. Mi hija hizo la comunión con un alba (túnica) blanca, prestada por la parroquia. Se propuso a todos que lo hicieran así. Pero ninguno más (niños ni papás) quisieron renunciar a sus trajes de princesa y de almirante.
Conclusión: mi hija parecía una pobre entre el resto. Sin trajecito y sin fotos. (Pero tan feliz. Porque hizo las cosas como ella quiso: "-O así, o con mi equipaciòn blanca del Madrid. No pienso ponerme un vestido de novia ridícula-". Menuda es.:p

Y digo más Gayo: ¿por qué se desvirtúa la ceremonia si los padres hacen fotos? ¿Por qué no podrían estar los padres junto a sus hijos, compartiendo, celebrando, moviéndose por la sala? ¿No se tratará de rigideces rituales anticuadas?

[urko]

Como compañero tuyo de CEX y amigo, te doy toda la razon, si tu no quieres nadie te puede obligar ha hacer un gasto que no quieres o no te parece justo hacer, una opinion mas que respetable.
Pero por otra parte, como le ha contestado manfrotto a otro PADRE es logico que los otros PADRES no te dejen a ti hacer las fotos ni a la tuya dentro de la iglesia.


¿Por qué? No lo entiendo. Que ellos disfruten de su fotógrafo profesional y que me dejen a mi hacer las fotos de mi niña.
Como digo en el post anterior, la parroquia invitó y aconsejó a las familias que, en señal de austeridad, prescindieran de vestidos caros y los niños hicieran la comunión con una túnica blanca.
Ninguno quiso. ¿Qué dirían ellos si yo -o el párroco- les hubiera obligado a aceptar?

[TriX]

¿Obligatoriedad de estar colegiado para ser fotógrafo?(...)

A ver, siento mucho tus problemas gremiales pero no me utilices para hacer una queja sindical.



Si tú eres arquitecto aficionado, sin titulación, a ver cómo c*ñ* firmas un proyecto.
Si tú eres fotógrafo aficionado, sin preparación, haces fotos cuando te dé la gana y nadie te lo va a impedir. Si encima te pagan, pues eso que te has sacado.

A eso me refiero, y nada más que a eso. No saques las cosas de su sitio.

Si un fotógrafo aficionado se va a hacer fotos a dónde le salga del "dallonsis" mientras pague los permisos las hace y nadie se lo va a impedir. Porque no existe una ley que lo impida por muchos acuerdos que quieran hacer asociaciones y otros etcéteras. No existe ninguna ley que lo impida y sí que existe una ley que lo regula. Y no hay ninguna normativa que pueda estar por encima de la ley.

Eso es lo que dije antes, tus problemas sindicales son otra cosa. No me cites para quejarte.

Gracias

[gayolopez]

Y digo más Gayo: ¿por qué se desvirtúa la ceremonia si los padres hacen fotos? ¿Por qué no podrían estar los padres junto a sus hijos, compartiendo, celebrando, moviéndose por la sala? ¿No se tratará de rigideces rituales anticuadas?

Totalmente de acuerdo, desvirtua lo ya desvirtuado...lo que buscas solo lo encontrarás en comunidades de base, y además a escondidas del señor obispo...pero ya nos metemos en aguas peligrosas por mentar a "la bicha"

[urko]

...."Vive y deja vivir" nadie prohibe a nadie hacer fotos, los amigos, tios, padres, hijos y abuelos pueden, dejando al que esta contratado, trabajar y si eres el fotografo-amigo-oficial y no vas a cobrar, no hay ningun problema, mejor para el fotografo-aficionado, por que aprende y practica y para los novios porque se ahorran un dinero...


El problema es que sí prohiben...

[Ferte]

La iglesia no es una entidad privada... del cura; la iglesia pertenece a todos los católicos que la mantenemos.
Se puede pedir una donación por usar las luces de la iglesia, pues esas luces la pagan los católicos aunque no hagan fotos; pero el día que un sacerdote en compinche con un fotógrafo me digan que no pueda hacer fotos libremente en mi iglesia, se montara la marimorena en la iglesia, tendrán que llamar a la guardia civil para que me valla y contarles a ello los motivos; "por hacer fotos como los demás."

[urko]

..lo que buscas solo lo encontrarás en comunidades de base, y además a escondidas del señor obispo...


Ains... qué tiempos aquellos.

[Almeida]

¿Por qué? No lo entiendo. Que ellos disfruten de su fotógrafo profesional y que me dejen a mi hacer las fotos de mi niña.
Como digo en el post anterior, la parroquia invitó y aconsejó a las familias que, en señal de austeridad, prescindieran de vestidos caros y los niños hicieran la comunión con una túnica blanca.
Ninguno quiso. ¿Qué dirían ellos si yo -o el párroco- les hubiera obligado a aceptar?


Si no hubiese pagado ninguno, no creo que hubiera ocurrido ningun problema, lo malo es que los demas habian contratado un fotografo, unas flores (imagino) y demas historias y como tu te desmarcastes pues ellos se oponen a que tu te marques tu reportaje al lado del fotografo y de "sinpa" como se dice ahora, porque si lo que querias es hacerlo desde "atras" en la "retaguardia" entonces si que era para darles las gracias a los demas padres.
No digo que este bien ni mal, digo que conociendo al personal como lo conozco digo que es logico que se opusieran.

[Almeida]

El problema es que sí prohiben...

Sera, como paso en tu caso los padres, pues un fotografo "profesional" no creo que te prohiba hacer fotos mientras no le molestes a el.

[zahara]

La iglesia no es una entidad privada... del cura; la iglesia pertenece a todos los católicos que la mantenemos.
Se puede pedir una donación por usar las luces de la iglesia, pues esas luces la pagan los católicos aunque no hagan fotos; pero el día que un sacerdote en compinche con un fotógrafo me digan que no pueda hacer fotos libremente en mi iglesia, se montara la marimorena en la iglesia, tendrán que llamar a la guardia civil para que me valla y contarles a ello los motivos; "por hacer fotos como los demás."

Siempre he dicho que la Iglesia Catolica es como un club, y como tal hay unas normas. O se toman o se dejan. Si el cura, como máximo responsable de una iglesia, decide que hay unas normas que cumplir se deben de cumplir. Nos gusten o no. De hecho hay un "organigrama" en la Iglesia, como en cualquier organización. Y tu estas, por muy católico que seas, por debajo del cura. Tu eres un laico, que es aquel que no pertenece al clero.

El gran problema de algunos catolicos es que desconocen lo mas elemental de la Iglesia. Desde la Biblia a la organización. Pero este es otro tema....

[urko]

Si no hubiese pagado ninguno, no creo que hubiera ocurrido ningun problema, lo malo es que los demas habian contratado un fotografo, unas flores (imagino) y demas historias y como tu te desmarcastes pues ellos se oponen a que tu te marques tu reportaje al lado del fotografo y de "sinpa" como se dice ahora, porque si lo que querias es hacerlo desde "atras" en la "retaguardia" entonces si que era para darles las gracias a los demas padres.
No digo que este bien ni mal, digo que conociendo al personal como lo conozco digo que es logico que se opusieran.


Sigo sin entender el fondo del tema. Yo haría un "sinpa" si recibiera un reportaje del profesional sin pagarselo. No es así. Yo no impido a los demás que contraten a un fotógrafo. Como si contratan a Quentin Tarantino para hacer el vídeo de sus niños. No obligo a nadie.
Pero ellos (los demás padres) sí me prohíben a mi hacer fotos a mi niña. Con qué derecho??????
Y por qué el cura se pone de parte de ellos, cuando ellos se pasan por el forro todo lo que la iglesia aconseja????? (guardar silencio/hablaban como en una taberna.... participar / pasaron de todo, menos de los putos trajecitos y las putas fotos.......... asistir a reuniones de padres / no asistimos más que dos personas..... etc etc) y luego van el día D hora H y me ponen sus normas!!!!!!
No me meto con el fotógrafo profesional que hizo su trabajo.
Me meto con esta sociedad hipócrita y abusona. Que les den.:evil::evil:

[1001]

A ver, siento mucho tus problemas gremiales pero no me utilices para hacer una queja sindical.



Si tú eres arquitecto aficionado, sin titulación, a ver cómo c*ñ* firmas un proyecto.
Si tú eres fotógrafo aficionado, sin preparación, haces fotos cuando te dé la gana y nadie te lo va a impedir. Si encima te pagan, pues eso que te has sacado.

A eso me refiero, y nada más que a eso. No saques las cosas de su sitio.

Si un fotógrafo aficionado se va a hacer fotos a dónde le salga del "dallonsis" mientras pague los permisos las hace y nadie se lo va a impedir. Porque no existe una ley que lo impida por muchos acuerdos que quieran hacer asociaciones y otros etcéteras. No existe ninguna ley que lo impida y sí que existe una ley que lo regula. Y no hay ninguna normativa que pueda estar por encima de la ley.

Eso es lo que dije antes, tus problemas sindicales son otra cosa. No me cites para quejarte.

Gracias
Hola Trix. Creo que has malinterpretado mis palabras, no has entendido el mensaje, o yo me he explicado mal, de todos modos, no importa porque si nos ponemos a discutir aquí de la Ley Omnibus y las colegiaciones, se nos irá el tema de madre :)

A lo que me refiero es al tema de que el estado no tiende a unir a los profesionales, sino más bien al contrario, cuanto más divididos estén, mejor.

Mi intención únicamente era ilustrar con un ejemplo la "ironía" de tu comentario acerca de la colegiación de los fotógrafos, nada más, no te lo tomes a mal.

Y estoy de acuerdo contigo en lo demás.

[Gavito]

Sigo sin entender el fondo del tema. Yo haría un "sinpa" si recibiera un reportaje del profesional sin pagarselo. No es así. Yo no impido a los demás que contraten a un fotógrafo. Como si contratan a Quentin Tarantino para hacer el vídeo de sus niños. No obligo a nadie.
Pero ellos (los demás padres) sí me prohíben a mi hacer fotos a mi niña. Con qué derecho??????
Y por qué el cura se pone de parte de ellos, cuando ellos se pasan por el forro todo lo que la iglesia aconseja????? (guardar silencio/hablaban como en una taberna.... participar / pasaron de todo, menos de los putos trajecitos y las putas fotos.......... asistir a reuniones de padres / no asistimos más que dos personas..... etc etc) y luego van el día D hora H y me ponen sus normas!!!!!!
No me meto con el fotógrafo profesional que hizo su trabajo.
Me meto con esta sociedad hipócrita y abusona. Que les den.:evil::evil:

Es que yo creo que lo que hubiera decidido en tu situacion es que mi hija no hiciera la comunión ese día. Pienso que tal acto puede celebrarse en cualquier otro momento individualmente, sin toda la pantomina de trajes y fotos. Yo creo que el cura no tendria que tener ningun problema si le dices que prefieres que tu niña reciba la comunión de manera "privada". Es que tendría que estar hasta orgulloso de que haya alguien al que de verdad le importe el acto y no los trajes, las fotos y los regalos.

En cuanto al tema principal.. Pues lo veo una chorrada, como ya se ha dicho, si yo le hago el reportaje de boda de manera gratuita a un familiar, no tiene por qué venir un inspector a multarme.. y es muy dificil saber si de verdad les estoy cobrando o no, a no ser que, como tambien han dicho, se pille a la misma persona varias veces con supuestos "amigos".
Hablando del tema.. ocurrió un caso parecido en mi facultad. Llega el ultimo curso de la carrera, y la hora de hacer la foto de la orla.. Yo estudio magisterio, por lo que cada especialidad va un poco a su bola. Los de mi especialidad hicimos la foto con una fotografa que tiene un estudio aqui en Oviedo, pagando unos 50 euros por la orla, mientras que los de otra especialidad hacen la foto con un fotógrafo (ni idea de si es profesional o no) que viene de León y un dia pululando por la facultad les dio su tarjeta de fotógrafo, y les explicó que él les hacía las fotos en la facultad, y que les cobraba 30 euros. Está claro que le cogieron a él. El señor vino (segun me contaron) con un fondo blanco, unos flashes.. bueno, lo tipico, y les dio a escoger la foto alli mismo, vista en la pantalla de la camara.. Cuando lo normal es dar a escoger la foto una vez pasada a blanco y negro y retocada si es que hay que retocar algo.. No creo que este señor esté dado de alta en la seguridad social, porque segun tengo entendido se suele cobrar por orla entre 40-60 euros. Y este señor cobra 30? un poco sospechoso, no?
En fin, ya compararemos resultados.. porque segun me dijo mi amiga, a casi ninguna le gustó cómo salian en las fotos.. dicen que les sale papada, y eso es por bajar demasiado la barbilla hacia el cuello. En cambio un profesional te indica como te tienes que colocar "levanta la cabeza, un poco más.. mira pa aqui, ahora gira, gira pal otro lao..".
Pero de sinvergüenzas está el mundo lleno..

[EvilAngel]

En cuanto al tema principal... [...] mientras que los de otra especialidad hacen la foto con un fotógrafo (ni idea de si es profesional o no) que viene de León y un dia pululando por la facultad les dio su tarjeta de fotógrafo, y les explicó que él les hacía las fotos en la facultad, y que les cobraba 30 euros [...]

Creo que los tiros van por aquí, más que por los familiares que se prestan a hacer el reportaje. Vamos a intentar volver al tema.

Supongo que las quejas se dirigen a los que se ofrecen y cobran de forma regular. No sobre los que se ofrecen desinteresadamente y de forma puntual (véase los cuñaos). ¡¡Sólo faltaria!!

Claro que siempre pueden alegar que son conocidos... que no cobran nada... etc etc.

Aunque yo no conocía eso que apunta Hamilin, que como particulares podemos facturar hasta 3000€ sin dar explicaciones a nadie. Si eso está escrito, y con eso en la mano, no hay inspector que prohíba realizar esos trabajos.

[manfrotto]

Aunque yo no conocía eso que apunta Hamilin, que como particulares podemos facturar hasta 3000€ sin dar explicaciones a nadie. Si eso está escrito, y con eso en la mano, no hay inspector que prohíba realizar esos trabajos.

Pero... ¿todavía corre ese bulo?... ¿Alguien piensa que Hacienda puede hacer la vista gorda ni con un euro?... :o:o:o

Acudid a informaos a cualquier delegación de la Agencia Tributaria y vereis lo que hay...

[nestor20]

Las celebraciones religiosas van mas allá convirtiendose en verdaderos acontecimientos sociales que generan grandes gastos para los ciudadanos. Joyerias, confección, complementos, fotografos, salones, etc. obtienen beneficios legítimos de estos acontecimientos.
Incluso los no creyentes han inventado el bautizo y la primera comunión civil.
Ello supone grandes inversiones económicas por parte de los ciudadanos.
Por supuesto que nadie está obligado, pero son actos sociales casi ineludibles para la gran mayoria.
Son compromisos dificilmente eludibles, por ello hay gente que tira la casa por la ventana y quien no quiere o no puede hacerlo y ahorra todo lo que puede.
En época de crisis como la actual hay mas de los segundos que de los primeros, obrando en consecuencia.
Si nadie puede obligarme a alquilar una limousina o acudir a la Iglesia en taxi, comprar el vestido mas caro que usará una sola vez, alegrandose la niña de ponerse el vestido que usó su hermana mayor... pues tampoco podrá nadie obligarme a contratar un fotografo para hacer algo que puedo hacer yo como aficionado.
Aparte de que el cura me prohibe hacer fotos, hoy me he enterado por mi mujer que hay que pagar 30 euros por adelantado.
Pues vale, lo acepto porque es un servicio que me ofrece la Iglesia.

Hace dos años llegó mi niña diciendome que en el cole le habian hecho una foto con el visto bueno de esa institución pública. Esa foto, que no recuerdo cuanto me costó, la pagué para que no fuese a una papelera o vete a saber donde.
Qusiera saber vuestra opinión sobre estas practicas abusivas por parte de profesionales con la colaboración de funcionarios públicos.

Saludos.

[manfrotto]

Qusiera saber vuestra opinión sobre estas practicas abusivas por parte de profesionales con la colaboración de funcionarios públicos.

Saludos.

Hola:

Quizá lo mas correcto sería abrir un hilo dedicado a ese tema, ¿no?

Al final, estamos discutiendo sobre "el sexo de los ángeles" y tocando poco el tema de este hilo...

Y no lo digo sólo por tí Nestor.

Saludetes.

Juan.

[urko]

Creo que los tiros van por aquí, más que por los familiares que se prestan a hacer el reportaje. Vamos a intentar volver al tema.

Supongo que las q




Al final, estamos discutiendo sobre "el sexo de los ángeles" y tocando poco el tema de este hilo...

Y no lo digo sólo por tí Nestor.

Saludetes.

Juan.


Cierto. Me disculpo. Me he llevado el tema a Úbeda Hills.:oops:

[cadrilo]

Nadie está negando que puedas acudir a una ceremonia como invitado y hacer uso de tu equipo. Lo que se está intentando atajar es la actividad de una serie, cada vez mayor, de personas que están trabajando sin cobertura legal ninguna y sin cumplir con sus obligaciones fiscales.

El problema es que si va Inspección de Trabajo a un evento, ¿qué criterios usará para discernir entre unos y otros? La boda en sí no es un acto que se encuentre dentro de una actividad laboral. Te pongo un ejemplo. Si inspección de trabajo entra en una fábrica y descubre operarios trabajando ilegalmente, no cabe duda de que hay un fraude, porque la fábrica en sí es un lugar destinado a desarrollar una actividad laboral. Sería difícil justificar que ese operario está de paseo o de visita. Una boda sin embargo no tiene porqué necesariamente llevar implícito una actividad laboral. Tendría que celebrarse la boda dentro de un estudio fotográfico para poder exigir al fotógrafo justificación de una manera objetiva. Fuera del estudio, el fotógrafo puede usar mil triquiñuelas para justificar que está allí, la primera de ellas que ha sido invitado.

Trabajo, Hacienda o quien sea sólo podría actuar si detecta que con posterioridad el fotógrafo ha cobrado sin declarar o sin estar dado de alto en la seguridad Social. Esta propuesta sólo tendrá sentido el día que a los aficionados se les obligue a darse de alta como autónomo para poder comprarse una cámara.

Por todo ello, dudo que Trabajo, al que se les escapa casos mucho más flagrantes y fáciles de detectar, se dedique ahora a ir a las bodas para nada.



Por otro lado, has de reconocer que en el caso de tener problemas con un profesional tienes el recurso de denunciarlo con tu factura en mano. ¿Qué haces si no la tienes, si quien te ha entregado un producto pésimo no está al día con sus obligaciones? Te comes tus fotos. Y no me refiero sólo a imágenes de ceremonias.


De esto ne he dicho nada al respecto. Yo en mi boda contraté a un estudio profesional y me dejé una pasta precisamente por eso. No sé dónde ves tú que yo defienda lo contrario.



Quizá lo que tú llamas "encasillamiento" se pueda interpretar como "especialización". No sé cuantos reportajes has cubierto... pero te aseguro que no es una especialidad nada fácil. Colegas míos que están "encasillados" en publicitaria o en deportiva y me han acompañado a algún reportaje reconocen que es un tipo de trabajo bastante dificil de controlar, te lo aseguro. La misma opinión puedes leer en varios hilos de este foro por parte de compañeros a los que les han pedido cubrir una boda...


Lo sé perfectamente, por eso yo contraté un profesional. Igual has interpretado que le quitaba importancia a este trabajo. Para nada. Yo lo único que digo es que no es obligado que un reportaje de BBC lo tenga que cubrir un profesional, cada cual tiene sus criterios para decidir que hacer en este sentido. Algunos profesionales se irritan por el hecho de que aficionados puedan hacer reportajes de BBC, como si tuvieran un derecho adquirido sobre ellas. Se hacen reportajes de BBC porque los clientes así lo quieren, no porque los fotógrafos profesionales tengan un derecho natural sobre ello.

Yo en mi caso, jamás dejaría mi boda en manos de un aficionado, pero yo conozco gente que se ha casado y no le ha importado lo más mínimo




Por cierto. A lo que se ve, lo único que han hecho los componentes de esa asociación es precisamente eso; ante la proliferación de "ilegales", usar la fuerza asociativa para entrevistarse y obtener una respuesta de la Dirección de Inspección para que ésta actúe. Ni mas ni menos...


Eso me parece bien, pero creo sinceramente que por ahí poco resultado van a encontrar salvo disuadir o amedrentar a los piratas, pero dudo sinceramente que Trabajo les Vaya a resolver la papeleta.

[Almeida]

Sigo sin entender el fondo del tema. Yo haría un "sinpa" si recibiera un reportaje del profesional sin pagarselo. No es así. Yo no impido a los demás que contraten a un fotógrafo. Como si contratan a Quentin Tarantino para hacer el vídeo de sus niños. No obligo a nadie.
Pero ellos (los demás padres) sí me prohíben a mi hacer fotos a mi niña. Con qué derecho??????
Y por qué el cura se pone de parte de ellos, cuando ellos se pasan por el forro todo lo que la iglesia aconseja????? (guardar silencio/hablaban como en una taberna.... participar / pasaron de todo, menos de los putos trajecitos y las putas fotos.......... asistir a reuniones de padres / no asistimos más que dos personas..... etc etc) y luego van el día D hora H y me ponen sus normas!!!!!!
No me meto con el fotógrafo profesional que hizo su trabajo.
Me meto con esta sociedad hipócrita y abusona. Que les den.:evil::evil:


¿Derecho...? Niguno es lo que hay, tu lo has dicho: "sociedad hipócrita y abusona"
Estoy mas contigo de lo pueda parecer en este tema, pero es lo que hay.
Pero tambien hay soluciones como dice Gavito, de hacerla otro dia y tan contentos todos.

[TriX]

He encontrado esta página que puede aportar algo a esta discusión:

Excepción a la obligación de alta y cotización en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos (http://noticias.juridicas.com/articulos/40-Derecho%20Laboral/200710-21987457635124.html#)

Extraigo algunos párrafos para quien no quiera leérselo todo:

"(...) o se puede apreciar el requisito de habitualidad cuando, a falta de otros indicios, los ingresos obtenidos por dicha actividad no superen el umbral del salario mínimo interprofesional y, por lo tanto, al no reunir los requisitos establecidos en el art. 2 del Decreto 2530/1970, no existe obligación de darse de alta y cotizar en el RETA. Obligación que sólo surgirá, entonces sí, en el momento en que sus ingresos superen dicho umbral."

(...)

"Hay que señalar, por otra parte, que la doctrina jurisprudencial establecida por la sentencia de 29 de octubre de 1997 no es de exclusiva aplicación a los subagentes de seguros sino que puede extenderse a otras actividades económicas. Son escasos los ejemplos que podemos encontrar en la jurisprudencia pero existen."

(...)

"Estos ejemplos vendrían a confirmar, en principio (hay que tener en cuenta que puede haber otras excepciones como la del supuesto de los agentes de seguros), que cualquiera que sea el sector de actividad al que se dedique el particular por cuenta propia, sería posible la aplicación de la doctrina jurisprudencial que venimos desarrollando con la consiguiente excepción de la obligación de alta y cotización en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos."
© Noticias jurídicas

No aparece explícitamente el caso del fotógrafo pero parece confirmar que no es necesario darse de alta para trabajos esporádicos como puede ser el caso.

[regalodeboda]

ojo, pero ésto no quiere decir que no debas declarar el ingreso a hacienda...

[EvilAngel]

ojo, pero ésto no quiere decir que no debas declarar el ingreso a hacienda...

1.- Eso si lo ingresas...
2.- Por experiencia y según la cantidad, no siempre te piden explicaciones sobre ingresos extra

[ericius]

Bien.
Os voy a plantear el caso contrario.
Una pareja de buenos amigos se casa.
Ella se empeña que las fotos de la boda tienen que ser mías.
Yo le digo que no me puede pedir eso, que somos invitados (mi mujer y yo), y que yo no he hecho un reportaje de boda en mi vida, por lo que puede salir una mierda.
Pero ella se empeña (la cuestión económica tiene mucho que ver, no están para tirar cohetes) y me presiona.
¿Que hago?
Pues documentarme, ver páginas de buenos fotógrafos de estos eventos, y sacar un listado de donde y cuando tengo que hacer las fotos.
Además la historia me va a salir por un pico, porque además del regalo, hemos pensado mi mujer y yo regalarle un libro de estos impresos con las fotos.
Si además me multan "lo llevo claro"
No voy a ir de mártir, porque es verdad que también para mí es un reto y me apetece hacerlo.
Y conste que estoy por la regulación, y contra el intrusismo en cualquier trabajo.
Pero esta es una de tantas contradicciones en las que uno entra en la vida.
Un saludo a todos.
Vale

[antoniocoyote]

Exactamente es lo que me ocurre a mi este mes de Mayo, además de hacerle el reportaje a mis amigos, mi mujer y yo estamos invitados, y le vamos hacer como regalo un álbun de estos digitales tan chulos que hay ahora... ¡¡¡¿¿¿ME TENGO QUE DAR DE ALTA???!!! por que de declarar a hacienda nada de nada, por que nada de nada voy a cobrar...

[Almeida]

Bien.
Os voy a plantear el caso contrario.
Una pareja de buenos amigos se casa.
Ella se empeña que las fotos de la boda tienen que ser mías.
Yo le digo que no me puede pedir eso, que somos invitados (mi mujer y yo), y que yo no he hecho un reportaje de boda en mi vida, por lo que puede salir una mierda.
Pero ella se empeña (la cuestión económica tiene mucho que ver, no están para tirar cohetes) y me presiona.
¿Que hago?
Pues documentarme, ver páginas de buenos fotógrafos de estos eventos, y sacar un listado de donde y cuando tengo que hacer las fotos.
Además la historia me va a salir por un pico, porque además del regalo, hemos pensado mi mujer y yo regalarle un libro de estos impresos con las fotos.
Si además me multan "lo llevo claro"
No voy a ir de mártir, porque es verdad que también para mí es un reto y me apetece hacerlo.
Y conste que estoy por la regulación, y contra el intrusismo en cualquier trabajo.
Pero esta es una de tantas contradicciones en las que uno entra en la vida.
Un saludo a todos.
Vale


Exactamente es lo que me ocurre a mi este mes de Mayo, además de hacerle el reportaje a mis amigos, mi mujer y yo estamos invitados, y le vamos hacer como regalo un álbun de estos digitales tan chulos que hay ahora... ¡¡¡¿¿¿ME TENGO QUE DAR DE ALTA???!!! por que de declarar a hacienda nada de nada, por que nada de nada voy a cobrar...


Totalmente admisible en estos casos, nada que objetar, nadie habla aqui de otra cosa.
En estos casos es donde mas que declarar ingresos deveriais declarar como gastos.

[pitxin00]

y ya de paso que hacienda regule lo que cobran los "fotografos profesionales" y comprueben que declaran todo todito lo que cobran, que mucho quejarse del intrusismo laboral y luego mas de uno declara la 5 parte de lo que cobra.
estoy total mente de acuerdo que toda actividad profesional sea regulada y total mente en contra de esos cara duras que cobran como profesionales y de lunes a viernes son carpinteros, una cosa no quita la otra
P.D yo en mayo tengo comunion de un sobrino, que hago llevo la 40D que me he comprado hace un mes o la dejo en casa para no levantar sospechas entre los "profesionales" que se encuentren en el salon, por cierto con exclusividad previo soborno del dueño

[pnej]

Para multarte tendrán que:
1º Denunciarte alguien, que van a hacer "colar" a alguien en una celebración privada, esto recuerda al caso de la SGAE, que ya sabemos todos como acabó.
2º Demostrar que has cobrado por hacer el reportaje.

Ojo yo veo bien que se multe a los que cobran por hacer BBC's sin estar debidamente dados de alta como profesionales, pagando sus impuestos y demás. Es mas estoy a favor de que se persiga a todo aquel "intruso" en cualquier profesión, incluyendo a los trabajadores públicos que de mañana "trabajan" en las distintas administraciones y de tarde hacen "chollos" sin declarar.

[gayolopez]

y ya de paso que hacienda regule lo que cobran los "fotografos profesionales" y comprueben que declaran todo todito lo que cobran, que mucho quejarse del intrusismo laboral y luego mas de uno declara la 5 parte de lo que cobra.
estoy total mente de acuerdo que toda actividad profesional sea regulada y total mente en contra de esos cara duras que cobran como profesionales y de lunes a viernes son carpinteros, una cosa no quita la otra
P.D yo en mayo tengo comunion de un sobrino, que hago llevo la 40D que me he comprado hace un mes o la dejo en casa para no levantar sospechas entre los "profesionales" que se encuentren en el salon, por cierto con exclusividad previo soborno del dueño

Si alguien declara menos de lo que cobra es con la complicidad del cliente, que admite una factura de menor importe al pagado en realidad, para ahorrarse unos eurillos de IVA.
La exclusividad no es cuestión de sobornos, eso es delito, sino de contratos, cuando contratas banquete se negocian las condiciones, incluido el fotografo.

[Coko]

Veo bien que se intente regularizar todos los sectores, de esta forma ganamos todos.
Ya está bien que seamos siempre los mismos los que mantengamos este estado de bienestar. Recordad que a los médicos hay que pagarles, policias, jueces, políticos, profesores, los que cobran el paro, las pensiones, las carreteras y un largo etc.....
En fin, ya está bien!!
Saludos

[vasoconstrignio]

He encontrado esta página que puede aportar algo a esta discusión:

Excepción a la obligación de alta y cotización en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos (http://noticias.juridicas.com/articulos/40-Derecho%20Laboral/200710-21987457635124.html#)

Extraigo algunos párrafos para quien no quiera leérselo todo:

"(...) o se puede apreciar el requisito de habitualidad cuando, a falta de otros indicios, los ingresos obtenidos por dicha actividad no superen el umbral del salario mínimo interprofesional y, por lo tanto, al no reunir los requisitos establecidos en el art. 2 del Decreto 2530/1970, no existe obligación de darse de alta y cotizar en el RETA. Obligación que sólo surgirá, entonces sí, en el momento en que sus ingresos superen dicho umbral."

(...)

"Hay que señalar, por otra parte, que la doctrina jurisprudencial establecida por la sentencia de 29 de octubre de 1997 no es de exclusiva aplicación a los subagentes de seguros sino que puede extenderse a otras actividades económicas. Son escasos los ejemplos que podemos encontrar en la jurisprudencia pero existen."

(...)

"Estos ejemplos vendrían a confirmar, en principio (hay que tener en cuenta que puede haber otras excepciones como la del supuesto de los agentes de seguros), que cualquiera que sea el sector de actividad al que se dedique el particular por cuenta propia, sería posible la aplicación de la doctrina jurisprudencial que venimos desarrollando con la consiguiente excepción de la obligación de alta y cotización en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos."
© Noticias jurídicas

No aparece explícitamente el caso del fotógrafo pero parece confirmar que no es necesario darse de alta para trabajos esporádicos como puede ser el caso.


La verdad es que este tema es bastante farragoso.
A tenor de lo que dice el artículo que relacionas, parece que el fotógrafo que se dedica esporádicamente a hacer BBC y que no pase del salario mínimo profesional no tendría que darse de alta en la SS ni pagar la cuota mensual.
Por otro lado en varios foros se indica que la SS no tiene mucho en cuenta la jurisprudencia existente y que si alguien te denucia o te hacen una inspección pueden ir a por tí.
Yo, después de varias bodas de compromiso y a amigos, me he planteado empezar a trabajar los BBC de manera profesional, con publicidad y todo eso.
El problema es que cuesta trabajo hacerse a la idea de que vas a pagar más de 250 euros al mes sin saber el volumen de trabajo que vas a tener, sobre todo teniendo en cuenta que yo soy trabajador por cuenta ajena y por lo tanto las cotizaciones a SS ya las pago por la empresa en la que estoy trabajando.
En cualquier caso tengo claro que quiero hacer las cosas legalmente para que nadie me denuncie o me pongan la cara "colorá" cualquier día.
? Sabe alguien si hay algún tipo de rebajas de la cuota de autónomo para estos casos¿.
Salu2 a todos.

[eos 50]

pues yo claro.
Si haces un TRABAJO de fotografo en un evento (me da igual cual sea) cobras por ello y tendras que atenerte a unas normas y obligaciones.
Si no eres profesional (que no cobras por ello) no tienen nada que decir.

A si que, los que curran en un lado y los fines de semana aprovechan para sacarse un sobresueldo, pues o declaran, o declaran.

Yo no me arriesgaria a pagar un trabajo hecho por un no-profesional, que, como tenga algun percance (camara que no funciona, borrado de imagenes por accidente, problemas a la hora de entregar un album....) no puedes reclamarle nada, y creo que pierdes mas de lo que te ahorras (que tampoco es que te cobren 60€).
Si pago QUIERO UN PROFESIONAL.

[Hamilin]

Atención, siguiendo el buen consejo de manfrotto: hasta el año pasado -según me he informado este finde con un asesor fical- se podía cobrar hasta 3000€ con la obligatoriedad e de declararlo -claro- pero este año se acabó.
Con la misma declaración se suma la cuota a la SS y la posible retención, además de una multa.
digamos que las arcas están algo agujereadas y necesitan cash .

Eso ha empezado este año a suceder.

Un saludo-.

[vasoconstrignio]

He llamado a la SS para informarme. Me han dicho que, aunque sea considerada una actividad esporádica, hay que darse de alta como autónomo y pagar la cuota. La única rebaja que hay es que si ya está de alta en el régimen general en vez de 260 euros, al no cotizar por la invalidez, la cuota se te queda en unos 220 euros.
Osea, tengo que pagar la cuota de todas maneras. Espero que me salga el suficiente volumen de trabajo para que me valga la pena pagar eso todos los meses...

[underpray]

El tema esta mas claro que el agua, si lo haces con animo de lucro, tienes que ser autonomo o trabajar por cuenta ajena, para poder pagar impuestos, sino es completamente ilegal y nos estafa a todos los ciudadanos.

Ahora bien, si yo soy el unico que sabe hacer fotografias de todo mi pueblo y siempre me llaman a mi para que haga un album de boda de toda la gente d emi pueblo y de los pueblos vecinos, porque cojo..... no puedo hacerlo yo si no cobro NADA para hacerlo?

Es el que quiere las fotos quien tiene que hacer el balance de:

-Quiero poder reclamar si las fotos no salen bien?
-Quiero asegurarme de que se comportara como un profesional y no molestara a nadie ?
-Quiero estar por mi boda y no prestarle atencion al fotografo?

etc...

Pero lo que digo si es sin animo de lucro, nadie puede decirle nada, vamos faltaria mas.

[Fhaly]

Ya mismo vamos a ver bodas piratas oficiadas por curas aficionados en iglesias hechas con decorados y vendrán los clérigos a poner a cada uno en su sitio...
El intrusismo en este país es algo muy común. Que se salve quién pueda, pero somos unos peseteros y eso no entiende de calidades, lo primero que hacemos si queremos sacar conclusiones de si algo es bueno o malo es preguntar ¿Cuanto ta costaoooo?...
Yo sin pretensiones de ningún tipo, si algún amigo, conocido o vecino quiere que le haga unas fotos a su hijo o a su suegra, no voy a tener ningún tipo de problema siempre y cuando nos entendamos.
La fotografía es un arte y eso es un don, o se tiene o no, por mucho titulo que tenga un profesional y experiencia, si no tiene la virtud de saber cuando, como y de que manera hacer una foto, el reportaje será muy profesional, pero las fotos serán mudas, ciegas y sordas...

[ZeVo]

Yo soy montador de muebles y sigo teniendo trabajo aun con ikea en mi ciudad.

[Hamilin]

Es lo que tiene cuando 'empreciamos' las cosas en lugar de valorarlas.

Tu coges a un 'albañil' por el precio que te va a cobrar por hacerte una chapucilla, de tirarte un tabique, en tu casa, no por lo profesional que sea. Seguramente si la chapu te la ha hecho bien le vuelvas a llamar y descubras que ha vuelto a su antiguo trabajo de asesor de empresa.

[egibaud]

Lo justo sería que por supuesto se regulara pero también que la asociación citada definiera claramente los términos y servicios que ofrece sus asociados (A lo mejor lo hacen, no lo sé)

Aquí en Tenerife hay un fotógrafo conocido que cuando se le pregunta si entrega las fotos en alta resolución contesta: "mucho mejor, las entrego en FullHD". Es tomarle el pelo a la gente porque será alta resolución para vídeo pero una M*** para imprimir. Otros que prometen las fotos en cd pero se olvidan mencionar que todas llevan su logo y están en 72dpi... para la versión limpia y en alta resolución, son 10 Euros más por foto. etc. etc.

Lo mismo con los que aceptan 5 contratos en un fin de semana y al final mandan a otro fotógrafo, esto es el tipo de cosa que se debe contar antes de que se firme el contrato. No solo se contrata un trabajo sino también a una persona.

Los que tardan 6 meses en dar el álbum, lo encargan fuera y tienen que pagar por adelantado a su proveedor pero como vienen las vacas flacas tienen que esperar a hacer caja para encargarlo.... o sea que aparezca un nuevo cliente para pagar un encargo al reservar su boda.... mientras tanto los novios ya marido y mujer desde hace 6 meses siguen esperando el álbum.

Como profesional me suelen molestar menos los aficionados que los profesionales sin escrúpulos que prometen y no cumplen. Por que si un aficionado trabaja mal, pues solo daña a los novios no al sector, si un profesional trabaja mal, nos ponen todos en el mismo saco y pasan de contratar profesionales.

Una regularización del sector pasa por la protección de los profesionales Y de los clientes.

[Apothecqqke]

Me quedo con lo último dicho por egibaud: "profesionales que prometen y no cumplen". En este sentido, me he encontrado con muchas personas en diferentes sectores con papeles legales, sus facturas con iva, etc... que al final no acaban cumpliendo lo estipulado o en plazos de tiempo abismales.

Y por otro lado me he encontrado con "currelas", por decirlo de alguna forma, con los que he pactado precios dentro y fuera de la factura y de los que he recibido un muy buen trato.

Lo siento, pero estamos en España, un país maravilloso, con sus cosas buenas y sus cosas malas. Por mucho que queramos e intentemos, la economía sumergida alimenta a muchísimas familias, y estaría a favor de que todo se regule, porque ahora hay muchos "profesionales", sobre todo en lo relacionado con el arte, diseño, etc... pero por otro lado soy de esta tierra, y como me arriesgaría a decir que el 99% de vosotros, alguna vez hemos estafado a hacienda, con obras sin factura, ventas sin IVa, etc...

Creo en la regulación, pero no en la imposición, en meter a todo el mundo en un mismo saco, y en pensar que por pagar un dineral vamos a tener el mejor servicio y la mejor respuesta.

Un saludo.

[Hamilin]

Lo peor es que de la factura total, al menos el 30% se lo lleva el estado.
Luego trabajas 3 meses para que estos cobren sus pensiones a los 8 años mientras que tu curras 35 para lo mismo y por mucho menos dinero.

Sigo diciendo que, aunque no estoy de acuerdo , hoy la opción más interesante (por práctica y por eficaz) es la de la economía sumergida. No da de comer a los vagos, establece a los "profesionales" que empiezan, elimina a los que sólo tienen dinero para pagar impuestos y te ahorran un dinerín.

Mucho denostar a los EEUU pero, en esto tienen mucho avanzado: se paga cuando se gana , cualquiera puede abrir su negocio, y otras cosas con las que estoy más que de acuerdo, y, sobre todo, que el mercado regula a los buenos y a los malos.

Un saludo.

[egibaud]

Lo peor es que de la factura total, al menos el 30% se lo lleva el estado.
Luego trabajas 3 meses para que estos cobren sus pensiones a los 8 años mientras que tu curras 35 para lo mismo y por mucho menos dinero.

Sigo diciendo que, aunque no estoy de acuerdo , hoy la opción más interesante (por práctica y por eficaz) es la de la economía sumergida. No da de comer a los vagos, establece a los "profesionales" que empiezan, elimina a los que sólo tienen dinero para pagar impuestos y te ahorran un dinerín.

Mucho denostar a los EEUU pero, en esto tienen mucho avanzado: se paga cuando se gana , cualquiera puede abrir su negocio, y otras cosas con las que estoy más que de acuerdo, y, sobre todo, que el mercado regula a los buenos y a los malos.

Un saludo.

en Francia (creo que en Alemania también) para relanzar la economía han hecho que los nuevos autónomos puedan empezar su negocio y estar 2 años sin pagar el seguro de autónomo.

Aquí no se ha hecho nada ni para ayudar a los que están en la mierda ni para los que quieren intentar salir de ella montando un negocio.

Es lamentable que el estado no vea que un autónomo aunque no pague seguridad social es un parado menos a quien dar de comer, y si le va bien puede que crea empleo y pague impuestos.

Parece que no interesa ayudar a la gente a emprender.

[Almeida]

Ahi le habeis dado en el centro justo, cuanta razon, pero eso aqui no creo que pase, aqui mejor castigar a los pocos que aun tienen trabajo...

[_arts]

Hola!
Lo primero, dejar claro que no me gano la vida con la fotografía, pero estoy formándome para ello. Y no estoy a favor de la gente que hace que esta profesión se degrade.
Lo segundo, que no me he leido todas las entradas del post completas, he leido entre líneas.
Y dicho esto...
¿Qué es un profesional? (Según la Real Academia)

Profesional:
1. adj. Perteneciente o relativo a la profesión.
2. adj. Dicho de una persona que ejerce una profesión.
3. adj. Dicho de una persona que practica habitualmente una actividad, incluso delictiva, de la cual vive.
4. com. Persona que ejerce su profesión con relevante capacidad y aplicación

Profesión:
1. f. Acción y efecto de profesar.
2. f. Ceremonia eclesiástica en que alguien profesa en una orden religiosa.
3. f. Empleo, facultad u oficio que alguien ejerce y por el que percibe una retribución.

En esto no aparece por ningún sitio pagar impuestos, emitir facturas ni nada parecido.
De las dos definiciones me quedo con el significado 4. Persona que ejerce su profesión con relevante capacidad, es decir, que lo hace bien.
Por citar alguna de las profesiones que he leido anteriormente: carpinteros, fontaneros, taxistas, músicos, actores y fotógrafos. Las diferencias que yo veo entre ellos, a primera vista, es que todos tienen un título profesional reconocido y homologado por el Ministerio de Educación
- Carpinteros: Ciclos formativos de Grado Medio y Superior en varias ramas de la carpintería (Además de Garantía Social, una modalidad de la ESO)
- Fontaneros: Ciclos formativos de Grado Medio y Superior en varias ramas de la carpintería (Además de Garantía Social, una modalidad de la ESO)
- Taxistas: Carnet de conducir + BTP y licencia de taxista (expedida por el ministerio que sea)
- Músicos: Escuela Superior de Música (Ministerio de Educación)
- Actores: Escuela Superior de Arte Dramático (Ministerio de Educación)
- Fotógrafos: Ciclos formativos y carreras varias con asignaturas de fotografía y laboratorio pero no expiden un título específico que acredite como fotógrafo.
Para darte de alta en el IAE y en la Seguridad Social, y según se dice por aquí ser un profesional, no piden absolutamente nada. El DNI y el número de cuenta para cobra las cuotas. Con eso, aunque no tenga ni idea de por dónde se enciende la cámara, ya soy un profesional de las BBC ¿no?
Caso distinto es el de las Asociaciones Profesionales de fotógrafos, agencias de prensa y empresas que trabajan con colaboradores autónomos. Esos te piden el IAE, las cuotas de la SS, fotos de muestra para valorar la aptitud como fotógrafo y en muchos casos, una entrevista personal para valorar la actitud de la persona.

En conclusión, que me voy a la parra:
Creo que un profesional se mide por la calidad de su trabajo no por los impuestos que paga; por mucho que nos moleste a algunos.
Creo que con un título específico y oficial de fotografía se arreglarían muchos de los problemas a los que nos enfrentamos; porque el intrusismo laboral ha existido y existirá siempre.

===========================
Se abre la veda para las cuchilladas.

[peperina]

Sera muy interesante ver a esos profesionales recibir de regreso el boomerang, cuando los NO profesionales los denuncien por llevar a un cámara que no está dado de alta ó cuando envíen a un No profesional a que les cubra la segunda boda para ese día.Estoy seguro que ninguno de los profesionales BBC de canonistas incurrió en esto, pero sabe de algún conocido que lo hace.

[ZeVo]

Yo soy carpintero y jamás me han pedido un título pero en un dia de trabajo se sabe tu capacidad y conocimientos.

Los fontaneros y los chispas ya si que deben tener homologaciones pero hay de todo por ahi.

[jose angel]

Como a vosotros me gusta la fotografía, como no soy religioso y la misa me aburre bastante, alguna vez en la boda de según qué amigo, he llevado la cámara y solo en la misa he realizado fotografías, que después en el ordenador he disfrutados de ellas lo que según yo es arreglarlas. Lo que quiero decir es que lo hago por pasar el rato y disfrutar haciendo fotografías en la boda que se que no molesto ni a los novios ni al fotografo profesional y como mucho, en la última lo hice, junte las fotos mias y la de algún familiar...como todo el mundo tiene cámara y a mis padres que por ancianos no pudieron ir a la boda de su nita le hice un album con las fotos de la parte de su familia. Después de todo esta película, no me puede decir nadie que estuviera cometiendo ningún delito... por que si no es que no se va a poder hacer nada.. por culpa de tanto gremio. La solución consiste en ser mejor profesional que el aficionado que está haciendo fotos con un equipo y unos medios, muy inferior a que tiene el profesional. En eso el aficionado no puede competir. Otra cosa si yo me casara, en mi boda harian las fotos que yo quisiera, y si no quiero gastarme la cantidad de pasta que piden estos señores no me la gastaria, faltaria más que fueran a denunciarme en un acto particular y familiar que venga un señor fotografo con la autoridad a prohibirme a hacer lo que quiera. Esto es el colmo. Otra cosa es que yo hiciera negocio con las fotografías y no cumpliera con hacienda y seguridad social... pero si es una afición y se las regalo a los novios que son familiares o amigos y que no quieren gastarse dinero... hay ciertos temas que se están sacando de quicio. un saludo

[Drona]

No creo que gente aficionada quite clientela a un estudio de renombre, o a un fotógrafo profesional de BBC. El que quiere un buen reportaje, pagará por él. No se conformará con uno de un conocido/familiar/intruso.

Cierto, igual que cuando te descargas música en internet > formato MP3 reducísimo en calidad.
Ó igual que cuando te descargas una cinta de internet en formato divx (700 Mg) reducísima en calidad, tanto que se ve pixelada en una full HD en cambio si la compras te ocupa, algunas casi 9 Gb ahí está la gran diferencia.
Que no nos engañen no todos los formatos tienen la misma calidad, si hay que pagar por ver una "peli" en "streaming" (perdonen pero es que no sé como sería en castellano) pues que la pongan a ver en formato de máxima calidad, si no, perdonen, pero continuaré descargarme alguna "peli" en formato asquerosamente reducido.
Un saludo