Ver la Versión Completa : Tan malo es el canon 18-135 ?
peptorre
03/03/10, 12:19:35
Hola a todos, las criticas que leo de este objetivo no lo suelen dejar demasiado bien y veo que es el que viene en el kit de la 7D si no me equivoco, por otro lado tanto la focal como el precio son interesantes. Alquien que lo tengo o conozca puede dar su opinión?
Un saludo a todos
brugalete
03/03/10, 12:51:38
Yo no creo que sea tan malo como lo ponen en Photozone. Definitivamente cualquier zoom de rango menos comprometido le daría sopa con ondas (el Canon 15-85, el Sigma 17-70 OS) pero por fuerza deber ser ligeramente mejor que la mayoría de super-zooms del mercado.
Si se quiere mejorar el pISa con un todo-en-uno, este puede ser una buena opción ,sobretodo teniendo en cuenta el precio (en ebay).
Aitorsunn
03/03/10, 13:00:52
Pues yo no lo veo tan malo, es el que estoy usando el 90 % de las veces que salgo a hacer fotos, y los resultados me parecen satisfactorios.
0202 castro (http://www.albumdeaitor.com/0202%20castro/index.html)
0205 puente (http://www.albumdeaitor.com/0205%20puente/index.html)
1227 bilbao (http://www.albumdeaitor.com/1227%20bilbao/index.html)
Un saludo.
peptorre
03/03/10, 13:13:10
Pues si, las fotos se ven muy bien. Compararias este objetivo con el canon 17-85 en cuanto a calidad?
Un saludo
Aitorsunn
03/03/10, 13:17:37
Hola, la verdad es que no lo puedo comparar porque no lo he probado, pero hay unos cuantos post en los que se habla de el. Parece que el 15 - 85 va muy bien (tampoco lo he probado), pero es bastante mas caro.
Un saludo!
Hola, la verdad es que no lo puedo comparar porque no lo he probado, pero hay unos cuantos post en los que se habla de el. Parece que el 15 - 85 va muy bien (tampoco lo he probado), pero es bastante mas caro.
Un saludo!
Aitorsunn, tus fotos están convenciéndome bastante! Estoy buscando un TT para no tener que andar cambiando de objetivo entre el 18-55 (encima no es IS) y el 55-250 para las vacaciones. Tenía pensado el Tarmon 18-270 VC pero pensándolo bien, ya que tengo el 55-250 IS para cuando realmente quiera usar el tele (en deportes mayormente) creo que es muy buena opción.
Para la 1000D tirará bien?
JOKERBCN
03/03/10, 13:48:06
Yo tengo el 15-85, y he de decir que el IS, va de muerte, es rapidisimo enfocando y silencioso, y aunque tiene un ligero viñeteo, he de decir que lo tengo con la 7D y se ha de ser bueno para que el sensor APS-C de 18 Mpx, no le saque los colores a un objetivo. El unico pero, sus valores máximos de apertura, un pocojustos y que no es constante en todas las focales... pero si lo fuera entonces ya no tendría el precio que tiene.
Aitorsunn
03/03/10, 13:51:52
Hola.
Yo el viñeteo tambien lo noto en el 18 - 135, pero solo en máximas aperturas y en dias muy luminosos. Cerrando un poco el diafragma se reduce mucho.
Un saludo.
bigdani
04/03/10, 20:27:08
El 18-135 está muy logrado, precio comedido, rango más que interesante, y bastante calidad salvando los dos puntos anteriores (gran rango y poco precio). Es bastante más nítido que el 18-200, que también tuve, y que tampoco eera tan malo como dice mucha gente.
El 18-135 es una buena compra seguro.
Yo voy a ser un poquitin mas critica si me permitis, el 18-135 es un objetivo que a mi no me convence, cuando lo pruebas solo para fotos normales bueno...pero cuando lo comparas con otros del estilo te das cuenta de las aberraciones y la falta de nitidez (no excesiva pero si se nota)
Yo lo he probado y me lo quite de la cabeza porque vi que no era lo que me esperaba, el 15-85 y el propio 17-85 son bastante mejores , pero es sólo una opinión más :)
Después de mucho leer lo que la gente comenta creo que sólo opinan los que son expertos y buscan la perfección en cada objetivo.
Me explico. Según la gran mayoría de los que lo tachan de mal objetivo comentan que si tiene mucha deformación a 18mm, que si tiene muchas aberraciones cromática, que si es poco nítido...(que seguramente sea cierto como en esta review podéis ver Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 IS lens review: introduction | Cameralabs (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EF-S_18-135mm_IS/index.shtml)) En cambio, existen los comentarios de los usuarios amateur que por lo contrario lo encuentran como un buen objetivo con sus evidentes limitaciones.
Busco fotos del objetivo en cuestión, que al fin y al cabo es para lo que se quiere el objetivo, y me encuentro con esto. Fotos hechas, si no me equivoco con la nueva 7D (saldrían así de bien en mi 1000D :)):
(hacer click en las fotos para ver en tamaño original)
http://www.dpnet.com.cn/FileServer/CuteSoftUploads/InfoImage/Business/2009/9/2/Canon-18-135-1s.jpg (http://www.dpnet.com.cn/FileServer/CuteSoftUploads/InfoImage/Business/2009/9/2/Canon-18-135-1.JPG)
http://www.dpnet.com.cn/FileServer/CuteSoftUploads/InfoImage/Business/2009/9/2/Canon-18-135-2s.jpg (http://www.dpnet.com.cn/FileServer/CuteSoftUploads/InfoImage/Business/2009/9/2/Canon-18-135-2.JPG)
http://www.dpnet.com.cn/FileServer/CuteSoftUploads/InfoImage/Business/2009/9/2/Canon-18-135-3s.jpg (http://www.dpnet.com.cn/FileServer/CuteSoftUploads/InfoImage/Business/2009/9/2/Canon-18-135-3.JPG)
Y yo me pregunto como novato, realmente este es un mal objetivo para un todo terreno que nuevo cuesta sobre 300€? Segurísimo que hay objetivos 100 veces mejores pero, a qué precio?
bigdani
09/03/10, 14:27:09
Exacto, eso mismo es lo que te decía yo...
Y he tenido el 17-85 y el 18-200, y el 18-135 es más nítido y más barato que ellos (bueno, el 17-85 se ha devaluado mucho últimamente y puede que ya ande a la par).
jordi-5d
10/03/10, 18:38:24
Mi opinión es, que aún teniendo ópticas fijas de la serie L (35-50-85-135, etc..), este objetivo rinde muchísimo más de lo que cuesta. Francamente sorprendido de su calidad de imagen; esto o nos exageran con el precio de los L. Lo del estabilizador ya es la monda, silencioso, más de 4 pasos, en fín, pagé en Fotoboom 298.88 Euros y por ese importe no puedo pedir más. Hace escasamente 4-5 años pagué por un 17-85 más de 600 Euros y no quedé ni la mitad de satisfecho, de hecho me duró lo que un caramelo en la puerta de un coloegio.
A mi modo de ver las cosas, BIEN POR CANON!
Richi007
10/03/10, 20:17:43
Mi opinión es, que aún teniendo ópticas fijas de la serie L (35-50-85-135, etc..), este objetivo rinde muchísimo más de lo que cuesta. Francamente sorprendido de su calidad de imagen; esto o nos exageran con el precio de los L. Lo del estabilizador ya es la monda, silencioso, más de 4 pasos, en fín, pagé en Fotoboom 298.88 Euros y por ese importe no puedo pedir más. Hace escasamente 4-5 años pagué por un 17-85 más de 600 Euros y no quedé ni la mitad de satisfecho, de hecho me duró lo que un caramelo en la puerta de un coloegio.
A mi modo de ver las cosas, BIEN POR CANON!
Jordi, ¿con qué cámara lo utilizas (o lo has utilizado)?
Un saludo.
elecedos
11/03/10, 03:34:28
Estoy barajando la opción de adquirlo para reemplazar al 18-55 IS, entiendo que el salto de calidad sería sustancial no? Que apertura máxima tiene a unos 55mm?
Yo lo pillé con el kit y no termina de convencerme. Me he pillado un 24-105L y casi con toda seguridad venda el 18-135.
Aingeru
11/03/10, 19:57:31
Pues yo no lo veo tan malo, es el que estoy usando el 90 % de las veces que salgo a hacer fotos, y los resultados me parecen satisfactorios.
0202 castro (http://www.albumdeaitor.com/0202%20castro/index.html)
0205 puente (http://www.albumdeaitor.com/0205%20puente/index.html)
1227 bilbao (http://www.albumdeaitor.com/1227%20bilbao/index.html)
Un saludo.
Yo creo que no sería capaz de sacarle mucha más calidad a objetivos mejores.
Yo tengo que mirarme un todoterreno y esto dudoso entre este o el 17-85,leo y leo y no me aclaro,ya me sale humo tanto buscar.
bigdani
11/03/10, 20:37:37
Yo he tenido los dos y me quedo de largo con el 18-135
Buffffffff!!!!!!!! ahora si me haces dudar bigdani,estaba casi decidido por el 17-85,pero si has probado tambien el 18-135 y tienes esa opinion es por algo,gracias por tu consejo.
bigdani
11/03/10, 22:56:50
De nada, pero es sólo mi opinión, creo que más arriba Vampyressa daba la suya y era al revés...
Jeje qué lío eh? En realidad todos son parecidos en calidad, con pequeñas variaciones, excepto el 15-85 y el 17-55 que están claramente por encima.
A mi me ha llegado hoy el 18-135!! Espero que se porte que muy difícil no lo tiene porque sólo tiene que superar al 18-55 del kit de la 1000D!! :p
Jeje qué lío eh?
:hechocaldoNo me lo digas compañero ya me sale humo de leer post y ver comparativas y pruebas.
oscarvidal
12/03/10, 21:09:18
Pues yo no lo veo tan malo, es el que estoy usando el 90 % de las veces que salgo a hacer fotos, y los resultados me parecen satisfactorios.
0202 castro (http://www.albumdeaitor.com/0202%20castro/index.html)
0205 puente (http://www.albumdeaitor.com/0205%20puente/index.html)
1227 bilbao (http://www.albumdeaitor.com/1227%20bilbao/index.html)
Un saludo.
Enhorabuena por tan maravillosas fotos.....estuve por esa zona en Noviembre del año pasado....y mis fotos no le llegan ni a la suela de los zapatos de las tuyas.....:oops:
Una pregunta usaste filtro polarizador??:wink:
Saludos
Oscar
Aitorsunn
13/03/10, 11:22:50
Enhorabuena por tan maravillosas fotos.....estuve por esa zona en Noviembre del año pasado....y mis fotos no le llegan ni a la suela de los zapatos de las tuyas.....:oops:
Una pregunta usaste filtro polarizador??:wink:
Saludos
Oscar
Muchas gracias por los comentarios.
No, de momento no tengo filtro polarizador, pero todo se andará :p
Un saludo!
neuralnoise
13/03/10, 13:49:53
a mi me vino con la 7D y me gusta bastante, eso si, a 18 tiene deformacion circular
elecedos
14/03/10, 04:16:04
neuralnoise, sabes si tiene mucha mas deformación a 18 mm que el pISa? estaba pensando reemplazarlo por el 18-135 para tener más calidad a los 50-70 mm, pero si voy a perderla a los 18...
neuralnoise
14/03/10, 12:52:28
tiene un mas deformacion que el pisa no mucha pero si que se nota mas a simple vista, de todas formas yo siempre pensé que el pisa no llega a 18mm realmente.
elecedos
15/03/10, 01:24:42
Con lo que acabas de liarme aún mas :p
macsteelship
06/05/10, 21:49:47
A mi me ha llegado hoy el 18-135!! Espero que se porte que muy difícil no lo tiene porque sólo tiene que superar al 18-55 del kit de la 1000D!! :p
Has probado el 18-135 ? Tienes fotos para poner de muestra ?
Tengo ganas de comprarlo pero no estoy seguro....
Gracias!
bigdani
07/05/10, 10:35:41
Aquí podeis ver algunas fotos
http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/205442-tus-mejores-fotos-con-el-canon-18-135mm-f-3-5-5-6-a.html
CuestaBajo
07/05/10, 12:38:48
Aquí podeis ver algunas fotos
http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/205442-tus-mejores-fotos-con-el-canon-18-135mm-f-3-5-5-6-a.html
Hola a todos, entré en el post porque estoy intentando decidir cual objetivo elejir en mi proxima compra.
Ya tengo decidido el cuerpo , una 550d , me quedaba el objetivo y con este post me ha quedado claro, viendo las fotos del post de las mejores fotos con el 18-135, voy a buscar un pack que lleve ese objetivo.
un saludo a todos
Aitorsunn
07/05/10, 12:49:54
Has probado el 18-135 ? Tienes fotos para poner de muestra ?
Tengo ganas de comprarlo pero no estoy seguro....
Gracias!
Hola.
Todas las que hay en mi web ( www.albumdeaitor.com (http://www.albumdeaitor.com) ) hechas desde el 18 de octubre de 2009 hasta ahora estan hechas con el 18 - 135, excepto algunas de ciclismo y pocas mas que estan hechas con el 70 - 200 y unas pocas con un 50 fijo.
Un saludo.
Has probado el 18-135 ? Tienes fotos para poner de muestra ?
Tengo ganas de comprarlo pero no estoy seguro....
Gracias!
Aquí podeis ver algunas fotos
http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/205442-tus-mejores-fotos-con-el-canon-18-135mm-f-3-5-5-6-a.html
Ya te ha contestado el compañero bigdani :OK
foreman
08/05/10, 11:20:08
Pues yo no lo veo tan malo, es el que estoy usando el 90 % de las veces que salgo a hacer fotos, y los resultados me parecen satisfactorios.
0202 castro (http://www.albumdeaitor.com/0202%20castro/index.html)
0205 puente (http://www.albumdeaitor.com/0205%20puente/index.html)
1227 bilbao (http://www.albumdeaitor.com/1227%20bilbao/index.html)
Un saludo.
Buenos dias y enhorabuena por las fotos, son impresionantes:aplausos.
Tengo una duda; tienen algun tipo de postproceso, o estan tal cual salen de la cámara.
Que tipo de picturestyle usas?, y como estan los ajustes de nitidez, saturación, contraste etc, es que son impresionantes de verdad, y los colores una gozada.
muchas gracias y enhorabuena :-)
Aitorsunn
08/05/10, 13:23:28
Buenos dias y enhorabuena por las fotos, son impresionantes:aplausos.
Tengo una duda; tienen algun tipo de postproceso, o estan tal cual salen de la cámara.
Que tipo de picturestyle usas?, y como estan los ajustes de nitidez, saturación, contraste etc, es que son impresionantes de verdad, y los colores una gozada.
muchas gracias y enhorabuena :-)
Hola. Gracias por los comentarios.
Las fotos están tal cual salen de la cámara (excepto los hdr y virados de color, claro). Si acaso, les subo o les bajo un poquito el ajuste de brillo (según como las vea) con el digital photo proffesional. Los ajustes el 99% de las veces son tono de color a 0 (a 1 ó 2 en las de ciclismo para que salga mejor la piel), saturación de color a 1 (a 2 si está muy nublado) la nitidez al 7, y el balance de blancos en automático. Ah, y procuro disparar a f/8, es cuando mas nitidez le veo.
Un saludo!
atapata
09/05/10, 00:47:32
Ya veo que a la mayoría le convence este objetivo, con honrosas excepciones como nuestra doctorada Vampiressa. Ando preguntando por un primer objetivo para el cuerpo de una 500D (Llevo la L y no es de canon, sino de novel). Mi duda es si quedarme con este rango focal de 18-135 en detrimento del afamado 18-270 de Tamron. ¿ Como lo véis? Por lo que leo, este canon sería más compensado en cuanto a rango/nitidez y más contenido en precio, pero como hay tanta controversia con esta lente...por otra parte, el tamron como primera y unica lente, no se, no se...¿que opináis?
Richi007
11/05/10, 18:18:30
Ya veo que a la mayoría le convence este objetivo, con honrosas excepciones como nuestra doctorada Vampiressa. Ando preguntando por un primer objetivo para el cuerpo de una 500D (Llevo la L y no es de canon, sino de novel). Mi duda es si quedarme con este rango focal de 18-135 en detrimento del afamado 18-270 de Tamron. ¿ Como lo véis? Por lo que leo, este canon sería más compensado en cuanto a rango/nitidez y más contenido en precio, pero como hay tanta controversia con esta lente...por otra parte, el tamron como primera y unica lente, no se, no se...¿que opináis?
En cuanto a diferencia de calidad tendría que contestar alguien que haya probado los dos, ahora bien, de entrada tendrías que plantearte si necesitas (y con qué frecuencia) el rango de 135 a 270 que es lo que te aporta el Tamron respecto al Canon.
El 135 en tu 500D es un 216, que para mí es suficiente en un 95 % de casos.
Un saludo.
atapata
12/05/10, 08:14:46
Te agradezco la aclaración Richi007, si bien el tema de equivalencias no llego a entenderlo demasiado bien. Supongo que vendrá dado por el tamaño del sensor( en este caso 22,3x14,9mm), lo que llama Canon factor de conversión de imagen. Si no estoy diciendo una barbaridad, ¿ me lo puedes aclarar? ¿ puedes explicarme cómo calculas la equivalencia del objetivo?
Muy agradecido
Te agradezco la aclaración Richi007, si bien el tema de equivalencias no llego a entenderlo demasiado bien. Supongo que vendrá dado por el tamaño del sensor( en este caso 22,3x14,9mm), lo que llama Canon factor de conversión de imagen. Si no estoy diciendo una barbaridad, ¿ me lo puedes aclarar? ¿ puedes explicarme cómo calculas la equivalencia del objetivo?
Muy agradecido
Para calcular la distancia focal "real" de objetivos en camaras con factor de recorte, tan sólo tienes que multiplicar la distancia del objetivo por el factor de multiplicación del recorte, en este caso 1,6.
Así 135mm x 1,6 = 216mm
atapata
12/05/10, 14:40:59
Muchas gracias por la información,Brugal.
¿Alguna opinión más sobre el 18-135?:-)
javichu87
12/05/10, 17:09:46
hola yo tengo una duda cual tiene mas calidad y nitidez el 18-55 o el 18-135? es decir independientemente de su longitud focal el 18-135 sustituye al 18-55 o deberia quedarme con los dos? muchas gracias es por vender el pisa o no.
Sabrian la longitud de una camara 550D montado un objetivo 18-135 ???
Muchas gracias !!!
thekaligula
13/05/10, 17:37:00
Buenas a tod@s, en breve tengo en mente dar el salto de mi birdge con rango 39-390mm y pillar la 550D con el 18-135mm. despues de mucho leer ( casi 1 mes seguido ) sobre objetivos y demás creo que para un TT es el ideal por ahora. No se queda corto a los 2 días como el 18-55 del "kit" y sirve para iniciarse mas que sobrado en la mayoría de conceptos básicos. Con el tiempo si hay que dar el salto a un tele de verdad veo mas normal adquirir un 70-300mm, con lo que el 18-135mm siempre puede seguir estando ahí. De todas las fotos tiradas hasta el momento con mi bridge no creo que lleguen al 10% las disparadas a mas de 250mm de focal.
Seguiré muy interesado este hilo para saber tu veredicto final, que espero compartas con todos y nos muestras sus resultados !
thekaligula
14/05/10, 17:25:31
Aquí os dejo otra opinión de la 550D y varias lentes :
British Journal of Photography - Setting the pace - Canon's 550D tested (http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=874475)
Y aquí de lentes 18-200mm a 18-270mm de otras marcas:
Juza Nature Photography (http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_18-200_sigma18-250_tamrom18-250_18-270.htm)
escilla
14/05/10, 18:59:25
Mi prueba,
He comparado mi 17-40 con el 18-135 a 18mm en apertura maxima (f4 en el primero y 3.5 en el segundo) con la misma camara, eos 550d y en las mismas condiciones de iluminacion. Este es el resultado:
17-40f4vs18-135f3.5vs18-135f8.jpg photo - Jorge Garcia photos at pbase.com (http://www.pbase.com/escilla/image/124529163/original)
Izquierda 17-40a F4, Centro 18-135 a f3.5 y derecha 18-135 a f8. No desactive el estabilizador en ninguna de las tomas con el 18-135.
La diferencia de resolucion a plena apertura es brutal a esta focal aunque creo que a partir de 5.6 y con la ventaja del uso del estabilizador (que no tiene el 17-40) no se debe notar mucho la diferencia.
mis 2c
Saludos
Jorge Garcia
Jorge Garcia's Photo Galleries at pbase.com (http://www.pbase.com/escilla)
Richi007
14/05/10, 20:30:26
Buenas a tod@s, en breve tengo en mente dar el salto de mi birdge con rango 39-390mm y pillar la 550D con el 18-135mm. despues de mucho leer ( casi 1 mes seguido ) sobre objetivos y demás creo que para un TT es el ideal por ahora. No se queda corto a los 2 días como el 18-55 del "kit" y sirve para iniciarse mas que sobrado en la mayoría de conceptos básicos. Con el tiempo si hay que dar el salto a un tele de verdad veo mas normal adquirir un 70-300mm, con lo que el 18-135mm siempre puede seguir estando ahí. De todas las fotos tiradas hasta el momento con mi bridge no creo que lleguen al 10% las disparadas a mas de 250mm de focal.
Seguiré muy interesado este hilo para saber tu veredicto final, que espero compartas con todos y nos muestras sus resultados !
Teniendo en cuenta el x1,6 de las APS, y los 18 Mpx de resolución que tiene la 550D, no echarás en falta ese zoom porque vas a tener algo muy similar. Yo hice la prueba con el 380mm de una bridge Kodak y el 135mm con la 550D y recortando la foto a un tamaño aproximadamente igual, la diferencia en el detalle era mínima (además a favor de la Canon :wink:).
Un saludo.
thekaligula
16/05/10, 16:57:02
Escilla, pues la verdad es que si hay mucha diferencia, pero podrías subir la info EXIF o indicar si el punto de enfoque era el mismo ¿? no soy experto ni mucho menos pero me parece que esa puede ser la causa ya que a 3.5 la profundidad de campo es menor que a 4 y dependiendo de la distancia focal podría ser uno de los motivos por el que sale tan desenfocada la misma zona.
No se los expertos que opinaran, aunque esta claro que un 17-40mm no se puede comparar con un 18-135mm.
Más opiniones please !!!! y muchas gracias por las imágenes comparativas.
vivadyc
17/05/10, 20:11:36
Mi prueba,
He comparado mi 17-40 con el 18-135 a 18mm en apertura maxima (f4 en el primero y 3.5 en el segundo) con la misma camara, eos 550d y en las mismas condiciones de iluminacion. Este es el resultado:
17-40f4vs18-135f3.5vs18-135f8.jpg photo - Jorge Garcia photos at pbase.com (http://www.pbase.com/escilla/image/124529163/original)
Izquierda 17-40a F4, Centro 18-135 a f3.5 y derecha 18-135 a f8. No desactive el estabilizador en ninguna de las tomas con el 18-135.
La diferencia de resolucion a plena apertura es brutal a esta focal aunque creo que a partir de 5.6 y con la ventaja del uso del estabilizador (que no tiene el 17-40) no se debe notar mucho la diferencia.
mis 2c
Saludos
Jorge Garcia
Jorge Garcia's Photo Galleries at pbase.com (http://www.pbase.com/escilla)
Hola escilla dices que no desactivaste el estabilizador en ninguna de las fotos con el 18-135, entonces entiendo que las has hecho a pulso no?, ya que en el tripode tengo entendido que tiene que estar desconectado el IS. Y a pulso ya se sabe, siempre podemos fallar nosotros y no el objetivo. un saludo
Claudio
20/05/10, 12:31:17
He comparado en una 7D el Canon 18-135 y el Tamron 17-50 2.8.
El Canon esta bastante bien. Peca de aberraciones cromaticas pero es bastante nitido, aunque no tanto como el 17-50 2.8 de Tamron (es evidente). Cuando mas zoom el canon mas nitido es. A 18mm es justamente su peor focal, tipico en los ultrazoom (al Tamron 18-270 vc le pasa igual). Pero como TT no esta nada mal, si no se le piden peras al olmo. Lo que si que he detectado, es que tiende a sobreexponer las tomas.
Un saludo
escilla
20/05/10, 15:05:00
Hola, he estado revisando el EXIF, el punto AF y otras pruebas. Os pongo enlace a las imagenes:
EL 18-135:
prueba18-135-18.jpg photo - Jorge Garcia photos at pbase.com (http://www.pbase.com/escilla/image/124733945)
El 17-40:
prueba17-40-17.jpg photo - Jorge Garcia photos at pbase.com (http://www.pbase.com/escilla/image/124733943)
Saludos
thekaligula
20/05/10, 18:22:41
No se si es que no se encontrar esa info en los links que pones pero podrías colgar las fotos originales tal cual ¿? Sino indica F: , velocidad, distancia focal de disparo para cada objetivo y distancia al punto de enfoque. Todo ello lo puedes encontrar en el EXIF del original facilmente.
Asias !
El 18-135 está muy logrado, precio comedido, rango más que interesante, y bastante calidad salvando los dos puntos anteriores (gran rango y poco precio). Es bastante más nítido que el 18-200, que también tuve, y que tampoco eera tan malo como dice mucha gente.
El 18-135 es una buena compra seguro.
A mi me venía con el Kit de la 7D y la verdad es que estoy muy contento con ella. Creo que Bigdani está en lo cierto en su evaluación de esta optica. No será una L, pero por el precio y por la calidad no está nada mal y incluso es muy recomendable.
jerparq
24/05/10, 11:22:43
Gracias por crear y tratar el tema. Yo también quiero cambiar el PiSa y estoy indeciso entre el 18-135 y el 17-85, aunque creo que al final me decantaré por el primero basándome en las opiniones de este post. Espero no equivocarme!! Muchas gracias
escilla
25/05/10, 19:34:05
Hola,
Perdonad el retraso pero he estado un pelin liado.
He subido las dos fotos originales a tamaño completo y podeis ver el exif directamente en la pagina. Podeis verlas en:
Imagenes no Astronomicas Photo Gallery by Jorge Garcia at pbase.com (http://www.pbase.com/escilla/imagenes_no_astronomicas)
La fotos que subi previamente muestran la informacion de AF que se recoge en el raw, que como podeis ver es muy parecida para los dos objetivos.
chemamet4
07/06/10, 16:58:29
pero porq comparias el canon 18-135 is con el 17-40 o un 17-50 ? no seria mejor compararlo con otro TT tipo sigma 18-125 os o el 18-200 os?. cual de los 3 os parece de mejor calidad?
Claudio
07/06/10, 17:09:08
pero porq comparias el canon 18-135 is con el 17-40 o un 17-50 ? no seria mejor compararlo con otro TT tipo sigma 18-125 os o el 18-200 os?. cual de los 3 os parece de mejor calidad?
Supongo, al menos en mi caso, que sera porque son los objetivos de los que disponemos... ;)
Ademas, ambos son objetivos de referencia muy bien conocidos. Si te lo comparan con el sigma 18-135 que casi nadie conoce te vas a quedar igual.
Y respondiendo a tu pregunta, creo que el canon es mejor. El Sigma 18-135 tuve hace muuuuchos años su version no OS y al menos mi unidad era bastante mala. El 18-200 OS lo he probado y la verdad que no cumplio mis espectativas (esquinas muy pobres). Pero como ya te digo, no he probado juntos ninguno de los 3.
Saludos
chemamet4
07/06/10, 17:12:43
lo decia mas que nada por comprar TT de similar rango focal.
En mi caso estoy dudano entre estos 3:
- Sigma 18-125 OS (del que apenas se habla y esta por 255 euros)
- canon 18-135 IS: 330 euros
- sigma 18-200 OS : 330 euros (de este tapoco se habla mucho comparado con otrso TT)
en cuanto a calidad con cual os quedais?
Claudio
09/06/10, 18:59:02
Para vuestra informacion, una comparativa del Canon 18-135 montado en una 7D y comparado con otros objetivos:
Review Canon 18-135 IS (f3.5-5.6) vs Tamron 17-50 XR (f2.8) vs Canon 10-22 USM (f3.5-4.5) (http://luiscalvente.com/review-objetivos/canon-18-135-tamron-17-50-canon-10-22.html)
Espero que os sea de utilidad.
Un saludo
chemamet4
09/06/10, 20:56:30
Insisto,preferia comparativas entre objetivos de similar rango. Pues si estoy interesado en TT me da igual la comparativa con el 10-22.preferia la comparativa sigma 18-125 OD vs Canon 18-135 is. similar rango,precio,ambos estabilizados,etc
Este mes en la revista "Digital camera" sale una comparativa de objetivos TT y del Sigma 18-125 OS sólo dice bondades, mientras que del 18-135 de Canon dicen que no está a la altura de la 7D con la que viene en kit a pesar de que que la nitidez es bastante buena. Una de las ventajas del Sigma con respecto al Canon, a parte de la calidad de construcción y que tiene bloqueo del zoom, es que el Sigma tiene sistema de enfoque HSM (que es como el USM en Canon) y el canon no
chemamet4
11/06/10, 15:16:23
Moscón, acabo de leer el articulo de TT de comentas. Es cierto, al sgima 18-125 hsm os lo ponen muy bien. no asi al canon 18-135 is ni al sigma 18-200 os (lástima este último,por precio y rango era el mejor candidato). al sigma 18-250 os tambien lo ponen muy bien. pero es que vale el doble que el 18-125 os.
el sigma 18.125 parece una muy buena eleccion calidad-precio. y apenas se habla de el
Moscón, acabo de leer el articulo de TT de comentas. Es cierto, al sgima 18-125 hsm os lo ponen muy bien. no asi al canon 18-135 is ni al sigma 18-200 os (lástima este último,por precio y rango era el mejor candidato). al sigma 18-250 os tambien lo ponen muy bien. pero es que vale el doble que el 18-125 os.
el sigma 18.125 parece una muy buena eleccion calidad-precio. y apenas se habla de el
Del 18-200 tachan que el enfoque hsm no es la última versión (es más lento) así como el estabilizador, que es de 3 pasos y no de 4 como el 18-125 y el 18-250. En cuanto a calidad de imágen tampoco sale muy bien parado pero todo esto se explica porque es un objetivo más antiguo que los otros dos. Saludos
bigdani
12/06/10, 02:12:41
Tampoco os volvais locos por una review de Digital Camera, que no son muy fiables. Yo compraba esa revista desde el número 1 y llevo ya un par de años sin hacerlo, se repiten más que el ajo, y dan información de equipos muy caprichosa.
chemamet4
12/06/10, 02:27:49
pues no lo se,la verdad,soy novato y cuanto mas reviews,comparativas,etc,mas liado estoy. elegir la camara (550 D )me costó mucho menos.
mis candidatos (de momento tengo 18-55 is)
- completarlo con el 55-250 is (supongo que la mas logica y economica)
- vender el pISa y cambiarlo por un TT :sigma 18-125 hsm os, sigma 18-200 os, canon 18-135 is, sigma 18-250 os 8sube mucho de precio)
supongo que seran las tipicas dudas de todos cuando empezamos y estareis hartos de leerlo.
la cuestion es que leo y leo reviews y no me sacan de dudas. ademas solo los valoran para fotogrfia y a mi tambien me interesa en video,aunq sea para unos minutillos
pues no lo se,la verdad,soy novato y cuanto mas reviews,comparativas,etc,mas liado estoy. elegir la camara (550 D )me costó mucho menos.
mis candidatos (de momento tengo 18-55 is)
- completarlo con el 55-250 is (supongo que la mas logica y economica)
- vender el pISa y cambiarlo por un TT :sigma 18-125 hsm os, sigma 18-200 os, canon 18-135 is, sigma 18-250 os 8sube mucho de precio)
supongo que seran las tipicas dudas de todos cuando empezamos y estareis hartos de leerlo.
la cuestion es que leo y leo reviews y no me sacan de dudas. ademas solo los valoran para fotogrfia y a mi tambien me interesa en video,aunq sea para unos minutillos
Un ejemplo vale más que mil palabras, no?
CANON EOS 7D - First Day Test on Vimeo (http://www.vimeo.com/6999221)
No os comáis el tarro. Las reviews son demasiado puristas para la mayoría de mortales. Si fueseis profesionales no estaríais preguntando por la calidad de los TT así que seguro que tenéis más que suficiente con cualquier TT.
Un ejemplo vale más que mil palabras, no?
CANON EOS 7D - First Day Test on Vimeo (http://www.vimeo.com/6999221)
No os comáis el tarro. Las reviews son demasiado puristas para la mayoría de mortales. Si fueseis profesionales no estaríais preguntando por la calidad de los TT así que seguro que tenéis más que suficiente con cualquier TT.
Totalmente de acuerdo, la mayoría no notaríamos la diferencia, pero si quieres pillar un objetivo nuevo es normal que busques el mejor posibre a mismo presupuesto. Las imágenes de la 7D con el 18-135 son una pasada, no había visto todavía un vídeo HD grabado con una 7D y acabo de flipar :O
En cuanto al 55-250, yo lo tengo y es muy buen objetivo para el precio que tiene.
Saludos
Hola amigos,
me he leido toda la discusión de cabo a rabo, ya que trata precisamente del objetivo que me quiero comprar: un TT flexible, de calidad, y a buen precio de poder ser.
Por lo que parece, se ha llegado a la conclusión bastante generalizada de que el 18/135 de Canon es bastante bueno (como además se puede comprobar en el post dedicado a fotos con este objetivo). Pero se comenta que el sigma 18/125 podría serlo también.
¿Alguien puede atestiguar cuál de los dos tiene mejor calidad, o al menos tienen buena información al respecto??
Por lo que veo, van muy igualados, y al menos para mí, el desempate lo decide la nitidez que ofrezca cada uno (y que tenga pocas aberraciones y esas cosas que aún no se bien lo que son, pero si mi objetivo no las produce mucho mejor).
Por último, creeis que debería descartar el sigma 18/200 (teniendo solo en cuenta la calidad en cuanto a nitidez, etc.). Y el canon 28/200 que tal anda de calidad? diriais que es mejor o peor que el 18/135? porque no esta mal de precio y, al menos en teoría, no parece malo.
Gracias de antemano.
Miguel_79
14/06/10, 17:25:03
Hola amigos,
me he leido toda la discusión de cabo a rabo, ya que trata precisamente del objetivo que me quiero comprar: un TT flexible, de calidad, y a buen precio de poder ser.
Por lo que parece, se ha llegado a la conclusión bastante generalizada de que el 18/135 de Canon es bastante bueno (como además se puede comprobar en el post dedicado a fotos con este objetivo). Pero se comenta que el sigma 18/125 podría serlo también.
¿Alguien puede atestiguar cuál de los dos tiene mejor calidad, o al menos tienen buena información al respecto??
Por lo que veo, van muy igualados, y al menos para mí, el desempate lo decide la nitidez que ofrezca cada uno (y que tenga pocas aberraciones y esas cosas que aún no se bien lo que son, pero si mi objetivo no las produce mucho mejor).
Por último, creeis que debería descartar el sigma 18/200 (teniendo solo en cuenta la calidad en cuanto a nitidez, etc.)
Gracias de antemano.
Estoy seguro de que esta página te será de utilidad:
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS Lens - Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=678&Camera=474&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=467&CameraComp=452&SampleComp=0&FLI=0&API=1)
El Sigma es muy bueno también, aunque en esas capturas que podemos ver, creo que no se puede ver muy bien la diferencia entre ambos, ya que las capturas del Canon con la 50d se ven más grandes, más cercanas, y eso hace que también se vean mejor los defectos, las capturas del Sigma con la 40d se ven más pequeñas, más lejanas, y en algunos casos puede parecer que se ve mejor que en el Canon y la realidad podría no serlo tanto, en cualquier caso son muy buenos objetivos ambos.
El 18-200 de Sigma en cambio si que tiene una calidad bastante peor, en algunas focales su falta de definición es escandalosa, al menos por lo que se puede ver en las fotos de prueba de esa página, por ello lo descarté junto todos sus compañeros de rangos focales como puede ser el sigma 18-250 o los tamron 18-250 y 18-270, unos mejores, otros peores, pero todos, en mi opinión, con una calidad inferior al 18-135 IS, también puede depender de la unidad que te toque, pero claro, si hay que andar jugándosela...
Muchas gracias, cada vez me acerco más a conocer cuál será mi nuevo objetivo jejeje.
Entonces parece que bien el canon 18/135 como el sigma 18/125 merecen la pena en cuanto a calidad (que opinais los demas?). Por lo que veo por ahí, en cuanto a prestaciones:
- canon mejor que sigma: el sigma tiene algo menos de focal máxima y algo menos de luminosidad (f3.8 en lugar de 3.5)
- canon peor que sigma: sigma tiene sistema de enfoque HSM (equivalente a USM)
¿merece la pena el USM a cambio de la focal y la luminosidad? ¿qué apertura de diafragma tienen a 40 ó 50mm?
El canon 28/200 lo tengo casi descartado por carecer del IS, cosa que imagino es bastante útil. Aún así, si alguien da su opinión sobre él, tanto mejor.
Con estos rangos focales mejor con estabilización (me atrevería a decir que siempre mejor con estabilización)
booyaka
15/06/10, 01:29:25
Con estos rangos focales mejor con estabilización (me atrevería a decir que siempre mejor con estabilización)
Totalmente de acuerdo
Siempre mejor con is ya que todos no tenemos buen pulso.
Entonces solo me quedan dos candidatos.
Lo del enfoque ultrasónico es de utilidad o podríamos calificarlo como una "pijada" (al menos para los que estamos empezando que no necesitamos demasiada sofisticacion)?
La diferencia de máxima apertura de diafragma entre 3.5 del canon y 3.8 del sigma se notará o podríamos decir que da casi igual?
booyaka
16/06/10, 01:58:48
Ante la duda, siempre cojas un canon ya que el AF te ira mas rapido.
En serio? enfocará más rápido aun no teniendo enfoque ultrasónico (que el sigma sí tiene)??
booyaka
17/06/10, 02:40:32
En serio? enfocará más rápido aun no teniendo enfoque ultrasónico (que el sigma sí tiene)??
Lo de ultrasonico es para reducir el ruido, no es mas rapido por eso.
Lo objectivos de canon,siempre enfocaran mas rapido que uno de otra marca por razones obvias.
Gracias, entonces no me queda ninguna duda. Cogeré el de canon.
Gracias a todos
Claudio
17/06/10, 15:04:40
Ante la duda, siempre cojas un canon ya que el AF te ira mas rapido.
Eso no tiene ningun fundamento, ademas de no ser asi.
Un Sigma HSM real va infinitamente mas rapido que un no USM real.
(Cuando hablo de real, lo comento porque hay objetivos como el canon 75-300 USM que de USM tienen bien poco).
Y en el caso que aborda el 18-135 de sigma enfoca mas rapido y mas certero que el de canon.
Un saludo.
Claudio
17/06/10, 15:07:48
Lo de ultrasonico es para reducir el ruido, no es mas rapido por eso.
Lo objectivos de canon,siempre enfocaran mas rapido que uno de otra marca por razones obvias.
Di esas razones tan obvias, porque yo no encuentro ninguna.
Que el ultrasonico es mas silencioso, eso no lo niega nadie, pero ademas es mas rapido, tanto (por lo general) cuanto mas caro es el objetivo, sea de la marca que sea.
Un saludo
Un USM "real" de Canon es más rápido que un HSM de Sigma, pero el HSM siempre será más rápido y silencioso que un enfoque normal de Canon
jmlujanb
28/06/10, 00:46:37
Entonces, entre los 319 euros que pide una tienda al azar por el Sigma 18-125 y los 459 euros que pide la misma tienda por el Canon 18-135, yo creo que resulta más interesante para los que no somos adinerados aunque si algo caprichosos el Sigma.
Con esos 150 euros de diferencia, nos podemos ir a cenar unas tapas y tendríamos un objetivo de una calidad aceptable para hacernos unas fotos ¿no?
chemamet4
28/06/10, 12:21:51
jmlujangb,tengo mas misma duda que tú,pero tb incluyo el sigma 18-200 os y el sigma 18-250 os.
por cierto,el "fotoboom": sigma 18-125 os: 253 euros y el canon 18-135 is 328 euros. els sigma 18-200 os anda por 350 euros y el 18-250 os sobre los 500 euros (ya sube bastante)
No se yo, creo que podras encontrarlo por menos precio en algún otro lado.
Yo en una tienda online los he visto con tan solo 10 euros de diferencia (canon 290+IVA, sigma 280+IVA), aunque si prefieres una tienda "física" prueba a mirar un poco más, a ver que ofrecen, para poder valorar mejor.
jmlujanb
02/07/10, 11:20:03
jmlujangb,tengo mas misma duda que tú,pero tb incluyo el sigma 18-200 os y el sigma 18-250 os.
por cierto,el "fotoboom": sigma 18-125 os: 253 euros y el canon 18-135 is 328 euros. els sigma 18-200 os anda por 350 euros y el 18-250 os sobre los 500 euros (ya sube bastante)
En el fotoboom están muy baratos con respecto a los demás sitios. No me fío de las cosas tan baratas. ¿Tú que opinas?
djjavig
14/09/10, 22:39:46
Comparandolo en una 50D en las ISOChart de TheDigitalPicture, el 18-135 supera al 28-135 en todas las focales y aberturas.
Saludosss
tonilupi
14/09/10, 23:40:04
Cuantas opiniones distintas sobre el USM.
Lo de Ultrasonic Motor viene por su modo de funcionamiento, se excitan con una señal que provoca la vibración a frecuencias ultrasónicas del estator que hacen que el rotor se deplaze respecto a aquel.
En sus objetivos, Canon monta dos tipos de motores ultrasonicos, los de anillo o "ring" y los micromotores.
En Canon todos los motores de anillo permiten el ajuste de foco manual con el AF conectado, con los micromotores solo dos (si no estoy mal informado) objetivos lo permiten, el 50mm f1.4 USM y el 28-105 4-5.6 USM.
Luego la tecnología USM es la misma para todos los fabricantes así que, de existir alguna diferencia en la rapidez de enfoque de objetivos de fabricantes distintos se deberá, o bien a que unos usan motores de anillo USM y los otros usarán micromotores USM, más económicos que los primeros y más fáciles de adaptar a diseños de AF tradicionales a base de micromotores de escobillas.
Hoy en día todos los fabricantes ya tienen motores ultrasónicos montados en algunos de sus objetivos.
bruno82
04/10/10, 03:15:36
el pISa a 18 es mejor que el 18-135 a esa focal?
Almilius
14/06/11, 23:29:56
Ya que casi todos los que estamos en este hilo tenemos el objetivo 18-135, o muchos de nosotros, podríais hacer la prueba que he comentado en otro post sobre el tema de si es un objetivo parafocal o no. Se supone que no lo es, pero hoy he probado un 55-200, que tampoco lo es y no me daba tanto "error" o fuera de foco como el citado 18-135. Si alguno tiene duda de a que me refiero con lo de parafocal, os dejo el enlace del post en cuestión. http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/299554-problema-duda-canon-ef-s-18-135-a.html ya que lo tengo desde hace unos días y quería saber si os ocurre también o si debería ir a intentar cambiarlo o que lo revisen.
Gracias.
djjavig
15/06/11, 00:30:04
En el fotoboom están muy baratos con respecto a los demás sitios. No me fío de las cosas tan baratas. ¿Tú que opinas?
El canon tiene ese precio por que está separado de algún kit, seguro ...
lusamal
09/08/11, 15:51:14
simplemente, búscalo en
DigitalCamaraLens.com - Análisis de Objetivos y Cámaras DSLR (http://www.digitalcamaralens.com/index.html) la página más seria que encontré en la www.
Yo lo acabo de cambiar por el sigma 24-70 hsm... y alucino con la diferencia¡¡¡¡
zurriola
26/10/11, 17:47:39
Lo tuve durante un año, y para poder hacer caja para comprarme un Canon 24-105, lo vendí.
Durante este verano, me dí cuenta que el 18-135 era un objetivo bastante ligero, tiene una focal perfecta para vacaciones, como para salir ligero de equipo, etc., y no se merece el palo que le están dando.
Mi decisión fué volver a comprar un 18-135 todavia con un año de garantía, y estoy contento con la decisión tomada.
En este foro se habla muy bien del Tamron 17-50, pero mis dineros dejé en el SAT. A partir de su tercer año y no más de 700 fotos hechas con él, empezo a fallar más que una escopeta de feria, o sea que ante la diyuntiva de que objetivo le ponía a mi segundo cuerpo que es un 20D, lo tenía muy claro.
En este foro he llegado a oir que la 20D es una camara desfasada, y le recomiendan al novato que se compre la 1000D. ¡Pero si la 20D es uno de los mejores productos que sacó Canon!
jogreher
28/10/11, 07:10:49
disculpe... confusion con varios post abiertos...
yosoiyo18
10/02/13, 21:45:12
pues yo he comprado un 18-135 de segunda mano, y no digo que el objetivo sea malo pero si que me la ha colado, este ha debido de tener algun golpe o algo ya que hace un enfoque penoso, y ya que estoy aqui alguien sabe si los objetivos se pueden reparar o reajusar???
mamerto
03/05/14, 06:42:21
Hola a todos, recién llegado. Yo lo tengo hace tiempo, es el EF-S y a mi corto entender me parece que no va mal, no se como se adjuntan las fotos para poneros alguna, así lo puedes ver y el resto se puede meter conmigo, je je. Bueno si lo descubro pongo algo, un saludo...
carfi25
03/05/14, 08:25:23
Haber si los que teneis el nuevo 18-135 STM vais actualizando este hilo con vuestras nuevas sensaciones con el, en páginas como Photozone valoran el nuevo STM mucho mejor que el anterior y casi que comparandolo con el 15-85 y la diferencia de precios entre ambos, se hace un objetivo muy apetecible.
id_100649
03/05/14, 08:39:41
Yo le tuve cerca de un año, y me parece un buen objetivo para el rango focal que cubre.
Acabo de hacerla
Un saludo.http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=355727
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_9732copia.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=355727&title=recien-hecha&cat=500)
Weeednesday
03/05/14, 20:50:07
Pues yo tengo el IS desde hace unos años y no me da problemas. Ahora que veo las especificaciones del nuevo echo en falta una distancia para enfoque minima algo menor, no estos 45 cm, pero por lo general estoy contenta. Alguna que otra aberración cromática y viñeteo, pero son cosas que a mi no me molestan especialmente jajajaj Os dejo algunas fotos que he hecho con él:
https://farm4.staticflickr.com/3791/9346156168_e1501b3abd_c.jpg (https://www.flickr.com/photos/iced_symphony/9346156168/)
(bueno, en esta primera en concreto tambien hay mucha aberracion proveniente de la edicion, que fue un poco forzada ya que no tenia raw jajajaj)
https://farm3.staticflickr.com/2894/9343397269_e9e4cea76e_c.jpg (https://www.flickr.com/photos/iced_symphony/9343397269/)
https://farm4.staticflickr.com/3727/9340366101_852b3efba0_c.jpg (https://www.flickr.com/photos/iced_symphony/9340366101/)
joakinsanber
11/05/14, 23:12:40
yo también tuve muchisimas dudas deque objetivo "anclar" en mi 60d...y e de decir que me decante por el 18-135 y estoy completamente satisfecho,,calidad-precio lo aconsejo completamente
Blackup
18/05/14, 17:12:11
Haber ,objetivos mejores que este hay un montón y peores ni decir,para un aficionado con recurso limitados pues es un objetivo excelente ,para aquellos que son mas exigentes pues es uno mas ,pero la verdad es que si lo sabes usar pues disfrutaras de la fotos hechas con el.
Pues yo me he comprado uno y viendo esto, yo creía que mis fotos eran correctas y ahora veo que deben tener viñeteo y aberración cromática. Yo me pregunto, ¿mi problema no será leer demasiado?
Toca estudiar sobre los dos temas
Bernardo
04/07/14, 17:16:21
Sí , ese problema es de muchos �������� . A veces saber mucho tambor es malo ! Seríamos más felices sí saber tanto ... Saludos !!!
Bernardo
04/07/14, 17:17:50
Sí , ese problema es de muchos 😂😂😂😂 . A veces saber mucho tambor es malo ! Seríamos más felices sí saber tanto ... Saludos !!!
Elchiko
06/07/14, 20:41:52
Quizás, es un buen objetivo, si te compras tu cámara y te viene.
Yo ya tenía algún objetivo que otro, cuando me pille hace un par de años, la 7D.
Y no uso el objetivo para nada,Lo he intentado vender.
Pero como soy un desastre y no miro los mails, que recibí en mundoanuncio, o los miré tarde.Las ofertas que tuve al final nada.
Le di otra oportunidad, pero que va, es que sigo sin usarlo.
susofot
07/07/14, 18:26:24
El viñeteo y la aberración cromática tienen fácil solución , bien con un programa de edición fotográfica o en la misma cámara (las que tienen estas prestaciones). La nitidez, el color y el contraste del objetivo ya es otro cantar.
Saludos.
francidd
21/09/14, 19:20:56
Hola. He usado el 18-135 y me parece un objetivo muy mediocre. Cierto que en las zonas centrales tiene mucha nitidez pero apenas nos vamos hacia los lados la imagen se vuelve muy borrosa. Para percatarse de esto tenemos que ver las fotos a su tamaño real, al 100% . Hay que cerrar el diafragma a f8 para subsanar esta gran distorsión.
carfi25
22/09/14, 08:02:26
Pues yo uso el STM y estoy encantado, tanto que desde que lo tengo he dejado de usar otros de focal fija que tenia y que he terminado vendiendo.
juanloma
22/09/14, 09:18:46
yo tengo el STM desde enero y ando mas que feliz y prácticamente no cambio de objetivo por que el rango que cubre para mi es mas que suficiente
mas que feliz con este objetivo, si se necesita uso profesional para eso se invierte en uno profesional pero con este basta y sobra para aficionado
Pellolfo
22/09/14, 14:18:11
Yo tengo el 18-135 IS, anterior al STM y no me parece para nada un mal objetivo. Lo único realmente destacable en su contra es la fuerte distorsión que produce en el extremo angular, cosa fácilmente solucionable por software, e incluso dentro de la propia cámara en algunos casos...
Saludos.
francidd
24/09/14, 16:31:52
La distorsión a la que me refiero no es cromática. No se puede corregir.Haz una foto frontal a una pared de ladrillos por ejemplo.
Pellolfo
25/09/14, 08:04:01
La distorsión a la que me refiero no es cromática. No se puede corregir.Haz una foto frontal a una pared de ladrillos por ejemplo.
Tampoco yo me he referido a distorsión cromática (aberraciones cromáticas más bien) sino geométrica, y sí se puede corregir, al igual que las ACs ..
francidd
26/09/14, 13:10:34
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF-S%2018-135%20IS/Canon_18_135_IS_Analisis.htm
Aquí se explica muy bien las virtudes y defectos del objetivo.
Saludos.
carfi25
27/09/14, 16:03:17
Bueno, es un análisis del IS, y hace dos o tres años había gente a la que le parecía un buen objetivo.
Hola a todos,
Soy nuevo en el foro y por ahora sólo me había dado por leer.
Dicho esto y después de leerme este hilo ENTERO me he venido abajo y ya que está ahí me he dicho, ¡venga, a preguntar en un hilo en que no escribe nadie desde hace 2 años!
Me compré la 1200D con el 18-55mm (ya me fustigo por el objetivo yo solo, gracias).
El tema es que no quiero dejarlo en el armario ni venderlo. Quiero buscarle un compañero en la mochila y había pensado en un 55-250.
Ahora viene cuando me dais de palos...
¿Os parece sensato?
¿Me voy a un todo terreno más versátil? ¿18-200? ¿18-135? ¿ninguno de esos?
Muchas gracias de antemano.
fingulod
09/09/16, 12:34:47
El 18-55 no es tan mal objetivo, sobre todo la versión STM, más o menos al nivel del 18-135 y mejor que el 18-200. Yo lo complementaría con el 55-250 STM (es más, es lo que hice, sólo que la versión anterior)
Pero también depende de hasta que punto te gusten los teleobjetivos. Si con 135 te conformas, con el 18-135 no tienes que cambiar de objetivo. A mí los 250 se me quedan cortos :-)
flipk12
09/09/16, 12:49:39
El 18-55 IS STM, como te dicen, no es malo, es barato, igual que el 55-250 IS STM que es una lente excelente y barata, también le puedes sumar a estos dos el 10-18 IS STM.
Con un 18-135 IS STM empatarás en calidad o casi con el 18-55 IS STM y ganarás un poco en versatilidad, pero llevarás un "tuco" ahí delante siempre, para no ganar en calidad no se si te merecerá la pena el gasto.
El 55-250 IS STM, que en la focales largas te va a dar más calidad que el 18-135 IS STM, lo llevarás o no en función de que andes a setas o a Rolex, si no lo llevas tu cámara tendrá un tamaño contenido con su 18-55 IS STM, cuesta menos de la mitad que el 18-135 IS STM, cuando lo lleves tampoco será un bulto muy grande ni pesado en tu bolsa, y comparte filtros con el 18-55. Yo creo que es una buena compra.
Si te hubieras comprado de mano el 18-135 IS STM te diría que bueno, una elección que te permitirá experimentar todas las focales con un gasto contenido, pero habiendo comprado ya el 18-55 IS STM yo me iría a por el 55-250 IS STM, salvo que tengas algún tipo de alergia a cambiar objetivos y cosas de esas.
El 18-200 no juega en la misma liga de nitidez ....
Hola a todos,
Soy nuevo en el foro y por ahora sólo me había dado por leer.
Dicho esto y después de leerme este hilo ENTERO me he venido abajo y ya que está ahí me he dicho, ¡venga, a preguntar en un hilo en que no escribe nadie desde hace 2 años!
Me compré la 1200D con el 18-55mm (ya me fustigo por el objetivo yo solo, gracias).
El tema es que no quiero dejarlo en el armario ni venderlo. Quiero buscarle un compañero en la mochila y había pensado en un 55-250.
Ahora viene cuando me dais de palos...
¿Os parece sensato?
¿Me voy a un todo terreno más versátil? ¿18-200? ¿18-135? ¿ninguno de esos?
Muchas gracias de antemano.
jcm_gdl
11/09/16, 06:42:49
Según los análisis de DxOMark el Sigma 18-200mm MACRO "C" resulta una muy buena opción en calidad y rango en casi todas sus aperturas. Superior al 18-55 y al 55-250 e incluso al 18-135mm STM
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-II-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II---Measurements__977
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-S-55-250mm-F4-56-IS-STM-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II---Measurements__977
https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-18-200mm-F35-63-DC-Macro-OS-HSM-C-Canon-mounted-on-Canon-EOS-70D---Measurements__895
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-S-18-135mm-F35-56-IS-STM-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II---Measurements__977
Y el mio:
https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-18-250mm-F35-63-DC-MACRO-OS-HSM-Canon-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II---Measurements__977
Me sorprendió ver estas gráficas y lamento no haberlo adquirido en lugar de mi SIGMA 18-250mm MACRO, con el cual estoy contento pero está lejos de ser tan consistente en todos sus rangos focales y en aperturas desde la máxima hasta pasando f11. En el mío se encuentran buenos puntos pero solo a aperturas específicas, pero nunca como en ese Sigma 18-200 MM "C" (contemporary). Por lo que veo, creo bastante posible que tenga mejor nitidez una imagen a 200mm de este lente ampliada un 25% y recortada para simular a un 250 mm que el 18-250mm Macro que tengo sin ampliar.
Muchas gracias a todos!
Voy a ver cual cae antes en mi radar (y mis manos) y os cuento el resultado pero desde ya os digo que mi intención es el 55-250.
La alergia a cambiar de objetivo aún no me ha generado sarpullido :mmmmm.
De nuevo, Gracias
Mainhost
11/09/16, 17:53:20
¿Tan malo es el canon 18-135?:
Pués para ser sincero,.. y según mi propia experiencia personal...
(aunque esa experiencia es 'algo' sin el mayor interés, ni importancia, para los demás compis)..
Nunca he probado un 18-135.... pero: En mi opinión, no hay objetivos "MALOS"...
Los malos, suelen ser los que los utilizamos.... :hechocaldo :razz: :-)
Lo que sí que hay... ¡son objetivos que se comportan bastante mejor que otros..!,
Aunque (algunos) 'no' lleven, ni la 'misma' denominación de origen (o nombre de la Marca) de tu cámara :smile:... ni tengan tampoco la necesidad de llevar inscrito un circulito 'colorao' en su extremo (o amarillito dorado en otros je je..)... ni tampoco se pueda decir que sean 'peores' sólo porque sean fabricados por otras marcas (Tamron, Sigma, Tokina.. etc, etc)...
Ya que, 'alguno' (s), de los que se compran siempre 'el más caro' porque necesitan sentirse superiores a tí... por haberse 'gastado' el doble de 'pasta' que tú..., para (así) poder presumir de haberse comprado el ¡¡más carísimo que 'haiga' de la marca!!.. aunqueee...
.. luego, en sus fotos...., no se pueda apreciar nada de 'eso' en absoluto...
y siempre que veo 'estas cosas'... me dá mucha penita por los que les 'sobra' el dinero... y que ¡no saben disfrutarlo! con alegría.
¡Enfín!... que, ¡Cá uno es.. cá uno! :foto: :smile:
jcm_gdl
11/09/16, 22:54:32
¡Claro! Y también está el uso que se le dará. Si se trata de un profesional de la fotografía, obviamente que ninguno de los objetivos señalados va a cumplir lo que se espera de un profesional de alta monta, pues para empezar su equipo sería una FF y por ende los lentes los adecuados a este formato. Pero para el caso de quien gusta de hacer fotografía como aficionado, equipo con sensor APS-C y todos estos objetivos resultan aceptables y más que suficientes para los propósitos de obtener excelentes fotografías. En el caso de quien requiera un todoterreno, no descartaría el SIGMA 18-200mm conteporary, una vez que he analizado con más detenimiento las gráficas que hablan de su desempeño, comparadas con las de otros del mismo género (todoterrenos). Es altamente consistente en todo su rango y en aperturas hasta f11.
El tema, en mi caso, es no dejar en el cajón el 18-55.
Me da rabia no usarlo teniéndolo a mano.
A demás que visto el mercado, de estos de segunda mano, hay “a porrillo”.
Si como digo, tuviese la oportunidad de un 18-200 de Tamron (por ejemplo) a precio ridículo, lo usaría para excursiones con la chiquillería, que ahí sí que no tendría opción de ir cambiando de objetivos :-).
Pero bueno, aspiro a hacerme con un 55-250 a buen precio. Prisa no tengo y si muuuucho que aprender aún:foto:.
Dominguez95
13/09/16, 12:16:28
Yo puedo decirte mi experiencia con el 18-135, una vez lo adquiri solo tenia este objetivo y mi pensar era que hacia unas fotos buenas, pero en cuanto prové el 55-250 pude comprovar que este ultimo era más nitido y la calidad la note mucho, desde mi punto de vista me di cuenta de que si es un todoterreno que te puede cubrir varias distancias focales, pero pierde calidad.
¿Comparándolo con qué? Estamos hablando de un objetivo de rango 7.5x y que cuesta cuatrocientos y algo "lereles"... tampoco creo que nadie espere milagros.
buenas!! he estado leyendo vuestras opiniones y la verdad que este objetivo pinta muy bien
os comento mi situación, llevo ya algún tiempo con el 18-55 y quiero cambiarlo, pero no sé si por este o por un sigma 17-50, mi cámara es una canon 600D y suelo hacer fotos personales, que si retratos, cumpleaños, familia, viajes, si en alguna se me escapa algún paisaje es de relleno a una foto de persona
tanto uno como otro objetivo he visto que tienen gran calidad, aunque he leido que el sigma 17-50 tiene algún que otro problemilla de nitidez en las esquinas y eso, parece que se llama "bokeh", aunque algunos de vosotros también pinta un problema parecido al 18-135, a ver cual opinan que es mejor para las fotos que hago, gracias por las respuestas!!
diegonzalz
07/02/17, 19:40:27
Entonces, que me quede claro, ¿me compro una 80D con el 18 - 135 y estoy tirando el dinero? Joder...
Entonces, que me quede claro, ¿me compro una 80D con el 18 - 135 y estoy tirando el dinero? Joder...
Yo pienso que no, es buen objetivo. Haz fotos con él y verás que está muy conseguido. Yo vendo el mío, pero lo vendo porque tengo el gran angular y hago paisaje.
flipk12
10/02/17, 00:16:07
No, estas comprando un buen zoom de 7x.
Si es lo que quieres, estupendo.
Como en casi todo hay niveles, de nitidez, de exigencia, de practicidad.
El que viene de kit con la 80D es el último modelo, con mejor enfoque y pienso que un poco mejorado en cuanto a construcción y prestaciones.
Entonces, que me quede claro, ¿me compro una 80D con el 18 - 135 y estoy tirando el dinero? Joder...
carfi25
11/02/17, 11:52:11
Viendo pruebas en photozone, de los 3 18-135, el stm me parece que tiene mejor calidad de imagen, además, para el tema video , que no lo tengo muy claro, en el nuevo usm, so hay que comprar un accesorio aparte yo lo descarto, demasiados trastos en la bolsa ya.
Mainhost
11/02/17, 17:46:06
Entonces, que me quede claro, ¿me compro una 80D con el 18 - 135 y estoy tirando el dinero? Joder...
Un 18-135 es un objetivo 'cómodo' para no tener que cambiar mucho de ópticas... pero no hay que exigirle mucho más.
Para muchos.. ya tienen más que de sobra con lo que a ellos les dá.. También se despotrica mucho del 'Pisa'.. y tampoco éste es un mal objetivo..
Pero los hay que son mejores.. (y más caros, claro).
Lo único es que hay que ser conscientes de que son unos objetivos que por precio/calidad.. no se les puede pedir más de lo que ellos pueden darte.
No estarás tirando el dinero, si.... ya sabes hasta dónde te van a poder llegar.. y te sobra con eso
.. como anécdota te confieso que mi Pisa yo lo regalé a la semana de usarlo.. (pero es que venía en el pack que me regalaron)
pablosebastian
15/02/17, 18:24:48
no es malo, sino bastante bueno, los hay mejores, si, los L , muucho mas caros y mucho mas pesados, si llevas la camara varias horas es todo un tema. yo lo compre en kit con la 7d2 y no me arrepiento, es mas, lo recomiendo.
No ter dejes llevar por gente que habla desde arriba SIN humildad y que dan a entender...para lo que tu haces te sobra....como si tus limites fueran infinitamente menores a los de ellos...., NO es asi, mucho charlatan...
slds
Pablo.-
Mainhost
15/02/17, 19:09:59
no es malo, sino bastante bueno, los hay mejores, si, los L , muucho mas caros y mucho mas pesados, si llevas la camara varias horas es todo un tema. yo lo compre en kit con la 7d2 y no me arrepiento, es mas, lo recomiendo.
No ter dejes llevar por gente que habla desde arriba SIN humildad y que dan a entender...para lo que tu haces te sobra....como si tus limites fueran infinitamente menores a los de ellos...., NO es asi, mucho charlatan...
slds
Pablo.-
Te estás liando tú mismo, Pablo y dices unas cosas que, tú mismo -te las imaginas-.. porque nadie las ha dicho por aquí, o por lo menos yo no he visto a ninguno que hayan dicho lo que tú dices ahora...
Un fijo normalito de 35mm es un objetivo muy barato y económico, no es un L, no pesa casi nada.. y te hace unas fotos maravillosas... (si tú sabes hacerlas :hechocaldo).
No juzgues tan fácilmente y sin motivo a todos los demás.. y tú no serás juzgado..
pablosebastian
15/02/17, 22:09:23
Va mi consejo, experiencia y vivencia al forero que pregunto por el 18-135, lente que tengo desde que compre mi canon, va con idea de serle de ayuda, lo demás, francamente, no me interesa.
slds y suerte
Cygnus Borealis
17/02/17, 13:06:59
Va mi consejo, experiencia y vivencia al forero que pregunto por el 18-135, lente que tengo desde que compre mi canon, va con idea de serle de ayuda, lo demás, francamente, no me interesa.
slds y suerte Y por curiosidad: te compraste la 7DII con el 135, vale, pero ¿has probado otros en esa cámara para que veas las diferencias, como un 15-85, por ejemplo que no es "L" tampoco, lo que son las cosas; y eso por no irme a un 70-200 f4L IS, no te digo nada ya con un 100-400 IS I I :)?
Más que nada lo digo porque siempre es lógico sacarle todo el provecho a un material (en este caso la cámara), que no es barato, metiéndole un objetivo de kit, que no le deja sacar una gran parte de su potencial. Si un 135mm ya se queda limitado en una 80D, y me temo que hasta con una de las nuevas 77D, pues...
Pero vamos, como se dice. Es el fotógrafo el que le da la vida al material y no al revés.
P.D. Pero ¿y lo que uno presume cuando lleva una Canon 7D Mark II encima, toooodo el día? http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/Playero.gif
Saludos
luisenmx
17/02/17, 16:42:47
Segun entiendo hay dos versiones de este lente... es correcto??
El que viene con el kit de la 80D es el EF-S .... USM pero aparte creo que hay uno que es STM... (corrijanme si estoy equivocado).... la verdad no le he preguntado esto a san google....jajaja.
Y respecto al video, si, este lente tiene un accesorio opcional que sirve para controlar el zoom.. yo nunca he usado mi camara dd fotos para hacer video....
Algo que no me llena es que este lente es EF-S.. si algun dia decidiera cambiar a FF lo tendre que dejar de pisapapeles en mi oficina...
Mainhost
17/02/17, 17:20:01
Segun entiendo hay dos versiones de este lente... es correcto??
El que viene con el kit de la 80D es el EF-S .... USM pero aparte creo que hay uno que es STM... (corrijanme si estoy equivocado).... la verdad no le he preguntado esto a san google....jajaja.
Y respecto al video, si, este lente tiene un accesorio opcional que sirve para controlar el zoom.. yo nunca he usado mi camara dd fotos para hacer video....
Algo que no me llena es que este lente es EF-S.. si algun dia decidiera cambiar a FF lo tendre que dejar de pisapapeles en mi oficina...
Es verdad lo que dices de que son ópticas para APS-C.. que no sirven en FF
También es cierto que hay dos versiones.. y que 'ya digo' que yo no he probado 'ninguna' de ellas... así que lo que digo a continuación, ya sabes el 'valor' que le puedes dar...
Pero sí que me he leído algunas cositas.. (y se lo digo especialmente para Pablo..:-))..., que me han dejado la impresión de que -ninguno de ellos- tienen grandes capacidades para 'sorprenderte'...
A menos que seas un tipo de ésos... muy 'fácil de sorprender', como ya sé que los hay por aquí :wink:... ja ja.
Lo cierto es que un STM.. No se diferencia mucho -en cuanto a calidad de imágen-.. respecto a un USM https://www.dpreview.com/forums/thread/3217084
Otra cosa muy diferente es en cuanto a suavidad de ruido para videos...
flipk12
17/02/17, 19:56:33
Bueno, haber hay al menos tres versiones de la lente que yo haya visto.
La primera 18-135 IS a secas.
La segunda 18-135 IS STM.
La última, 18-135 nano USM, que viene en el kit con la 80D.
Las diferencias entre unas y otras pese a no ser muchas existen, también en precio.
pablosebastian
17/02/17, 20:04:20
Y por curiosidad: te compraste la 7DII con el 135, vale, pero ¿has probado otros en esa cámara para que veas las diferencias, como un 15-85, por ejemplo que no es "L" tampoco, lo que son las cosas; y eso por no irme a un 70-200 f4L IS, no te digo nada ya con un 100-400 IS I I :)?
Más que nada lo digo porque siempre es lógico sacarle todo el provecho a un material (en este caso la cámara), que no es barato, metiéndole un objetivo de kit, que no le deja sacar una gran parte de su potencial. Si un 135mm ya se queda limitado en una 80D, y me temo que hasta con una de las nuevas 77D, pues...
Pero vamos, como se dice. Es el fotógrafo el que le da la vida al material y no al revés.
P.D. Pero ¿y lo que uno presume cuando lleva una Canon 7D Mark II encima, toooodo el día? :cool:
Saludos
Absolutamente, el 10/18IS y el 50 1.8 STM.
Y te cuento que no me considero fotografo, y tampoco llevo la 7d2 todo el dia encima, ni mucho menos.
slds
Pablo.-
Agustin76
17/02/17, 20:10:08
Lo que observo muy seguido es que se habla de tal o cual objetivo en abstracto, con lo cual habrá tantas conclusiones como opinantes.
A mi experiencia siempre que se hable de un objetivo hay que hacerlo siempre teniendo presente:
1.- Situación en la que se lo usará
2.- Cómo se exhibirán las fotos hechas con ese objetivo.
Si las fotos se exhibiran por Internet (facebook, Instragram, etc) no tiene sentido hablar de más o menos calidad porque nadie lo distinguirá. Y ni hablar que los únicos que vemos fotos por un monitor somos nosotros, el resto de los mortales a las redes sociales las ve desde su movil y listo.
Si las fotos se imprimiran en portarretratos de 10x15cm o 15x22cm tampoco tiene sentido hablar de calidad porque será lo mismo un 50mm a f5.6 que el 18-135mm a 50mm a f5.6. en esos portarretratos
Si se quiere ir de vacaciones el 18-135mm es la herramienta perfecta. Para una reunion familiar el 18-135mm es también la herramienta perfecta. Podemos hacer un retrato a 70mm a un primo o su hijo y luego fotografiar toda la familia al final de la tarde a 18mm.
Y para otras necesidades no será el objetivo a tener.
Mainhost
17/02/17, 20:55:41
Lo que observo muy seguido es que se habla de tal o cual objetivo en abstracto, con lo cual habrá tantas conclusiones como opinantes.
A mi experiencia siempre que se hable de un objetivo hay que hacerlo siempre teniendo presente:
1.- Situación en la que se lo usará
2.- Cómo se exhibirán las fotos hechas con ese objetivo.
........
Si se quiere ir de vacaciones el 18-135mm es la herramienta perfecta. Para una reunion familiar el 18-135mm es también la herramienta perfecta. Podemos hacer un retrato a 70mm a un primo o su hijo y luego fotografiar toda la familia al final de la tarde a 18mm.
Y para otras necesidades no será el objetivo a tener.
¡Ahí le has dao!, Agustín... estoy de acuerdo totalmente contigo, en que.. "ese No será el objetivo a tener.." y quizás que.., "tampoco esa será tu cámara ideal.."
- La pregunta sería por consiguiente - .... ¿Para qué te has comprado una magnífica Reflex..? :p.. ¡eh!.. :)
Agustin76
17/02/17, 21:43:54
¡Ahí le has dao!, Agustín... estoy de acuerdo totalmente contigo, en que.. "ese No será el objetivo a tener.." y quizás que.., "tampoco esa será tu cámara ideal.."
- La pregunta sería por consiguiente - .... ¿Para qué te has comprado una magnífica Reflex..? :p.. ¡eh!.. :)
Uno puede necesitar de un objetivo que desenfoque más o que tenga más rango focal, esas son necesidades de estética fotográfica o conveniencia en el uso de la cámara.
Pero si vamos a hablar de calidad en la imagen final, hablo de mi propia experiencia:
Poseo un 18-55mm IS, un 55-250mm IS y un 50mm 1.8 II
Mis fotos las exhibo por facebook y las imprimo:
a 10x15cm en 3 portarretratos que tengo sobre un mueble: retrato de mi mujer con el 55-250mm IS, a mi hija con el 50mm 1.8 II y otro familiar con el 18-55mm IS
a 13x18cm en 2 portarretratos que tengo en la pared de un pasillo: uno hecho con el 55-250mm IS y otro con el 50mm 1.8 II
a 15x22 que van a los albumes de tapa dura
a 20x30cm que van al album de las fotos favoritas
Paso todos los días frente a esos portarretratos y abro mi facebook todos los días.
No hay diferencia apreciable entre esos 3 objetivos, ni en los portarretratos ni en mi facebook.
Tampoco creo que si le hago un retrato a mi hija con el 55-250mm IS con mi 450D y alguien me prestara en ese mismo momento una 700D, luego subiera ambas fotos a facebook o las imprimiera y colocara en 2 portarretratos, ni mis amigos en facebook ni mi mujer podrá distinguir con qué cámara si hizo ese mismo retrato.
Nunca hice impresiones a 100x150mm, de eso ya no hablo.
Mainhost
18/02/17, 00:56:48
Pero si vamos a hablar de calidad en la imagen final, hablo de mi propia experiencia:
Poseo un 18-55mm IS, un 55-250mm IS y un 50mm 1.8 II
Mis fotos las exhibo por facebook y las imprimo:
a 10x15cm en 3 portarretratos que tengo sobre un mueble: retrato de mi mujer con el 55-250mm IS, a mi hija con el 50mm 1.8 II y otro familiar con el 18-55mm IS.
Perdona porque creo no te entedí antes bien...
Ya hablé antes (en el #129 en concreto), que aquí.. "se despotrica mucho del 'Pisa'.. y que tampoco éste es un mal objetivo.."
- Como tampoco yo soy ninguno de esos que dicen que el 18-135 es 'un mal objetivo'... ¡Porque eso no es cierto!..
Pero sí que te digo que los hay que son 'bastante' mejores que este 18-135 del tema.. y que, aunque sean un poquito más caros.. Tampoco es..tanto.
Y que merece la pena probarlos.
-Las compactas tampoco son malas cámaras.. y sin embargo no necesitas cambiar de óptica! para hacer una fotito buena de 10x15.. ¡ja!
Pero es que 'ahora', no estábamos hablando aquí de lo que tú dices sobre fotos para el 'face'¡..o para un portaretratos de 10x15
-Lo que decíamos-, es que hay mucho donde elegir.. y que NO hace falta tampoco irse a 'morir' a... los carísimos L's..
Porque hay -otros Muuuchos Mundos- Intermedios, (y algunos de ellos son buenísimos y encima están a muy buen precio) :wink: :-)
Ya que...
entre elegir un Canon 50/1,8 nuevo de menos de 100€ (pavos).. hasta irse a un 50/1,2 L nuevo de.. (sólo) unos 1.300€ (pavos)...
.. ¡¡Hay muuuuchos otros objetivos, que son muy buenos!!. Y que 'se merecen' un respeto.
Cygnus Borealis
18/02/17, 04:28:28
Entonces, que me quede claro, ¿me compro una 80D con el 18 - 135 y estoy tirando el dinero? Joder...
No, no lo tiras, como ya te han dicho. La cuestión es saber si tú le vas a pedir más a la cámara.
Lo de confundir términos es que es una lacra que se arrastra en esto de la fotografía, me refiero a lo de qué "si un objetivo es malo o tan malo" etc. Y no, el 18-135 no es malo, la segunda versión es muy buena para el que guste de hacer videos, tiene muy buena calidad si se le sabe sacar rendimiento, es cómodo para viajes, no es el mejor en mi opinión, pero sirve bien para lo que ha sido diseñado. Si la idea es no darle mucha caña y no ser muy exigente con lo que se obtiene, entonces hay objetivo para rato, pero si le vas a exprimir y descubres que quieres más, entonces te vas a comer la cabeza pensando en qué le metes a la cámara porque la 80D se merece mejores objetivos, sin duda. ¡Y hay unos cuantos! Por tanto, es mejor pensarlo bien desde el principio y gastarse lo que uno quiera y pueda, pero buscando las mejores prestaciones ópticas.
Comprarse una cámara reflex de media gama (no digamos ya una de alta gama) para meterle un objetivo de baja prestación, es infrautilizar el material. Hay muchas personas, y en este foro ya he leído demasiado sobre esto, que suelen decir eso de que no van a comprar un objetivo que les cueste más que la cámara, precisamente porque piensan que "lo más de lo más, es el cuerpo" y que el objetivo, pues, nada, un mal necesario... :(
De todas formas, si tienes intención de comprarte la 80D, échale un vistazo a la 77D, recientita, aunque saldrá en abril y compara prestaciones. No digo más. :wink:
Saludos
flipk12
18/02/17, 10:37:28
Yo no me lo tomaría, ni me lo tomo, por lo literal. Es una postura exagerada para defender una tésis concreta.
Al final estáis diciendo ambos casi lo mismo de dos maneras distintas.
A esto se referia Agustín ....... supongo.
Canon EOS 10d + Canon EF 100-300 USM, precio del equipo a día de hoy 250€ .... vendiéndolo con suerte
https://c1.staticflickr.com/1/647/31409228242_908816c829_c.jpg (https://flic.kr/p/PRwvgY)
IMG_4793-Editar (https://flic.kr/p/PRwvgY) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
Canon EOS 6D + Canon EF 70-200 F/4 IS L, precio del equipo a día de hoy 2500€
https://c1.staticflickr.com/1/324/31408455682_4182df6645_c.jpg (https://flic.kr/p/PRsxBY)
IMG_8636-Editar (https://flic.kr/p/PRsxBY) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
El "diez por ciento" de mejora no se nota tanto a según que tamaños.
De la primera foto en su momento se hizo la copia a 60x40, como acostumbro, del jabalí de abajo también y al mismo tamaño, así si que se nota.
Mainhost
18/02/17, 13:48:25
Bonitas fotos Felipe y buena comparativa de fotos.. creo que tu llevas razón y que fuí yo el que no le entendí bien del todo, lo que trataba de decirme Agustín.
Por esto que dices, ya he editado mi mensaje anterior.
Un saludo compañero.
Agustin76
18/02/17, 17:31:07
Exactamente, nos hemos entendido todos a la perfección.
Yo no estoy negando que haya diferencias entre objetivos y entre sensores.
Lo único que digo es que para el aficionado, y para la forma de exhibir las fotos que tiene un aficionado, esas diferencias no siempre se percibirán.
Estas 4 fotos fueron impresas en el mismo lugar, con una impresora de sistema APEX (térmico) a 10x15cm. Todas provienen de RAWs procesados por mí. Una vez puestas las fotos en sus respectivos portarretratos no hay diferencia.
Pero no por eso niego que sí hay diferencia, pero no percibe a 10x15cm puesta en un portarretrato. A 100x150cm sí se percibirá esa diferencia, pero qué aficionado ha impreso a ese tamaño?
https://c1.staticflickr.com/1/717/32971418635_aba85a64d5_c.jpg (https://flic.kr/p/Sez946)_MG_7147 (https://flic.kr/p/Sez946) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr
Jared Polin es el autor de los retratos de los hombres, las otras dos son obviamente mi mujer y mi hija.
PD: El sistema APEX se come el degradado de luz, no lo recomiendo para impresiones mayores a 10x15cm, pero lo bueno es que da más contraste a la imagen.
PD2: sí, mi mujer me pidió que cambie esa foto de nuestra hija porque salió muy seria, pero a mi me encanta esa foto, ja!
Agustin76
18/02/17, 17:52:16
Desvirtuando un poco este hilo...
10x15cm sistema APEX (láminas térmicas) vs 20x30cm plóter (tinta)
https://c1.staticflickr.com/1/501/32817522312_72bf6a0c7a_c.jpg (https://flic.kr/p/RZYo3d)_MG_7148 (https://flic.kr/p/RZYo3d) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr
Es el mismo archivo.
El sistema APEX no imprime a 20x30cm, para mantener la misma calidad entre 10x15cm y 20x30cm el sistema de plóter es el que mejor resultados da. La impresión química por laboratorio es un punto inferior a la de plóter.
Lamentablemente, y digo lamentablemente porque es un gasto más dentro de este pasatiempo y un espacio menos en la casa esto de andar "juntando" copias en papel, yo hasta que no tengo la copia en la mano no "siento" la foto, la veo en el monitor pero no es lo mismo cuando ya tengo la copia y la veo físicamente. Cosas que uno tiene...
Alejuan
02/03/18, 23:09:34
Hola, pues yo he comprado hace un mes la 77D con el objetivo 18_135 usm y estoy muy contento, lo uso dentro y fuera de casa y muy contento con los resultados. La fotografía para mi es un hobby y de momento no necesito más. Eso si, tendré que comprar otros objetivos.
josebairiarte
03/03/18, 00:56:03
Depende de en qué liga juegues.
Para mí que soy un simple aficionado, cuando necesito polivalencia, un enfoque rápido y no puedo/quiero ir cambiando de objetivo, mi 18-135mm IS nano USM me parece una auténtica joya y es el que juega de titular. Y para mi nivel de exigencia saca unas fotografías estupendas. Si necesito luminosidad, o bokeh, o más nitidez, o hacer un tipo de fotografía que con alguno de mis objetivos fijos sea más indicado, no entra ni en la convocatoria. Y a mi nivel de exigencia no necesito objetivos de pata negra, de hecho no tengo ningún L, sino que todos son de contrastada calidad para el precio que tienen, tipo el 24mm pancake, el 50mm 1.8 STM, el 80mm USM, angulares de Irix...
Ahora que si fuera un fotógrafo profesional sacando fotografías para el National Geografic pues el más barato de mis objetivos sería de 2000 lereles.
Para el tipo de exigencia que está diseñado a satisfacer, el 18-135mm es un muy buen objetivo.
frankmar98
03/03/18, 16:52:52
Lo que observo muy seguido es que se habla de tal o cual objetivo en abstracto, con lo cual habrá tantas conclusiones como opinantes.
A mi experiencia siempre que se hable de un objetivo hay que hacerlo siempre teniendo presente:
1.- Situación en la que se lo usará
2.- Cómo se exhibirán las fotos hechas con ese objetivo.
Si las fotos se exhibiran por Internet (facebook, Instragram, etc) no tiene sentido hablar de más o menos calidad porque nadie lo distinguirá. Y ni hablar que los únicos que vemos fotos por un monitor somos nosotros, el resto de los mortales a las redes sociales las ve desde su movil y listo.
Si las fotos se imprimiran en portarretratos de 10x15cm o 15x22cm tampoco tiene sentido hablar de calidad porque será lo mismo un 50mm a f5.6 que el 18-135mm a 50mm a f5.6. en esos portarretratos
Si se quiere ir de vacaciones el 18-135mm es la herramienta perfecta. Para una reunion familiar el 18-135mm es también la herramienta perfecta. Podemos hacer un retrato a 70mm a un primo o su hijo y luego fotografiar toda la familia al final de la tarde a 18mm.
Y para otras necesidades no será el objetivo a tener.
Un objetivo mejor no sólo da más detalle, también da más bokeh, más contraste y colores más vivos y naturales. Yo pasé hace unos años del 18-55 DC III al 50mm f1.4, y la diferencia es abismal, en toda la foto, no solo en la nitidez.
Yo no compraría este objetivo con una cámara de gama alta tipo 80D o 7D mk II, considero que para sacar partido a tu equipo, debes de invertir más de la mitad del presupuesto en ópticas. Tampoco digo que sea malo.
flipk12
03/03/18, 21:21:47
No siempre tienes que llevar puesta una óptica que te de la mejor calidad, a veces la comodidad o la versatilidad, como dice el compañero josebairiarte, imperan.
Personalmente cuando la calidad de imagen no es un imperativo reduzco también el tamaño de la cámara, por eso no tengo todoterrenos para mi equipo principal a excepción de un viejísimo 28-135 que no uso, pero si sólo tienes una cámara, para las ocasiones en las que quieras llevar una única lente, me parece una opción válida.
Obviamente no le va a sacar todo el partido a la 80D, pero hará fotos, y no tendrás que cargar con dos o tres lentes.
Mainhost
05/03/18, 17:08:48
Como dice el compañero... No existen, Ni objetivos Malos, ni tampoco Buenos.
Cada uno tiene un 'precio' y te vá a dar, unas 'Características' y una 'Calidad' según lo que te 'puedas' gastar...
Todo lo demás, ya és cosa tuya.. :wink: ... (y cuando te lo compras, tú, lo sabes)
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com