Ver la Versión Completa : Justificar el precio de 28-300 L is
ERTOIL1
03/03/10, 23:49:30
Perdonarme pero soy nuevo y no me he podido leer todo lo escrito aqui...varios miles de post, mi pregunta es . Por que un 28-300 L is etc cuesta casi 3.000 euros y un Tamro o Sigma is cuesta 500??? . Donde esta la diferencia de precio , en que se aprecia ... en fin como se puede justificar ese precio ... y otra pregunta los fotografos profesionales (No deportivos) de prensa que objetivos llevan? Gracias por vuestras aclaraciones.
Trantorrr
03/03/10, 23:56:43
A lo segundo que pregiuntas te responderá mejor un profesional, pero por lo que voy viendo tiran mucho del 24-70, del 24-150 y del 70-200.
Bitxi2005
04/03/10, 08:40:33
Las diferencias se resumen en una sola palabra, calidad. Mejor calidad óptica, mejor calidad constructiva.....
Un saludo
debianelectric
04/03/10, 09:32:09
Aunque ese objetivo que mencionas es un L y de los caros , dispone de 23 elementos , 3 de ellos de baja dispersión y 3 asfericos, tiene un rango focal impresionante en teoria con una calidad batante buena, pero que quieres que te diga (esta es mi humilde opinión ) no creo en los milagros ópticos , y cuanto mas rango focal menos calidad por muy L que sea ,
saludos
Buenas...
El 28-300 L pues tiene una cosa brutal: mantient una calidad óptica más que buena haciéndola compatible con un gran rango focal... lo cual no es nada fácil. Además es un L con lo que ello comporta (una construcción mecánica "a prueba de bombas" y no plastiquillo que se te puede romper con cierta facilidad).
En relación a qué objetico utilizan los profesionales.... pues la respuesta es: depende. Está claro que cada situación tiene su objetivo, pero un equipo típico de un fotografo sería un gran angular (16-35 o 17-40), un tele corto (70-200), un supertele (3002.8 o 400 2.8 o 500 f/4 y subiendo), y tal vez un objetivo macro y algun fijo como un 500 1.4 o 1.2 (si trabaja en lugares de interior)
debianelectric
04/03/10, 11:58:33
Buenas...
El 28-300 L pues tiene una cosa brutal: mantient una calidad óptica más que buena haciéndola compatible con un gran rango focal... lo cual no es nada fácil. Además es un L con lo que ello comporta (una construcción mecánica "a prueba de bombas" y no plastiquillo que se te puede romper con cierta facilidad).
En relación a qué objetico utilizan los profesionales.... pues la respuesta es: depende. Está claro que cada situación tiene su objetivo, pero un equipo típico de un fotografo sería un gran angular (16-35 o 17-40), un tele corto (70-200), un supertele (3002.8 o 400 2.8 o 500 f/4 y subiendo), y tal vez un objetivo macro y algun fijo como un 500 1.4 o 1.2 (si trabaja en lugares de interior)
Tu crees que esa lente tiene la misma calidad en 70mm , por poner un ejemplo que el 24-70L tambien en 70 , por ejemplo ???
ERTOIL1
04/03/10, 15:03:51
Esa es mi duda ..... mantiene la misma calidad en todo el rango??? Si es asi creo que mas menos esta justificado ... pero si no .... que estoy comprando por 2.500 euros , si ademas necesito los otros objetivos.
miguelmh
04/03/10, 15:46:19
Ese objetivo lo tiene muy poca gente por el precio y el peso que tiene, 1670 gr, de esto es de lo que se queja el que lo tiene. De la calidad no se queja nadie así que debe de ser muy buena lente.
Saludos.
No tengo este objetivo pero en digitalcamaralens, le dan una buena nota, no creo que tenga la calidad del 24-70, pero como rango focal, abarca mucho.
Si fuera sobrado de pasta igual hasta intentaria su compra.
Steinadler
04/03/10, 21:33:22
Como bien dicen por ahí arriba, los milagros no existen. Con ese gran rango focal, toca invertir mucho en calidad de lentes.
Yo personalmente creo que nunca me compraré un todo terreno, pero puede ser que haya un mercado que busque tener un gran rango focal en un sólo objetivo y con una calidad buena. El problema, el precio.
Yo le tengo, y por el rango focal que cubre, no le puedes comprar con otro de menos rango, al igual que un zoom de menos rango no le puedes comparar con uno de focal fija…….te puedo asegurar, que dentro de su gama, es el mejor, no hay otro que lo supere, pero no le quieras comprara con otro zoom mas pequeño, porque juegan en ligas distintas.
Te diré que en cuestión de calidad, peca de ser un poco blando a partir de 250mm, que en 28mm deforma un poquito en las esquinas, montado naturalmente en una FF. Los colores que saca en todo el rango focal son muy buenos, el IS es de 3 pasos. El sistema de zoom por fuelle, de momento en 4 años que le tengo no ha entrado una mota de polvo dentro……… el enfoque es muy rápido y silencioso……… también es pesado y poco luminoso……pero una vez montado en la cámara te olvidas de poner otro……..y esa es su función……..no necesitar poner nada mas en condiciones normales……..Por descontado lo ideal es montarlo en una cámara FF, ya que poniéndole en una con factor de recorte, pierdes el angular (lo mas interesante), en beneficio de ganar teles, que es donde flojea mas el chisme.
Salu2
Ivan D7
05/03/10, 00:37:53
Ese objetivo lo tiene muy poca gente por el precio y el peso que tiene, 1670 gr, de esto es de lo que se queja el que lo tiene. De la calidad no se queja nadie así que debe de ser muy buena lente.
Saludos.
1670 gr??? Puff! No hace falta ir al gimnasio! :)
miguelmh
05/03/10, 03:25:35
1670 gr??? Puff! No hace falta ir al gimnasio! :)
Exacto. Además con lo que te ahorras de gimnasio compras el objetivo. :-)
ERTOIL1
05/03/10, 21:39:16
Pues cada vez tengo mas dudas ya que por el mismo precio puedo compra un 70-200 f4 L y un 100-400 f4 L ..... por que es para montar en una 7D y si smeher que lo tiene comenta eso ya estoy perdido. AYUDA ¡¡¡¡¡¡
Un ejemplo, sacada con una 5d y el bicho en cuestión.
A 300mm, donde peor va el cacharro, 1/60, Is modo 1, f/6,3, enfoque en el velo, a pulso y flash de relleno a 45º.
Por cierto yo no le pondría en una 7D, por lo del factor de recorte, adios al angular……..este va perfecto en una FF, que no pierdes.
http://www.canonistas.com/galerias/data/503/medium/MG_71821.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=180083)
ERTOIL1
05/03/10, 23:41:57
Fantastica fotografia para mi ..... pero que pasaria con la 7D .... supongo que lo mismo ¿No?
ERTOIL1
05/03/10, 23:58:38
Estoy intentando enviar una foto mia con el modesto tamro 28-300 .... pero no puedo ... es una en 28 y otra en 300 de la misma situacion....
Fantastica fotografia para mi ..... pero que pasaria con la 7D .... supongo que lo mismo ¿No?
Pues no.........no pasaría lo mismo, teniendo en cuenta el factor x1,6 de la 7d tendrías que disparar mas rápido que con una FF, para sacar ese resultado sin trepidar la foto, subiendo el ISO para compensar (para tener el mismo encuadre que un FF, te tendrias que alejar mas).........ten en cuenta que un 300mm se recomienda dispara a 1/600 sg mínimo.......y esta foto con la 5D y el Is en modo 1, esta a 1/60sg con un 300mm........si haces eso con una 7D a pulso, eres un fenómeno.
ERTOIL1
06/03/10, 00:47:30
No a pulso , te comento con tripode ....
No a pulso , te comento con tripode ....
Con tripode es posible, pero te tendrias que alejar, para compensar el factor de recorte de la 7d respecto a una FF y decirle a la modelo que este muy quietecita:p
miguelmh
06/03/10, 02:23:53
Con una foto con tan pocos píxel no se puede ver calidad. De noche todos los gatos son pardos.
Saludos.
Con una foto con tan pocos píxel no se puede ver calidad. De noche todos los gatos son pardos.
Saludos.
Razon tienes, pero el raw no le voy a poner, hay mucho amigo de lo ajeno por hay.
salu2
MovilCom
06/03/10, 11:26:17
Hay mucha diferencia entre un 28-300 L de canon y cualquier otro objetivo de gama baja de sigma o tamron, dado que canon 28-300 L por su calidad y robustez es un Rols Royce en su categoría.
miguelmh
07/03/10, 20:45:25
Razon tienes, pero el raw no le voy a poner, hay mucho amigo de lo ajeno por hay.
salu2
Es verdad. Llevas más razón que un santo.
Saludos.
caparron
10/03/10, 11:33:16
Por cierto aparte de la foto vaya ojazos que tiene la modelo
Razon tienes, pero el raw no le voy a poner, hay mucho amigo de lo ajeno por hay.
salu2
Hombre el RAW no, pero un recorte al 100% de la foto eso no pasa nada... Yo no me lo voy a comprar, no me apetece ponerme fuerte :D pero ya que estamos, por ver la calidad que da...
Hombre el RAW no, pero un recorte al 100% de la foto eso no pasa nada... Yo no me lo voy a comprar, no me apetece ponerme fuerte :D pero ya que estamos, por ver la calidad que da...
Por ser tu quien lo pides.........que si no:p:p:p.........eso esta echo, os recuerdo que a 300mm es donde peor rinde el chisme........asique no espereis grandes cosas en esa focal.:wink:
Hay tienes un recorte al 100% de la foto.
salu2
http://img412.imageshack.us/img412/8417/mg7182copia.jpg
aljabel
20/03/10, 21:37:07
Alguien tiene fotos en una 7D.
saludos
Alguien tiene fotos en una 7D.
saludos
:(Lo siento, yo solo con la 5d y la 1ds mrk III.
antomas
20/03/10, 23:03:20
Te ha faltado decir que con tubos de estensión sigue funcionando autoenfoque y estabilizadores al 100% y hace unos macros que te mueres a medio menos de medio metro de distancia (no duplicadores, con los que es imcompatible). Lo he tenido con APS y salvo la perdida de angular, perfecto. Lógicamente el 70-200 2.8 IS más calidad al abarcar menor rango focal. Comparar estas lentes con otros todoterrenos es como hablar del platino y el aluminio, pero para ir de viaje ni hace falta esto ni es practico, por pesado y por cantarín.
Yo le tengo, y por el rango focal que cubre, no le puedes comprar con otro de menos rango, al igual que un zoom de menos rango no le puedes comparar con uno de focal fija…….te puedo asegurar, que dentro de su gama, es el mejor, no hay otro que lo supere, pero no le quieras comprara con otro zoom mas pequeño, porque juegan en ligas distintas.
Te diré que en cuestión de calidad, peca de ser un poco blando a partir de 250mm, que en 28mm deforma un poquito en las esquinas, montado naturalmente en una FF. Los colores que saca en todo el rango focal son muy buenos, el IS es de 3 pasos. El sistema de zoom por fuelle, de momento en 4 años que le tengo no ha entrado una mota de polvo dentro……… el enfoque es muy rápido y silencioso……… también es pesado y poco luminoso……pero una vez montado en la cámara te olvidas de poner otro……..y esa es su función……..no necesitar poner nada mas en condiciones normales……..Por descontado lo ideal es montarlo en una cámara FF, ya que poniéndole en una con factor de recorte, pierdes el angular (lo mas interesante), en beneficio de ganar teles, que es donde flojea mas el chisme.
Salu2
(no duplicadores, con los que es imcompatible).
No es del todo correcto eso........en las eos 1d si funcionan con el AF central, a partir de la mitad de su rango focal
salu2.
lechon2005
20/03/10, 23:17:43
Yo tengo uno, no hay nada como el, ni en precio, ni en calidad, ni en peso. No lo cambio, venderá antes otras lentes. Dicen que quien mucho avarca ... Este lo avarca todo.
Saludos
antomas
20/03/10, 23:23:37
No te se decir, pero si tu dices que funciona como dices, pues más a favor de esta lente, a mi me aseguraron que era incompatible con los duplicadores Canon tanto con el 2X como con el 1.4X y nunca lo intenté, supongo que con un Kenco de esos si funciona tendrá una pérdida de calidad enorme. Si como digo lo utilicé con tubos de extensión y perfectamente y la misma calidad, ya que no hay lente intermedia.
Pero sin perder el origen del hilo, el precio está justificado por la gran calidad con ese rango focal que abarca. En cuanto a precios, ahora está algo más asequible, creo que por menos de 2500 en fotoboom.
No es del todo correcto eso........en las eos 1d si funcionan con el AF central, a partir de la mitad de su rango focal
salu2.
No te se decir, pero si tu dices que funciona como dices, pues más a favor de esta lente, a mi me aseguraron que era incompatible con los duplicadores Canon tanto con el 2X como con el 1.4X y nunca lo intenté, supongo que con un Kenco de esos si funciona tendrá una pérdida de calidad enorme. Si como digo lo utilicé con tubos de extensión y perfectamente y la misma calidad, ya que no hay lente intermedia.
Si funcionar, funciona (los canon II no entran:descompuesto, los kenco si:p) ........en condiciones de luz optimas, con el af central de las 1d.
La calidad que saca con ellos........mejor tirar de recorte que usarlos.......penosa.:hechocaldo
Con los tubos nunca lo use, ya que enfoca a 70cm de distancia minima.......nunca me hizo falta menos distancia.......Ahora que lo has dicho los he puesto y si que va.
salu2
antomas
20/03/10, 23:39:23
Pues puedes hacer unos macros "aco...ngojantes" y si hay buena luz ni te digo. hay mucha calidad
Si funcionar, funciona (los canon II no entran:descompuesto, los kenco si:p) ........en condiciones de luz optimas, con el af central de las 1d.
La calidad que saca con ellos........mejor tirar de recorte que usarlos.......penosa.:hechocaldo
Con los tubos nunca lo use, ya que enfoca a 70cm de distancia minima.......nunca me hizo falta menos distancia.......Ahora que lo has dicho los he puesto y si que va.
salu2
lechon2005
27/03/10, 23:10:24
Añadele una lente de aproximación la CLOSE UP 500D, entonces flipa.
Saludos
Macrero
28/03/10, 16:32:25
Alguien podria poner un ejemplo de macro "flipante" hecho con el 28-300 ? No digo que con tubos de extension no valga para Macrofotografia , pero tampoco me parece la opcion mas adecuada ... A ver si ahora porque cuesta 3000 euros va a ser el "objetivo orquesta" :cunao
Pues no se que decir:descompuesto……comparar el nivel de magnificación de un macro, con el de el cacharro este, no creo que tenga parangón…….cada cosa para la que es.
Salu2
antomas
30/03/10, 17:55:03
Sinceramente, pienso que nadie se compra un 28-300 para macro, para eso hay otros específicos y con menos inversión, por no salir de Canon el 100 2.8 IS o sin IS el 60mm 2.8 para apsc por citar un par. Pero ello no quita que quien necesite el 28-300 para otros menesteres de paso pueda jugar con tubos o sin ellos y sorprendernos con algún que otro macro mas o menos flipante como dice el compañero.
Jose GM
31/03/10, 17:35:29
Sabéis si soporta las inclemencias del tiempo, como el 70-200 2.8 o los is.
Por que como sea "si" este invierno cae uno.
juanmanuel25
31/03/10, 18:30:44
Buenas tardes:
Aunque no poseo el 28 - 300 (un compañero mio de trabajo sí lo tiene), te puedo decir que a 70 mm. no da la misma calidad que el 24 - 70, pero como habeis comentado anteriormente tiene un rango focal de lo más amplio, y te olvidas de andar cambiando de objetivo. En cuanto al otro punto yo siempre llevo un cuerpo con el 24 - 70 2.8 L. y otro con el 70 - 200 2.8 L IS USM (siempre en función de la tarea que vaya a desempeñar).
Saludos.
Buenas tardes:
Aunque no poseo el 28 - 300 (un compañero mio de trabajo sí lo tiene), te puedo decir que a 70 mm. no da la misma calidad que el 24 - 70, pero como habeis comentado anteriormente tiene un rango focal de lo más amplio, y te olvidas de andar cambiando de objetivo. En cuanto al otro punto yo siempre llevo un cuerpo con el 24 - 70 2.8 L. y otro con el 70 - 200 2.8 L IS USM (siempre en función de la tarea que vaya a desempeñar).
Saludos.
Vaya colección de lentes más acojonante.
Enhorabuena
saludos
juanmanuel25
31/03/10, 21:46:32
Buenas:
Muchas gracias, tú tampoco te quedas atrás.
Saludos.
Jose GM
31/03/10, 22:00:14
Entre los 2 llevareis unos 60 kilos de peso, como para ir con vosotros de acampada..............
Sabéis si soporta las inclemencias del tiempo, como el 70-200 2.8 o los is.
Por que como sea "si" este invierno cae uno.
No es estanco a la humedad.
Jose GM
01/04/10, 08:55:38
Que pena, entonces no me vale.
Creo que es una cagada por parte de Canon que no este diseñado para las inclemencias del tiempo, para mi ya no es un todo terreno si cuando llueva lo tengo que guardar.
Comprare el 70-200 2.8 y el 24-70 ( mira que me jode) por ser estos "estancos".
Que pena, entonces no me vale.
Creo que es una cagada por parte de Canon que no este diseñado para las inclemencias del tiempo, para mi ya no es un todo terreno si cuando llueva lo tengo que guardar.
Comprare el 70-200 2.8 y el 24-70 ( mira que me jode) por ser estos "estancos".
Su sistema de zoom por fuelle no le permite ser estanco, usa el mismo método que el canon 100-400.
Aunque esta bien construido, ya que en los años que le tengo y habiéndole usado incluso lloviendo y en condiciones de mala climatología, nunca me ha entrado humedad ni polvo en el…….suerte quizas.:(
Salu2
Jose GM
03/04/10, 00:47:14
Su sistema de zoom por fuelle no le permite ser estanco, usa el mismo método que el canon 100-400.
Aunque esta bien construido, ya que en los años que le tengo y habiéndole usado incluso lloviendo y en condiciones de mala climatología, nunca me ha entrado humedad ni polvo en el…….suerte quizas.:(
Salu2
Muchas gracias por responder, pero no puedo dejar ese tema ala suerte, costando la lente mas de 2000 euros, que pena porque me gustaba de verdad:hechocaldo
Muchas gracias por responder, pero no puedo dejar ese tema ala suerte, costando la lente mas de 2000 euros, que pena porque me gustaba de verdad:hechocaldo
En ese ranfo focal no encontraras ninguno estanco, tendras que ir a por los que decias, 70-200 y 24-70........que ademas ganaras en nitidez.
salu2
Jose GM
03/04/10, 10:04:58
Hace años si era un poco fanático de la nitidez y tenia todas las lentes fijas , que me podía permitir (20-50-85-135-200-300) me perdía muchas fotos, hoy prefiero una combinación de todo (ya no soy tan extremista) y tenia en mente el 28-300 desde que se lo vi utilizar al fotógrafo que izo mi boda (hace unos 5 años) con una serie 1.
Hoy por hoy pensaba que junto con mi 1DS MK II seria una combinación perfecta para todo y sobre todo para viajes.
No se , cuando tenga el dinero, procurare hablar contigo ( smeher )mas extensamente para decidirme.
A tu disposición, para lo que quieras y necesites.........si pasaras por Torrelavega, tendrías ocasión de probar el mío, que siempre es mejor tenerlo en mano, comprobar las fotos y sensaciones con el en la mano.
Yo es el único zoom que tengo y mantengo con migo, todo lo demás que tengo son lentes fijas, de 14mm a 800mm.
salu2
Jose GM
03/04/10, 10:49:53
A tu disposición, para lo que quieras y necesites.........si pasaras por Torrelavega, tendrías ocasión de probar el mío, que siempre es mejor tenerlo en mano, comprobar las fotos y sensaciones con el en la mano.
Yo es el único zoom que tengo y mantengo con migo, todo lo demás que tengo son lentes fijas, de 14mm a 800mm.
salu2
Gracias por el ofrecimiento.
Recuerdo perfectamente cuando ponías en tu firma el equipo que tienes, que delicia .
¿vas este año a la F1?
:OK
Gracias por el ofrecimiento.
Recuerdo perfectamente cuando ponías en tu firma el equipo que tienes, que delicia .
¿vas este año a la F1?
:OK
No, no voy.........pero tengo 4, 400 f2;8 y 2, 800 f/5,6 allí hasta el final de temporada:)
Jose GM
03/04/10, 12:50:26
No, no voy.........pero tengo 4, 400 f2;8 y 2, 800 f/5,6 allí hasta el final de temporada:)
Si te animas, nosotros vamos 7 tíos de aquí de Bilbao, tengo una entrada para devolver en Carrefour, yo compre 1 y me regalaron otra.
Si te animas, nosotros vamos 7 tíos de aquí de Bilbao, tengo una entrada para devolver en Carrefour, yo compre 1 y me regalaron otra.
Muchas gracias por el ofrecimiento, me tendré que conformar con verlo en la tele......mucho trabajo y poco tiempo:hechocaldo..........si pudiera ir, iría con pase de prensa:wink:
salu2 y gracias otra vez:grupo:
Jose GM
03/04/10, 13:04:01
Gracias a ti por echarme una mano con el dilema 28-300, y no descartes que un día quiera quedar contigo.
Me tienes aquí al lado para lo que quieras.
Un saludo
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com