PDA

Ver la Versión Completa : Ayuda para mi primera réflex



capetuso
09/03/10, 13:12:53
Hola,

Mi primera cámara fue una IXUS v2 y ahora mismo tengo una Konica Minolta A200, que no hace malas fotos pero me da bastantes dolores de cabeza con el enfoque sobre todo con poca luz. Le cuesta varios segundo enfocar y bastantes fotos salen borrosas.
Con un niño pequeño correteando por la casa se fastidian bastantes buenas fotos por eso.

Estoy buscando mi primera cámara réflex digital, por presupuesto podría llegar a la 550D con los objetivos canon básicos, un 17-55 y un 55-250.
Hace un año tuve en la mano una réflex digital de un conocido y quedé asombrado de la rapidez de enfoque, esto es lo que busco.
El problema es que cuesta bastante encontrar dónde probar las cámaras antes de comprarlas.

¿La 550D es una cámara rápida enfocando? ¿Depende esto también del objetivo?
¿Es más rápida enfocando la 50D que la 550d?

Uso: Fotos de niño (y perro) al aire libre y dentro de casa (ISO alto) moviéndose bastante. Fotos de paisaje (día y noche) y deportes.

También tengo cámara de video, por lo que el vídeo no es fundamental, aunque siempre puedes hacer un video de relativa calidad sin llevar dos cámaras.

Esperoq eu podáis ayudarme.
Muchas gracias por adelantado.

Saludos.

Herrera77
09/03/10, 13:40:42
Hola, capetuso. En primer lugar, tienes que saber que las reflex se diferencian por gamas. La gama inferior ,de aficionado, sería la que tu comentas ,la mas barata la 1000d y despues, la 500d o 550d. La 50d que mencionabas, es una camara de segmento superior. ¿en que se diferencian? pues en una serie de cosas: mejor construccion y sellados, mejor sistema de enfoque, mejor visor, mejor rafaga, etc.etc. Por encima están las gamas de 7d, 5d y 1d y 1ds, todas estas las podemos englobar como camaras profesionales (a groso modo, vaya)
En el tema del video, no te pienses que una reflex hace video aceptable, no, hace video con calidad infinitamente superior a cualquier videocamara de aficionado, solo que (siempre hay un pero) no tienes la misma versatilidad, esto lo irás viendo a medida que te informes.
Como todo en la vida, depende de el presupuesto que estés dispuesto a gastar.
Yo comenzaría con una 500d o similar y con un objetivo de cierta calidad (17-55 2.8IS, o bien tamron 17-50 2.8 vr)
Salu2

capetuso
09/03/10, 14:02:53
Muchas gracias por la respuesta.
Ya conocía lo de los rangos de las cámaras.
Mi duda es si el mejor sistema de enfoque de la 50D hace que ésta sea notablemente más rápida en enfocar.

Sobre los objetivos que comentas, creo que se me salen completamente de presupuesto, valen casi o más que la propia cámara.

Saludos.

bigdani
09/03/10, 14:16:50
Una de las diferencias entre la gama de dos cifras (como la 50D) y las de tres cifras, es precisamente la rapidez.

Hay que distinguir entre el retardo de enfoque y el de obturador. El de enfoque es lo rápido que enfoca la cámara, y aunque la 50 es más rápida que la 550D, influyen varios factores como la luminosidad del objetivo, la luz disponible, el contraste del objeto...

La de obturador es el tiempo que transcurre una vez que la cámara ya ha preenfocado, entre que apretamos el obturador y la foto se toma. En las compactas es desesperantemente largo. En las Réflex no tanto, pero ahí también la 50D es más rápida que la 550D. Y también es más rápida tirando ráfagas, para fotografía deportiva o de acción (ahí se puede englobar también un niño jugando).

La gama de dos cifras de Canon tiene la ergonomía de las profesionales (funciones personalizadas, botones dedicados...), casi su misma rapidez, construcción metálica y por otro lado, el precio es más cercano a las de tres cifras, con lo que es una gama de enorme relación calidad/precio.

capetuso
09/03/10, 14:33:31
Entonces, por lo que me vais diciendo aunque sea más antígua parece que la 50D va a tener menos retardo de enfoque y obturador que la 550D, aunque esta última tenga algunos avances tecnológicos de la 7D.

De todas formas por las cifras que he leído en alguna review, me parece que las diferencias son mínimas ya que se habla de 0,2 o 0,3 segundo en tomar una foto.¿Creéis que por este aspecto es tan notorio como para comrpar sin dudarlo la 50D?

Sí que hay diferencia en modo ráfaga, pero creo que con 3 por segundo de la 550D tendría bastante.

Gracias por las respuestas y saludos.

bigdani
09/03/10, 14:50:42
La 550D te va a parecer rapidísima comparada con la compacta, pero varias décimas de segundo se notan.

Si no recuerdo mal, el retardo de enfoque de la 20D era de 47 ms, notengo disponible el dato de la 50D, pero andará por ahí o incluso mejor.

La 500D es más moderna y tendrá cosas que la 50D no y que saldrán en la 60D, eso como siempre...

capetuso
10/03/10, 11:58:08
Muchas gracias por las respuestas, ayer tuve ambas en las manos y aunque la 50D da una sensación de mayo robustez al cogerla la 550D es más que suficiente para mi.
Por desgracia quien me atendió pese a conocer muchos tecnicismos no me acabó de aclarar mi cuestión de la rapidez de enfoque y además no pude probar las cámaras encendidas, que sería la prueba definitiva para mi.

Ahora mi problema está en los objetivos que no sean muy caros y que den unos resultados al menos aceptables.
He oido hablar relativamente bien del 18-135 IS, es una opción para abarcar todo con un objetivo, conociendo las limitaciones que tiene. Este es el rango de mi cámara actual y creo que quiero un poco más, por si un día voy a al fórmula uno otra vez poder sacar bien a Alonso en el coche, jeje.
La otra opción es un 17-55 IS o similar y un 55-250 IS. Sobre el segundo se dice que no está mal del todo y además no me preocupa la focal ya que lo usaria al aire libre con supuestamente buena luz.
Mi duda es sobre el 17-55 IS, no se si con esa focal que tiene la fotos en interiores como saldrán. ¿Hay algo que no se vaya de madre más luminoso?

Saludos.

RuSeTTe
10/03/10, 18:54:00
el 17-55 is f2.8 para ser un objetivo zoom es muy luminoso

bigdani
10/03/10, 19:59:12
Vayamos por partes (como Jack el destripador)

Si la 550D es suficiente para ti, entonces perfecto.

El 18-135 es suficiente para muchos usos, y en caso de dejar de serlo y sustituirlo por otro, siempre sirve como objetivo de viajes.

Para un zoom, f/2.8 es MUY luminoso, no he visto ninguno que lo sea más. Si te parece poco luminoso, entonces debes ir a por lentes fijas.

Viendo tus dudas y lo que tienes en mente, me aventuro a aconsejarte, aún sabiendo lo poco recomendable que es hacer eso.

Veo dos opciones, pillar el 18-135 que es muy barato y crecer desde ahí

O como segunda opción, de más calidad, píllate el 15-85 que es casi tan bueno (en nitidez) como el 17-55 pero algo menos luminoso y con rango más útil, más TT y bastante más barato, y con la diferencia píllate el 55-250 y un 50 fijo luminoso para interiores y/o retratos. El f/1.8 si prima el precio, y el f/1.4 si prima la calidad-luminosidad-construcción-enfoque. Tampoco es mucho más caro.

capetuso
10/03/10, 23:29:43
Hola, ccreo que he cometido un pequeño gran error al escribir 17-55 en vez de 18-55.
Me refería a lo que creo llamáis pISa, que viene con el kit vamos.
El problema que tengo es que las mejores ofertas que veo son de la cámara con el 18-55, así que voy a digerir toda la información que me estáis dando.

Muchas gracias por todo, saludos.

capetuso
15/03/10, 12:54:03
Hola,

Al final me he comprado la 550D.
Mira que soy un grandecito y la 50D me parecía un poco pesada y grande, eso sí solida como una roca y a mi señora se le quedaba grande por todos los lados.
De momento voy con el kit 18-55 + 22-250.

Gracias a todos por la ayuda.
Nos vemos en la pulidora, jeje.

Saludos.