canon 15-85 vs 18-270 de tamron

[celit]

se que muchos me vais a decir que no hay comparacion, que el 15-85 tiene mucha más calidad... Las dudas que tengo vienen de la necesidad de tener más focal (he empezado con mal pie con un 10-22) y viendo el post de las fotos con el 18-270 me han gustado bastante viendo un poco injustas las muchas críticas a los todoterrenos de gran focal.

La opinión de ilustres foreros como Vampyressa y la necesidad de no cambiar mucho de objetivo (desde que estoy con la reflex no puedo pararme cada 2 pasos a cambiar de objetivo en mis viajes) me hacían inclinarme hacia el 18-270 pero al aparecer el 15-85 no sé si sacrificar un poco mas de focal en beneficio de tener más calidad 15-85. No soy profesinal y no miro la foto en cada pixel a máxima resolución.

Creo que la fotografía reflex no es solo cambiar de objetivos así que abstenerse comentarios de para eso me compro una bridge etc...

me gustaría opiniones de gente que haya probado los objetivos y a ver para un viaje con cual se quedaría.

saludos!!

[jordirio]

yo tenia esa misma duda y desde hace una semana tengo el 15-85
Revisando las fotos de estos últimos años, menos del 10% estaban con focales de más de 85 por lo que me decidí por este

[MaxwelRF]

Yo también me ví en una disyuntiva parecida. Como jordirio repasé mis fotos de los últimos años (con una compacta y con la Milde y el pisa) y utilizaba focales en la zona angular con mucha más frecuencia, por lo que me decidí por el 15-85, con el que estoy muy contento ( tanto por su nitidez como por su estabilizador).
Ahora si voy de viaje, y si tengo que ir ligero de equipaje, llevo el Canon 15-85 y el Canon 100 F2, con lo que voy bien servido para mis fotos y mi gusto. Pero es mi opinión particular.
Un saludo

[SSWW]

Será mejor que hagas lo que te indican los compañeros. Revisa tus fotos y saca estadísticas de focales.
En mi caso, pese a que suelo disparar en angulares me encanta sacar detalles con teleZoom. Cuando sales de viaje existen infinidad de elementos que son muy interesantes de fotografiar (detalles en catedrales, edificios lejanos, etc.)

Yo estoy ahorrando para el Tamron 18-270 VC.

[brugalete]

Será mejor que hagas lo que te indican los compañeros. Revisa tus fotos y saca estadísticas de focales.
En mi caso, pese a que suelo disparar en angulares me encanta sacar detalles con teleZoom. Cuando sales de viaje existen infinidad de elementos que son muy interesantes de fotografiar (detalles en catedrales, edificios lejanos, etc.)

Yo estoy ahorrando para el Tamron 18-270 VC.

Yo he acabo de cambiar el 18-270 VC por el 15-85 y lo que más voy a echar de menos del primero es precisamente ese tipo de fotos.

Creo que el Tamron es un objetivo realmente versatil y con una calidad optica más que correcta. Lo que pasa es que con el tiempo te conviertes en un "analista de pixels" y terminas obsesionado.

Como vosotros, analice el tipo de fotografía que realizaba y el 90% de las fotos me la cubria el rango del 15-85. De ese 10%, la mitad de ellas podría haber suplido esos mm de más si me hubiera movido un poco. En realidad, solo el 5% de las fotos se correspondían con detalles inalcanzables con un zoom medio como el 15-85. De ahí que finalmente me tirara a la piscina...hoy me llega mi nuevo canon, ya os contaré

[Diadoro]

Revisa tus fotos y calcula el porcentaje que tienes a focales mayores de 85 mm. Entonces podrás ver si te interesa el Tamron 18-270, o te vale con un 70-300 de complemento.

Yo estoy contento con el Tamron, pero no soy muy exigente con las lentes. Aún me queda mucha práctica para que el cuello de botella en la calidad de mis fotos sea la lente y no yo.

[celit]

El tema es que nunca he tenido tanto zoom por lo que mis fotos desde que estoy con reflex nunca han pasado de 55 mm. Antes tuve una bridge con un 20x pero no llegue a explotarla porque me pasé enseguida a reflex...

[brugalete]

A mi me parece un buen approach el pillarse un superzoom como el Tamron para saber que rango es el que más utilizas...al menos es lo que hice yo.

Lo ideal sería haber conservado el Tamron para viajes y tal pero eso siempre no es posible.

[tresemes]

El 15-85 tiene todas las focales que más vas a utilizar, incluso para retratos nunca vas a necesitar más y si realmente se te hace cuesta arriba lo de cambiar de objetivo esos mm más de ángular te ahorrarán en más de una ocasión el tener que cambiar al 10-22.

Yo tengo un 55-250 IS y sí, lo uso, pero después de 20.000 fotografías lo habré gastado en 2.000, es útil pero se puede pasar sin él y sobre todo en viajes (a mí me ha resultado útil en circuitos y poco más), a mis viajes sólo me llevo el 10-20, el 24-105L y el 50mm y daría lo que fuera por tener 9mm menos en el L (ahora es tarde, pero si cuando me lo compré hubiese estado el 15-85 ni me lo habría pensado).

Y si más adelante necesitas un tele tendrás un abanico enorme de posibilidades con más calidad que el Tamron y a mejor precio.

[celit]

Gracias a todos por opinar,

Tresemes me ha gustado mucho tú opinión, creo que me decantaré por cambiar el 10-22 por el 15-85 ya que pensándolo bien no necesito los 10 mm (de momento, en un futuro quien sasbe) y por arriba rara vez he querido acercarme muchísimo, aunque todo es probar, por otra parte ganaré calidad en un objetivo que parece ser está a la altura de un L.

Saludos!!

[tresemes]

Gracias a todos por opinar,

Tresemes me ha gustado mucho tú opinión, creo que me decantaré por cambiar el 10-22 por el 15-85 ya que pensándolo bien no necesito los 10 mm (de momento, en un futuro quien sasbe) y por arriba rara vez he querido acercarme muchísimo, aunque todo es probar, por otra parte ganaré calidad en un objetivo que parece ser está a la altura de un L.

Saludos!!

Yo sólo vendería el 10mm si realmente necesitase el dinero para el 15-85 IS, si no fuese estrictamente necesario venderlo para hacer caja, me lo quedaría. :wink:

[celit]

hoy por hoy no me puedo permitir tener 2 objetivos de casi 600 euros...

[loukas]

Depende del tipo de foto que uses, yo tenia el 18-200 OS y la verdad es que rara vez tiraba por encima de 100, y cuando lo hacia, casi siempre hubiera necesitado ir un poco más allá :-), asi que supongo que lo suyo es un todo-terreno de calidad (15-85) y un zoom largo (70-300 o más)

[loukas]

Depende del tipo de foto que uses, yo tenia el 18-200 OS y la verdad es que rara vez tiraba por encima de 100, y cuando lo hacia, casi siempre hubiera necesitado ir un poco más allá :-), asi que supongo que lo suyo es un todo-terreno de calidad (15-85) y un zoom largo (70-300 o más)

Se me olvido decir que es lo que hice, 15-85 y 70-300

[celit]

gracias por los consejos, he comprado en el foro un sigma 18-250 para ver que rangos focales me vienen mejor y conforme vaya probando veré si me vale esta óptica o la cambio por algo de menos recorrido.