Ver la Versión Completa : Duda video 550d
Hola,
Tengo una duda, bueno tener tener tengo mil dudas pero tampoco voy a abasallar el primer dia de mi iniciacion en este mundillo.
Termino de estrenar una 550d y he descargado mis primeras fotografias y videos en mi pc, pues bien, me he encontrado con dos cosillas.
1ª Me recomendaron esta tarjeta para la camara
Scan Disk
15 MB/S*
SDHC
16 GB (4)
Pues una vez descargados los videos en mi pc el video se reproduce como si fuesen fotogramas con muchisimos parones mientras que si lo reproduzco en la camara no ocurre eso. ¿como lo puedo solucionar?
2ª Las fotografias descargadas en mi pc, si no es con el software que trae la camara no se pueden abrir por que dice que es demasiado grande. ¿es normal eso?
Pues de momento eso es todo, deciros que llevo mucho tiempo mirando este foro y gracias a ello me he documentado para al final comprarme esta camara, espero no haberme equivocado, siempre y cunado tener en cuneta que es para iniciarme y al mismo tiempo rentar el video.
Gracias a todos.
Buenas.
Con respecto al tema del video aunque no tengo la camara todavia ,he leido varios mensajes en el foro con el mismo problema que tu que con alguna ayuda han solucionado.
Seguramente te preguntaran el tipo de hardware de tu pc(procesador,memoria ,tarjeta grafica) para poder ayudarte,ya que en un ordenador viejo andaras justito.
De la tarjeta dicen que recomendado tarjeta de clase 6 ya que la 550d graba maximo a 5,5MB/s aunque hay gente que usa como tu clase 4 y dicen que les va bien.
Sobre la fluidez reproduciendo alta definicion en el pc ,yo aun teniendo un pc decente (dual core,4gb ram,nvidia gtx 295) tube problemas de fluidez con peliculas mkv, que aunque no se si sera lo mismo que con los archivos de la 550d te lo pongo por si acaso:
Guía para ver Matroska con/sin DVXA - Comunidad N3D (http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=239279)
Aunque no soy el mas indicado para ayudarte ,algo es algo ,mientras algun experto te da su opinion.
Saludos.
Charly_gb84
15/03/10, 16:42:02
El problema que tienes es que tu ordenador no puede reproducir frames con tanta información a una velocidad fluida. Una slución, si usas quicktime, es reproducirlo al 50 % o más pequeño y así será más ligero.
Sin embargo si aún así la cosa no va muy fluída te recomiendo que te descargues el MPEGStreamclip (es gratis y no requieiere instalacion) y conviertas el video a mov con codec Animación, por ejemplo. Un formato con el que tu ordenador trabajará más facilmente
Hola de nuevo,
Agradezco muchisimo la informacion que me habeis facilitado.
Llevo toda la tarde descargandome los archivos que me habeis comentado y ni con esas jeje, pero bueno he ido descartando cosas por que el ordenador no es ninguna virgueria por que tan solo tiene un par de años con lo cual no creo que este muy muy desfasado para poder reproducirlo y respecto a la tarjeta fue lo primero que me paso por la cabeza pero claro si fuese asi no se reproduciria perfectamente en la camara.
Bueno en tal caso, yo ya sabia que para todo este tipo de cosas tenia que ir haciendo un poco el indio pero seguro que encontrare la solucion jincando los codos frente al pc hasta que salga una solucion.
Agradeceros de nuevo vuestro interes y espero que sigamos comentando temas para disfrutar del mundo fotografico.
Saludos
Hola Adon, si eso te pasa con los vídeos a 720 50p es porque el programa no te esta reproduciendo todos los fotogramas. Si usas quicktime hay una opción en la pestaña "visualización" que se llama "reproducir todos los fotogramas" entonces te los reproducira todos y verás un vídeo a cámara lenta que si aceleras en un programa de edición de vídeo te dará un fluido video a velocidad normal.
Un saludo!
pedrojaialai
20/03/10, 22:00:06
Yo creo que es problema de tu ordenador, en el mío el vídeo se ve fluido. Tengo un I7 y 6 gigas de RAM.
Despues de tantas vueltas al asunto ya he averiguado el problema (TENIAIS TODOS RAZON) es que soy un poko ceporro y por fin e visto que aun que mi pc no tenga mucho tiempo no es lo suficientemente rapido para reproducir los videos, bueno por lo menos aun que no pueda verlos bien ya se el por que, es mas, si lo grabo en cd en casa ya se ve perfectamente que realmente es lo importante.
De nuevo agradezco vuestro interes y aprobechando la ocasion voy a esprimir un poco mas de vuestro conocimiento jeje.
Mi duda es muy sencilla:
Imaginemos que me voy de viaje y grabo varias secuencias de video, pues bien, hay posibilidad de que una vez pase el video a un cd se vea todo de golpe como las camaras de video o de lo contrario tengo que estar reproduciendo secuencia a secuencia?
Seguro que esta os la sabeis muy bien.
Muchas gracias
mi experiencia con los ficheros fullhd es que el procesador es la clave, y para que vayan fluidos es imprescindible un micro de dos núcleos, amd o intel, no sé los atom de doble núcleo si pueden
en cuanto a la utilización de la gráfica para estas tareas, lo he intentado varias veces, incluso compré una tarjeta que era compatible con la tecnología que acabé devolviendo porque fui incapaz de hacerla funcionar, esto fue antes de cambiar placa y micro, pero hará ya más de un año, no sé a día de hoy cómo está el tema de la aceleración gráfica para la reproducción de video, algo que de verdad, no termino de entender cómo no es algo más sencillo, con los maquinones que lleva cualquier gráfica de hoy en día, que no sean capaces los drivers de utilizarlos para reproducir video es algo que no termino de entender, salvo desde un punto de vista comercial, claro, sobre todo ahora que tanto ati como nvidia juegan en otros terrenos del mercado del hardware
skmiles
22/03/10, 19:04:35
Hola. En el tema de la fotografía estoy un poco verde, pero creo que en esto puedo ayudar en algo, al menos lo intentaré.
Para procesar vídeo de alta definición en un pc, como bien se ha dicho antes, la mayor carga de trabajo, y no es poca, la realiza el procesador. Existen algunas tarjetas con estas funciones implementadas mediante hardware, pero no creo que sea tu caso, se trata de tarjetas profesionales que en la mayoría de casos superan los 500€. Mientras tu tarjeta sea capaz de ponerte una resolución de 1920x1080 en el monitor no deberías tener problemas.
Entonces se necesita un pc con un procesador potente, bastante memoria RAM ya que un vídeo HD ocupa un montón y para su proceso se tiene que cargar en memoria, y un disco duro con bastante capacidad y rápido.
Si se cuenta con un hardware adecuado, que la mayoría de pc's de sobremesa con unos dos años de antiguedad o menos lo tienen, el tema está en tener el software adecuado, empezando con los codecs para poder ver el vídeo, y los programas para procesarlo. Si solamente se trata de visualizarlo, existe un programa llamado VLC o videolan, que además de ser gratuito funciona igual en windows, mac o linux, y lleva los códecs incorporados, con lo cual lo instalas y te olvidas, no deberías tener problemas para ver cualquier video.
Espero que esto te sirva de ayuda.
Un saludo!
Os agradezco que hayais contestado tan deprisa, el tema es que la culpa es del cha cha cha jejeje es decir del pc, que aun teniendo 2 años solo de antigüedad es una castañika por lo visto para reproducir alta definicion.
Bueno, agradezco vuestro interes desinteresado, gracias.
Saludos
skmiles
23/03/10, 17:38:02
;2060063']Os agradezco que hayais contestado tan deprisa, el tema es que la culpa es del cha cha cha jejeje es decir del pc, que aun teniendo 2 años solo de antigüedad es una castañika por lo visto para reproducir alta definicion.
Bueno, agradezco vuestro interes desinteresado, gracias.
Saludos
Hola adon, si nos dices las características igual te podemos orientar, a veces el pc se queda corto por estar mal configurado, saturado de programas que se inician al arrancar y consumen recursos etc... todo problemas que se pueden solucionar optimizando el sistema operativo, sin necesidad de renovar hardware.
Si se trata de windows, una limpieza de programas que se cargan en el arranque, mas una defragmentación, mas unos drivers bien puestos pueden hacer maravillas.
Por cierto, has probado con el videolan?
Un saludo.
actpower
24/03/10, 00:47:26
Si tiene dos años debería poder reproducirlos, al menos. ¿Que gráfica tienes?. Es importante, pués está ligada a la aceleración de video.
Usa, por último, Kmplayer. Tiene un modo "Superspeed" que prescinde de muchas cosas e intenta reproducir lo mejor posible los ficheros.
Con mi portatil DualCore (Samsung R70) yo puedo ver los videos de la 550D SIN problemas. En Windows 7
Hola. Yo me compré la 550D hace ya una semana. Tuve el mismo problema que tu y no creía que mi pc fuera el problema ya que he visto película en blu ray rip en este pc. Lo primeor que hice fue mandarle un mail al soporte de Canon y me respondieron que mi pc no daba con las exigencias (AMD Turion 64bits, 4Gbram, 320Hd, ATI HD). Mandé un mail a NINO de Nino Film - Blog - Nino Leitner | a video production blog (http://ninofilm.net/blog/) que yo había visto su video grabado con esta cámara y me respondió que el formato de grabacion de Canon exige mucho (pésimo formato a menos que tengas un maquinon de pc) y que lo que tuvo que hacer el es bajarse un programa para convertir el video en otro formato y así poder verlo sin problemas y editarlo.
Esa es la unica solucion que te puedo dar, busca un programa que modifique el formato con ojalá la menor perdida posible. O si lo que quieres es editar el video para Ej. subirlo a Vimeo, lo editas es el formato original (a pesar de que se va a ver saltado en tu pc) y lo subes a Vimeo. Cuando lo veas colgado en Vimeo este se verá excelente (esa fue la primera prueba que hice antes de que Canon me respondiera para asegurarme que no era mal funcionamiento de la cámara).
Espero haber sido de alguna ayuda
Saludos.
actpower
25/03/10, 09:59:12
No es lo mismo ver una peli en Blurayrip o lo que sea, porque tiene un bitrate infinitamente menor que los videos que genera la 550D (45Mbits de media). Es de hecho eso, la gran cantidad de megabits por segundo que tiene, el que hace que los videos sean duros de editar (pero no imposibles). Reproducir es otra historia, hasta el WD Live! los reproduce sin problemas, y mirar que aparatín tan modesto que es.
Aquí se necesita un ordenador en condiciones. O bien recomprimir a formatos más blandos, yo suelo usar Photojpeg, pero últimamente edito directamente los videos, van un poco peor pero son medianamente usables.
Tengo un i7 920 con 6GB de RAM y una GTX260
skmiles
25/03/10, 13:30:32
Menudo maquinón actpower, así no debes tener problemas de ningún tipo, jeje
Creo que podríamos hacer un paralelismo entre el formato de canon para el vídeo y el raw de las fotos, contiene mucha información y es pesado para reproducir. Si solamente quieres ver los vídeos o pasárselos a alguien, veo conveniente utilizar alguna herramienta y cambiarle el formato, no es necesario bajar la resolución, aunque si con algún tipo de compresión con otro codec, es posible obtener un vídeo que pese menos, con una calidad aceptable y que sea mas fácil de reproducir, al igual que con los jpg que se sacan a partir del raw.
Aunque tengas un equipo no muy potente, podrás recodificar el vídeo, eso si, igual te tarda una eternidad. Luego ya lo podrás ver sin problemas.
Un saludo
Ahora después de leer estos post, tengo unas dudas....A ver si me aclaro. ¿Cuáles son los requisitos básico para poder ver videos en el ordenador con fluidez?
Y por otro lado echando un vistazo al manual (solo por encima)… ¿no es compatible (tanto las fotos como los videos) con el Windows xp? ¿Qué problema hay con el Windows xp?
Yo tengo Pentium 4, con procesador a 2.41 Ghz, la tarjeta es Gerforce 6200 (nvidia 51mb), con 1gb de ram…. Con este equipo…..¿Tendré problemas a la hora de descargar los videos y las fotos?
Un saludo
actpower
26/03/10, 10:30:27
Requisitos...pues la verdad es que depende MUCHO de muchos factores. Unos te dirán que con un Dual Core vale, otros que con más...si quieres EDITAR CON COMODIDAD, hay que ir a un i7. No hay otra. Y una gráfica buena. Es lo que hay.
Otra cosa es REPRODUCIR, ahí el perfil baja bastante pues existen reproductores que optimizan bastante y permiten reproducir (REPRODUCIR, OJO) con un ordenador poco potente. Editar es otro cantar...
Surya, con ese ordenador no tienes nada que hacer en edición...y para reproducir...pues está muuy justo, podrías probar, pero vamos...
Otra cosa es REPRODUCIR, ahí el perfil baja bastante pues existen reproductores que optimizan bastante y permiten reproducir (REPRODUCIR, OJO) con un ordenador poco potente. Editar es otro cantar...
Surya, con ese ordenador no tienes nada que hacer en edición...y para reproducir...pues está muuy justo, podrías probar, pero vamos...
Justito estaba yo por comprar la cámara jejejej
Cuando dices “edición” supongo que te refieres a editar las fotos en el fotoshop, y a los videos en programas de edición de video??
Crees que ampliando la ram de mi equipo podré hacer algo??
Y por otro lado… descargar las fotos para guardarlas, verlas e imprimirlas, en el ordenador… se puede hacer perfectamente ¿no?. ¿influye de algún modo el Windows XP, quiero decir si hay algún problema?
Uy perdón por tantas dudas.
Estaba haciendo un esfuerzo en pillarme la 550d :hechocaldo, ya estaba convencido, pero ahora que sé algunos inconvenientes creo que estudiré otras alternativa. Es que comprarla y después tener que invertir en renovación del ordenador buuuffff, se me sale del presupuesto y no me motiva mucho... y después los objetivos que también valen lo suyo :descompuesto.
Un saludo
skmiles
26/03/10, 18:10:11
Hola Surya, no creo que tengas ningún problema, te irá más o menos lento, pero funcionará en el tema de las fotos. Ampliar la ram siempre te irá bien, no es muy caro.
Un saludo!
¿Irá bien con este ordenador? es una oferta de mediamarkt.
Intel Pentium Dual Core E5400 (2 x 2.7 GHz, 2 Mb Caché L2, FSB 800 MHz),
4GB Ram DDR2,
Disco duro 1TB.
Un saludo
actpower
02/04/10, 15:28:56
Me temo que se queda corto.
lo de que el equipo se queda corto es relativo, yo tengo un equipo justito, se supone, un athlon 64 de doble núcleo a 2.6 gigahercios y 2 gigas de ram, reproduzco el video con bsplayer la versión free y se reproduce casi perfecto, digo casi porque con los paneos laterales si son rápidos falta fluidez, y en cuando a editar, bueno, yo lo que hago de momento es pasar los videos a mkv con divxplus pro, con un bitrate de 7.5 kilobits por segundo, la calidad baja muy poco, pero el tamaño se reduce una barbaridad y los videos se reproducen con más fluidez, tarda como tres o cuatro veces la duración del video en hacerse la conversión, pero no estamos hablando de pelis de una o dos horas, sino de clips de unos minutos
otra cosa es la edición en sí, si queremos añadir efectos, corregir colores, etc. pues ahí no puedo decir nada porque aún no me he metido con ello, tampoco soy yo muy aficionado a modificar mis videos, más allá de cortar y unir, ya que mi objetivo no es artistico ni profesional, tan sólo pretendo guardar momentos de la mejor forma posible, pero que sean reflejo fiel de lo vivido
resumiendo, yo creo que con cualquier micro de doble núcleo podemos manejarnos sin problemas para un uso doméstico
por cierto, para pasar videos a amigos el mkv es una buena opción, y mejor aún subirlo a vimeo o a youtube, que es lo que yo suelo hacer cuando quiero compartir algo
actpower
03/04/10, 09:36:05
Si, es relativo, pero si quieres EDITAR con estos archivos, tienes dos opciones: O te compras o tienes un ordenador potente, o transcodificas a un formato más blandito.
Lo de pasar a MKV es el paso final, eso es más para distribución, no para edición.
No se trata de ser profesional o no, simplemente de que estor archivos, por su bitrate (no por otra cosa), son DUROS de editar. Yo con mi i7 los puedo editar más o menos bien, aunque desde luego no son HDV.
Curiosamente, mismos archivos pero a bitrate menor (24mbits), se editan muy bien. Asique resumiendo, todo es bitrate, en este caso.
Para "distribución" (Vimeo, Youtube) yo uso Tmpengc Xpress, de lo mejorcito que hay.
Hoy he pasado por mediamark y me he encontrado este ordenador; entre otros (I3, I5...), creo que es el mismo que actpower, asi que especifico más:
Intel Core I7 920 4x2.66 Ghz
Ram 6 Ghz DDR3
Bus del sistema 1066 Mhz
Caché 8 Mb L3
Windows 7 Home Premium 64 Bit
Tarjeta NV GF210 512 Mb
USB, Firewire, tarjeta sonido (no gran cosa)...
El precio es de 700 Euros, solo la torre. El chico que me atendió me dijo que con estas características, el video lo trabajará de manera decente y fluido. Y en cuanto a música (cubase, pluging, grabar con instrumentos) iba sobrado. Es más o menos rapidito como el Mac pero, pero el Mac es más robusto en su trabajo.
Solo que me comentó que habian aplicaciones preparadas para trabajar con estos procesadores I7, o que habia que esperar a que las aplicaciones se actualizen a multinucleo... bueno algo así. Alguien me podria explicar eso último??
Un saludo
con un 4 nucleos 4 ram gtx 260 me ira bien?
actpower
06/04/10, 18:10:04
Dios que pastiche...700€...buf, corre, huye de ahí...será un i7, pero como esté mal montado...
Mirar, es preferible montar un equipo DECENTE y del que luego no vayas a arrepentirte. No se trata de gastarse un pastizal, sino de INVERSION.
Pueden montar un i7, pero cuantas GB de RAM?. Mínimo 6 y recomendables 12. No es tontería, y menos con este tipo de procesadores y programas. La gráfica, que MINIMO una GTX 260 con miras a pillar la GTX 285. Las GTS pasando de ellas, no dan la talla. Luego no lloreis...esto es así.
Mi ordenador actual me lo monté yo con piezas compradas en pccomponentes.com, pero ellos dan la opción de montartelo. Aquí es MUY IMPORTANTE mirar la placa base, y en base a ella, mirar en la WEB las memorias RECOMENDADAS y las FUENTES DE ALIMENTACION. Nunca me hartaré de decirlo, pués muchos problemas vienen derivados de ellas.
Estamos hablando de editar video a unos niveles bastante importantes.
esto de los ordenadores tiene su guasa ... yo empecé con el 3D con un amiga con procesador de 16 bits que corría a 16 megahercios ... si, megahercios, recuerdo que tardaba 25 horas en generar un fotograma en calidad fotorealistica de 320*256 pixels ... una pasada ... eran principios de los 90, cuando compré mi primer pc porque el hardware de amiga no evolucionaba conseguía velocidades 128 veces superiores, creo que el micro iba a 166 megahercios ... también hacía mis trabajitos de edición en video, entonces me dedicaba semiprofesionalmente al tema, daba cursos, traducía manuales .. en fin
el caso es que cuando empecé a tener máquinas potentes, 20 o 30 veces menos potentes que las que ahora manejamos por cierto, o sea unas 3000 veces más rápidas que mi viejo Amiga ... resulta que el tema ha perdido el atractivo para mí ... y además decimos que con una máquina de esas características no podemos editar video en dos dimensiones ....
pues bueno, es evidente que yo no opino lo mismo para nada, se tardará más o menos, pero casi cualquier ordenador es capaz de editar el video en dos dimensiones de nuestras cámaras
y en cuanto a las gráficas, o mucho ha cambiado el panorama, o la incidencia de las tarjetas gráficas en la edición de video es nula, salvo que usemos programas que directamente ataquen contra la gpu de las tarjetas en lugar de contra el micro, que creo que de momento no es así ... y si lo es, por favor, decidme qué software de edición de video es capaz de usar las gpus de nuestras gráficas para hacer el trabajo, y si es posible con qué tipos de gpus, tanto de nvidia como de ati, como de intel
yo tengo 2 gigas de memoria hace tiempo, de vez en cuando chequeo los consumos de recursos, y no recuerdo haber visto los 2 gigas consumidos nunca, así que no entiendo la necesidad de tener ni 4 ni 6 gigas, porque además, si el trabajo de video lo hace la gpu, tirará de su memoria, no de la del ordenador
así que o todo ha cambiado demasiado y yo no me entero de nada (cosa que por cierto no descarto), en cuyo caso, por favor enseñadnos los que sabéis, o hablamos por hablar
y todo lo anterior, sin acritud, por supuesto y con una sonrisa a ser posible :)
actpower
06/04/10, 18:52:21
Joder elsita, tú también le das al 3D...lo que has comentado de los renders me llega muy hondo....llevo vinculado al tema más de 15 años, asique se de lo que hablas...esto es un sin vivir, desde luego.
El problema de editar los videos de estas camaras es que por un lado usa un codec bastante "duro", y por otro, un bitrate muy alto. Combinación explosiva. Todavía me acuerdo que para editar MPEG2 había que comprar tarjetas DEDICADAS, porque aquello por aquella época era jodido hasta de reproducir (y no hace tanto, 12 años o así).
En el caso de la gráfica, estás equivocado. Tiene más peso de lo que piensas. Yo recientemente cambié la 8800GT que tenía por la GTX 260 y he comprobado que los MOVs de la 5D que cuando los probé iban a pedales, ahora van más fluidos. Evidentemente, estoy hablando de que estoy usando la CS4.
Con la CS5 la cosa va a mejorar un huevo. Dicen que con las GTX se podrá editar hasta TRES capas de video en tiempo real, con efectos, chroma, etc. Con las FX, probablemente más.
Pero ACTUALMENTE, no existe mucha alternativa más allá de usar un buen equipo (indispensable) y transcodificar los fichero. Yo ya digo que estoy editando los NATIVOS de la 550D y estoy sorprendido de lo "bien" que van (notesé el entrecomillado).
2GB es una cantidad ridicula de RAM. Ya solo Windows 7 te consumirá esos 2GB, no digamos ya Vista o XP. Para edición de video, para 3D y para tratamiento fotográfico se quedan cortos no, cortísimos.
Yo tengo 6GB de RAM y puedo estar alegremente con el MAX, con Photoshop y con Premiere abiertos, y trabajando con ellos sin que me penalize demasiado el tema.
Y es que la puta tecnología...es muy puta X-D
Yo también recuerdo las tarjetas mpg2 para decodificar dvds ... ni pensar en codificarlos, bueno sí, pero tardabas días en una peli, yo también lo hice, pero nunca compré una tarjeta mpg2 porque era obvio que en poco tiempo serían innecesarias ...
volviendo al presente, por lo que dices notas mejora en reproducción de los mov de una 8800 gt a una gtx 260, eso no me sorprende porque es cierto que las tarjetas más recientes han incluido algoritmos para la decodificación del h264, pero estoy seguro que la ganancia para la codificación es mínima, porque esa tarea sigue correpondiendo al micro, no a la gpu, aunque está claro que si decodificas los archivos con más fluidez te dará una sensación de que todo va más ligero, al fin y al cabo en la codificación siempre hay trabajo de decodificación paralelo, aunque es el menor de todos
también entiendo por lo que dices que el nuevo cs5 de adobe va a tirar de gpu, si no es así no entendería que pasemos de la actitud pesadez a editar 3 capas de video en tiempo real
no entiendo cómo va el software hoy en día, tenemos ordenadores potentísimos en las gpus desde hace años y no tenemos software que lo utilice, y de la misma manera usamos micros de 64 bits con sistemas operativos y/o software de 32 .. a menudo pienso que no tiene sentido mejorar el hardware cuando está tan infrautilizado
volviendo al pasado cuando amiga cambió el procesador de 16 a 32 bits sacaron versiones adaptadas de los programas de render, y la mejora era increíble, entre 5 y 10 veces más rápido sólo programando el software para el nuevo hardware, hoy tiramos tarjetas gráficas poderosísimas que nunca han trabajado ni al 10% de su capacidad (salvo que las uses para jugar) para poner otras mejores que volveremos a tirar infrautilizadas porque no se molestan en adaptar el software
los juegos de pc que salen nuevos no funcionan si no tienes la última tarjeta gráfica de 200 o 300 euros, sin embargo esos mismos juegos se ven espectaculares en la xbox 360 que es un pc disfrazado de consola, pero que no actualiza su hardware desde 2005 ... pero esto es otro tema
me alegra saber que con CS5 algo de esto va a cambiar, esperemos que sea así, y que se pueda aprovechar desde más arquitecturas que los últimos modelos de nvidia, ati siempre trató el video mucho mejor que nvidia, y las soluciones gráficas que intel ha ido desarrollando también lo merecen, cuando lo pruebes espero que nos cuentes :)
actpower
06/04/10, 21:05:45
En la CS4, la GPU se usa minoritariamente. Como bien dices, las GTX tienen algoritmos para optimizar la reproducción de H264, asique es posible que sea por eso que edito los videos de forma más fluida. Lo bueno es que el i7 también viene con "aceleradores" y el render se nota una barbaridad.
Codificadores con GPU yo sí uso. Tsunami Xpress dispone de CUDA desde hace unas cuantas versiones, y con la GTX260 es una gozada. Se nota claramente.
La tecnología x64 también existe hace años, pero los programas siguen siendo mayoritariamente x86. Ahora es cuando empieza un poco a cambiar todo. Para un programador, quizás un programa pequeñito sea fácil de portar a x64, pero cuando se trata de un Photoshop, la cosa se complica, pués no es un simple "port", es una reprogramación completa para aprovechar el ancho de banda y la RAM, que son los más beneficiados, el procesador apenas se usa en procesos x64.
Si, es cierto, se infrautilizan los recursos. Antes con un Spectrum los programadores exprimían al máximo el procesador y los pocos recursos de que disponían y generaban unas juegos de alucinar por aquel entonces. Hoy día las "Partys" ofrecen concursos de programación a intros a 8Kbs, 64Kbs, etc...y se ven autenticas maravillas, pero no dejan de ser experimentos (que luego en un futuro se pueden portar a programas comerciales).
Por ejemplo, el nuevo "Content Aware Fill-Scale" del Photoshop CS5, está licenciado de un programa que desarrolló un tío en una universidad, hace un par de años. Y sale ahora como algo revolucionario (que lo es), pero que ha tenido que esperar ese tiempo en ser implementado.
Ya las propias Geforce se pueden "descapar" y convertir en Quadro profesionales. Como eso, muchas más cosas.
lo que siempre pienso con estos temas es que cualquier pc que tengamos, por flojito que sea tiene un hardware mucho más poderoso que el que pueda haber dentro de la canon que al fin y al cabo funciona con 7 voltios y 1 amperio y codifica video en tiempo real con una calidad increíble, y nosotros buscando fuentes de alimentación de 1000 watios para poder alimentar todo el hardware de nuestros ordenadores que no son capaces de hacer lo mismo hagas lo que hagas ...
está claro que el problema es de software, no de hardware, mientras que el software de canon está optimizado para sacar rendimiento a su débil hardware, el que usamos en los pcs es un monumento al desperdicio y la mala gestión de recursos, no me extraña que la carrera de informática acabe desapareciendo, porque creo que en temas de soft vamos hacia atrás y a gran velocidad además ...
yo también he usado y sigo usando en ocasiones el tsunami, es un gran programa que consume además pocos recursos, pero es leeeeeennnnttoooooooooo ...
hermano macana
07/04/10, 02:03:34
Para elsita y actpower:
01. Comentar que adobe asegura que la CS5 trabaja de lleno con la GPU de las gráficas. Que opinión os merece?
02. Y, ¿se puede monitorizar la 550D? ...lo que viene siendo un combo de toda la vida... Graba y saca señal (analógica o digítal) al mismo tiempo.
Gracias,
actpower
07/04/10, 08:35:56
@hermano macana: Lo de la CS5 lo llevo diciendo desde que salió la demo del MErcury Playback Engine. Es la GRAN revolución de Adobe en ese sentido. La suite entera va a dar muchas alegrías, no solo en Premiere, sino el resto de productos.
Sobre la monitorización, sí, le puedes sacar la señal via HDMI mientras grabas, pero la señal se capa a 480p, pero se puede hacer.
si trabaja con la gpu veremos como ordenadores viejitos son capaces de hacer virguerías, y lconfío en que si adobe inicia esa senda le sigan todos los demás, pero espero que no se limiten a nvidia, eso sería un error craso
por cierto, alguien sabe si en linux hay programas para edición y postproducción de video interesantes?
actpower
07/04/10, 11:35:18
No, porque necesitarás una GTX260 COMO MINIMO. De momento los planes son sacar la versión para aceleración Cuda de Nvidia, pero progresivamente sacarán la de ATI también.
No obstante, olvidate de "ordenadores viejitos". En serio.
En Linux no hay nada interesante. Cinelerra, pero vamos, a años luz de lo que existe en otros S.O
Gracias actpower, echaré un vistazo los enlaces que has dejado sobre pc.
Bueno, si fuese un manitas de la informática seguro que me montaría uno pero como no lo soy pues me tendré que fastidiar. Pero de momento voy buscando precios y facilidades. Y ya a mi informático hace tiempo le pedí un presupuesto y todavía no me lo ha mandado, así que me olvidé del tema, hasta ahora.
Estamos hablando de editar video a unos niveles bastante importantes
En cuanto a lo de editar video… más bien busco comodidad, sin tener que usar convertidores y luego pasarlo a otro sitio y luego taaal y cuaaal… que al final estas cosas me desaniman y termino dejandolo apalancao. Desde luego tampoco voy a hacer una peli y presentarla para los oscar jjjejej. Aunque si me gustaría experimentar con el video poquito a poco.
Aquí es MUY IMPORTANTE mirar la placa base, y en base a ella, mirar en la WEB las memorias RECOMENDADAS y las FUENTES DE ALIMENTACION. Nunca me hartaré de decirlo, pués muchos problemas vienen derivados de ellas.
Esto tendré que leerlo más para informarme bien.
Pues los precios rondan entre 700€ y los 1000€.
El último es este:
Quad I7 860 3,06 Ghz x 4, quad) (me han dicho que es superior a 920 ¿?)
Placa base gigabyte X55-DS3
4Gb DDRIII 1333 kington
Tarjeta Gráfica: ATI 4670 1Gb DDRIII
Monitor 22”, disco duro, teclado, raton, Windows 7, lectores de tarjeta, usb bla bla bla… en total 989€, este si es caro pero de momento me comentan que podría quitar o añadir algún elemento.
¿alguien me podria explicar el tema de las actualizaciones de aplicaciones para que puedan trabajar con multinúcleos?
Por ejemplo con un I7, si yo instalara una aplicación que no estuviera actualizada para multinúcleo… ¿trabajaria “menos fluido” por el hecho de no estar actualizado a multinúcleo?.
Un saludo y enhorabuena a los que recientemente ha adquirido sus 550d
drsparky
09/04/10, 09:39:52
Bueno comento mi experiencia con el video de la EOS 550D, he grabado un par de videos, y en la camara se ve como a todos de lujo.
En el ordenador de la oficina un Intel Dual core 940 3,4Ghz con Hypertreding y grafica integrada en placa base Ati Radeon Xpress 1100 de memoria compartida de 128Mb el video se ve a tirones y la CPU se pone de 90 a 100% de trabajo y el ventilador empieza a soplar como cosa mala.
En casa los videos grabados tanto a 720 como a 1080 los veo super fluidos con un Core i7 920 con OC a 3,6Ghz con Hypertreading habilitando, simulando los 8 nucleos, con 6Gb de ram ddr3 1.600Mhz y una XFX 260GTX.
La tarjeta que uso es la que me dieron en El Corte Inglés una SD HC de 8GB clase 4 de 15Mb/s a 100X
No se que demonios grabara la EOS 550D en el video pero para verlo fluido necesitas un ordenador bastante potente a pocas horas es más exigente ver un video de la 550D en FullHD que jugar al Crysis con Antialas a x16 con filtro de sincornizacion vertical activado.
actpower
09/04/10, 11:37:35
¿alguien me podria explicar el tema de las actualizaciones de aplicaciones para que puedan trabajar con multinúcleos?
Por ejemplo con un I7, si yo instalara una aplicación que no estuviera actualizada para multinúcleo… ¿trabajaria “menos fluido” por el hecho de no estar actualizado a multinúcleo?.
Me parece que andas un poco equivocado. No hay "actualizaciones" de programas para que trabajen en multinucleo. Eso es algo del propio programa en sí. Es decir, de si los programadores lo han programado para que pueda usar múltples "Threads" o "hilos" (más que multinúcleo se debería llamar "multi-hilo", son conceptos parecidos, no iguales.
Hay aplicaciones que PARTE de ellas son multiprocesador. Por ejemplo, en 3DSMAX 2008, mientras estás trabajando con el programa, no tienes multinucleo (salvo plugins específicos). A la hora de renderizar, usa toda la potencia posible del ordenador. En Premiere tanto de lo mismo. Determinadas funciones NO SON multinucleo. Otras sí. Determinados plugins son multinucleo y usan hasta la GPU, otros no.
supercoco43
25/05/10, 23:38:42
hola colegas. He probado con el reproductor mediaplayer classic que hasta ahora me ha reproducido archivos matroska de hasta 45gigas y no había tenido ningún problema hasta que he intentado reproducir uno de los videos 1080 de mi canon 350D y comienzan a entrecortarse las imágenes. He hecho varias pruebas, en una de ellas con un programa convertidor de video, he eliminado el audio y he dejado el video exactamente como estaba. Lo he reproducido con el mismo reproductor(mediaplayer classic) y se ve perfectamente sin tirones, pero sin el audio por lo que he llegado a la conclusion de que debe ser un problema con el codec de audio llamado SOWT.
actpower
26/05/10, 09:34:39
Prueba a usar VLC, es con diferencia el que mejor reproduce (en mi caso) los MOVs de estas camaras. Kmplayer para el resto.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com