Comprariais el 50mm f1.8 teniendo el 24-105 f4 L IS?

[JoseIvan]

Hola:

Me ha dado la duda consumista. Tengo el 24-105, donde ya tengo cubierta la focal de 50mm, pero el buen precio del 50mm f1.8 y su enorme reputación me hacen plantearme si es una buena compra (aunque ya tenga el 24-105).

Tengo una 5d "clásica".

Espero vuestra opinión, sobre todo de gente que tenga ambos a ver que opina al respecto...

[kikovalle]

pues depende qué uso le vayas a dar y qué tipo de fotos hagas

yo tengo el 50 f1.4 y tengo también cubierta la focal de 50 mm con el 24-70 f2.8L, pero no hay color entre ópticas fijas y de focal variable/zoom.

no lo dudaría en absoluto pero teniendo una full frame, lo mismo te podría gustar más el 85 f1.8

hay hilos comparando ambos creo

saludos

[Miniscal]

¡¡¡¡ Extremadamente contraproducente ¡¡¡¡¡ :descompuesto
Ni se te ocurra :(
Tuve el 24-105L, cometí ese mismo error, compre un económico 50 f1.8 II, hice una comparación a f8 y desde entonces ha sido un trasiego de objetivos buscando uno que se ajustara a mis "exigencias", no llegaba a entender como uno de 80€ pudiera superar en nitidez a un 24-105.
Mejor hazte con un 135L, te enamorarías de él y seguirías teniendo el 24-105.
Saludos.

[ALGOSA]

Bueno, yo en particular tengo la 20D, junto con el 24-105, y hace tiempo me agencie por otro foro el 85 1.8, y la verdad me ha ido bastante bien.

Hace poco, dos semanas concretamente, me agencie de este foro el 50 1.8, y como ha dicho Kikovalle no hay color entre una optica fija y un zoom, tambien depende del uso que vayas a darle, al menos en estas semanas que lo tengo no hay color.:aplausos

Cuando haga mas fotos a ver si las subo.:foto:

sl2:grupo:

[bigdani]

Y mucho mejor el f/1.4 o el 85 f/1.8, son mucho mejores ópticas y no tanto más caras...

[ali babá]

Hola ¡Si señor! Cualquiera de las dos ópticas le darán satisfación, y merece la pena el cambio de f 1.8 a f 1.4.- Un abrazo.

[Monje]

Si es el 50 1.4, sí.

slds.

[u420067]

Yo tengo la 5D y un zomm de rango similar (24-135) al tuyo, y la respuesta es sí, disfruto mucho con los fijos y, aparte de lo que te han dicho, agradezco de vez en cuando llevar menos peso al cuello.

[carlosp]

Ve a por el 50 1.4. Mirate tambien el Sigma, dicen que supera al Canon.
Mejor constructivamente y mas luminoso.
La calidad es muy buena. Ademas, con el poquito ruido de la 5D puedes hacer fotos con la luz de una vela.

Saludos

[egibaud]

es que no tienen nada que ver uno con el otro. Muchas gente piensa únicamente en focal. Como tengo ya 50 cubierto con mi 24-105, ¿para qué necesito un 50 fijo?

Varias razones:
- necesitar una apertura superior a 4.0 en este caso por falta de luz
- querer hacer fotos con poca profundidad de campo
- cargar menos peso
- ocupar menos volumen
- los fijos buenos suelen tener más nitidez
- No tengo disciplina y la única forma de obligarme a quedarme con focal constante para tener consistencia en mis reportajes es usando una focal fija.


Varias razones para no hacerlo:
- la idea es usarlo a F8.... pues es probable que el 24-105 de la misma calidad
- no necesito un enfoque rápido (el 50 1.8 es una batata con poca luz)
- soy vago y no tengo piernas, el zoom es imprescindible
- soy tímido no me atrevo a acercarme a la gente

Yo te aconsejaría el 50 1.4 mejor que el 1.8 cuya construcción es débil, no tiene nitidez hasta 5.6 - 8.0, la velocidad de enfoque es pésima. Eso sí, por este precio.... no se puede pedir más.

[aquemada]

yo tengo los 2 objetivos en una 5d markII. Hice pruebas de nitidez con ambos objetivos a 50mm y si pones las 2 fotos juntas, se nota que es mas nitido el 50mm. Eso si, a 5.6.
A 1.8 la nitidez es horrible, por lo que yo creo que no merece la pena la compra. Yo me estoy planteando venderlo de hecho.

Me gusta lo que te han propuesto arriba del 135L

[ggdmmr]

Si lo que buscas es reducir la PDF, que las distorsiones geométricas estén corregidas y disparar en condiciones de poca luz, te traerá cuenta el 50 1,8. Pero vamos, eso que dicen que tiene más calidad por ser fijo ni de coña: a igual diafragma el 24-105 repatea a base de bien al 50 1,8... no es tan buen objetivo como creen algunos.

Estírate un poco más y pilla el 1,4. Y en lugar del Canon que cojea bastante del motor de enfoque, el Sigma que (según dicen los que los han comparado) es más nítido.

[aquemada]

en dpreview hay una comparativa de nitidez de ambos.. con el mtf50 y tal. Por lo menos en esa prueba, el canon sale con mucha mas nitidez en todas las aperturas menso a 1.4, que el sigma parece algo mejor

[ggdmmr]

No conozco el Sigma por lo que no te lo voy a discutir aquemada, pero en muchos sitios (entre ellos este foro) he leido lo contrario.

Sí conozco el 50 1,8 y el 50 1,4 de Canon (he tenido ambos) y desde luego muy bueno tiene que ser el Sigma para superar al Canon.

Saludos...

[vromeago]

Yo tengo el 24-105, el 50 1,4 y el 50 1,8. El mas utilizado por supuesto es el 24-105, los otros los utilizo para fotografia de personas, en situaciones de poca luz y en ocasiones en que el peso me molesta. No hay gran diferencia de calidad entre los 3. En resumen el mas practico el 24-105 y el que mejor relacion calidad-precio el 50 1,8.
A y lo que he leido por ahi de el enfoque yo no tengo ningun problema con ninguno de los 2 50`s.

[Gabri1982]

Yo creo que por lo que cuesta es compra obligada, salvo que puedas permitirte otro fijo de apertura grande como el 85 que tiene muy buena pinta y el 50 1.4 debe ser el sumun!!! animate, yo disfruto mucho con el 50 1.8 y ademas me salvo el nacimiento de un sobrino ya que no queria usar flash en sus primeros dias de vida y la luz del hospital es mas bien tenue jejeje

[bolitaboli]

es que no tienen nada que ver uno con el otro. Muchas gente piensa únicamente en focal. Como tengo ya 50 cubierto con mi 24-105, ¿para qué necesito un 50 fijo?

Varias razones:
- necesitar una apertura superior a 4.0 en este caso por falta de luz
- querer hacer fotos con poca profundidad de campo
- cargar menos peso
- ocupar menos volumen
- los fijos buenos suelen tener más nitidez
- No tengo disciplina y la única forma de obligarme a quedarme con focal constante para tener consistencia en mis reportajes es usando una focal fija.


Varias razones para no hacerlo:
- la idea es usarlo a F8.... pues es probable que el 24-105 de la misma calidad
- no necesito un enfoque rápido (el 50 1.8 es una batata con poca luz)
- soy vago y no tengo piernas, el zoom es imprescindible
- soy tímido no me atrevo a acercarme a la gente

Yo te aconsejaría el 50 1.4 mejor que el 1.8 cuya construcción es débil, no tiene nitidez hasta 5.6 - 8.0, la velocidad de enfoque es pésima. Eso sí, por este precio.... no se puede pedir más.

Yo tengo el 24-105 y suscribo lo expuesto por egibaud. No me arrepiento para nada de tener el 50 F1.4, es más, te lo recomiendo 100%.
Un saludo:wink: