¿Pc Hackeado, Mac a tope?

[Jon Rivero]

Es mi duda trascendente
¿Comprar por piezas un pedazo de pc con configuracion raid, intel i7 y memoria y prestaciones muy buenas (Aprox. 1500 euros) e intentar instalarle sistema operativo mac?

o

¿Comprar una torre mac buena, gastando todos los dineros en ello (aprox. 4000 euros)?

No se que hacer, las dos cosas tiene pros y contras pero los que habeis editado los archivos de 5d con ambos, ¿como lo veis?

El uso que haria seria para trabajos freelance y cortometrajes

No se que hacer
contar please vuestra experiencia

[_arts]

Mac sin duda. Esto más pasta, sí pero sólo te va a dar alegrías.

Para que te hagas una idea, mi mac de hace 4 años (2 GB RAM y Intel Core Dúo 2,3GHZ) trabajaba mucho mejor que el un HP que se compró mi novia con 4 de RAM y 3 GHz 2 dúo.

El pobre MAC murió, y desde hace un par de días tengo un iMac básico de 21,5 y tira con el Final Cut Studio 2, el Shake y PS CS4 a pleno rendimiento.

Si la pasta no es problema, yo lo tendría clarísimo

[MarcHT]

totalmente de acuerdo con _arts, ademas, un hackintosh por muy buena que sea la maquina nunca te dara el rendimiento de un mac original, es mas, tendras problemas de incompatibilidades y todo esto.

[octavuss]

totalmente de acuerdo con _arts, ademas, un hackintosh por muy buena que sea la maquina nunca te dara el rendimiento de un mac original, es mas, tendras problemas de incompatibilidades y todo esto.

Permiteme poner en duda eso jaja!! Tengo un Hackintosh en casa y va mejor que cualquier Imac que hay ahora mismo en el mercado..menos el de i7 quizas porque no tengo un procesador tan potente..pero vamos...que es la leche....y que conste que tmb tengo un macbook..y lo utilizo pero no hay comparacion...además...me costó 800 euros la torre....comprate un macpro con ese dinero...

[octavuss]

No se que hacer, las dos cosas tiene pros y contras pero los que habeis editado los archivos de 5d con ambos, ¿como lo veis?



Tengo la 5d2 y abro 450 o 500 Raws sin problema a la vez sin que se cuelgue el ordenador y sin tener que esperar mucho a que los abra....

[creado]

He trabajado muchos años con MAC y PC, Mac OS X y Windows, pantallas LCD HP, Sony, LG, EIZO, iMac...
Para mi, lo mejor es un iMac.


La calidad de las pantallas de Apple no las he visto en ninguna otra marca.
El sistema operativo Mac OS X Snow Leopar va como un tiro.
La calidad del los componentes que utiliza apple es muy alta.

Te recomiendo Apple iMAC, no te arrepentirás. :wink:
Saludos.

[MarcHT]

Permiteme poner en duda eso jaja!! Tengo un Hackintosh en casa y va mejor que cualquier Imac que hay ahora mismo en el mercado..menos el de i7 quizas porque no tengo un procesador tan potente..pero vamos...que es la leche....y que conste que tmb tengo un macbook..y lo utilizo pero no hay comparacion...además...me costó 800 euros la torre....comprate un macpro con ese dinero...

pero aunque trabaje tan bien como dices seguro que mas de un problema tendras

[favagon]

Bueno pues yo tengo las dos opciones, me refiero a MAC y PC, el Mac que tengo es el iMAC de 27 pulgadas, con procesador a 3.06 Mhz, 8 Gb de RAM grafica ATI 512 Mb de memoria y disco duro de un TB, eso por parte de MAC, por parte de PC tengo un procesador 3 Gb dual core, grafica nvidea con 256 Mb dos discos duros Hitachi en RAID, 4 Gb de RAM o sea un buen PC sin ser nada especial, y aquí los tengo para demostrar que no rinde mas el uno que el otro, yo me compré este MAC porque me decían que si rendía mucho más que un buen PC y de eso nada de nada, es más, si uso el MAC, es por el buen monitor que trae, por lo demás prefiero el PC.
Saludos.

[djjavig]

Ni loco te gastes ese pastizal en un MAC.

Como mucho, el iMac que te recomiendan (aunque su pantalla se me hace molesta para visualizar las fotos mucho rato, prefiero las EIZO)

Saludossss

[octavuss]

pero aunque trabaje tan bien como dices seguro que mas de un problema tendras

Pues en marzo acabo de cumplir un año y va como el primer día...así que por ahora ningún problema...y tengo instalados los dos sistemas en disco duros distintos. La verdadera ventaja de Hackintosh es que si alguna pieza se estropea me será facilisimo cambiarla...en un iMac se jode algo y si se te ha acabado la garantía...:descompuesto Pero bueno..siempre está la garantía esa de 3 años que está muy bien...oojo que no digo que el hackintosh sea lo mejor....vamos que si hubiese tenido dinero me iba a por el imac de 27" sin pensarmelo...total, tampoco necesito tanta potencia porque no suelo editar mucho video...pero vamos...que estoy muuuy contento con lo que tengo ahora..y tengo la pantalla de HP LP2475W de 24" y está muy bien para foto...

saludos

[kokotero]

Yo por 4000€ me monto un PC que ya quisieran muchos.

La manzanita se paga.

[fsbolaos]

Menos en la actualidad que tengo un Packard Bell, siempre use clonicos y sin problemas. Nunca he trabajado con la manzana, no se si sus componentes son especificos o no pero con esos 4000 "Ebros" haria maravillas, con el ordenador y el monitor. Y lo que te comentan, los clonicos son faciles de reparar y actualizar cosa que con otros de marcas es mas dificil y caro.

[Housesion]

de hakintosh, Recuerda que adobe esta a punto de sacar Cs5 con tecnologia cuda, y funcionara bien en Pc, con un Hack tienes las dos cosas:aplausos

[cubanocjc]

Los iMac no valen 4000 euros, el más alto vale 1800 euros y tienes máquina potente y la fiabilidad del S.O. Te puedes gastar 1800 euros en un super mega PC pero siempre tendrás el condicionante del S.O.

Saludo.

[In Flames]

Permiteme poner en duda eso jaja!! Tengo un Hackintosh en casa y va mejor que cualquier Imac que hay ahora mismo en el mercado..menos el de i7 quizas porque no tengo un procesador tan potente..pero vamos...que es la leche....y que conste que tmb tengo un macbook..y lo utilizo pero no hay comparacion...además...me costó 800 euros la torre....comprate un macpro con ese dinero...

Perdona el off-topic pero, q distro es la q tienes instalada? es q tb estoy detrás de probar el tema en el equipo nuevo (una aitkos)

[vromeago]

Siempre he trabajado con Pc y no he tenido problemas de cuelgues ni nada de eso pero tengo un amigo que tiene un iMac 27" y no hay color mejor dicho solo hay el color del iMac ya que su pantalla es fabulosa y el sitema operativo una pasada. En cuanto pueda me cambio.

[Sava]

No hay ni un punto de comparación, el MAC es un MAC un Hackintosh es un PC con un sistema MAC OS X hackeado, lo que quiere decir que cada vez que actualices el sistema operativo en Hackintosh estas obligado de volver a hackearlo, a de mas tened en cuenta que un Hackintosh, no reconoce la gran parte de dispositivos por sus limitaciones y incopatibilidades con el MAC OS X, en cambio por ejemplo en un iMac puedes conectar lo que quieres y te reconoce todo.
A parte de todo ya no hablo de pantalla, los de iMac tienen una pantalla superior a los de fabricantes de PC's, ya que permite calibrar bien la pantalla, visualizar el espacio de color adobe, entre otras cosas..
Sin duda un Mac es un Mac, y no se puede comparar con un Hackintosh, otra cosa si quieres probar antes de pasar a un Mac para hacer algunas pruebas etcetera, pues puedes tener un hackintosh.
Pero yo iria directamente por un Mac. ten en cuenta que hoy en dia con los procesadores Intel un Mac también es un PC y puedes tener 2 sistemas o mas operativos nativamente trabajando.
El que dice que le corre Mac OS X mas rapido que en un Mac de los ultimos me es dificil de creer, ya que el sistema Mac OS X esta precisamente optimizado para el hardware de Apple, y no de otros fabricantes por lo tanto exprime mucho mas el SO de su Hardware que lo aria un PC.

[conttt]

Perdona el off-topic pero, q distro es la q tienes instalada? es q tb estoy detrás de probar el tema en el equipo nuevo (una aitkos)

Yo ahorea mismo estoy usando IATKOS 7 que creo que es la ultima y va de lujo, me reconoce TODO el hardware, va fluido , rapido...Eso si no olvides instalar los drivers NTFS 3G (o algo asi) de lo contrario tendras que utilizar discos formateados para mac (que los PCs no leen).

Si usas esos drivers, tu MAC leera NTFS y podra escribir tambien, vamos mejor k un mac verdadero.



No hay ni un punto de comparación, el MAC es un MAC un Hackintosh es un PC con un sistema MAC OS X hackeado, lo que quiere decir que cada vez que actualices el sistema operativo en Hackintosh estas obligado de volver a hackearlo, a de mas tened en cuenta que un Hackintosh, no reconoce la gran parte de dispositivos por sus limitaciones y incopatibilidades con el MAC OS X, en cambio por ejemplo en un iMac puedes conectar lo que quieres y te reconoce todo.
A parte de todo ya no hablo de pantalla, los de iMac tienen una pantalla superior a los de fabricantes de PC's, ya que permite calibrar bien la pantalla, visualizar el espacio de color adobe, entre otras cosas..
Sin duda un Mac es un Mac, y no se puede comparar con un Hackintosh, otra cosa si quieres probar antes de pasar a un Mac para hacer algunas pruebas etcetera, pues puedes tener un hackintosh.
Pero yo iria directamente por un Mac. ten en cuenta que hoy en dia con los procesadores Intel un Mac también es un PC y puedes tener 2 sistemas o mas operativos nativamente trabajando.
El que dice que le corre Mac OS X mas rapido que en un Mac de los ultimos me es dificil de creer, ya que el sistema Mac OS X esta precisamente optimizado para el hardware de Apple, y no de otros fabricantes por lo tanto exprime mucho mas el SO de su Hardware que lo aria un PC.

Lo siento Sava pero creo que estas bastante mal informado.Yo ahora mismo estoy utilizando un Hackintosh y nada de problemas de compatibilidad, incluso me reconoce el hardware mejor k el propio windows xD

Respecto a lo de las actualizaciones, con las nuevas distros no existe ese problema, simplemente actualizas como si fuese un MAC original pero a 3/4 partes el precio por la potencia.

Sin duda Hackintosh, hablo desde la experiencia y no te vas a arrepentir, tendras un equipo barato, versatil y muy potente si decides invertir en un PC de unos 1000 euros.

[djjavig]

conttt, te dejo un privado a ver si me ayudas un poquito!!

Saludossss

[Sava]

conttt, estas equivocado, soy maquero desde hace ya muchos años, el tema de hackintosh, esta mas que tratado sobre todo en comunidad de maqueros macuarium.com, te podia pasar un monton de dispositivos que te lo aseguro que no consiguiras que funcione en tu Hackintosh, yo mismo he hecho pruebas y como yo muchas personas, repito el hardware de un PC no esta preparado para un Mac OS, hasta tienes que tener un hardware especifico de un PC para que puedas instalar el Mac OS X, en tu PC, hay mucha gente que se choco con el tema, sobre todo, con incompatibilidades de tarjetas WIFI, Bluetooth, que no funcionan en todos PC's, y como estos muchos dispositivos mas, también la gran mayoria de tarjetas graficas no tiran con MacOSX, simplemente porque Apple tiene drivers solo para unas cuentas tarjetas que ellos seleccionaron.
Pues el tema de rendimiento, te aseguro que un Mac con características similares a un PC ira mucho mas rapido el MAC OS X que en un PC...
Si te funciona me parece genial, y si no da problemas has tenido suerte, pero no se para cuanto tiempo, sin líos en el futuro es imposible ya veras..
Recuerda, que un Mac OS X, nunca llegara funcionar tan bien como en un equipo nativamente preparado y optimizado como un MAC ya que en un PC Mac OS funciona forzadamente, a la base de parches, actualizaciones especiales, etcétera, etcétera.. hasta que unos hackers crackers o sea gente que dedica a hackear el MAC OS X para poder instalarlo en un PC dejan de dedicar el tiempo a eso.

[Sava]

Casi olvido añadir a de mas del todo, hay que tener en cuenta que Snow Leopard incorpora una nueva tecnología que promete utilizar de forma más eficaz la potencia de procesamiento de los chips gráficos incluidos en muchos Mac.

Apple está utilizando su tecnología OpenCL, como un nuevo estándar para gráficos.
Si me preguntas, ¿Qué es exactamente OpenCL?

OpenCL (o bien Open Computing Language) "permite que cualquier aplicación pueda sacar provecho de los vastos gigaflops de potencia de procesamiento de la GPU anteriormente disponible sólo para las aplicaciones gráficas". Según Apple, la tecnología está basada en el lenguaje de programación C.
Que me dices?, si te reconoce y te funciona al 100% en tu Hackintosh, tanto OpenGL sobre todo OpenCL ???..
Lo dudo muchisimo, sobre todo este ultimo solo funciona y soportado en hardware de Apple..

[ali babá]

Hola, los profesionales que conozco trabajan todos con Mac, aunque con pantallas de otras marcas (Eizo y Nec, sobre todo).- Un abrazo.

[moby2]

Yo tengo pc, mac, trabajo con ambos y también tengo un hackintosh por probar...
A raíz de la salido de los últimos modelos de imac me dio por buscar porque me parecía y me parece un timo lo de los quad en los imac solo para los modelos superiores, por lo que mientras espero a que estos sean comunes me monté un i5 (por cierto, muy overclockeable), 4Gb de ram ddr3 1333, placa gigabyte con chipset P55, gráfica nvidia 9400, en general todas las piezas compatibles siguiendo los tutoriales de Tonymacx86 (tonymacx86's P55 Hackintosh Blog (http://tonymacx86.blogspot.com/)) por unos 500€ (sin monitor) y el cacharro me daba un beenchmark (8500) en geekbeench más cercano al imac con i7 (9600) que al i5 (7100).
Lo bueno de montar las piezas lo más compatible posibles es que no dan problemas al actualizar.

En cuanto a lo de la calidad de componentes, por poner un ejemplo, las placas base de los mac las fabrica Foxconn, que, a mi modo de ver les falta mucho para estar a la altura de gigabyte o asus y los monitores de 27 de los imac dieron muchos problemas en las primeras unidades. Estas cosas se acaban por olvidar pero no por ello hay que endiosar a Apple y que conste que estoy deseando que llegue la nueva revisión de la gama profesional para pillar un macbook pro.

[conttt]

OpenCL (o bien Open Computing Language) "permite que cualquier aplicación pueda sacar provecho de los vastos gigaflops de potencia de procesamiento de la GPU anteriormente disponible sólo para las aplicaciones gráficas". Según Apple, la tecnología está basada en el lenguaje de programación C.
Que me dices?, si te reconoce y te funciona al 100% en tu Hackintosh, tanto OpenGL sobre todo OpenCL ???..
Lo dudo muchisimo, sobre todo este ultimo solo funciona y soportado en hardware de Apple..

Con lo del hardware creo que eso es cosa del pasado, actualmente la ultima distro de Hackintosh (Iatkos) da compatibilidad con practicamente todo el hardware.

En mi caso tanto tarjeta grafica, procesador, bluetooth interno, lector de tarjetas wifi TODO... funcionó desde elk principio, nada mas instalar Iatkos, sin siquiera tener que utilizar drivers aparte.

Incluso reconoce los botones multimedia de m teclado dell, que windows no hacia.

Hace poco instale un nuevo lector de DVD y igual, como si estuviese alli desde el principio.
------


Pues el tema de rendimiento, te aseguro que un Mac con características similares a un PC ira mucho mas rapido el MAC OS X que en un PC...Eso esta claro, pero la diferencia es que un APPLE cuesta 2 o 3 veces mas :D, y no suele ser facil de reparar, actualizar hardware... eso si , es bonito...
----


Que me dices?, si te reconoce y te funciona al 100% en tu Hackintosh, tanto OpenGL sobre todo OpenCL ???..
Lo dudo muchisimo, sobre todo este ultimo solo funciona y soportado en hardware de Apple.. OpenGL y aceleracion 3d te aseguro que si, aqui mismo tengo instalado Zbrush y mi 8800gt juega con 6 millones de poligonos sin ralentizacion alguna, cuando subo a 8 ya empieza a notarse pero weno 6 millones creo k es suficiente :D

Y respecto a OpenCL la verdad no lo se ,porque nunca lo habia oito, pero por lo que tu dices debe de funcionarme ya que no existe tal cosa como GPUs de Apple

compruebalo tu mismo

Apple - iMac - Technical Specifications (http://www.apple.com/imac/specs.html)

apple utiliza graficas NVIDIA y ATI en sus ordenadores, asi que no tendria que haber ningun problema de incompatibilidad ya que el hardware que usan practicamente el 99% de los PCs es el mismo que usa apple :D

Asi que lo que tu llamas hardware de apple no existe, las GPUS son validas tanto para PC como APPLE

[Sava]

Con lo del hardware creo que eso es cosa del pasado, actualmente la ultima distro de Hackintosh (Iatkos) da compatibilidad con practicamente todo el hardware.

En mi caso tanto tarjeta grafica, procesador, bluetooth interno, lector de tarjetas wifi TODO... funcionó desde elk principio, nada mas instalar Iatkos, sin siquiera tener que utilizar drivers aparte.

Incluso reconoce los botones multimedia de m teclado dell, que windows no hacia.

Hace poco instale un nuevo lector de DVD y igual, como si estuviese alli desde el principio.
------

Eso esta claro, pero la diferencia es que un APPLE cuesta 2 o 3 veces mas :D, y no suele ser facil de reparar, actualizar hardware... eso si , es bonito...
----

OpenGL y aceleracion 3d te aseguro que si, aqui mismo tengo instalado Zbrush y mi 8800gt juega con 6 millones de poligonos sin ralentizacion alguna, cuando subo a 8 ya empieza a notarse pero weno 6 millones creo k es suficiente :D

Y respecto a OpenCL la verdad no lo se ,porque nunca lo habia oito, pero por lo que tu dices debe de funcionarme ya que no existe tal cosa como GPUs de Apple

compruebalo tu mismo

Apple - iMac - Technical Specifications (http://www.apple.com/imac/specs.html)

apple utiliza graficas NVIDIA y ATI en sus ordenadores, asi que no tendria que haber ningun problema de incompatibilidad ya que el hardware que usan practicamente el 99% de los PCs es el mismo que usa apple :D

Asi que lo que tu llamas hardware de apple no existe, las GPUS son validas tanto para PC como APPLE

No, no son mismas tarjetas, si tu tarjeta funciona y es compatible en tu Hackintosh, eso no quiere decir que la exprimes y funciona del todo al 100%.
Hay tarjetas precisamente optimizadas para Mac de los 2 fabricantes, ediciones especiales para Mac, por ejemplo de ATI:
ATI Radeon™ for Mac® (http://www.amd.com/us/products/desktop/graphics/ati-radeon-mac)
ATI
http://images.amazon.com/images/P/B0002F8MJY.01._SCLZZZZZZZ_.jpg
NVIDIA
http://www.soydemac.com/wp-content/uploads/2009/06/header.jpg
Por esa razón OpenCL no funciona en Hackintosh, en muchos foros de "manitas" se hablo de esto mil millones de veces para conseguir que funcione OpenCL en un PC, pero de momento, al menos que yo sepa, nanai...
Al instalar una tarjeta PCI Express para PC, dejaba de funcionar OpenCL.

[conttt]

pues vaya pena, estaria interesante verlo funcionar en un PC :D

[Sava]

Pues, claro que si, de eso se trata, por eso te decía que hay cosas y bastantes que lamentablemente en un Hackintosh simplemente no funcionan, por eso el Mac OS X esta optimizado al 100% para hardware de Apple..

[conttt]

sigo prefiriendo la relacion calidad/potencia/precio de un pc y su versatilidad. Pero weno para gustos colores :D

Eso si, me gusta mucho mas a la hora de trabajar con imagen MAC OSX, wingows es una mierda xD, demasiados cuelgues...pero para 3d inigualable :D.

Cada uno es bueno en lo suyo supongo

[javierlparada]

¿Para qué quieres un pedazo de torre mac como estación de trabajo? Las torres mac son servidores de red y tienen la peculiaridad de estar diseñados para cumplir especialmente bien esa función. Si quieres gastarte 4.000 en un mac para fotos, ve a por el imac 27" quad, con 16 gb (ahí te clavan de verdad 800 € de diferencia con el básico) y métele un PS original (ya te quedas corto de presupuesto). Problema del que soy consciente: el día que se jorobe algo, todo el cacharro va al taller y a chuparse el dedo (o tirar del macbook pro de 13"). Ventaja: tengo en un espacio realmente reducido un pedazo de ordenador con su monitor de 27, los 3 discos externos y el espacio que ocuparía la CPU lo rwngo libre para mis cosas (entre otras el material fotográfico e informático que voy acumulando no sé como y del que no sé como liberarme). Tan claro lo tengo que he agarrado el PC que me costo más de mil € hace un año y lo he llevado a la tienda con su monitor para que lo vendan.

[CIRANO]

......
A parte de todo ya no hablo de pantalla, los de iMac tienen una pantalla superior a los de fabricantes de PC's, ya que permite calibrar bien la pantalla, visualizar el espacio de color adobe, entre otras cosas..
Sin duda un Mac es un Mac, ......

Creo que aquí te equivocas Sava, en el siguiente enlace hay una prueba de la pantalla del IMAC 27" desde un punto de vista de edición fotográfica y :o los resultados no son "tan buenos" , en concreto resumen:

Diseño un 10 como siempre en Apple.
Prestaciones desde el punto de vista colorimetrico, Suspenso.
Evaluar una imagen, una foto, o su uso para Artes Gráficas es totalmente desaconsejable, salvo que se le añada un segundo monitor en el que hacer estos trabajos.


quemonitor.com Pruebas de Monitores profesionales para el Fotografo y las Artes Graficas - Apple Imac 27 Prueba pantalla (http://quemonitor.com/portal/content/view/133/63/)

De hecho, creo haber leido en este foro que las pantallas de los Imac no tiene controles RGB, por lo que resulta imposible ajustar el punto blanco.

[vroblas]

He trabajado muchos años con MAC y PC, Mac OS X y Windows, pantallas LCD HP, Sony, LG, EIZO, iMac...
Para mi, lo mejor es un iMac.


La calidad de las pantallas de Apple no las he visto en ninguna otra marca.
El sistema operativo Mac OS X Snow Leopar va como un tiro.
La calidad del los componentes que utiliza apple es muy alta.

Te recomiendo Apple iMAC, no te arrepentirás. :wink:
Saludos.

Si dices que la pantalla del imac es mejor que un eizo, está claro que nunca has visto un eizo.

[vroblas]

¿Para qué quieres un pedazo de torre mac como estación de trabajo? Las torres mac son servidores de red y tienen la peculiaridad de estar diseñados para cumplir especialmente bien esa función. Si quieres gastarte 4.000 en un mac para fotos, ve a por el imac 27" quad, con 16 gb (ahí te clavan de verdad 800 € de diferencia con el básico) y métele un PS original (ya te quedas corto de presupuesto). Problema del que soy consciente: el día que se jorobe algo, todo el cacharro va al taller y a chuparse el dedo (o tirar del macbook pro de 13"). Ventaja: tengo en un espacio realmente reducido un pedazo de ordenador con su monitor de 27, los 3 discos externos y el espacio que ocuparía la CPU lo rwngo libre para mis cosas (entre otras el material fotográfico e informático que voy acumulando no sé como y del que no sé como liberarme). Tan claro lo tengo que he agarrado el PC que me costo más de mil € hace un año y lo he llevado a la tienda con su monitor para que lo vendan.

Claro, los famosos servidores mac, xd

[javierlparada]

Pues los famosos servidores mac, sí. Yo primero entraría a consultar en apple a ver de qué se habla. Y, si acaso, consultaría a algún amigo que trabaje en una gran empresa de artes gráficas, por ejemplo. Lo que sí es para reirse son los "célebres servidores windows".

[jose577]

Bueno ya en otro hilo he visto la clasica pelea o mejor dicho diferencias de opinion entre (lo pondre bien escrito) apple y windows...Alguien utiliza linux i Gimp ?, va de maravilla con cualquier pc y utiliza pocos recursos...otra opcion si se retocan muchas fotos es tener un pc solo para ello...cualquier windows te vale yo utilizo en este momento vista ultimate,solo le tengo los programas de retoque instalados,no lo actualizo ni lo conecto a internet y puedo aseguraros que va muy bien,y en tres años ni un cuelgue y mucho menos formatear.

[Sava]

Creo que aquí te equivocas Sava, en el siguiente enlace hay una prueba de la pantalla del IMAC 27" desde un punto de vista de edición fotográfica y :o los resultados no son "tan buenos" , en concreto resumen:

Diseño un 10 como siempre en Apple.
Prestaciones desde el punto de vista colorimetrico, Suspenso.
Evaluar una imagen, una foto, o su uso para Artes Gráficas es totalmente desaconsejable, salvo que se le añada un segundo monitor en el que hacer estos trabajos.


quemonitor.com Pruebas de Monitores profesionales para el Fotografo y las Artes Graficas - Apple Imac 27 Prueba pantalla (http://quemonitor.com/portal/content/view/133/63/)

De hecho, creo haber leido en este foro que las pantallas de los Imac no tiene controles RGB, por lo que resulta imposible ajustar el punto blanco.

Hombre creo que no entendiste, me refiero en sector "amater" usuario pc de casa iMac y PC con características similares sale iMac ganando en la mayoría de casos con calidad de su pantalla. y eso que tienes que tener en cuenta que un iMac es un equipo domestico, no esta destinado para uso profesional, otra cosa que la gente lo usa para fines profesionales, solo por ahorrar euros, pero para fines profesionales tienes un MacPRO con una pantalla seria como Cinema Display 30" y es una buena inversión, si vives de eso.
Pero si me hablas del sector pro, pues entonces tienes que comparar con Apple Cinema Display de 30" con un montón de accesorios para el, si me hablas de calidad..

[Sava]

Si dices que la pantalla del imac es mejor que un eizo, está claro que nunca has visto un eizo.

Vamos a ver ya empezamos, no solo he visto si no he trabajado con el eizo, a de mas quien te ha dicho que una pantalla de iMac es mejor de EIZO???????
Es que vamos estas comparando pantallas del sector PRO, con equipos sector "amater" de los que estoy hablando, no mezcles las cosas por favor..

[Sava]

Pues los famosos servidores mac, sí. Yo primero entraría a consultar en apple a ver de qué se habla. Y, si acaso, consultaría a algún amigo que trabaje en una gran empresa de artes gráficas, por ejemplo. Lo que sí es para reirse son los "célebres servidores windows".

Javier, las torres MacPRO, no son servidores!, son precisamente las estaciones de trabajo "Workstation" destinado al sector PRO, no obstante lo puedes utilizar también como servidor, pero no lo es!.
Precisamente y exclusivamente Apple para eso tiene una gamma de "Servidores" de verdad llamada "Xserve", para montarlos en los racks de 19", los he visto 2 unidades, en data-center de claranet, de Barcelona en hospitalet, estuve entonces montando ahí mismo 3 servidores Cobalt y los tenían en un rack de al lado.


http://images.apple.com/xserve/images/design_box20090303.png http://images.apple.com/xserve/images/design_rack20090303.jpg
Salud..

[egibaud]

Pues yo uso iMac, tengo un 24 pulgadas de hace un par de años y un 20 pulgadas del año pasado.

En contra del iMac... su MALDITA pantalla brillo. No entiendo que hace Apple ofreciendo un producto sin la opción a pantalla mate. Además esta serie de iMac vino con un defecto de brillo excesivo. Incluso con la iluminación puesta al mínimo me sale 172 de luminosidad es decir imposible bajar a los 90 que pide la sonda de calibración.

la única solución que encontré ha sido instalar Shade, un software que pone un overlay negro he permite regular la luminosidad Shades | Software | Charcoal Design (http://www.charcoaldesign.co.uk/shades)

la realidad es que las pantallas Apple son bastante malas para uso fotográfico. Si pudiera yo me compraría una torre MacPRO + un monitor Eizo sin dudarlo.

Apple no ha diferenciado las necesidades de sus clientes, lo que pide el aficionado es unas fotos que "explotan" la pantalla, lo que pide el profesional es una imagen fiel a la realidad a la hora de imprimir. No creo que sea tan complicado tener dos tipos de acabado de pantalla, Brillo / Mate y por otra parte tener la opción de reducir mucho más la luminosidad. Añadir potencia es complicado, pero quitarla.... no creo.

La otra opción es usar el iMac y añadir una pantalla adicional, en la "buena" visualizas tus fotos y en la del iMac las paletas y herramientas.

[Sava]

Uiiii, ni te puedes imaginar cuantos hemos quejado de la pantalla brillante sin opción mate..
También hay rumor que Apple podría poner opción mate, en la proxima revisión en sus iMacs.

[egibaud]

Uiiii, ni te puedes imaginar cuantos hemos quejado de la pantalla brillante sin opción mate..
También hay rumor que Apple podría poner opción mate, en la proxima revisión en sus iMacs.

ese rumor hace 4 años que se oye.... acaban de sacar los nuevos iMac y seguimos con las mismas pantallas acabado brillo.

[Pucelano]

Mac sin duda. Esto más pasta, sí pero sólo te va a dar alegrías.

El pobre MAC murió, y desde hace un par de días tengo un iMac básico de 21,5 y tira con el Final Cut Studio 2, el Shake y PS CS4 a pleno rendimiento.

Si la pasta no es problema, yo lo tendría clarísimo


Se te ha muerto el Mac con 4 añitos y le recomiendas Mac ? Yo llevo 5 años con mi HP y va como el primer dia . Saludetes !

[Sava]

ese rumor hace 4 años que se oye.... acaban de sacar los nuevos iMac y seguimos con las mismas pantallas acabado brillo.

Bueno hace 4 años, todos los iMac's tenían pantalla mate aun.
Y el supuesto rumor que tu piensas, no lo es, estoy hablando de un completamente nuevo rumor desde hace ya muy poco.