SANTIB
26/03/10, 15:51:24
Me he decidido y he cambiado el 50 de Canon por el de Sigma. En general casi todo el mundo dice que el Sigma es mejor. Casi no he podido probarlo, pero ahí van mis primeras impresiones.
Construcción: Gana el Sigma por goleada. No tiene el acabado de los L, que son otro mundo, pero es mucho mejor que el del Canon 50 1.4
Enfoque: Todo el mundo dice que el enfoque del Sigma es más rápido y más ruidoso que el del Canon. No me lo han parecido, ni una cosa ni otra. Eso sí, al Canon le costaba un mundo enfocar con poca luz y el Sigma es muy parecido, tan parecido que no aprecio la diferencia.
Calidad de imagen: Por razones obvias, he hecho muy pocas fotos. Las comparativas dicen que el Sigma es mejor hasta 2.8 y a partir de ahí, se igualan. Cuando lo pruebe a fondo lo veré. Lo que sí es cierto es que el Sigma, desde mi punto de vista, da unos colores algo mejores, con más contraste y tiene un desenfoque más bonito: tiene 9 palas su diafragma por 8 del Canon, y aunque pensé que no se notaría, sí que se aprecia un bokeh mejor.
Las cosas obvias son: el Sigma es más caro, unos 90-100 €, trae parasol que iguala un poco el precio pero, a cambio, usa un filtro de 77 mm frente a los 58 mm del Canon y la diferencia de precio de los filtros compensa el coste del parasol de Canon (creo que Canon es la única marca que vende los parasoles aparte con excepción de los L...cutres!!!). Otra cosa obvia es que el Sigma es más grande y pesa más, pero a mi no me importa, es más, casi lo prefiero...montado en la 5DII queda mejor el Sigma que el Canon...
Cuando haga bastantes fotos iré comentando lo que me parece.....por si le sirve a alguien...
Saludos.
Construcción: Gana el Sigma por goleada. No tiene el acabado de los L, que son otro mundo, pero es mucho mejor que el del Canon 50 1.4
Enfoque: Todo el mundo dice que el enfoque del Sigma es más rápido y más ruidoso que el del Canon. No me lo han parecido, ni una cosa ni otra. Eso sí, al Canon le costaba un mundo enfocar con poca luz y el Sigma es muy parecido, tan parecido que no aprecio la diferencia.
Calidad de imagen: Por razones obvias, he hecho muy pocas fotos. Las comparativas dicen que el Sigma es mejor hasta 2.8 y a partir de ahí, se igualan. Cuando lo pruebe a fondo lo veré. Lo que sí es cierto es que el Sigma, desde mi punto de vista, da unos colores algo mejores, con más contraste y tiene un desenfoque más bonito: tiene 9 palas su diafragma por 8 del Canon, y aunque pensé que no se notaría, sí que se aprecia un bokeh mejor.
Las cosas obvias son: el Sigma es más caro, unos 90-100 €, trae parasol que iguala un poco el precio pero, a cambio, usa un filtro de 77 mm frente a los 58 mm del Canon y la diferencia de precio de los filtros compensa el coste del parasol de Canon (creo que Canon es la única marca que vende los parasoles aparte con excepción de los L...cutres!!!). Otra cosa obvia es que el Sigma es más grande y pesa más, pero a mi no me importa, es más, casi lo prefiero...montado en la 5DII queda mejor el Sigma que el Canon...
Cuando haga bastantes fotos iré comentando lo que me parece.....por si le sirve a alguien...
Saludos.