Ver la Versión Completa : Me Huele a Fraude...
Siento poner este post aquí, no es para que ninguna foto sea sometida a pulida, pero sí para que se revise precisamente la foto de la semana (http://img682.imageshack.us/img682/4825/47atardecereneltorcal.jpg) (ASPMIJAS (http://www.canonistas.com/galerias/member.php?uid=60876))... y, quizás me equivoque y pido disculpas por adelantado si así es, pero... ese cielo no es de esa foto. Si se trata de un montaje y así se indica, me parece bien, y entonces ya se toma como tal, pero... si se trata de un cielo colocado en una foto, eso es un fraude y peor aún, un engaño a los compañeros.
No entiendo dos cosas:
-La primera, que los responsables a elegir la foto de la semana no hayan advertido que los tonos del cielo no se corresponden con los del suelo ni con las sombras en él.
-La segunda, que nadie más haya hecho esta advertencia.
Repito que, si estoy equivocado y la foto es tal cual, me trago mis palabras y pido humildemente mil disculpas y hasta tal punto llegaría mi vergüenza que con gusto daré de baja mi cuenta en Canonistas, pero me parece que es tan evidente que se trata de un fotomontaje y, por ende, fraude, que si se demuestra así, el tirón de orejas debería darse tanto al "autor" como a quienes eligieron la toma para el puesto destacado de esta semana y habría que pedirles que explicaran qué criterios osan para ello y si es posible que pasaran por alto tan evidente engaño.
Insisto que una cosa es potenciar un cielo para darle dramatismo a una foto y otra muy diferente, hacer un montaje con piezas de dos fotos.
Baja Voluntaria
29/03/10, 18:32:23
Uf, mymac... pues si de verdad la foto es asi y no se trata de ningún montaje, entonces tendríamos que pedir disculpa los dos porque yo también veo algo "raro" en ella... y es verdad que parece que no se corresponden las dos luminosidades... En cuanto a criticar quien la haya elegido... ahí no me meto, me parece terreno pantanoso para meter un pie y no seré yo quien emita opinión, amén de que ya ha habido una sustanciosa polémica no hace mucho tiempo, pero en esta foto que nos ocupa si que parece haber algo raro también en las ramas del árbol tienen unos rebordes de un color muy parecido al que queda cuando eliminas parte de la foto, ya sea con la varita o mediante canales y no se corresponde con el que se pone después...
En fin, habrá que esperar a que nos saquen de dudas quienes sepan más.
Saludos
goomez81
29/03/10, 18:35:26
no he mirado los exif pero me da que es nocturna y todo correcto, tal vel trabajada con luces artificiales....
Baja Voluntaria
29/03/10, 18:40:33
Nocturna con esos recortes en ramas y arbusto de la derecha? no sé.... y la roca iluminada de la izquierda? Pues como no se trabajara con los faros de un par de coches... no sé... me parece, cuanto menos, rara; pero vamos, que igual como comento al autor del post, junto con el me trago yo mis palabras, aunque no le acompaño en eliminar mi cuenta de Canonistas, eso sí que no! ;)
Saludos!
Siento poner este post aquí, no es para que ninguna foto sea sometida a pulida, pero sí para que se revise precisamente la foto de la semana (http://img682.imageshack.us/img682/4825/47atardecereneltorcal.jpg) (ASPMIJAS (http://www.canonistas.com/galerias/member.php?uid=60876))... y, quizás me equivoque y pido disculpas por adelantado si así es, pero... ese cielo no es de esa foto. Si se trata de un montaje y así se indica, me parece bien, y entonces ya se toma como tal, pero... si se trata de un cielo colocado en una foto, eso es un fraude y peor aún, un engaño a los compañeros.
No entiendo dos cosas:
-La primera, que los responsables a elegir la foto de la semana no hayan advertido que los tonos del cielo no se corresponden con los del suelo ni con las sombras en él.
-La segunda, que nadie más haya hecho esta advertencia.
Repito que, si estoy equivocado y la foto es tal cual, me trago mis palabras y pido humildemente mil disculpas y hasta tal punto llegaría mi vergüenza que con gusto daré de baja mi cuenta en Canonistas, pero me parece que es tan evidente que se trata de un fotomontaje y, por ende, fraude, que si se demuestra así, el tirón de orejas debería darse tanto al "autor" como a quienes eligieron la toma para el puesto destacado de esta semana y habría que pedirles que explicaran qué criterios osan para ello y si es posible que pasaran por alto tan evidente engaño.
Insisto que una cosa es potenciar un cielo para darle dramatismo a una foto y otra muy diferente, hacer un montaje con piezas de dos fotos.
Anda, qué interesante. Acabo de poner a caldo a esa foto en la así llamada "galería" de este foro, y yo sin enterarme de este post tan mono...
je je je
Interesante cuestión, la que se plantea aquí, y aún más interesantes cuestiones las derivadas que se pueden sacar de él.
Me huele a Fraude... o más bien... ¿me huele a Melladismo?
El autor de ese engendro me acaba de mandar un privado y me dice que me agradece lo que le digo y que hace acto de contricción, propósito de enmienda y bla, bla, bla... y sobre todo me anuncia que le sirve para seguir... "aprendiendo". ¿...? ¡Cielos! One more time... Le he respondido que no había entendido nada de mi crítica... que de lo que se trata precisamente es de desaprender toda la bozofia visual que se aprende en los manuales al uso... y al abuso...
No monopolizo más para dar lugar a más argumentos....
saludiiiiiiiines.
:wink:
vinchuca
29/03/10, 19:13:30
Anda, qué interesante. Acabo de poner a caldo a esa foto en la así llamada "galería" de este foro, y yo sin enterarme de este post tan mono...
je je je
Interesante cuestión, la que se plantea aquí, y aún más interesantes cuestiones las derivadas que se pueden sacar de él.
Me huele a Fraude... o más bien... ¿me huele a Melladismo?
El autor de ese engendro me acaba de mandar un privado y me dice que me agradece lo que le digo y que hace acto de contricción, propósito de enmienda y bla, bla, bla... y sobre todo me anuncia que le sirve para seguir... "aprendiendo". ¿...? ¡Cielos! One more time... Le he respondido que no había entendido nada de mi crítica... que de lo que se trata precisamente es de desaprender toda la bozofia visual que se aprende en los manuales al uso... y al abuso...
No monopolizo más para dar lugar a más argumentos....
saludiiiiiiiines.
:wink:
Yo la veo demasiado pequeña para afirmar si es un montaje o nó. Pero de todas formas aún siendo un montaje, a no ser que se especifique que no lo es, no me parece un "fraude". Cada uno puede hacer los retoques, conversiones o lo que le apetezca en sus fotos. Otra cosa es que en la "foto de la semana" aclaren que no valen fotos "con cielos de otras fotos" o que no vale clonar nada, como en casos recientes de concursos por todos conocidos. Pero en todo caso no es culpa del autor de la foto, ¿no?
Y por cierto, tildar una foto de "engendro" me parece una desconsideración y una gran falta de respeto para al autor.
Un saludo,
Cogorzon
29/03/10, 19:15:31
Tampoco es para ponerse así con el xaval... si que es verdad de que se ve bastante el montaje (Que se podía haber realizado bastante mejor, ya que hay fallos garrafales por falta de cuidado y rapidez, en especial colores de las rocas de fondo, recortes,...)...
pero no ha sido él quien la puso como foto de la semana...
Todos sabemos que diferentes gustos, diferentes colores, y si le gustó al "jurado", pues es lo que hay... felicidades a ASPMIJAS.
Un saludo
Yo a ese tamaño no voy a entrar a opinar, pero estoy de acuerdo en que él no es quien ha elegido su foto foto de la semana y si los que lo han elegido lo han hecho sus motivos tendrán. Vamos que no creo que el autor deba dar explicaciones.
ente_oscuro
29/03/10, 20:29:32
Pues estoy de acuerdo con Xuanin, la culpa para el que la eligio no del autor, si me gustaria que no se faltara al respeto al autor ya que estamos aqui para aprender, yo me abstengo de opinar, es demasiado pequeña, fallos gordos tiene unos cuantos.
Por cierto, hay algun post en el que se diga como y quien elige la foto de la semana?, es que antes teniamos la opcion de votar los usuarios, pero ahora ha desaparecido ( hace tiempo) y no se como se elige.
Un saludo.
Gabri1982
29/03/10, 20:37:45
Yo la unica pega que tengo es que personalmente no me gusta nada la foto precisamente porque no hay armonia entre cielo y tierra, pero como no soy del jurado... jajajaja.
Polemicas a parte no hay que ser radicales, un tiron de orejas vale.
Baja Voluntaria
29/03/10, 20:46:48
Efectivamente, el autor no tiene culpa de que su foto haya sido elegida "foto de la semana", esa culpa la tiene sólamente quien la considera merecedora de tal mención y así lo demuestra con la elección; otra cosa es que dé las explicaciones que le llevan a entender que si se trata de un montaje, como parece, sea o no merecedora de tal galardón.
Es cierto que antes podíamos votar e incluso proponer fotos para der la Foto de la Semana y ahora no; bueno, sus razones tendrán también...
En cuanto a los concursos... se permite hacer lo que sea que haga que una foto esté mejor siempre y cuando no altere considerablemente la misma, es decir, tocar niveles, curvas... está perfectamente permitido; en cambio no se permite poner o quitar elementos y, por elementos creo que se entiende un cielo... Sinceramente y sin ánimo de menospreciar al autor, me parece que se trata de una combinación de dos fotos, mejor o peor hecho, creo que lo segundo, pero si quiere aprender, este es un buen lugar para ello, ya que la combinación de dos elementos no está prohibido en fotografía, sólo que me parece que no es algo que debiera aceptarse a la hora de ser elegida foto de la semana, y es que entonces, para, mi, deja de ser FOTO para pasar a ser ILUSTRACIÓN DIGITAL... y no es lo que aborda la temática del foro...
Cargar tintas contra el autor... no creo que sea oportuno; pero si que debería servir para que el jurado tenga en cuenta ciertos criterios a la hora de la elección y no se acometa a la ligera. Por otro lado, la foto es tan súmamente pequeña que no comprendo que el jurado haya sido capaz de apreciar en ella los detalles que la hagan merecedora del reconocimiento... pero en fin... más de lo mismo.
Saludos
Por favor, pero que es todo esto?? el autor es libre de subir lo que quiera sea montaje o no. Otra cosa es que sea elegida foto de la semana, cosa que no creo que tenga mucho que ver con el autor.
Un saludo a todos.
para, mi, deja de ser FOTO para pasar a ser ILUSTRACIÓN DIGITAL...
Nada, nada seguimos siendo muy condescendientes con el que ha perpetrado semejante engendro y con los que lo han encumbrado a las alturas de la así llamada... "¿galería?": a lo que tú llamas ILUSTRACION DIGITAL yo lo llamo PASTICHE RUDIMENTAL.
Alguien que se respete un poco a sí mismo y sobre todo respete a los demás no comete semejante atentado contra el medio ambiente visual...
je je je
Cosbuntu
29/03/10, 21:46:35
Hola :-)
a mi la foto en causa no me gusta. pero no creo que alguien tiene el derecho de decirle al amigo fotografo / ilustrador / o lo que querais llamarle que es lo que puede poner en SU galeria.
sí que hay que sufrir un estreñimiento extremo para prohibir a alguien que vea el mundo como le sale de su mismisimo objetivo
que la suerte nos acompañe, que mucha falta nos hace
Uf, mymac... pues si de verdad la foto es asi y no se trata de ningún montaje, entonces tendríamos que pedir disculpa los dos porque yo también veo algo "raro" en ella... y es verdad que parece que no se corresponden las dos luminosidades... En cuanto a criticar quien la haya elegido... ahí no me meto, me parece terreno pantanoso para meter un pie y no seré yo quien emita opinión, amén de que ya ha habido una sustanciosa polémica no hace mucho tiempo, pero en esta foto que nos ocupa si que parece haber algo raro también en las ramas del árbol tienen unos rebordes de un color muy parecido al que queda cuando eliminas parte de la foto, ya sea con la varita o mediante canales y no se corresponde con el que se pone después...
En fin, habrá que esperar a que nos saquen de dudas quienes sepan más.
Saludos
Se a que te refieres Ivan...
Parece que vuelve a salpicar polémica... yo ya paso, dije la mía en aquel post y ahora me ciño a subir y comentar. Por lo pronto no subo fotos a mi galeria (linkeo desde flickr) para que no se me puedan votar... (bueno tengo una porque hice una prueba con un compañero para enseñarle como subir fotos a la galeria)...
Salu2 y que llegue a buen puerto el post... lo seguiré.
Reimi
Baja Voluntaria
29/03/10, 22:18:20
Reimi... a mi un fotógrafo al que admiro me dijo "Tio, déjate de foros, tú sabes lo que quieres hacer y sólo tú puedes guiar tus propios pasos porque sólo tú sabes a dónde quieres llegar"... y si te fijas, hace ya tiempo que no subo nada a la pulidora; lo cuelgo en mi web o en mi flickr y punto. No obstante, sigo entrando para ayudar en lo que humildemente pueda a quien requiera de esa ayuda. Y es que he desarrollado una teoría acerca de por qué usamos los foros de fotografía, que con gusto te expondria en mensaje privado.
Respecto a la foto... Existe un término medio entre los extremos y es que, si bien se pueden hacer composiciones, hay grandes ilustradores que usan la fotografía como base de sus creaciones, este foro en concreto, creo, se basa en la fotografía en su sentido más básico, para ediciones hay otras opciones, pero como comenté arriba, es una técnica perfectamente válida siempre y cuando no se pretenda hacer pasar gato por liebre; cambias un detalle, haces que quede bien y perfecto. En este caso, el autor el único error que pudo haber cometido es el no advertir que la foto no es tal cual fue tomada y que las alteraciones son de importancia, al falsear el elemento que precisamente da título, el atardecer en el cielo...
Pero llegados a este punto, cada cual es apto para subir lo que saliendo de su cámara le venga en gana, Canonistas no es como Caborian en que exigen un mínimo de calidad en las fotos subidas, sopena de ser etiquetadas con su conocida ya http://www.caborian.com/foro/Smileys/caborian/mmm.gifhttp://www.caborian.com/foro/Smileys/caborian/mmm.gifhttp://www.caborian.com/foro/Smileys/caborian/mmm.gif, para quien no lo sepa, significa "Mítico Montón de Mierda" (nunca me pareció de recibo y sí un alarde de prepotencia...), aquí entramos para aprender, máxime quien empieza en esto de la fotografía. Pretender hacer pasar un mediodia por un atardecer cambiandole el cielo puede tomarse como intento de engaño a los demás compañeros (así lo veo yo), pero basta, hasta ahi.
El problema quizás sea la falta de atención del jurado y es éste el único culpable, y no debemos atacar al autor por más motivo que el querer dar gato por liebre y despues, explicarle quien sepa, como hacer que esas dos imágenes se integren en una sóla.
El CERO se le ha de dar, primero, al jurado; y al autor sólo advertirle que no está bonito querer engañar a quienes después él puede recurrir solicitando ayuda.
Por todos los comentarios que se han ido vertiendo, creo que es evidente a ojos de todos que se trata de un montaje y no de una foto nocturna o cualquier otra técnica de fotografía, por lo que la naturaleza de la foto, a falta que el autor confirme o desmienta, queda clara... creo.
Saludos.
Por cierto, si resulta que es un fraude.... este seria el colmo de Canonistas: Que gane "La foto de la semana" un montaje hecho con una NIKON D50!!!! es que se puede hacer hasta un chiste... me troncho y me mondo...xD
Reimi
Baja Voluntaria
29/03/10, 22:59:59
JAJAJAJAJA REIMI, no em había dado cuenta!!!!!! JUAS JUAS
Por cierto... alguien debería avisar al autor de que su foto es objeto de debate y pueda tomar parte; sería lo justo.
gayolopez
29/03/10, 23:05:14
Mejor dejad las cosas como están, que estas historias siempre acaban mal, si antes la foto de la semana estaba viciada por amiguismos, ahora el que sea un jurado secreto tampoco ayuda, pero a las cosas hay que darles la importancia que tienen, y esta tiene muy poca.
astronomo
29/03/10, 23:28:30
Pues qué coño, a mí me gusta la foto. Si es un montaje, que lo sea. El problema es de los que elijan la foto como "foto de la semana".
El día que la gane yo vais a ver :p :p
Alfredo Oliva Delgado
29/03/10, 23:40:59
Joder, con la fotito...pero tampoco es para tomárselo tan a pecho, y mandar al autor al paredón. En cuanto al jurado (o similar): un mal día lo tiene cualquiera.
Un saludo
sapolini
30/03/10, 02:16:51
Tampoco creo que sea para tomarselo asi :S , y mas porque el culpable no seria el creador de la foto sino quien la haya nombrado foto de la semana...
Yo no se si será o no será un montaje ya está bastante pequeña y no me quiero "mojar", pero ...
De todas formas, tambien sería bueno un poco más de respeto hacia el autor (ya que se pula lo que se pula, en las normas lo pone bien CLARITO, que se haga DESDE EL RESPETO)
nuriamp
30/03/10, 07:21:36
La foto es un "truño" pero viendo como va esto me da miedo que un día cojan "mis truños" y me premien... jeje, me meten en un lío... :p:p:p
De todas formas, tambien sería bueno un poco más de respeto hacia el autor (ya que se pula lo que se pula, en las normas lo pone bien CLARITO, que se haga DESDE EL RESPETO)
Y ya de paso, también sería bueno un poco más de respeto a la inteligencia y al buen gusto del personal. Si desde las altas instancias de la web se nos dice: "aquí tenéis la foto de la semana", en realidad se nos está diciendo: "aquí vale todo", por tanto, para qué pulir nada. En realidad, la existencia de la propia pulidora carece de sentido. Quienes han creado ese subforo son los mismos que lo invalidan.
Por tanto, a parte de respeto a la inteligencia y al buen gusto del personal, sobre todo respeto al sentido común.
La foto me parece postiza como pocas, la verdad, pero no por ello creo que se pueda lapidar a su autor. Nos guste o no, este foro es de mucha libertad en cuanto a subir fotos -y por lo que se ve, votarlas-.
Los sistemas de selección de fotos ganadoras siempre son polémicos: si elige un jurado de expertos, se les tacha de amiguismo.
Y si el jurado es popular, se corre el riesgo de que gane literalmente cualquiera -con perdón-. Es como el efecto Chikilicuatre en Canonistas. Se siente.
De todos modos, no es la primera foto de la semana que no me gusta.
Y dicho esto, ¡a ver si subo una foto aunque sea mala y me la premian a mi también!!!!
La foto me parece postiza como pocas, la verdad, pero no por ello creo que se pueda lapidar a su autor. Nos guste o no, este foro es de mucha libertad en cuanto a subir fotos -y por lo que se ve, votarlas-.
Los sistemas de selección de fotos ganadoras siempre son polémicos: si elige un jurado de expertos, se les tacha de amiguismo.
Y si el jurado es popular, se corre el riesgo de que gane literalmente cualquiera -con perdón-. Es como el efecto Chikilicuatre en Canonistas. Se siente.
De todos modos, no es la primera foto de la semana que no me gusta.
Y dicho esto, ¡a ver si subo una foto aunque sea mala y me la premian a mi también!!!!
Sí, sí... muy bien, pero conviene no despistarse y no perder de vista el título de este post tan sugerente.
Si entramos en la dialéctica bueno/malo se da pábulo a la demagogia barata de: "estos son unos talibanes que pretenden establecer e imponer su criterio elitista a la hora de enjuiciar la obra de los demás"...
¡No, no, aquí no se habla de pareceres subjetivos! Aquí se habla de lo mismo que se habla cuando se trae a colación la famosa foto del lobo "salvaje" saltando sobre una valla. Esa foto no era ni buena ni mala: sencillamente era un fraude.
Y me da igual que me da lo mismo si la foto es un pastiche, si ha sido un fotomontaje utilizando dos fotos o si se ha realizado a partir de una magreando con el photoshop hasta lo inconfesable: el concepto de patchwork fotográfico... los "procesados cañeros" son en sí y por sí mismos un fraude.
Si esto invalida el 90% de los "procesados" que sufrimos todos los días en este y otros foros no es mi problema.
Bien, vamos a ver porque me parece que o yo no me sé expresar o soy medio memo y no entiendo los argumentos de algunos... EN NINGUN MOMENTO pretendo perderle el respeto al autor, de hecho hay quien dice que es una técnica válida (dentro de unos limites, claro) y que se le puede explicar a hacerlo con más destreza. Mi respeto hacia el autor es mayor que la que él demuestra al pretender hacer colar un engaño de este tamaño.. porque quien insulta inteligencia es él y la mia y nuestra al hacernos creer lo que no es y, con todo el respeto... que engañe a quien quiera pero no permito que pretenda hacermelo a mi; a mi me engaña quien puede, no quien quiere. Eso es el punto uno y base de mi argumento.
El segundo punto es que no comprendo que quien señale con el índice qué foto es la "premiada" o "reconocida" con el galardon de foto de la semana lo haga en dos supuestos que son 1.- basandose en una imagen con un tamaño tal que no le permita apreciar los detalles para emitir un juicio, como se trata de esta foto. y 2.- que si yo primero al abrir este post y alguno más después ha dicho que si que es un postizo y mal hecho, añado yo, se eleve a Foto de la Semana y él o ellos no lo hayan visto. Si tienen un mal dia, como es perfectamente lógico y todos tenemos, dudo que provoque ceguera; y si es así, se puede dejar para otra ocasión y no ser cómplice de una tomadura de pelo.
Finalmente me desagrada la cadencia hacia lo políticamente correcto al no expresarse como se desea por miedo a que le parezca mal a alguien. Yo emito mi impresión y seguro como estoy de mis argumentos, me importa bien poco que se ofenda quien quiera; es mi verdad y creo que avalada por las evidencias. Por eso es que no entiendo sobremanera a Alfredo Oliva. Y si, Alfredo, no comprendo tus paños calientes; eres alguien de quien no me esperaba este temple precisamente porque tú eres autor de varias fotos de la semana, merecidas, en mi humile opinión, todas ellas... y no entiendo tu templanza cuando se pone en el mismo saco tus fotos con algo como esto; lo siento pero me parece de una injusticia tan evidente que me indigno yo mismo más que tú, como compruebo.
franrulox
30/03/10, 10:15:51
Joe, la que se a montado. Yo, por mi parte, haria la propuesta de no utilizar el photoshop, ni ningún programa de edición. Si esto es una pagina de "fotografía" se pondrían las fotografias tal cual, salen de la cámara.
Ultimamente, veo fotografías tan perfectas, de una lata de conservas (no lo digo por nadie en especial) y despues fotografias imperfectas, k tienen una fuerza por su composición, geometría y originalidad. Yo creo que la fotografía, debería ir por estás últimas, dándole más importancia a la composición, que a deformaciones, aberraciones y demás.
Yo estoy, como quien dice, recien nacido en fotografía, pero esta es mi humilde opinión.
Bien, vamos a ver porque me parece que o yo no me sé expresar o soy medio memo y no entiendo los argumentos de algunos... EN NINGUN MOMENTO pretendo perderle el respeto al autor, de hecho hay quien dice que es una técnica válida (dentro de unos limites, claro) y que se le puede explicar a hacerlo con más destreza. Mi respeto hacia el autor es mayor que la que él demuestra al pretender hacer colar un engaño de este tamaño.. porque quien insulta inteligencia es él y la mia y nuestra al hacernos creer lo que no es y, con todo el respeto... que engañe a quien quiera pero no permito que pretenda hacermelo a mi; a mi me engaña quien puede, no quien quiere. Eso es el punto uno y base de mi argumento.
El segundo punto es que no comprendo que quien señale con el índice qué foto es la "premiada" o "reconocida" con el galardon de foto de la semana lo haga en dos supuestos que son 1.- basandose en una imagen con un tamaño tal que no le permita apreciar los detalles para emitir un juicio, como se trata de esta foto. y 2.- que si yo primero al abrir este post y alguno más después ha dicho que si que es un postizo y mal hecho, añado yo, se eleve a Foto de la Semana y él o ellos no lo hayan visto. Si tienen un mal dia, como es perfectamente lógico y todos tenemos, dudo que provoque ceguera; y si es así, se puede dejar para otra ocasión y no ser cómplice de una tomadura de pelo.
Finalmente me desagrada la cadencia hacia lo políticamente correcto al no expresarse como se desea por miedo a que le parezca mal a alguien. Yo emito mi impresión y seguro como estoy de mis argumentos, me importa bien poco que se ofenda quien quiera; es mi verdad y creo que avalada por las evidencias. Por eso es que no entiendo sobremanera a Alfredo Oliva. Y si, Alfredo, no comprendo tus paños calientes; eres alguien de quien no me esperaba este temple precisamente porque tú eres autor de varias fotos de la semana, merecidas, en mi humile opinión, todas ellas... y no entiendo tu templanza cuando se pone en el mismo saco tus fotos con algo como esto; lo siento pero me parece de una injusticia tan evidente que me indigno yo mismo más que tú, como compruebo.
¡Amén a eso!
gayolopez
30/03/10, 10:29:53
Mymac, definir cuando una fotografía deja de ser una fotografía para pasar a ser otra cosa es más arduo que esclarecer el sexo de los ángeles.
El autor realiza un trabajo y lo sube al foro, no hay que sentirse engañado. te puede gustar o no, pero él no intenta pasar gato por liebre, la imagen está ahí para que todos la veamos y saquemos nuestras conclusiones. No tienes más que leer las diferentes reacciones para ver que hay a quien le gusta y mucho.
Una elección siempre es polémica, hace no se el tiempo que se me queda cara de rarito cada lunes, pero dime un foro de fotografía donde este tipo de reconocimientos funcione bien y no cree polémica.
Si no hierve la sangre y se discuten las cosas de forma ponderada es mucho más sencillo llegar a buen puerto en estas cuestiones.
Comparto contigo en que no creo que sea la mejor foto, pero eso es un juicio de cada uno, y no nos corresponde a nosotros la elección sino a un jurado misterioso, y montajes, clonaciones y demás alquímia informática las vemos a diario sin que nadie se escandalice. Yo, por lo menos, aprendí a pasar de largo y dejar feliz a cada autor con su pastiche.
Acabando, que salvo que el autor defienda que es una foto natural, y no he visto que lo haga, no encuentro el engaño, y los gustos del jurado, como los designios de Dios, son inescrutables.
joe, la que se a montado. Yo, por mi parte, haria la propuesta de no utilizar el photoshop, ni ningún programa de edición. Si esto es una pagina de "fotografía" se pondrían las fotografias tal cual, salen de la cámara.
Ultimamente, veo fotografías tan perfectas, de una lata de conservas (no lo digo por nadie en especial) y despues fotografias imperfectas, k tienen una fuerza por su composición, geometría y originalidad. Yo creo que la fotografía, debería ir por estás últimas, dándole más importancia a la composición, que a deformaciones, aberraciones y demás.
Yo estoy, como quien dice, recien nacido en fotografía, pero esta es mi humilde opinión.
estoy de acuerdo contigo ,ultimamente en vez de sr un foro de fotografia esto parece un foro de ps la gente cuelga sus fotos y los comentarios suelen ser que si yo clonaria esto que si yo haria lo otro con el ps pero hay pocos comentarios tecnicos de fotografia de verdad,que gracia tiene hacer fotos si luego con el pc hacemos lo que nos da la gana,asi hace obras maestras hasta mi hijo de 5 aÑos luego se las proceso yo y andando obra maestra,cada vez estoy mas en contra de todos estos procesados,tocar las lineas rgb vale pero cambiar una foto sin que se parezca el original del resultado final?,a mi me gusta hacer fotos,sakir con el equipo pasear,mirar diferentes tomas,ahora estar delante del pc retocando,eso me gusta lo minimo.
Saludos
gayolopez
30/03/10, 10:32:54
Joe, la que se a montado. Yo, por mi parte, haria la propuesta de no utilizar el photoshop, ni ningún programa de edición. Si esto es una pagina de "fotografía" se pondrían las fotografias tal cual, salen de la cámara.
Ultimamente, veo fotografías tan perfectas, de una lata de conservas (no lo digo por nadie en especial) y despues fotografias imperfectas, k tienen una fuerza por su composición, geometría y originalidad. Yo creo que la fotografía, debería ir por estás últimas, dándole más importancia a la composición, que a deformaciones, aberraciones y demás.
Yo estoy, como quien dice, recien nacido en fotografía, pero esta es mi humilde opinión.
Pisas terreno pantanoso amigo, el tratamiento informático se corresponde con el antiguo revelado, no se puede renunciar a el, otra cosa es el abuso (en tu opinión), pero bajo tu punto de vista ¿se pueden hacer fotos en b/n?
Mymac, definir cuando una fotografía deja de ser una fotografía para pasar a ser otra cosa es más arduo que esclarecer el sexo de los ángeles.
El autor realiza un trabajo y lo sube al foro, no hay que sentirse engañado. te puede gustar o no, pero él no intenta pasar gato por liebre, la imagen está ahí para que todos la veamos y saquemos nuestras conclusiones. No tienes más que leer las diferentes reacciones para ver que hay a quien le gusta y mucho.
Una elección siempre es polémica, hace no se el tiempo que se me queda cara de rarito cada lunes, pero dime un foro de fotografía donde este tipo de reconocimientos funcione bien y no cree polémica.
Si no hierve la sangre y se discuten las cosas de forma ponderada es mucho más sencillo llegar a buen puerto en estas cuestiones.
Comparto contigo en que no creo que sea la mejor foto, pero eso es un juicio de cada uno, y no nos corresponde a nosotros la elección sino a un jurado misterioso, y montajes, clonaciones y demás alquímia informática las vemos a diario sin que nadie se escandalice. Yo, por lo menos, aprendí a pasar de largo y dejar feliz a cada autor con su pastiche.
Acabando, que salvo que el autor defienda que es una foto natural, y no he visto que lo haga, no encuentro el engaño, y los gustos del jurado, como los designios de Dios, son inescrutables.
El día en que se elabore el Decálogo del Criterio Fotográfico y Políticamente Correcto habrá que tener muy en cuenta lo que antecede.
Lástima que el jurado que invalidó el premio del lobo salvaje no se pasará por aquí antes de revocar ese... "galardón".
Pisas terreno pantanoso amigo, el tratamiento informático se corresponde con el antiguo revelado, no se puede renunciar a el, otra cosa es el abuso (en tu opinión), pero bajo tu punto de vista ¿se pueden hacer fotos en b/n?
Si pero estaras de acuerdo que ultimamente se critica mas el revelado que la composicion de la toma o los exif yo cada vez veo mas criticas de revelado (que ademas considero muy subjetivas)y menos criticas de fotografia y personalmente no me gusta.
saludos
goomez81
30/03/10, 10:39:09
Pisas terreno pantanoso amigo, el tratamiento informático se corresponde con el antiguo revelado, no se puede renunciar a el, otra cosa es el abuso (en tu opinión), pero bajo tu punto de vista ¿se pueden hacer fotos en b/n?
Correcto, me acuerdo cuando revelaba B&N en el laboratorio e interponiamos con un papel rapidamente entre la luz y el papel de revelado para compensar zonas subexpuestas y sobre expuestas. Eso tb era un fraude entonces?? Simplemente en mi opinion los medios han evolucionado.
gayolopez
30/03/10, 10:39:24
El día en que se elabore el Decálogo del Criterio Fotográfico y Políticamente Correcto habrá que tener muy en cuenta lo que antecede.
Lástima que el jurado que invalidó el premio del lobo salvaje no se pasará por aquí antes de revocar ese... "galardón".
La lástima es que no se informaran antes de dar el premio, linchando al autor y quedando ellos en evidencia, pero eso ya está más que hablado en otros post.
Lo que para ti es ser politicamente correcto, para mí es analizar las cosas, hacer decalogos a nada lleva, el arte es libre, no lo olvides.
Alfredo Oliva Delgado
30/03/10, 10:42:09
Mymac,
en mi comentario simplemente trataba de exculpar al autor de la foto, en tanto en cuanto que en ningún sitio se dice que no puedan subirse a canonistas fotos muy, muy retocadas. En cuanto a la referencia al jurado, o quienes quiera que decidieron considerar dicha foto como premiada, pretendía ser irónico, ya que me cuesta trabajo entender que varias personas se pongan de acuerdo para valorar dicha imagen de forma tan favorable, a no ser que hubieran tomado algo (y espero que no se enfanden por la broma).
No obstante, estamos hablando tan sólo de la foto de la semana, y no creo que haya que darle demasiada importancia ni a obtenerlo, ni a no obtenerlo, como es el caso de muchos canonistas que a pesar de llevar meses o años subiendo fotos excelentes, aún tienen su currículum en blanco.
Un saludo
Con químicos, en el revelado se le subian y bajaban luces, se le sacaba y quitaba grano; en la ampliación se le hacían virados, se le aádían otros químicos que también modificaba el copntraste y, con cartulinas recortadas (si, si, recortadas!) con la forma que fuera, se CLONABAN los elementos no deseados. Hasta ahi bien; no veo mal que alguien en una foto clone un cable, quite una mancha o un luner; es perfectamente comprensible... Pretender hacer pasar una foto tomada, por así decir, a las dos de la tarde, por un atardecer mediante el corta y pega de un cielo me parece lastimoso. Eso para el autor. Para el jurado decirles que si no vieron esto, mal jurado son y poquitos conocimientos demuestran tener o gran astigmatismo aderezado de miopías salomónicas. Y si vieron que era un montaje, más delito aún al ver que está mal hecho y plantarnos este cromo en las narices el primer día de la semana.
Gayo, me decías que te indicara un foro donde la calidad se palpe y las decisiones no sean encontradas, verdad? Pásate por ojodigital.com. No comulgo con altanerías y prepotencias como en el foro que ya se comentó arriba, Caborian, donde los que no saben no son bien recibidos a la hora de subir sus tomas; aquí, como alli, se deberia entrar para aprender. Que el autor de esta foto de la semana no sabe hacer que el cielo y la tierra parezcan de la misma hora... puesse le enseña a tocar curvas y niveles hasta que sepa. Pero de ahi a permitir esto... pues va a ser que no. Y si por decir lo que digo se me pudiera lapidar... pues... como que a estas alturas me importa bien poco, porque quedo más tranquilio de lo que se pueda nadie pensar porque al menos, yo (y alguno más como he visto) digo lo que pienso sin preocuparme de aparentar; soy fiel a mis ideas (y sé, me consta, que piensas como yo).
Decir que un procesado cañero es y será un fraude es pisar terreno incierto. ¿Dónde y quién pone el límite?
De todos modos, Proclo y Mymac, no entiendo el encono con este tema ni las comparaciones con otros foros.
Cada foro tiene unas normas. Si no se infringen, no hay fraude. Punto.
Y en este hilo, estamos opinando libremente, poniendo a parir la foto premiada y de paso al jurado que la votó. ¿Dónde está el problema?
franrulox
30/03/10, 10:51:24
Gayo y goomez81, yo no estoy proponiendo volver a la edad del cobre. Yo no se nada de revelado químico, así que por tanto, no voy a hablar. Considero que las fotos en ByN si se puede hacer, no veo problema alguno. Cuando he dicho de no utilizar el photoshop, debería haber dicho, utilizar el photoshop de forma leve y no acusada.
Simplemente veo, que algunas fotos, gracias al photoshop, no aparentan ser reales. La verdad es que también debería repasar las normas de canonistas con respecto a edición digital (lo k esta o no permitido), pero creo k se debería ir más al "alma" que al envoltorio.
Por poner un ejemplo, las fotos de gayolopez, y no es por hacer la pelota (que no lo conozco) son reales, con sus retoques más o menos, pero no te das cuenta. Hay otras como las HDR, k a veces parecen de pelicula de ciencia ficción de los años 70.
El arte es libre, no lo olvides.
Bien, ya has llegado a donde yo quería que llegaras: consideras que el fraude es artístico. :aplausos
No se puede decir más claro, no se puede evidenciar de manera más categórica la aberración a la que conduce el pensamiento de lo políticamente correcto.
Alguna conclusión ya vamos sacando de este post tan instructivo. Aunque ya adivino en el horizonte una chapa del tamaño de una paellera, espero que dure lo suficiente como para degustar alguna otra perla como ésta :cunao
Trantorrr
30/03/10, 11:01:07
Correcto, me acuerdo cuando revelaba B&N en el laboratorio e interponiamos con un papel rapidamente entre la luz y el papel de revelado para compensar zonas subexpuestas y sobre expuestas. Eso tb era un fraude entonces?? Simplemente en mi opinion los medios han evolucionado.
Amén...
******
gayolopez
30/03/10, 11:02:23
Bien, ya has llegado a donde yo quería que llegaras: consideras que el fraude es artístico. :aplausos
No se puede decir más claro, no se puede evidenciar de manera más categórica la aberración a la que conduce el pensamiento de lo políticamente correcto.
Alguna conclusión ya vamos sacando de este post tan instructivo. Aunque ya adivino en el horizonte una chapa del tamaño de una paellera, espero que dure lo suficiente como para degustar alguna otra perla como ésta :cunao
Joder, que bien se te da manipular y poner en boca de otros cosas que ni han dicho ni nunca dirán.
El arte es libre, me reafirmo, pero no está al alcance de cualquiera, los truños que se realizan en el intento son eso, truños, que por alguien (y en este caso concreto no me incluyo) pueden ser considerados trabajos magníficos, allá cada uno con sus gustos.
¿Por qué fraude? Fraude es cuando engañas ¿A ti te engaña la foto? ¿Sabes si engañó al encargado de elegirla? o simplemente le pareció un phothosopeado espectacular, como a muchos de los que la han comentado...y te equivocas al confundir el respeto con lo "politicamente correcto".
Jy te equivocas al confundir el respeto con lo "politicamente correcto".
Pues aplícate el cuento del respeto. Si en la otra página alguien califica el pastiche de “truño”, parece que en ésta no tienes inconveniente en volver a servirte de ese término claramente despectivo; se entiende, como no podía ser menos, que referido también al caso.
los truños que se realizan en el intento son eso, truños
Así que antes de soltar sermones a los demás, ya sabes: el respeto bien entendido empieza por el que uno mismo dedica a los demás. No creo que calificar de “truño” ésta o aquélla creación libre y artística :cunao sea predicar con el ejemplo precisamente :wink:
gayolopez
30/03/10, 11:32:41
Conversar con álguien que solo se escucha a si mismo me resulta muy cansino, la verdad.
Sobre el "truño", lo uso en plural, luego es evidente que no me ciño a la fotografía en cuestión, sino que lo utilizo como generalidad, cuando lo considero oportuno lo comento en el post, y cuando no, paso de largo.
De lo de manipular las opiniones de otros y acusar de fraude no hace falta que contestes, cuando se es dueño de la verdad absoluta es normal no molestarse en debatir con los infelices mortales.
Expresarse con respeto no significa no decir lo que piensas, si una foto me parece mala me lo parece, y que me lo parezca no es perder el respeto a nadie, la forma de decirlo depende tambien de la educación de cada uno.
Baja Voluntaria
30/03/10, 11:40:48
A ver, que nos vamos por los cerros de Úbeda y eso si que no lleva a ninguna parte.
Algunos me habéis visto por aquí y visto alguna foto que tomé. Si bien es cierto que alguna resultaba efectista, tales efectos los buscaba con métodos de trabajo que digitalmente vienen heredados de los antiguos o clásicos con los químicos. Después, pegué un vuelco y aparqué lo que hacía para reinventarme, dejé la Canon digital y me compré una Hasselblad de película; salto de lo digital al analógico, del color efectista al blanco y negro, de buscar lo irreal a perseguir la realidad en mayúsculas. Y no creo que ni antes ni ahora hiciera nada que no pueda llamarse fotografía. Eso si, mis cielos eran producto de esperar la hora adecuada, tomar las fotos que hicieran falta y pasarme HORAS ante el ordenador con las curvas y demas herramientas VÁLIDAS todas ellas del photoshop. Si quería una atardecer, salía de casa a esa hora, y para pillar la niebla, madrugaba. NO se puede pretender pillar un atardecer a las dos de la tarde y querer lograrlo quitando el cielo de mediodia y poner el del atardecer. Ese punto si que lo veo como engaño.
El fallo del jurado (y nunca mejor usada esa expresión) quizás se deba a falta de tiempo y querer cumplir con las fechas para la nueva foto de la semana... es el fallo que si que se les puede achacar ya que se les supone en posesión de unos criterios tales que avalen las decisiones.
Eso de que el arte es libre... discrepo, Gayo, lo siento. Estos dias de atrás subo a mi web unas fotos de unas flores y en el flickr se dice que lo que hice fue imitar a Robert Mapplethorpe y respondo que no trato de imitar el estilo de nadie, y menos de alguien a quien no conocía la faceta de las flores y tan sólo me sonaba por lo desagradable de algunos de sus retratos, obscenos y de mal gusto... y hay quien defiende eso y yo opino que no; que el arte debería ser para hacer brotar buenas sensaciones y cuando lo que causa es repulsa, deja de ser arte... otro tipo de expresión... pero no arte, en mi opinión. Con esto quiero decir que quizás el autor de la foto que nos ocupa, de haberlo trabajado mucho mas, de haber suavizado los recortes de las ramas y arbustos, de haber igualado sombras y luces y habiendo advertido de que se trata, no podríamos hacer nada sino alabarle el buen trabajo realizado; pero no es el caso. Definitivamente no lo es. Si tan siquiera hubiera solicitado opinión/ayuda para aprender y no hacer colar atardecer por mediodia... no sé... pero no puedo evitar estar de acuerdo con los argumentos de mymac.
gayolopez
30/03/10, 11:53:45
Amigo AdQuo, no confundas la aseveración "el arte es libre" con la de "todo es arte".
Conozco y admiro tu trabajo, bien lo sabes, y que me lleguen al fondo, que YO pueda considerar como arte, te he visto alguna que otra.
Entiendo el arte como algo subjetivo, fuera de toda norma o canon, como algo que trascienda, y muy muy dificil de conseguir. Eso sí, somos muchos los que lo perseguimos sembrando de cadaveres los caminos.
Cosbuntu
30/03/10, 11:56:36
Vaya Gayo, donde te has(o te han) metido. :enendido
No me lo puedo creer, pronto te van a tirar piedras... que te lo mereces. Te lo mereces tu y el pobre infeliz que lleno de ilusión puso una foto en (repito) SU PROPIA GALERIA DONDE PUEDE PONER LO QUE LE DE LA GANA. :aplausos
esto anima a participar en el foro. Poco mas y nos preguntaremos si el autor del truño se ha acostado con alguna famosa y porque. Y le invitarán a un programa de corazon donde algunos le defenderán y otros le llamarán criminal.
La historia hace pipi encima de nosotros y no hemos hecho nada para merecerlo. No me cabe duda de que el autor se lo pensará dos (mil) veces antes de volver a este foro. Que desde luego el lo que un foro tiene que hacer: asustar a los demas y condenarlos si no piensan como los que ya están en ese foro :susto.
Lo siento por ti Procol, no es Gayo a quien tienes que pegar, el tio es realmente bueno y terriblemente equilibrado. Ni al autor de esta foto (o "no-foto" segun quien la mire). Hay que pegar a los que han inventado la palabra "diferente" porque esos son la fuente de tu problema.
Saludetes.
PD: Que sepais que esto no es nada divertido. Me parece bastante grave.
Y al autor de la foto: Enhorabuena, has conseguido lo que muchos no consiguen con fotones. Que miren tu obra de arte.
http://www.rtve.es/imagenes/jose-mota-03-tio-vara/1233244282258.jpg (http://www.rtve.es/imagenes/jose-mota-03-tio-vara/1233244282258.jpg)
¿Esto no es la pulidora? ¿Qué hacemos desacreditando al jurado de la FS y al autor de la foto?
Saludos.
regalodeboda
30/03/10, 12:06:51
espero que dure lo suficiente como para degustar alguna otra perla como ésta :cunao
No suelo meterme con comentarios de otros foreros, pero creo que éste refleja el poco respeto que se tiene por las opiniones contrarias de un compañero, lo que a su vez me lleva a entender la feroz ( y para mí injustificable, por las formas empleadas ) crítica vertida a la foto en cuestión y a su autor.
Si no era esa la intención de Proclo, le pido perdón, pero a mi entender ese comentario así lo indica...entiendo que a veces lo políticamente correcto llega a ser excesivo y en muchas ocasiones empalagoso, pero otra cosa es excederse tratando de no serlo.
y te equivocas al confundir el respeto con lo "politicamente correcto".
Creo que ésto lo resume perfectamente, un ejemplo de respeto son los comentarios de Alfredo, que como ya se ha comentado, habiéndosele otorgado varias menciones de foto de la semana, exculpa al autor, que por otra parte es absolutamente libre de subir la foto que quiera (excepto las que infrinja la legalidad vigente, claro) , como libres son todos los demás canonistas...
¿Para qué estamos dados de alta en estos foros? Pues yo básicamente para aprender y muuuuchas veces solicitar ayuda a otros foreros, y para poder ayudar a quien pueda, o plasmar mi opinión: pero siempre trato de hacerlo con respeto , creo que ésto es básico en cualquier foro, y en canonistas, creo que predomina en el 99 % de las ocasiones.
De verdad, te puede gustar o no la foto, pero de ahí a decir que el autor ha cometido un "fraude"....¿en qué norma se establece que al subirla a la galería se deba explicar detalladamente cómo está realizada la foto, advertir que está retocada, y en qué medida lo está? (puede que exista tal norma y yo no la conozca, si es así, por favor que alguien la exponga)
Un saludo, y por favor, creo que hay que medir un poco las palabras a emplear antes de plasmarlas, se puede hacer una crítica, pero siempre hacerlo de forma constructiva.
Por cierto que esta polémica me recuerda a la que se montó en mi querida ciudad a cuenta de lo premios otorgados en el concurso Maratón Fotográfico del Concello de Vigo, donde se subieron algunos comentarios muyyyy críticos con el resultado, llegándose a insinuar cierto tufillo a fraude.....en cualquier elección en la que participen personas, existirá un cierto grado de subjetividad, que habrá de respetarse..
La foto es un "truño" ¿Hay mucho parroquiano en el foro?:o
Baja Voluntaria
30/03/10, 12:12:50
Cierto, a Gayo poco hay que reprocharle porque de todos los participantes en el foro, es Gayo el que, para mi, mas fielmente representa la "realidad real", con sus tan sutiles retoques que no se sabe si ha hecho algo o no. Si a alguien admiro por la pureza de sus tomas es a Gayo.
A ver, que nos vamos por los cerros de Úbeda y eso si que no lleva a ninguna parte.
Algunos me habéis visto por aquí y visto alguna foto que tomé. Si bien es cierto que alguna resultaba efectista, tales efectos los buscaba con métodos de trabajo que digitalmente vienen heredados de los antiguos o clásicos con los químicos. Después, pegué un vuelco y aparqué lo que hacía para reinventarme, dejé la Canon digital y me compré una Hasselblad de película; salto de lo digital al analógico, del color efectista al blanco y negro, de buscar lo irreal a perseguir la realidad en mayúsculas. Y no creo que ni antes ni ahora hiciera nada que no pueda llamarse fotografía. Eso si, mis cielos eran producto de esperar la hora adecuada, tomar las fotos que hicieran falta y pasarme HORAS ante el ordenador con las curvas y demas herramientas VÁLIDAS todas ellas del photoshop. Si quería una atardecer, salía de casa a esa hora, y para pillar la niebla, madrugaba. NO se puede pretender pillar un atardecer a las dos de la tarde y querer lograrlo quitando el cielo de mediodia y poner el del atardecer. Ese punto si que lo veo como engaño.
El fallo del jurado (y nunca mejor usada esa expresión) quizás se deba a falta de tiempo y querer cumplir con las fechas para la nueva foto de la semana... es el fallo que si que se les puede achacar ya que se les supone en posesión de unos criterios tales que avalen las decisiones.
Eso de que el arte es libre... discrepo, Gayo, lo siento. Estos dias de atrás subo a mi web unas fotos de unas flores y en el flickr se dice que lo que hice fue imitar a Robert Mapplethorpe y respondo que no trato de imitar el estilo de nadie, y menos de alguien a quien no conocía la faceta de las flores y tan sólo me sonaba por lo desagradable de algunos de sus retratos, obscenos y de mal gusto... y hay quien defiende eso y yo opino que no; que el arte debería ser para hacer brotar buenas sensaciones y cuando lo que causa es repulsa, deja de ser arte... otro tipo de expresión... pero no arte, en mi opinión. Con esto quiero decir que quizás el autor de la foto que nos ocupa, de haberlo trabajado mucho mas, de haber suavizado los recortes de las ramas y arbustos, de haber igualado sombras y luces y habiendo advertido de que se trata, no podríamos hacer nada sino alabarle el buen trabajo realizado; pero no es el caso. Definitivamente no lo es. Si tan siquiera hubiera solicitado opinión/ayuda para aprender y no hacer colar atardecer por mediodia... no sé... pero no puedo evitar estar de acuerdo con los argumentos de mymac.
estoy de acuerdo contigo eso que haces es fotografia y la verdad cada vez mas eso se ha perdido porque los programas de revelado nos dejan hacer lo que queramos y entonces se pierde a mi parecer la esencia de la fotografia ,me gusta fotgrafiar lo que veo y no intento crear una foto de lo que me gustaria ver.
saludos y a los demas no os mosqueeis :birringno hay nada que no arregle unas cañas
Cosbuntu
30/03/10, 12:16:10
Cierto, a Gayo poco hay que reprocharle porque de todos los participantes en el foro, es Gayo el que, para mi, mas fielmente representa la "realidad real", con sus tan sutiles retoques que no se sabe si ha hecho algo o no. Si a alguien admiro por la pureza de sus tomas es a Gayo.
Amen ! :aplausosYo sigo aprendiendo de gente como tu y gayo y alguno mas como evitar los truños, y todos saben que he subido mas de uno a la pulidora, y me los habeis criticado, pero eso es una cosa y llamarlo fraude es otra.
Baja Voluntaria
30/03/10, 12:53:19
Llegado a este punto pienso que, salvando casos puntuales en los que nos hemos dado de garrotazos entre nosotros mismos en vez de tirones de orejas a quienes sabemos, este post si que ha servido para dos cosas:
La primera para cerciorarnos de que no estamos ciegos y vemos la evidencia, aunque haya sido mymac quien haya abierto la caja de pandora.
Y la segunda y más importante, para establecer una declaración de intenciones en la que parece que coincidimos en mayor o menor medida que buscamos reflejar la realidad, transmitirla usando enfoques, perspectivas y demás ajustes que transmitan lo que sentimos pero que NO queremos que se fabriquen realidades.
Puesta esa base de cimientos, lo mejor que podemos hacer es caminar juntos; los que empiecen, pidiendo consejos a los que saben y mejoren para ellos mismos, si comparten ese cimiento; y, los que saben, para ayudar a quienes quieran aprender de este arte que es la fotografía, que con esa ayuda cada cual logre encontrar su propio estilo y aprenda que los amaneceres suelen ser por las mañanas y que la satisfacción de llegar a casa tras madrugar, dejando a mujer e hijos durmiendo, con la memoria de la cámara llena de sensaciones o películas escondiendo lo captado, es siempre más gratificando por el tiempo disfrutado que por el resultado en sí.
Que colaboremos en todo cuanto sea posible y quizás, y sólo quizás, un día podamos ver que lugares como FNAC en cada comunidad pida a los canonistas que colguemos nuestras particulares visiones en sus paredes.
Sed críticos, SIEMPRE! Nunca aplaudáis ni condenéis a priori; no juzguemos para bien los patinazos por muy reconocido que sea quien apriete el botón ni dejemos de valorar los esfuerzos y resultados de quienes disparan las primeras fotos y, sobre todo.....
D I S F R U T A D !
Alfredo Oliva Delgado
30/03/10, 13:02:37
Estaba pensando que tal vez estaría bien que cada foto de la semana fuera acompañada de una especie de justificación en la que se indicase qué aspectos de la foto habían sido los que habían llevado a conseguir el "galardón": orginalidad, creatividad, técnica, etc. Algo parecido a lo que hace la revista Superfoto en la sección del lector. De esa manera se entenderían mejor algunas decisiones, y también serviría para ver algunas fotos de una forma diferente, ya puede que a veces no hayamos sabido ver el mérito de alguna (y esto lo digo sin ninguna ironía).
Es sólo una sugerencia.
saludos
regalodeboda
30/03/10, 13:07:19
No puedo ver la foto de la semana....¿solamente me pasa a mí?
¿La han retirado? ¿Por alguna causa en particular?
Un saludo, espero que alguien pueda aclararlo...
Ignacio J.
30/03/10, 13:12:07
No puedo ver la foto de la semana....¿solamente me pasa a mí?
¿La han retirado? ¿Por alguna causa en particular?
Un saludo, espero que alguien pueda aclararlo...
Mira aquí,tienes las de este año. (http://www.canonistas.com/foros/off-topic/189602-foto-de-la-semana-2010-a.html)
Saludos.
ente_oscuro
30/03/10, 13:13:40
Estaba pensando que tal vez estaría bien que cada foto de la semana fuera acompañada de una especie de justificación en la que se indicase qué aspectos de la foto habían sido los que habían llevado a conseguir el "galardón": orginalidad, creatividad, técnica, etc. Algo parecido a lo que hace la revista Superfoto en la sección del lector. De esa manera se entenderían mejor algunas decisiones, y también serviría para ver algunas fotos de una forma diferente, ya puede que a veces no hayamos sabido ver el mérito de alguna (y esto lo digo sin ninguna ironía).
Es sólo una sugerencia.
saludos
Aqui queria yo llegar con el anterior post que puse, a lo mejor si nos explican los criterios que se han seguido para elegirla no digo que cambiemos de opinion pero tal vez, y solo tal vez comprendamos esa eleccion aunque no la compartamos, ahora, es tal el oscurantismo entre las personas del jurado y los criterios de eleccion que no hace sino alimentar la polemica, si algun moderador diera una explicación en vez de hacer mutis por el foro ( no me creo que alguno no haya visto este post), pienso que se hubiera resuelto la polemica hace bastante rato.
Saludos.
goomez81
30/03/10, 13:19:19
jajaja.. como se ha ido esto de las manos... esta claro que a cada uno nos gusta un estilo de fotografia diferente. Yo cuando las retoco con PS, ajuste de curvas, equilibrio de color, niveles por zonas, no intento engañar a nadie. se supone que en este fro hay cabida para todo tipo de fotografias no???
Trantorrr
30/03/10, 13:27:47
Mira aquí,tienes las de este año. (http://www.canonistas.com/foros/off-topic/189602-foto-de-la-semana-2010-a.html)
Saludos.
Me parecen muy por el estilo las cuatro últimas (sin entrar en la calidad de cada una de ellas).
gayolopez
30/03/10, 13:30:37
Eso llevo yo pensando un mes, que como se valora el procesado, pero el que las elige es el que manda. Quizá las anteriores, por ser tan evidente el procesado, hayan pasado sin polémica.
Llegado a este punto pienso que, salvando casos puntuales en los que nos hemos dado de garrotazos entre nosotros mismos en vez de tirones de orejas a quienes sabemos, este post si que ha servido para dos cosas:
La primera para cerciorarnos de que no estamos ciegos y vemos la evidencia, aunque haya sido mymac quien haya abierto la caja de pandora.
Y la segunda y más importante, para establecer una declaración de intenciones en la que parece que coincidimos en mayor o menor medida que buscamos reflejar la realidad, transmitirla usando enfoques, perspectivas y demás ajustes que transmitan lo que sentimos pero que NO queremos que se fabriquen realidades.
Puesta esa base de cimientos, lo mejor que podemos hacer es caminar juntos; los que empiecen, pidiendo consejos a los que saben y mejoren para ellos mismos, si comparten ese cimiento; y, los que saben, para ayudar a quienes quieran aprender de este arte que es la fotografía, que con esa ayuda cada cual logre encontrar su propio estilo y aprenda que los amaneceres suelen ser por las mañanas y que la satisfacción de llegar a casa tras madrugar, dejando a mujer e hijos durmiendo, con la memoria de la cámara llena de sensaciones o películas escondiendo lo captado, es siempre más gratificando por el tiempo disfrutado que por el resultado en sí.
Que colaboremos en todo cuanto sea posible y quizás, y sólo quizás, un día podamos ver que lugares como FNAC en cada comunidad pida a los canonistas que colguemos nuestras particulares visiones en sus paredes.
Sed críticos, SIEMPRE! Nunca aplaudáis ni condenéis a priori; no juzguemos para bien los patinazos por muy reconocido que sea quien apriete el botón ni dejemos de valorar los esfuerzos y resultados de quienes disparan las primeras fotos y, sobre todo.....
D I S F R U T A D !
cuanta razon tienes yo personalmente me tomo la fotografia como tu, no busco grandes resultados no soy profesional solo aficionado y me lo paso teta haciendo fotos casi mas que viendolas , la fotografia me hace salir de casa ir a sitios que sin ella ni me plantearia ir y de verdad voy por la vida viendo fotos y grandes tomas sobretodo veo las mejores cuando no llevo mi 450d encima porque sera?
no os mosqueeis sobretodo tu gayo a todos nos une la misma aficion.:foto:
gayolopez
30/03/10, 14:10:49
Orli, te aseguro que mosqueo ninguno, siento si dió otra impresión, un cambio de impresiones siempre es productivo.
hiperchou
30/03/10, 14:15:48
Voy a poner un mensaje cuasi telegráfico.
No me gusta nada la FS. Me parece un procesado irreal. Ha sido elegida ganadora. No me siento nada engañado.
Orli, te aseguro que mosqueo ninguno, siento si dió otra impresión, un cambio de impresiones siempre es productivo.
no si lo digo porque te han atacado sin merecerlo y eso aveces mosquea uff que caliente esta el tema jeje
saludos
vinchuca
30/03/10, 15:06:14
Veo que se ha levantado polvareda al final por el supuesto "fraude". Leyendo unas opiniones y otras, he podido leer que hay unos límites en cuanto a retoque con PS e incluso cosas no válidas. Ahora me pregunto, ¿no válidas para qué?. Yo puedo ser más o menos purista y admitir cierta postproducción en una foto y otra parecerme que desvirtúa la fotografía. Pero de ahí a establecer validez universal a determinadas acciones como el ejemplo de cambiar el cielo... Si no me gusta, pues no me gusta y catalogo como "mala" o "irreal" o "montaje" dicha foto, pero no puedo decirle a nadie que NO PUEDE HACER esto o esto otro con sus fotos. No puedo establecer unilateralmente que fotografía es esto, pero esto no; eso es totalmente subjetivo. Que un foro tenga unas normas en que se prohiba subir determinadas fotos, completamente de acuerdo. Pero si no es así, cada cual es libre de hacer los montajes que le de la gana y subirlos. ¿Es que ahora se quiere implantar la censura? Vamos, que poco menos que se ha linchado "virtualmente" a una persona por ¡subir una foto de un árbol!
Un saludo,
Baja Voluntaria
30/03/10, 15:18:31
Vinchueca, seguramente o haya reglas escritas acerca de qué foto se pueda subir o no; como comenté, me jacto de pertenecer a un foro en que no se cercenan esfuerzos de nadie con alardes presuntuosos; aquí estamos para aprender la mayoría y para enseñar los más pocos. Yo entiendo que una fotografía hoy día y máxime en digital, no puede quedarse según sale de la tarjeta (la fotografía analógica lo tenía ya todo andado y la digital aún está en pañales, en comparación); es necesario tocar los canales, curvas, contrastes... quitar elementos que afean la toma... eso es retoque, que también se hacía con analógico en el revelado y en la ampliadora al transferir al papel fotográfico. Eso pienso que es perfectamente válido ya que la realidad sigue siendo la realidad; otra cosa muy diferente es decir que colocar un barco sacado de una fotografía en un puerto de mar, en el desierto de Gobi... eso ya no es retoque sino montaje y no se está reflejando una realidad, sino dos realidades diferentes y creando con ellas una nueva e inexistente. En MI opinión, que nunca pienso que sea vinculante, hacer lo del barco cruza la linea que separa la Fotografía del Diseño Gráfico o Ilustración Gráfica. Hay ilustradores tremendamente buenos en su trabajo que recrean con Photoshop una realidad que no existe, pero ni ellos mismos lo llamarían Fotografía, sino Ilustración. Partiendo que Canonistas es un foro dedicado a la Fotografía, de ahí que se haya creado esta polémica. Otrosi está el que el autor haya pretendido hacernos creer que es un atardecer... la intención que tuviera sólo él la sabe, yo quiero pensar que se olvidó comentar que se trataba de una creación. Y como tercer punto está el doble centro de debate en tejado de jurado de haber elegido una recreación en vez de fotografía y, aunque fuera válido, la calidad del resultado no es como para lucir la vitola de Foto de la Semana.
Me enrollé, quería aclarar lo de la regla no escrita y acabé repitiendo lo que ya había dicho otra ocasión... qué se le va a hacer...
vinchuca
30/03/10, 15:39:24
Adquo, entiendo lo que dices, pero estos límites siguen siendo sumamente subjetivos. Hay múltiples ejemplos y por poner uno, a mí no me gustan nada esos retratos en los que a la modelo (porque los que suelo ver son de mujeres) se le ha retocado el rostro de tal manera que parece que se la hayan tratado con lejía. Pero, ¿eso no es válido? ¿Se puede decir que no es fotografía? y sobre todo, ¿se le puede decir a alguien que no lo haga porque en mi opinión traspasa unos límites que yo tengo claros pero pueden ser otros para el autor de las fotos?
Un saludo,
Conversar con álguien que solo se escucha a si mismo me resulta muy cansino, la verdad.
Traducción = “Conversar con alguien que pone en evidencia las falacias en las que se asienta el discurso propio resulta doloroso, la verdad.”
Sobre el "truño", lo uso en plural, luego es evidente que no me ciño a la fotografía en cuestión, sino que lo utilizo como generalidad, cuando lo considero oportuno lo comento en el post, y cuando no, paso de largo.
De ninguna manera es como dices. ¡No cuela! Pero en este caso no soy yo el que te pone en evidencia, sino una de las más básicas reglas ortográficas que dicta que muchas palabras forman el plural añadiendo una “s”. Tu ortografía te traiciona no menos que tu discurso “buenista”. Pretender decir que se ha dicho una cosa cuando se ha dicho (y escrito está) la contraria es otro ejemplo de fraude (en este caso lingüístico) que junto al “truño” fotográfico ya suman dos. Seguro que antes de que chapen esto cae alguno más.
cuando se es dueño de la verdad absoluta es normal no molestarse en debatir con los infelices mortales.
En absoluto. Yo no tengo culpa de que el discurso del relativismo (aquí todo merece la misma consideración por el solo hecho de haber sido realizado bajo la sagrada inspiración de la “libertad”. Me pregunto si acaso los esclavos no pueden hacer fotografía), como las mentiras y los fraudes, tenga las patas cortas; sobre todo cuando se maneja con tan manifiesta carencia de recursos. Si todo vale lo mismo en puridad ya no cabe hablar ni de “fotón” ni de “truño”.
Expresarse con respeto no significa no decir lo que piensas, si una foto me parece mala me lo parece, y que me lo parezca no es perder el respeto a nadie, la forma de decirlo depende tambien de la educación de cada uno.
Siento repetirme: invocar las formas con tanta insistencia es señal inequívoca de que el contenido del discurso es pobre de solemnidad. A falta de otro colorido, el argumentario del “buenismo tolerante” por principio no hace otra cosa que dejar al descubierto las limitaciones (¿y las vergüenzas?) dialécticas. Si esa invocación machacona al “respeto” fuera algo más que mera cháchara insustancial te abstendrías muy mucho de utilizar la palabra “truño” (ni en singular ni en plural) ya sea para referirte a la obra (libre y artística :cunao) de fulanito o de cualesquiera menganitos.
Ya que pretendemos no ser fraudulentos, no acabemos siendo hipócritas.
Lo siento por ti Procol, no es Gayo a quien tienes que pegar, el tio es realmente bueno y terriblemente equilibrado. Ni al autor de esta foto (o "no-foto" segun quien la mire).”.
El tío es realmente bueno y puede pasar por ser el Padre Vicente Ferrer a 8 frames por segundo si le place. Pero si hace o justifica de alguna maner un “truño” habrá que advertirle para que sea mas aseado en el futuro, y de paso habrá que advertir el responsable del “truño” que la próxima vez haga sus deposiciones en otra parte, y todo ello no tiene que ofender a nadie. Se trata de una simple cuestión de contaminación visual, un mero problema de urbanidad y de salud pública :cunao
Hay que pegar a los que han inventado la palabra "diferente" porque esos son la fuente de tu problema.
Bien, parecía que se hacía de rogar, pero al final hace acto de presencia la falacia del “acoso y derribo al diferente”.
No me ensañaré mucho. La necedad es de tal calibre que me sentiría culpable si me dedicara a exprimirle todo su jugo. Pretender que esos cielos marcianos y esos verdes eléctricos que parecen iluminados con arcos fotovoltaicos de 1000 w cada uno es “lo diferente”, cuando los foros estan atiborrados de semajente bazofia es algo que clama al cielo. Que se tenga una visión tan ceporra de “lo diferente” es precisamente lo que explica que el “truño” en cuestión haya acabado de foto de la semana, y lo que explicará seguramente que la foto del mes acabe siendo a su vez otro “truño” tan indecente como éste.
Y, en fin, para concluir con lo de la salud pública, y respecto del propietario de la mascota no queda sino sugerir que cuando el animalito haga sus cosas en el primer sitio que encuentre, lo que debe hacer aquél es servirse de una de esas bolsitas negras que se encuentran en los dispensadores de los parques públicos habilitados al efecto y con mucho cuidadito deposite el “truño” en la papelera más cercana. No se lo lleva uno a casa y lo mete en una urna de cristal para que sirva de ornato expositivo dispuesto a ser contemplado por el primer hijo de vecino.
Y al autor de la foto: Enhorabuena, has conseguido lo que muchos no consiguen con fotones. Que miren tu obra de arte.
Sí, lo mismo sostenía Warhol. “Quiero ser una máquina”, decía. Al final lo logró: consiguió que sus serigrafías de la basura fueran contempladas masivamente como arte. ¿Quién estaría dispuesto a negarle a Warhol ese “logro”. ¡Yo no, desde luego! Pero jamás de los jamases utilizaría la sopa de tomate campbell´s para decorar mi casa :wink:
No me ensañaré mucho.
Pues menos mal, hijo.:descompuesto
ciscopa
30/03/10, 16:59:00
Pues menos mal, hijo.:descompuesto
jajajajajaja... (me ha hecho gracia :P )
Baja Voluntaria
30/03/10, 17:08:15
na, borro porque no venía al caso
hiperchou
30/03/10, 17:13:23
Traducción = “Conversar con alguien que pone en evidencia las falacias en las que se asienta el discurso propio resulta doloroso, la verdad.”
De ninguna manera es como dices. ¡No cuela! Pero en este caso no soy yo el que te pone en evidencia, sino una de las más básicas reglas ortográficas que dicta que muchas palabras forman el plural añadiendo una “s”. Tu ortografía te traiciona no menos que tu discurso “buenista”. Pretender decir que se ha dicho una cosa cuando se ha dicho (y escrito está) la contraria es otro ejemplo de fraude (en este caso lingüístico) que junto al “truño” fotográfico ya suman dos. Seguro que antes de que chapen esto cae alguno más.
En absoluto. Yo no tengo culpa de que el discurso del relativismo (aquí todo merece la misma consideración por el solo hecho de haber sido realizado bajo la sagrada inspiración de la “libertad”. Me pregunto si acaso los esclavos no pueden hacer fotografía), como las mentiras y los fraudes, tenga las patas cortas; sobre todo cuando se maneja con tan manifiesta carencia de recursos. Si todo vale lo mismo en puridad ya no cabe hablar ni de “fotón” ni de “truño”.
Siento repetirme: invocar las formas con tanta insistencia es señal inequívoca de que el contenido del discurso es pobre de solemnidad. A falta de otro colorido, el argumentario del “buenismo tolerante” por principio no hace otra cosa que dejar al descubierto las limitaciones (¿y las vergüenzas?) dialécticas. Si esa invocación machacona al “respeto” fuera algo más que mera cháchara insustancial te abstendrías muy mucho de utilizar la palabra “truño” (ni en singular ni en plural) ya sea para referirte a la obra (libre y artística :cunao) de fulanito o de cualesquiera menganitos.
Ya que pretendemos no ser fraudulentos, no acabemos siendo hipócritas.
El tío es realmente bueno y puede pasar por ser el Padre Vicente Ferrer a 8 frames por segundo si le place. Pero si hace o justifica de alguna maner un “truño” habrá que advertirle para que sea mas aseado en el futuro, y de paso habrá que advertir el responsable del “truño” que la próxima vez haga sus deposiciones en otra parte, y todo ello no tiene que ofender a nadie. Se trata de una simple cuestión de contaminación visual, un mero problema de urbanidad y de salud pública :cunao
Bien, parecía que se hacía de rogar, pero al final hace acto de presencia la falacia del “acoso y derribo al diferente”.
No me ensañaré mucho. La necedad es de tal calibre que me sentiría culpable si me dedicara a exprimirle todo su jugo. Pretender que esos cielos marcianos y esos verdes eléctricos que parecen iluminados con arcos fotovoltaicos de 1000 w cada uno es “lo diferente”, cuando los foros estan atiborrados de semajente bazofia es algo que clama al cielo. Que se tenga una visión tan ceporra de “lo diferente” es precisamente lo que explica que el “truño” en cuestión haya acabado de foto de la semana, y lo que explicará seguramente que la foto del mes acabe siendo a su vez otro “truño” tan indecente como éste.
Y, en fin, para concluir con lo de la salud pública, y respecto del propietario de la mascota no queda sino sugerir que cuando el animalito haga sus cosas en el primer sitio que encuentre, lo que debe hacer aquél es servirse de una de esas bolsitas negras que se encuentran en los dispensadores de los parques públicos habilitados al efecto y con mucho cuidadito deposite el “truño” en la papelera más cercana. No se lo lleva uno a casa y lo mete en una urna de cristal para que sirva de ornato expositivo dispuesto a ser contemplado por el primer hijo de vecino.
Sí, lo mismo sostenía Warhol. “Quiero ser una máquina”, decía. Al final lo logró: consiguió que sus serigrafías de la basura fueran contempladas masivamente como arte. ¿Quién estaría dispuesto a negarle a Warhol ese “logro”. ¡Yo no, desde luego! Pero jamás de los jamases utilizaría la sopa de tomate campbell´s para decorar mi casa :wink:
Con post como este me dan ganas de dejar de estar indiferente ante esta situación de la foto de la semana y decantarme ciegamente a favor del creador del fotomontaje.
Me alegro de que haya ganado!!! Fotón!!!:foto::foto::foto:
.... y con una NIKON D50... yo a lo mio... jua jua jua xD
Baja Voluntaria
30/03/10, 18:10:36
Si, Reimi.... con una Nikon D50!!!!!! aysssss si es que dios da pañuelos...
frutosyo
30/03/10, 18:21:24
En primer lugar decir que no he leído todo el hilo.
No sé que pinta esto en la pulidora, en esta sección cada usuario pones SUS fotos para que se las pulan, y no las de otro usuario.
La FS no tiene normas ni de tema ni de tratamiento, por ello todas las fotos subidas durante la semana a la galería de usuarios de canonistas optan a ser "premiadas" como FS. O es que acaso un HDR, no puede ser premiado, o un desaturado, etc., etc.. Tampoco depende de que marca de cámara utilice, o es que vuestras fotos las hace la cámara solita?????
Baja Voluntaria
30/03/10, 18:31:00
Frutosyo, no te confundas; si Reimi y yo hacemos ese comentario, es un comentario jocoso ya que si te hubieras leido el hilo completo, lo entenderías, pero te lo resumo: "fíjate que si la foto de la semana o mes en Canonistas es sacada con una Nikon..." Entiendes? se llama IRONÍA.
En cuanto a tu aseveración respecto a que la FS no tiene normas, ya lo dejas todo claro y es que es.... "a dedo". Siendo así, es cierto que este post no tiene sentido. No si al final se me va a caer un mito... na, pasando que veo que por un lado se escupe a los años pasados y después se sigue haciendo hoy.
...fraude...
No entiendo dos cosas:
-La primera, que los responsables a elegir la foto de la semana no hayan advertido que los tonos del cielo no se corresponden con los del suelo ni con las sombras en él.
-La segunda, que nadie más haya hecho esta advertencia.
... osan para ello y si es posible que pasaran por alto tan evidente engaño.
Bueno, solo comentar que:
- ¿Fraude? ¿En que consiste el fraude? ¿En que sea un montaje? ¿Y....?
- Aunque lo hubieran advertido o no, lo de los tonos me refiero, .... y? en ningún sitio de esta web se indica que no se permiten montajes, si lo fuera.
- Lo de osan... me parece fuera de lugar, uno dice de otro que osa cuando hace algo a sabiendas que no debe o no puede.
Pero bueno, siempre hay libertad para opinar, también se puede promover un manifiesto lidapindiando al autor, no sería la primera vez que ocurre ultimamente en España entre fotógrafos. :OK
Baja Voluntaria
30/03/10, 18:42:10
Vigape, creo que negar la evidencia no conduce a ningún lado... un acto de sinceridad y admitir que no está a la altura de tantas y tantas FS que ha habido sería suficiente... es más, resulta además un agravio comparativo para esas otras fotos que sí se lo merecieron y no se trata que por ello haya que "dilapidar" a nadie, hombre, sólo faltaba! Pero también te seré sincero... y es que si bien mymac pudo haber usado verbos no demasiado afortunados para la ocasión... tu comentario justificando la foto no suena más que despotismo, que no sé si ilustrado o no... pero sí me resulta déspota... qué quieres que te diga; y te hablo desde el mayor de los respetos, eso es algo que te puedo garantizar, y no quisiera que te sintieras ofendido ni atacado porque no es en caso alguno mi intención.
Pues a mi, la intervención de Vigape me reafirma en lo que pienso y dije antes:
la foto puede gustar o no, parecer buena, mala o pésima. Pero no se puede decir que sea un fraude, porque no infringe ninguna norma. Es así de simple -para mí-.
gayolopez
30/03/10, 18:49:19
Iniciado por gayolopez
Conversar con álguien que solo se escucha a si mismo me resulta muy cansino, la verdad.
Traducción = “Conversar con alguien que pone en evidencia las falacias en las que se asienta el discurso propio resulta doloroso, la verdad.”
Tu interpretación libre de mis palabras, digamos, que me la suda bastante, si no te parece lo suficientemente incorrecto, me la renfanfinfla, me la paso por el forro...total, vas a entender lo que te de la gana...
Cita:
Iniciado por gayolopez
Sobre el "truño", lo uso en plural, luego es evidente que no me ciño a la fotografía en cuestión, sino que lo utilizo como generalidad, cuando lo considero oportuno lo comento en el post, y cuando no, paso de largo.
De ninguna manera es como dices. ¡No cuela! Pero en este caso no soy yo el que te pone en evidencia, sino una de las más básicas reglas ortográficas que dicta que muchas palabras forman el plural añadiendo una “s”. Tu ortografía te traiciona no menos que tu discurso “buenista”. Pretender decir que se ha dicho una cosa cuando se ha dicho (y escrito está) la contraria es otro ejemplo de fraude (en este caso lingüístico) que junto al “truño” fotográfico ya suman dos. Seguro que antes de que chapen esto cae alguno más.
Joder, que bien se te da manipular y poner en boca de otros cosas que ni han dicho ni nunca dirán.
El arte es libre, me reafirmo, pero no está al alcance de cualquiera, los truños que se realizan en el intento son eso, truños, que por alguien (y en este caso concreto no me incluyo) pueden ser considerados trabajos magníficos, allá cada uno con sus gustos.
Aquí tienes repetido el mensaje 44 de este post, donde hablo de truños fotográficos. Sigo viendo las "s" al final de truño.
Me da que te pueden las ganas de polémica y prefieres leer lo que quieres que ponga, no realmente lo que está escrito, y no sé la verdad tantas ganas de que cierren el hilo, con esta actitud lo acabarás consiguiendo, sin duda.
Cita:
Iniciado por gayolopez
cuando se es dueño de la verdad absoluta es normal no molestarse en debatir con los infelices mortales.
En absoluto. Yo no tengo culpa de que el discurso del relativismo (aquí todo merece la misma consideración por el solo hecho de haber sido realizado bajo la sagrada inspiración de la “libertad”. Me pregunto si acaso los esclavos no pueden hacer fotografía), como las mentiras y los fraudes, tenga las patas cortas; sobre todo cuando se maneja con tan manifiesta carencia de recursos. Si todo vale lo mismo en puridad ya no cabe hablar ni de “fotón” ni de “truño”.
Das vueltas a un discurso vacio, los esclavos no pueden hacer fotografías desde luego por la sencilla razón de no disponer de cámara, hablas de fraude y todavia no has aclarado que tiene de fraude subir a una galería una foto o un montaje de dos, vaya usted a saber, retocada hasta la saciedad. Al que le parezca un fraude es que es un poco tonto y le ha parecido un atardecer estupendo.
Por supuesto que no todas las fotos tienen el mismo valor, pero es imposible querer que todos tengamos la misma vara de medir, esto no son matemáticas.
Cita:
Iniciado por gayolopez
Expresarse con respeto no significa no decir lo que piensas, si una foto me parece mala me lo parece, y que me lo parezca no es perder el respeto a nadie, la forma de decirlo depende tambien de la educación de cada uno.
Siento repetirme: invocar las formas con tanta insistencia es señal inequívoca de que el contenido del discurso es pobre de solemnidad. A falta de otro colorido, el argumentario del “buenismo tolerante” por principio no hace otra cosa que dejar al descubierto las limitaciones (¿y las vergüenzas?) dialécticas. Si esa invocación machacona al “respeto” fuera algo más que mera cháchara insustancial te abstendrías muy mucho de utilizar la palabra “truño” (ni en singular ni en plural) ya sea para referirte a la obra (libre y artística ) de fulanito o de cualesquiera menganitos.
Ya que pretendemos no ser fraudulentos, no acabemos siendo hipócritas.
Tus señales "inequívocas" atufan a totalitarismo, si tratar los temas con ponderación es para ti adolecer de argumentos, me imagino que cuanto más cerca de la violencia verbal más cerca de la verdad está uno.
Ten cuidado, este razonamiento, aplicado a la vida real, desemboca en fascismo, la quema de libros y de obras de arte nunca se produjo por "relativistas" sino por poseedores de la verdad absoluta
Cita:
Iniciado por Cosbuntu
Lo siento por ti Procol, no es Gayo a quien tienes que pegar, el tio es realmente bueno y terriblemente equilibrado. Ni al autor de esta foto (o "no-foto" segun quien la mire).”.
El tío es realmente bueno y puede pasar por ser el Padre Vicente Ferrer a 8 frames por segundo si le place. Pero si hace o justifica de alguna maner un “truño” habrá que advertirle para que sea mas aseado en el futuro, y de paso habrá que advertir el responsable del “truño” que la próxima vez haga sus deposiciones en otra parte, y todo ello no tiene que ofender a nadie. Se trata de una simple cuestión de contaminación visual, un mero problema de urbanidad y de salud pública
Te debe resultar muy divertido. No , no puedo ni acercarme a la figura de Vicente Ferrer, que era padre de sus hijos, en minúscula, no Padre de la Iglesia.
¿Donde justifico el famoso truño?
RobertoRR
30/03/10, 19:07:38
Después de leerlos a todos, creo que el tema esta mal planteado, las respuestas van subiendo de tono y no parece ir a ningún lado..
La foto no me parece merecedora de la distinción pero no soy el jurado; fraude no es, hay que leer las bases.
Dios me libre de creer tener siempre la razón.
Saludos.
Vigape, creo que negar la evidencia no conduce a ningún lado... un acto de sinceridad y admitir que no está a la altura de tantas y tantas FS ...
Por favor, no modifiques mis palabras, yo no he entrado a valorar si es adecuada o no, su calidad, ni nada por el estilo. Simplemente he comentado que la foto no incumple ninguna ley ni ninguna norma, puede gustar o no, pero no se puede calificar de fraude. Aunque si así se desea podemos lapidar publicamente al autor y al que la escogió, simplemente nos incluirán en el próximo informe de AI.
ente_oscuro
30/03/10, 19:10:23
Bueno, solo comentar que:
- ¿Fraude? ¿En que consiste el fraude? ¿En que sea un montaje? ¿Y....?
- Aunque lo hubieran advertido o no, lo de los tonos me refiero, .... y? en ningún sitio de esta web se indica que no se permiten montajes, si lo fuera.
- Lo de osan... me parece fuera de lugar, uno dice de otro que osa cuando hace algo a sabiendas que no debe o no puede.
Pero bueno, siempre hay libertad para opinar, también se puede promover un manifiesto lidapindiando al autor, no sería la primera vez que ocurre ultimamente en España entre fotógrafos. :OK
Vigape, solo una cosita, creo que nadie ( bueno, excepto alguien) a lapidado al autor, no desvirtuemos el contenido del post, es mas la mayoria de los foreros han pedido respeto para el mismo, los tiros van más por otro lado.
Saludos.
nuriamp
30/03/10, 19:22:16
Acabo de reelerme todos los comentarios y la veradad es que se me están saltando las lágrimas :p:p Desde que he introducido la palabra "truño" en este foro en uno de los primeros mensajes no he dejado de verla... :aplausos
Me parece que deberíamos dejar de tomarnos las cosas tan a pecho, en este foro hay tantos "generadores de truños" como en cualquier otro hobbie en el que la gente intenta aprender desde cero... Y yo la primera!! Pero porque alguien me diga que mi foto es un desastre no me ofendo, hago lo contrario, tomo nota para mejorar....
Aprovecho que este post tiene tantas visitas para daros las gracias a todos aquellos que teneis tantos conocimientos sobre fotografía y que dedicais vuestro tiempo desinteresadamente a corrregir todos los fallos garrafales que cometemos constantemente los novatos :oops:
Vigape, creo que negar la evidencia no conduce a ningún lado... un acto de sinceridad y admitir que no está a la altura de tantas y tantas FS que ha habido sería suficiente... es más, resulta además un agravio comparativo para esas otras fotos que sí se lo merecieron y no se trata que por ello haya que "dilapidar" a nadie, hombre, sólo faltaba!
Pero es que esta es tu opinión, tan válida como la de los demás y menos válida que la del jurado a la hora de escoger la foto de la semana. Ni más ni menos, no pretendamos convertir la opinión propia en verdad absoluta.
A mí puede gustarme o no esta foto, pero en caso de que no me gustara no me sentiría engañado por nadie. Y ciertamente, no acabo de entender qué es lo que ofende de este tema.
Saludos.
¡Ah! Otra cosa, no sé si alguien ha usado la palabra expresamente, pero veo que algunos no...
No sé como se puede dilapidar a un autor, yo podría (si la tuviera), dilapidar una fortuna, pero al autor en este contexto, en todo caso, se le habría lapidado.
Saludos.
Cogorzon
30/03/10, 19:53:40
Anda que ya os vale a casi todos. Como habeis dejado al pobre chaval/a, que sin comerlo ni beberlo, colgando una foto que a él le parecia bonita, a pasado de la euforia de ser FS, a tener fijo depresión post-fotográfica...
asfocal azagres
30/03/10, 20:19:25
UF.......:descompuesto, Me parece muy fuerte todo esto. Si alguno cuelga una fotografía y se ha pasado un poco con los niveles, ó sigue el método de Mellado, podríamos crucificarle. Lo digo porque ahora se acerca la Semana Santa.
Cada uno expone la foto que le gusta y el jurado premia la foto que le gusta y los demás disfrutamos con las fotos que nos gustan. A mi me gusta Mellado y no creo que haga ningún fraude intentando seguir sus consejos.
Creo que al pobre autor despues de leer esto cambiara de aficion, seguro ya que no es para menos, una cosa es que la foto nos guste mas o menos, y otra cosa es que las beses esten o no claras, cada uno entiende el arte como a el le parece o le da la gana, yo siempre que subo una foto a flickr, la subo por que me gusta primero a mi y despues la gente te comenta mas o menos segun el gusto de cada uno.
Las fotos cuanto mas se parezcan a la realidad mejor, y si alguien entra en mi galeria, puede ver que tengo de muy retocadas y nada retocadas.
ente_oscuro
30/03/10, 20:48:50
Creo que al pobre autor despues de leer esto cambiara de aficion, seguro ya que no es para menos, una cosa es que la foto nos guste mas o menos, y otra cosa es que las beses esten o no claras, cada uno entiende el arte como a el le parece o le da la gana, yo siempre que subo una foto a flickr, la subo por que me gusta primero a mi y despues la gente te comenta mas o menos segun el gusto de cada uno.
Las fotos cuanto mas se parezcan a la realidad mejor, y si alguien entra en mi galeria, puede ver que tengo de muy retocadas y nada retocadas.
Si es lo que todos o casi todos decimos, el patinazo ha venido por la eleccion del jurado, que tendra sus razones para haberla elegido seguro, pero como no sabemos los criterios de seleccion pues tb tienen que saber encajar las criticas, porque si me dicen es que esta vez nos hemos basamos en los colores muy bonitos calidos y estridentes, yo digo, a pues vale, bien elegida, ahora si me dicen que es por el magnifico trabajo con las mascaras ya te digo yo como que no....pero como no lo se...
Saludos.
Anthony
30/03/10, 20:52:30
Vamos, vamos, despues de leer todo el hilo, si yo fuese el "desafortunado" autor de la imagen, fijo que me exiliaba a otro pais...
La foto o gusta o no gusta; está en el sitio indicado que es donde la ha dejado el jurado, nos guste su decision o no; no ha incumplido ninguna norma escrita de este foro; yo creo que hemos hecho una montaña de un granito de arena. El autor seguro que no ha querido hacer fraude con su foto, simplemente la ha modificado segun su entender (que podemos considerar acertado o no) a lo mejor con el proposito de ver su foto en FS de este magnifico foro. No es paternalismo, es que creo que no ha estado en su animo enfurecer a nadie sino mostrarnos algo que le gusta de su aficion y la nuestra.
Seamos comprensivos y criticos (siempre positivos) con la gente que empieza, que en algun momento de nuestra vida a todos nos ha gustado que nos alaben nuestros exitos ( o nos critiquen nuestros errores de forma amistosa).
Es mi opinion. Puede gustar o no pero no por ello es peor que la de algunos compañeros de este mismo hilo.
Saludos
hiperchou
30/03/10, 22:31:59
En el fondo este escarnio público se debe al haber hecho la foto con una Nikon.
Esto es como ir a la Cibeles con una camiseta del Barcelona!!!
Si es que... no hay respeto!!!:cunao:cunao:cunao
Baja Voluntaria
30/03/10, 23:37:41
Juas Juas, si Hiperchou, eso es el quiz de la cuestión!!! jajaja Lo cierto es que ya está todo dicho y me reitero en lo que dije en un post anterior tratando de templar ánimos.
Salud!
pues nada como veo que los truños han importado mucho os puedo asegurar que de cada 100 disparos hago 99 truños pero que como son mios me gustan jeje
creo que hay que abrir un foro d truños en la pulidora como seccion,
ufff que tema mas complicado no os enfadeis que todos somos foteros no?
portugalete
31/03/10, 00:23:10
Que triste...
Este post me recuerda a ciertas cazas de brujas,donde nunca las hubo.
Ahora resulta que los que retocamos las imágenes nos tenemos que ir con el Ps a las catacumbas.
Los que hacemos fotos mediocres-malas no podemos subirlas a las galerías,por miedo a ser elegidas, porque nos las pueden criticar como "truño" o "fraude" e incluso de tener amañado el sistema de votaciones.
Esto ya me parece un despropósito,y con las opiniones que leí en este post no me extraña que la pulidora tenga un mal futuro.
Cualquier persona que pase por aqui se le quitaran las ganas de quedarse,esto ya se parece a ciertos foros en los que uno solo accede con invitación personal,porque allí,todos son artistas.
Esto ya no es lo que era...
Que triste...
Frutosyo, no te confundas; si Reimi y yo hacemos ese comentario, es un comentario jocoso ya que si te hubieras leido el hilo completo, lo entenderías, pero te lo resumo: "fíjate que si la foto de la semana o mes en Canonistas es sacada con una Nikon..." Entiendes? se llama IRONÍA.
... eso Ivan, que tu y yo somos la salecilla (de sal) del hilo... :p
aaaay madre mia hasta donde está llegando el hilo, me recuerda al hilo de la foto-composicion-ilustración-o-como-querais-llamarla de las naglas aquellas... os acordais chic@s??? jajajajaj :p
Mañna sigo leyendo... tengo sueño
Baja Voluntaria
31/03/10, 00:58:13
Pues yo no, reimi, yo mañana no seguiré leyendo, no me gusta eso de "todo por el pueblo pero sin el pueblo" A les enfants de la patriiiiiiie!
Salud y felices pesadillas!
No leí todo, pero después de leer algunas páginas, las preguntas que me hago son:
:confused:
1. ¿Hay reglas para este concurso que sean conocidas por todos?
Si las hay,
2.. ¿Prohiben postular fotos trucadas o fotos con Nikon? :foto: Parece que no hay tal prohibición, así que no ha lugar la queja.
Y si no hay tales reglas, entonces no hay restricciones ni para las fotos ni para los criterios del jurado, pero sería mejor explicitar algunas reglas.
Y para que el mundo permanezca en equilibrio, inscribámanos en algun foro de Nikon para subir nuestras fotos :razz: :razz: :razz: :razz:
cincobrincos
31/03/10, 06:34:01
Alguien me puede decir donde está el fraude, que no lo veo?
tanto el jurado como la persona que ha subido la foto a su galería (felicidades por la foto de la semana y por la galería) han incumplido alguna norma?
pues eso ajo y agua.
Saludos.
ente_oscuro
31/03/10, 08:16:28
Los montajes, en mi opinión, son fotografías tan válidas como las demás. ¿Acaso alguien se atrevería a decirle a Dalí que sus cuadros no eran cuadros solo porque no reflejaban el realismo de otros artistas? ¿Si un fotógrafo tiene en mente una imagen que no es posible en la realidad hay que privarlo de usar las herramientas de que disponga para llevarla a cabo? Los defensores extremistas siempre han sido malos en cualquier materia pero teniendo en cuenta que estamos en un foro totalmente libre me parece absurdo llegar a esta situación.
Mi respeto absoluto al autor de la foto de la semana y a la persona que la eligió. Mi respeto también a quienes manejan este foro cumpliendo las normas que ellos mismos crearon y no dejándose desviar por los comentarios. Mis respetos hacia las opiniones de los otros foreros que opinan igual o diferente a mi.
Completamente de acuerdo con Alterio en muchas de sus opiniones sobre todo en estas dos, pero ahora si pienso que se ha hecho una montaña de un grano de arena, este hilo tiene cerca de 100 mensajes me gustaría que me dijeran si se ha faltado al respeto al autor y al jurado en mas de 5 de ellos ( quitando las intervenciones de los supuestos trolls, que no me gustaría que me metieran en ese saco por decir mi opinión), otra cosa es discrepar de una elección, simplemente, o aquellos que defienden la libertad no quieren oir voces discordantes?, porque la mayoría a presentado sus argumentos basandose en el respeto, ( y si he seguido el hilo desde el principio y ya hemos visto lo que hay, Alterio).
Bueno que este hilo ya ha degenerado bastante.
Un saludo.
pero a las cosas hay que darles la importancia que tienen, y esta tiene muy poca.
:OK:OK:OK:OK:OK
Estupenda forma de resumirlo.
Baja Voluntaria
31/03/10, 09:09:29
Vaya hombre... yo que me había propuesto no entrar más a este hilo y pasar de leer... no sé cómo llegué y encima, escribo!
Y lo peor es que entrar sólo me sirve para pornerme de mal café, y es que no sé si los hay que no leen todo y sólo atienden a lo que les parece o que usan lo que sea para darse a ver diciendo cosas que quedaron de sobra explicadas anteriormente...
NATRE, lo de que la foto de la semana/mes haya sido tomada con una NIKON se explicó en DOS ocasiones que era IRONÍA; claro que se puede postear fotos con NIKON, máxime decirlo yo, que últimamente quien me conoce, sabe que he subido tomas con Hasselblad, no con Canon. No entiendo el porqué de retomarlo y volver a sacarlo aquí si no es por afan de tener algo que decir; lo siento pero es así, y si no hubiera sido yo quien secundó el comentario, ni me molestaría en responder, pero lo hago por alusiones. No enconemos más el hilo que ya está bien.
Acerca de los trolls... repudio la falta de respeto hacia los compañeros foreros, máxime hacia Gayo, a quien tengo especial estima por la persona que es y admiración por su trabajo, elegante y de una altísima calidad, por lo que no concibo que nadie pueda tomarla con él, menos que con nadie.
Lo que en su momento quien abrió el hilo y yo, entre tantos, asentimos es que un montaje de tal baja calidad de realización no sólo no es digno, en nuestra opinión, del galardon de Foto de la Semana sino que, además, resulta un agravio comparativo hacia los demás compañeros cuyas fotos fueron anteriormente reconocidas.
Creo que queda claro, no? Lo mejor sería dejar de andar dándole vueltas al mismo dichoso tema y que cada cual saque sus propias conclusiones.
Mi opinión personal acerca de la FS, tan válida como la de cualquiera, es la ya expuesta y conste que reiteradamente he tratado de quitarle hierro a quien menos culpa tiene, que es el autor que, en su afan de aprender fotografía trató de llevar a cabo un experimento con mejor o peor resultado, pero sin elevados propósitos ni presentarse a concurso alguno... mi crítica, creo que justificada, fue para quienes vieron en la toma la calidad suficiente para nombrarla como FS. Quiero pensar que pudo deberse a que la semana pasada apenas hubo subidas de fotos a galerías y de entre todas, esta era la mejor. Pero hasta ahí llega mi opinión, legítima, claro; no es más.
Por lo demás... me dedicaré a sacar fotos, disfrutarlas yo y ayudar si puedo, desde mis limitaciones, a quien precise de ayuda. Ese tiempo SÍ es útil, el echado en escribir aquí, desde luego, NO.
vinchuca
31/03/10, 09:35:18
...
Por cierto, por si nadie lo ha notado, me parece que en este foro han surgido algunos trolls. Todos los foros los han tenido y ya me resultaba extraño no ver por aquí gente que monta lío. Gente que se registra y antes de acabar el día ya tiene 30 mensajes poniendo a caldo a otros foreros. Casi siempre son gente que critican las cosas de los demás sin mostrar las suyas propias para que sean juzgados. Son gente que se expresan correctamente para poner de los nervios al personal. Son gente que tienen demasiado tiempo libre y muchas ganas de dar guerra. Son gente que atacan a los líderes o a individuos queridos o seguidos.
Si nadie se dio cuenta de que este post huele a troll me parece que han hecho un buen trabajo colándose en este foro y en este hilo.
Mi respeto absoluto al autor de la foto de la semana y a la persona que la eligió. Mi respeto también a quienes manejan este foro cumpliendo las normas que ellos mismos crearon y no dejándose desviar por los comentarios. Mis respetos hacia las opiniones de los otros foreros que opinan igual o diferente a mi.
Y sobre todo, me quito el sombrero ante los trolls que se nos han colado sin ser detectados. Buen trabajo a todos.
Qué lástima me da este hilo, de verdad.
Eso mismo es lo que pensé tras leer algun post demasiado vehemente en este hilo, pero me cuidé muy mucho de decirlo porque hubiera sido desatar la caja de los truenos...
Saludos,
Baja Voluntaria
31/03/10, 09:39:03
Pues debo de andar corto de vista porque yo sólo he identificado a uno...
gayolopez
31/03/10, 09:39:49
Acabo mi intervención en este hilo para dejar en claro varias cosas
-La foto de la semana no me emociona
-La forma de elegirla no me emociona
-Cualquier forma de elegirla será polémica
-Me gusta que haya foto de la semana
-Es interesante debatir desde el respeto
-Es un coñazo aguantar a determinados tipos
-Muchas gracias a los que habeis estado a mi lado
Y me piro 5 días a fotografiar (y más cosas) al campo, nos vemos a la vuelta.
Alfredo Oliva Delgado
31/03/10, 10:02:18
Gayo, descansa que te lo has ganado. Desde luego has tenido una enorme paciencia aguantando a tanta impertinencia.
Un abrazo
victor1955
31/03/10, 10:25:19
Acabo mi intervención en este hilo para dejar en claro varias cosas
-La foto de la semana no me emociona
-La forma de elegirla no me emociona
-Cualquier forma de elegirla será polémica
-Me gusta que haya foto de la semana
-Es interesante debatir desde el respeto
-Es un coñazo aguantar a determinados tipos
-Muchas gracias a los que habeis estado a mi lado
Y me piro 5 días a fotografiar (y más cosas) al campo, nos vemos a la vuelta.
Comparto lo dicho por Gayo.
dicho esto, y leido casi todo lo que se ha escrito, creo que este hilo pone de manifiesto la necesidad que tiene el foro o la direccon del foro de un "cambio" en sus normas . Cada vez esta mas clara la barrera existente entre los que nos consideramos "puristas", de los que se consideran "artistas" (aclaro para estos ultimos, que hacen una foto y la retocan exaustivamente).
No seria mejor para el foro, que se hicieran dos fotos ganadoras de la semana?..... Una donde se mantuviera a un nivel aceptable lo que es fotografia estrictamene. y otra donde primara la creatividad de la foto mas su procesamiento.
Donde se establecen las diferencias y hasta donde?.... muy claro en los concursos de "prestigio" se pide al ganador el raw original de la foto presentada, si se opta a foto de la semana en el ambito de foto purista, esta no ha de tener sino solo retoques de niveles y enfoque. el resto encajaria en la otra categoria.
yo pienso que cuando se ha montado este cirio, es porque algo no anda muy bien, y si la direccion del foro lo piensa y recapacita ha de hacer algo al respecto, porque entiendo que una foto retocada hasta un extremo inaceptable y mencionada como foto de la semana pone a cierto sector del foro con pocas ganas de seguir subiendo fotos o de participar, total su trabajo parece que no es valorable, por lo que poco a poco se va perdiendo participacion y ganas de hacerlo.
yo me alineo del lado de los puristas, y aunque no subo fotos porque ya hace muchos años me desengañe de enseñarlas, si aprendo de otros.
Y para que se me entienda voy a poner un ejemplito, conste que no soy buen retocador y mis conocimientos son basicos, y que conste que alguna vez me ha dado por tocar alguna foto, pero no es mi aliciente lo mio es capturar el momento.
os pongo un par de ejemplos fotos originales y su transformacion, aunque alguien pudiera considerar su transformacion como "artistica", fotograficamente hablando para mi son un fraude.
saludos.
http://lh6.ggpht.com/_pL2zRyYnagc/S7MFyj6AJbI/AAAAAAAAOI4/_eVO4K-TjjU/s512/P2260091-1.jpg
http://lh4.ggpht.com/_pL2zRyYnagc/S7MFxfwPrxI/AAAAAAAAOI0/vSGdxpSnvQs/s512/carnavales%202006-1.jpg
http://lh3.ggpht.com/_pL2zRyYnagc/S7MF0KujviI/AAAAAAAAOJA/3DevVi8HrbY/s720/IMG_7958-1.jpg
http://lh5.ggpht.com/_pL2zRyYnagc/S7MFzB9t_NI/AAAAAAAAOI8/G4b9RXvfqUM/s720/iguana%20copia-1.jpg
Tu interpretación libre de mis palabras, digamos, que me la suda bastante, si no te parece lo suficientemente incorrecto, me la renfanfinfla, me la paso por el forro...total, vas a entender lo que te de la gana...
¿Te la suda bastante? ¿Te lo pasas por el forro?
Je je je Una vez más es ahí donde quería yo verte. Rascas un poco en esa brillantina superficial de buenismo “ecuménico”, y debajo de la epidermis… ¿qué encuentras? ¡Lenguaje tabernario y barriobajero! Estás arruinando por momentos esa imagen de “tío bueno y terriblemente equilibrado” que al parecer te atribuyen. Es una verdadera lástima que pierdas los papeles con tanta facilidad.
El arte es libre, me reafirmo
Pretender que el arte sea “libre” es pretender que sea irrestricto, es decir, que el Artista (y lo pongo con mayúsculas para que nadie de los aquí presentes se dé por aludido) no se vea constreñido ni limitado por norma alguna (estética, ideológica, etc) ni siquiera para subvertirla. Lo cual supone una falacia que no cometen ni los damnificados de la ESO.
Y van tres
pero no está al alcance de cualquiera, los truños que se realizan en el intento son eso, truños, que por alguien (y en este caso concreto no me incluyo) pueden ser considerados trabajos magníficos, allá cada uno con sus gustos.
Aquí tienes repetido el mensaje 44 de este post, donde hablo de truños fotográficos. Sigo viendo las "s" al final de truño.
Y yo sigo viendo la palabra “truño” en singular, y con comillas para más señas.
Sobre el "truño", lo uso en plural
Puedes usarlo en general, pero no sin antes hacer tuya y servirte de la referencia que supone el término abstracto, y ése va siempre en singular, con comillas o sin ellas. Si fueras tan “tolerante” como pretendes, y el inconsciente y los malos modos no te traicionaran no lo utilizarías ni siquiera como concepto. Insisto: no lo utilizarías ni en singular ni en plural. Y me perdonarás si no encuentro una manera más simple de decirlo y que lo entiendas.
Me da que te pueden las ganas de polémica y prefieres leer lo que quieres que ponga, no realmente lo que está escrito,
Confundes “ganas” con sospechas no infundadas. ¿Quién esta leyendo ahora lo que le sale del…. “forro de sus caprichos” :p ?
y no sé la verdad tantas ganas de que cierren el hilo, con esta actitud lo acabarás consiguiendo, sin duda.
Atribuyes a los Mods menos inteligencia de la que les atribuyo yo mismo… Que ya es decir. :cunao Supongo que al menos en este caso tendrán más manos izquierda de la que han demostrado tener en otras ocasiones, más que nada porque intentar alguna maniobra oscura para evitar que este post siga abierto (post que supone una crítica directa a sus criterios de…. “selección”, por llamarle de alguna manera) les supondría una publicidad negativa que les acabaría resultando más cara que los “beneficios” que obtendrían de su cierre.
Das vueltas a un discurso vacio
Y tú pareces encerrado en él como un Teseo misionero esperando a que su Ariadna en forma de Moderador le enseñe la salida cuanto antes :cunao ¡Me encanta! :)
los esclavos no pueden hacer fotografías desde luego por la sencilla razón de no disponer de cámara
¿Cómo que no? Yo conozco un montón. Son tipos que trabajan de 10 a 12 horas todos los días en la oficina o en el taller, y después de enajenar su tiempo al patrón, el poco tiempo libre que les queda se lo enajenan a la parienta. La mayoría tienen cámaras de muchos miles de euros, pero de poco les sirven. La pregunta que me hacía era una pregunta retórica… bobito :p
hablas de fraude y todavia no has aclarado que tiene de fraude
Te aclaro el concepto de fraude cuando tú aclares el concepto de “truño”. En singular, naturalmente.
subir a una galería una foto o un montaje de dos, vaya usted a saber, retocada hasta la saciedad. Al que le parezca un fraude es que es un poco tonto
Espero que el iniciador de este hilo tan instructivo no se dé por aludido. Sería una pena que al final también él claudicara sumándose a esta especie de reivindicación del “truño” en que parece haberse convertido su fallida iniciativa… “¿fallida?”. Tal vez sí sirva, aunque sólo sea para ver las posiciones y los argumentos de… la mayoría “cualificada”, la que vota y la que no. Y como ya le decía al truñero en el recadito que le envié ayer: la mayoría manda. Y así nos va. Y como las normas no lo prohiben: ¡Bendito sea el “truño”!
Y van cuatro.
Si a estas alturas de la película no se tiene claro qué es un fraude al margen de lo que digan las leyes o en su defecto unas normas creadas ad hoc (ya se sabe que el principal beneficiario de las leyes siempre es el propio legislador) nada más sencillo que acudir al diccionario. “Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien se comete” ¡Blanco y en botella…! ¿Si un pegote rojo pegado sin solución de “contigüidad” sobre un pegote verde no es contrario a la verdad y a la rectitud del buen gusto, entonces este foro debería estar dedicado al patchwork y al trabajo fino de corte y confección, no a la fotografía, que es cosa muy distinta.
Y como la norma no puede regular el buen gusto, es así como el mal gusto y la indecencia fotográfica (http://www.canonistas.com/foros/angulares/205449-solo-para-propietarios-del-35mm-1-4-l-4.html#post2075160) obtienen su carta de naturaleza. Y como muestra el botón anterior. Si en las normas no hacen referencia a ningún “truño”, no cabe pensar que diga algo de ninguna “peineta”. No cabe duda: esta foto tampoco es un fraude. Deberían subirla de inmediato a la galería para someterla a votación. Tiene todas las papeletas para convertirse en la foto del mes.
Como no está regulado, el mal gusto parece condenado a extenderse como la pólvora.
Por supuesto que no todas las fotos tienen el mismo valor, pero es imposible querer que todos tengamos la misma vara de medir, esto no son matemáticas.
De la predisposición que el personal tiene para entregarse sumisamente a las normas, ya sea a las estéticas (tercios, encuadres, composicíón, luz y bla, bla, bla, bla, bla…) ya a las de funcionamiento interno (aquí todos hacen lo que le sale de los fotones al mod de turno, que para eso es el encargado de guiar al rebaño con la vara de mando) yo diría que el personal tiene una concepción bastante geométrica y gregaria del asunto :aplausos
Expresarse con respeto no significa no decir lo que piensas, si una foto me parece mala me lo parece, y que me lo parezca no es perder el respeto a nadie, la forma de decirlo depende tambien de la educación de cada uno.
Tu interpretación libre de mis palabras, digamos, que me la suda bastante, si no te parece lo suficientemente incorrecto, me la renfanfinfla, me la paso por el forro...total, vas a entender lo que te de la gana...
Cuando una cita es tan relevante… ¿cómo no recurrir a ella una y otra vez? :cunao
Tus señales "inequívocas" atufan a totalitarismo
Empieza uno poniendo en cuestión un “truño” y le acaban atribuyendo la responsabilidad por lo de las cámaras de gas. ¡Qué barbaridad! Se limita uno negar las aptitudes de ciertas personas para ejercer sus responsabilidades (¿les vendrán grandes?) y le suponen a uno las competencias y las habilidades necesarias para iniciar el IV Reich ¡Qué horror! ¿Cómo se puede ser tan falaz y no morir en el intento? Argumentar desde un comienzo aparentemente inocuo y concluir en un final manifiestamente indeseable es más viejo que el mear pa´lante. Los manuales la describen como la falacia del dominó. Poco a poco van saliendo una tras otra.
Y van cinco.
Ten cuidado, este razonamiento, aplicado a la vida real, desemboca en fascismo, la quema de libros y de obras de arte nunca se produjo por "relativistas" sino por poseedores de la verdad absoluta
El fascismo es algo más opaco, y sus manifestaciones a veces son mas oscuras y pasan más inadvertidas de lo que parece. Fijate, por ejemplo, en un post como éste, que en principio olía a fraude y ha acabado oliendo a “troll”. ¡Así es como se expresa la mayoría, en las galería y en los foros! ¿Acaso hay signo más inequívoco de fascismo que condenar al gulag a las opiniones discrepantes? Así que ten cuidado con tus razonamientos, no sea que seas tú (y tu cohorte de turiferarios) el que esté participando activamente en una ceremonia de la confusión mucho más grosera que la del “truño”.
si tratar los temas con ponderación es para ti adolecer de argumentos, me imagino que cuanto más cerca de la violencia verbal más cerca de la verdad está uno.
¡No me digas que te sientes “violentado”! ¿Tanto te intimida que te pongan en entredicho y expongan públicamente tus limitaciones y tus creencias, tú que te dedicas a recopilar las faltas (ortográficas) de los demás? ¡No me cuadra! Si tan fina tienes la piel no deberías dedicarte a estas cosas, y mucho menos a pontificar, ni sobre gramática, ni sobre estética ni sobre cosa alguna.
Te debe resultar muy divertido.
Confieso que esperaba encontrar una oposición más vigorosa y mejor argumentada, pero creo que me hice demasiadas ilusiones. Me has defraudado bastante, y como veo que de donde no hay no se puede sacar :wink:, y como esto se aleja de la temática inicial del hilo y distrae al personal de lo verdaderamente importante, pues, como que cada vez me motiva menos. Comprenderás que no pueda dedicar más tiempo a refutar tanta insensatez.
No, no puedo ni acercarme a la figura de Vicente Ferrer, que era padre de sus hijos, en minúscula, no Padre de la Iglesia.
Pues inténtalo, hijo mío, Inténtalo. Seguro que en el camino encuentras algún truño sotaniforme al que puedas emular e incluso fotografíar.
¿Donde justifico el famoso truño?
¿Cuál, el fotográfico? Súbelo a la galería, Hermano, súbelo y luego hablamos. El argumental es infumable, y ese ya no tiene salvación posible. Ni yo ni ese buen samaritano televisivo podría echarte un cable en eso :cunao
Cogorzon
31/03/10, 13:44:26
Joer Proclo... que cansino...
El-Miguel
31/03/10, 13:50:28
Para variar, otro post que se cierra por discusiones entre foreros.
Para comentar algún reporte que hemos recibido, os dejo un párrafo de las normas:
3.3. No se permitirán discusiones (peleas, insultos, amenazas, sarcasmos, etc.) en ninguno de los foros. Los post que critiquen a moderadores, administradores o actuaciones de los mismos, así como el funcionamiento o las normas del foro serán borrados sin previo aviso, se debe utilizar el formulario de contacto para hacernos llegar las quejas o sugerencias.
Y como no se permiten discusiones, como dice al principio la norma, podría haber borrado sin previo aviso el post. Se ha cerrado sin editar ni una coma y sin amonestar a nadie.
Sin ánimo de ofender, no creo que ésto sea la correcta definición de censura.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com