Ya me he cansado del 18-55, ¿que me compro?

[Pertegaz]

Pues lo mencionado, llevo unas semanas con el 18-55 y realmente noto la falta de nitidez en algunas ocasiones, y sin desecharlo de inmediato, desaría mejorar mi equipo con algunas lentes extras.

¿Que me recomendáis para la 450D? Precios y Marcas ¿?

Saludos y gracias de antemano.

[jfazer]

Si quieres una lente con mejor calidad pero con la misma focal, hablan muy bien del tamron 17-50 2.8, que puedes encontrar por unos 300 euros de segunda mano...
Yo utilizo el 18-55 de canon y no le veo falta de nitidez, pero la diferencia con el tamron es notable, sobre todo en cuanto a luminosidad...
Saludos...

[goigor]

Tienes mucho escrito sobre esto en el foro, según el presupuesto que tengas, de más barato a más caro.
-Sigma 17-70 no estabilizado, buen objetivo para el precio que tiene.
-Tamron 17-50 f:2.8. Objetivo super nitido y luminoso ,muy recomendable.
-Sigma 17-70 OS, lo ponen muy bien en las pruebas y en el foro.
-Tamron 17-50 f:2.8 VC, versión estabilizada del magnífico 17-50 de Tamron, parece que no ha salido tan nítido.
-Canon 15-85 IS USM. El que tengo en la actualidad, me parece un objetivo muy conseguido(rango focal, nitidez, enfoque...), aunque un poco caro.
-Canon 17-55 f:2.8.
-Canon 17-40 L
.......

[crackioveanu]

Yo cambié al Tamron 17-50 2.8 y no tiene nada que ver, te aseguro que no te vas a arrepentir, sobre todo en condiciones de poca luz lo vas a notar muchísimo.

[Pertegaz]

Gracias a todos por la ayuda, pero hay algo que como principiante no me queda damasiado claro. Que hay de la estabilidad?
También llevo idea de comprarme un tele, o quizás un todo terreno... pero los de tamron no están estabilizados, y no entiendo que problemas puedes suponerme esto.
De verdad van a salirme las fotos trepidadas?
Gracias por todo.

[pertur]

Primero, como en todas las marcas, hay Tamron estabilizados y Tamron no estabilizados... Los Tamron con las siglas VC en su denominación son estabilizados.

Segundo, antes los estabilizadores de imagen no existían y las fotos, en general, no salían trepidadas...

Tercero, el estaibilizador de imagen ayuda, pero no es definitivo, antes de plantearte un objetivo con estabilizador te debes plantear:

1.- Tu postura al hacer la foto... Si tú estás estabilizado tendrás menos probabilidades de trepidación.

2.- La velocidad de obturación... Con velocidades de obturación altas tendrás menos probabilidades de trepidación. Te aconsejo velocidades de mínimo 1/125 o 1/focal del objetivo (si la focal es mayor que 125). Un buen flash puede ayudar en tomas con poca luz.

3.- Para tomas que te lo permitan, el mejor estabilizador que puedes tener es un trípode (y te vale para todos tus objetivos). Si además le sumas bloqueo de espejo y disparador por cable o por infrarrojos, pues tanto mejor.

4.- Si aún y así lo prefieres porque vas a disparar con poca luz, no vas a poder montar un trípode, generalmente con focales largas,... Entonces sí te recomiendo que tu objetivo lleve estabilizador de imagen.

Saludos.

PD: No entiendo, de tu firma ese ojetivo... ¿Montas un Nikkor en una Canon? ¿o es IS en lugar de VR?

[snako]

Si has pensado en un tele, kizas deberias pensar en el compañero de viaje del 18-55IS que es el 55-250IS que por unos 295 euros lo tienes y basicamente es muy parecido al que tienes, pero con otro rango, si estas dispuesto a gastar algo mas, y quieres una optica de mayor calidad, por unos 475 euros tienes el canon EF 70-300 IS USM que tiene mejor enfoque al ser USM, y tiene una nitidez tremenda, amen del buen estabilizador que incorpora.

Pero sobretodo, dices que quieres conservar el 18-55IS, entonces yo me olvidaria de las opciones que se barajan por aki como el 17-55IS f2.8 que es a dia de hoy probablemente el objetivo mas nitido en ese catergoria sin ser un L aunque el precio si es L como aquel que dice. Por eso, planteate el tipo de fotos que quieres hacer, y el presupuesto que tienes, y entonces se que deberias pasar a pensar si necesitas angular, macro, teleobjetivo, o un todo terreno. Pero vamos si no te gusta la nitidez del 18-55IS el todo terreno es una opcion delicada ya que cuanto mayor es el rango focal, menor es la nitidez, evidentemente si coges un objetivo muy bueno, y por tanto caro, tendra mas nitidez que uno mas barato con menos rango focal, pero estamos hablando de hacer gastos ya mas importantes.

Un saludo

[kabedos]

Si quieres una lente con mejor calidad pero con la misma focal, hablan muy bien del tamron 17-50 2.8, que puedes encontrar por unos 300 euros de segunda mano...
Yo utilizo el 18-55 de canon y no le veo falta de nitidez, pero la diferencia con el tamron es notable, sobre todo en cuanto a luminosidad...
Saludos...

Me suscribo totalmente. Yo estaba en tu mismo caso, con la salvedad de que llevaba un año con el pISa, y hace aproximadamente un mes compré un Tamron 17-50 2.8 sin estabilizar nuevo por poco mas de esos 300€.
La diferencia con el pISa es total y con la gran luminosidad que tiene puedes disparar a altas velocidades.

En el caso del tele yo utilizo un canon 55-250mm estabilizado. Encuentro fundamental en el tele el que sea estabilizado y este canon te ofrece un precio-calidad de lo mejor del mercado

[Gabri1982]

Vaya, nunca me habia fijado en el Tamron 17-50, pero por lo que veo lo voy a tener que mirar, yo desde mi experiencia he conservado el pisa y me he comprado un medio todoterreno el canon 28-135 is usm y me parece una joyita de bastante menos de 300 euros, me tiene contento en todos los aspectos y es el primer objetivo de los 4 que tengo que me da la sensación de ser bueno

[Conqueror]

hola, yo me inclinaria por un fijo, el 50mm 1.8 II que es una maravilla, y todo por menos de 100 €, ahora hablan bien de un objetivo is usm un 15-85, dicen que esta muy bien pero es algo carillo yo espero poder comprarlo en breve... un saludo