Ver la Versión Completa : ************
***************************
Te pongo la respuesta de un compañero que acabo de ver en otro post sobre el mismo tema...
Tienes mucho escrito sobre esto en el foro, según el presupuesto que tengas, de más barato a más caro.
-Sigma 17-70 no estabilizado, buen objetivo para el precio que tiene.
-Tamron 17-50 f:2.8. Objetivo super nitido y luminoso ,muy recomendable.
-Sigma 17-70 OS, lo ponen muy bien en las pruebas y en el foro.
-Tamron 17-50 f:2.8 VC, versión estabilizada del magnífico 17-50 de Tamron, parece que no ha salido tan nítido.
-Canon 15-85 IS USM. El que tengo en la actualidad, me parece un objetivo muy conseguido(rango focal, nitidez, enfoque...), aunque un poco caro.
-Canon 17-55 f:2.8.
-Canon 17-40 L
.......
Personalmente yo iría a por el 17-50 de tamron (de hecho es el que quiero, cuando lo encuentre a buen precio, sin prisa...)
Saludos...
Anthony
30/03/10, 12:34:57
Para mi sin dudarlo el Tamron 17-50. El modelo antiguo sin estabilizar está dando muy buenos resultado. Yo lo tengo y es genial. La diferencia con el 18-55 se nota desde la primera foto. Tambien lo tienes estabilizado (sobre 150 euros mas caro) pero comentan que pierde un poco de calidad. Ademas es 2.8 en todo el rango focal, lo cual no es poco.
De los otros modelos no se decirte. el canon 17-85 en estos foros no lo ponen muy bien por el tema de las aberraciones cromaticas. Yo lo descartaria. Pero es mi opinion y lo que yo haria.
Saludos.
Voy apuntando.... ya habia oido buenas palabras sobre el Tamron....
Salu2 y gracias.
Reimi
Manolo 2008
30/03/10, 12:58:02
Mi consejo es el Tamron 17-50 f2.8.
Yo tambien lo tengo y es un cristal que va de maravilla.
Un saludo.
Mi consejo es el Tamron 17-50 f2.8.
Yo tambien lo tengo y es un cristal que va de maravilla.
Un saludo.
Que tal el que no tenga estabilizador... no se excusivamente necesario en ese rango focal? porque mi pISa va muy bien con el estabilizador... que por cierto, no he probado a desactivarlo,hehehehehe.
Salu2
reimi y gracias por pasar.
Chantall
30/03/10, 13:12:43
Para que te entretengas un poco :wink:
http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/192436-fotos-con-el-sigma-17-70mm-f2-8-4-dc-macro-os-hsm.html
Me quieres decir que me recomiendas el Sigma?.... heheheh
Chantall
30/03/10, 14:28:14
Me quieres decir que me recomiendas el Sigma?.... heheheh
Yo no puedo recomendar lo que no he probado, pero si me pongo en tu lugar desde luego que no lo descartaria.
Yo no puedo recomendar lo que no he probado, pero si me pongo en tu lugar desde luego que no lo descartaria.
No, por descontado que no lo he descartado... por eso estoy aqui..jejeje.
Gracias Chantall.
El tamron 17-50 va de lujo, no lo tengo pero lo he probado. Yo tengo el tamron 28-75 2.8 y es muy buena lente, lo malo es que se queda corto de angular
Saludos
El tamron 17-50 va de lujo, no lo tengo pero lo he probado. Yo tengo el tamron 28-75 2.8 y es muy buena lente, lo malo es que se queda corto de angular
Saludos
Gracia Nahiaa, parece que hay mucha gente contenta con el tamron... lo del angular, me vendria bien ese 17-50, porque tengo un Toki 11-16 a modo de ultra-angular... Salu2 Gracias
Desiree Ariza
01/04/10, 10:49:55
Alguien me puede decir cual es la diferencia? :S
Tamron 17 50mm f2 8 xr ld , objetivos para canon (http://www.pixmania.com/es/es/rf/tamron-17-50mm-f2-8-xr-ld-/1640__433)
El asferico es el antiguo??
Alguien me puede decir cual es la diferencia? :S
Tamron 17 50mm f2 8 xr ld , objetivos para canon (http://www.pixmania.com/es/es/rf/tamron-17-50mm-f2-8-xr-ld-/1640__433?sricd=348)
El asferico es el antiguo??
Creo que la diferencia esta en que el nuevo es estabilizado y el antiguo no, pero dicen que el antiguo dá mejores resultados...
Salu2
Yo tengo el tamron como sustituto del pisa,llevo 3 dias con el y el cambio es impresionante.
uff asi andamos varios yo creo que ire a por el sigma!! el rango y un poco de macro, el OS y el HSM me encajan a la perfecion!
miguelmh
03/04/10, 01:37:38
Otro que te aconseja el Tamron 17-50 f/2.8 estabilizado.
Saludos.
Hoy he estado en Andorra... he preguntado por los dos. El Tamron 17-50 f/2.8 (estabilizado) me lo dejaban por unos 450 euros (creo que no llegaba) y el Sigma 17-70mm f/2.8 Macro, el mejor precio han sido de 265€ (y me arreglaba un filtro) pero no era el estabilizado, modelo anterior...
Dado que lo que busco es algo mejor que el pISa, creo que el sigma no estaría mal...
¿seguro que me dará mas calidad,verdad? Por cierto que ya que staba se me ha cruzado otro Sigma, el SIGMA 18-50/2.8 EX DCque se iba a 408€ (si mal no recuerdo)... pero se me escapan un poco de presupuesto ya que me compre hace nada un Tokina 11-16 f/2.8.... buaaaaaaaaa (esto de ser pobre es una mierda a veces)
Salu2 chicos y gracias a todos por el aporte...
Por cierto, es curioso y a la vez interesante que el Canon que pongo en la encuesta, no triunfa nada.... ¿porque será?
einherjer
04/04/10, 00:12:57
Por cierto, es curioso y a la vez interesante que el Canon que pongo en la encuesta, no triunfa nada.... ¿porque será?
Es un objetivo algo antiguo y actualmente hay opciones mejores por precios similares.
Otra cosa sería que hubieras incluido el 15-85 ;)
ljavierdiaz
05/04/10, 16:33:36
Yo entre los 3 objetivos que propones escogería en el siguiente orden:
1) Tamron 17-50; luminosidad, nitidez, calidad, precio.
2) Sigma 17-70; menos luminosidad, más rango, estabilizador, enfoque.
3) Canon 17-85; todavía menos luminosidad, mayor rango, estabilizador, enfoque.
Un saludo.
yo tengo el tamron 17-50 y te lo recomiendo... superior al canon y con calidad mucho mas que contrastada por el tiempo que lleva en el mercado respecto al sigma (que es nuevo).
Gracias Javier...
Sergio, que tal se comporta tu tamron? dices que muy bien, que me dices que no tenga estabilizador?
Gracias-
Pues en este tipo de focal tampoco es imprescidible que tenga estabilizador..seria mas necesario en un tele o en objetivos de macro en cual cualquier movimiento es mas sensible y mas evidente que la foto te salga trepidada por el acercamiento que tienes que realizar con la focal.
Yo estoy muy satisfecho con el,para fotografia en general,tanto social,paisajes y retratos es lo mejor,ademas es muy luminoso es 2.8 en toda la focal con lo cual puedes subir mas la velocidad de disparo dejando el diafragma mas abierto que con cualquiera de los objetivos de la comparativa (canon y sigma)esto hace que a mayor velocidad la foto no te salga movida.
Aparte en 17 mm me dejo sorprendido,puesto que no parece un 17 parece que tenga algo menos(esto ya se a comentado por el foro) y te saca unas perspectivas angulares tremendas ;)
La mejor opción para mi el tamron por nitidez, luminosidad y precio
Pues en este tipo de focal tampoco es imprescidible que tenga estabilizador..seria mas necesario en un tele o en objetivos de macro en cual cualquier movimiento es mas sensible y mas evidente que la foto te salga trepidada por el acercamiento que tienes que realizar con la focal.
Yo estoy muy satisfecho con el,para fotografia en general,tanto social,paisajes y retratos es lo mejor,ademas es muy luminoso es 2.8 en toda la focal con lo cual puedes subir mas la velocidad de disparo dejando el diafragma mas abierto que con cualquiera de los objetivos de la comparativa (canon y sigma)esto hace que a mayor velocidad la foto no te salga movida.
Aparte en 17 mm me dejo sorprendido,puesto que no parece un 17 parece que tenga algo menos(esto ya se a comentado por el foro) y te saca unas perspectivas angulares tremendas ;)
Muchas gracias Sergio, parece que tiene mucho numeros ese Tamron, del Sigma me hacia gracia la función macro, pero creo que puedo pasar sin... xD Por el tema angular no me preocupa tengo un Toki... A ver si encuentro uno bien de precio de 2ª mano....
La mejor opción para mi el tamron por nitidez, luminosidad y precio
Gracias Esplu... creo que lo tiene todo... hehehe
Salu2
Mario_Santander
06/04/10, 12:54:50
Yo estoy como alguno de vosotros, también estoy pensando en cambiar el pISa y aunque más o menos lo tenía claro, la encuesta me ayuda a ello, lo cambiaré por el Tamron 17-50 2.8... me encantaría con estabilizador, pero creo que va a ser sin estabilizador por tema económico.
Yo estoy como alguno de vosotros, también estoy pensando en cambiar el pISa y aunque más o menos lo tenía claro, la encuesta me ayuda a ello, lo cambiaré por el Tamron 17-50 2.8... me encantaría con estabilizador, pero creo que va a ser sin estabilizador por tema económico.
Se comenta que en este rango focal no es necesario... aunque nunca viene mal... Yo esperaré a ver si se me presenta alguno de 2ª mano... me pille un angular hace poco y estoy medio tieso... heheheh
Salu2 y suerte con la decisión...
Mario_Santander
06/04/10, 17:18:38
Se comenta que en este rango focal no es necesario... aunque nunca viene mal... Yo esperaré a ver si se me presenta alguno de 2ª mano... me pille un angular hace poco y estoy medio tieso... heheheh
Salu2 y suerte con la decisión...
No es esencial, no, pero sí muy interesante mantener cierta profundidad de campo cuando hay poca luz y estás tirando a pulso
Doblezero
06/04/10, 18:53:58
Yo no tengo dudas....el Tamron.
Saludos.
Yo no tengo dudas....el Tamron.
Saludos.
Parece que cruje a los otros dos... hehehe
Kardenal
07/04/10, 20:11:40
Este es mi primer post en este foro (espero que no sea el ultimo), acostumbro mucho a leer pero nunca a postear.
Yo te aconsejaria el Tamron, lo tengo desde hace un tiempo y estoy encantado con el. :foto:
Aquí otro con la duda, estoy entre estos tres y el 15-85 IS. El precio no me da miedo, pero no me gusta derrochar, así que tengo que buscar el famoso equilibrio calidad-precio.
yo estoy igual... con ganas de substituir al pISa.
por lo que leo, el Tamron (no estabilizado) esta más que recomendado en el foro y la calidad esta asegurada.
Aun así, aun no he descartado el Sigma, el hecho de que sea nuevo provoca que no hayan muchas opiniones positivas. Yo sigo esperando que los foreros poseedores del Sigma se curren un buen puñado de fotos y/o una comparativa con el pISa o en su defecto con el Tamron.
¿hay ya alguna comparativa Tamron (sin estabilizar) versus Sigma?
Hay un hilo en en este mismo apartado del foro sobre el sigma; algo así como "Tus mejores fotos con...", creo que alguien me puso el link en los primeros posteos, miratelo, tiene muy buena pinta, incluso hay alguna foto macro hecha con él. Yo de momento no me lanzo a por ninguno, pero creo que el Canon que puse lo descarto, no hay mas que mirar la estadística. De todas formas lo quiero adquirir de 2ª mano... y en el mercadillo he visto algunos tamron ya...
Salu2
Este es mi primer post en este foro (espero que no sea el ultimo), acostumbro mucho a leer pero nunca a postear.
Yo te aconsejaria el Tamron, lo tengo desde hace un tiempo y estoy encantado con el. :foto:
Anda! el primero y en mi hilo... xD
Gracias por aconsejarme, el tamron es el que casí ya estoy mirando en el mercadillo...
Un saludo
Aquí otro con la duda, estoy entre estos tres y el 15-85 IS. El precio no me da miedo, pero no me gusta derrochar, así que tengo que buscar el famoso equilibrio calidad-precio.
Creo que si puedes permitirte el 15-85 IS, comentan que es muy buena lente...
Salu2
Aquí otro con la duda, estoy entre estos tres y el 15-85 IS. El precio no me da miedo, pero no me gusta derrochar, así que tengo que buscar el famoso equilibrio calidad-precio.
Pues casi que se descuelga el 15-85IS, vuelve a rondar los 700 €, y no es que me asuste el precio, sino que me parece una pasada estando ahí el Sigma 17-70.
A mi me ha surgido ahora una duda... que tal el Tamron AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical?? me quedarían colgados unos 12mm desde mi tokina a este pero no sé si es salvable con 5 pasos... y tambien es f/2.8.... alguien sabe algo sobre esta lente?
Gracias y perdonad por la diarrea mental que llevo....
Reimi
surrilleru
09/04/10, 15:00:35
Reimi, me encuentro en el mismo tipo de dudas que tu para sustituir el Pisa, asi que también ando leyendo todo lo que pillo sobre estos objetivos. He visto que hablabas de un precio que te habian dado en Andorra para el sigma 17-70, pero sin estabilizador. Te lo comento porque yo esa opcion la he descartado leyendo algún analisis en digitalcamaralens.com, de manera que personalmente, creo que de tener en cuenta el SIGMA solo seria el OS HSM, y es que hay mas diferencias entre los dos a parte del estabilizador, (HSM, 4 en lugar de 4.5 y demas mejoras. Puedes compararlo aqui:
El sigma viejo
Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Macro - Prueba - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-70-2.8-4.5/Const.%20y%20Ergonomia%20Sigma%2017-70.htm)
Y el nuevo:
Sigma 17-70 mm. 1:2,8-4 DC Macro OS HSM - Prueba - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-70%202,8-4%20OS/Sigma%2017-70%202,8-4%20OS%20Const.%20y%20Ergonomia.htm)
Reimi, me encuentro en el mismo tipo de dudas que tu para sustituir el Pisa, asi que también ando leyendo todo lo que pillo sobre estos objetivos. He visto que hablabas de un precio que te habian dado en Andorra para el sigma 17-70, pero sin estabilizador. Te lo comento porque yo esa opcion la he descartado leyendo algún analisis en digitalcamaralens.com, de manera que personalmente, creo que de tener en cuenta el SIGMA solo seria el OS HSM, y es que hay mas diferencias entre los dos a parte del estabilizador, (HSM, 4 en lugar de 4.5 y demas mejoras. Puedes compararlo aqui:
El sigma viejo
Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Macro - Prueba - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-70-2.8-4.5/Const.%20y%20Ergonomia%20Sigma%2017-70.htm)
Y el nuevo:
Sigma 17-70 mm. 1:2,8-4 DC Macro OS HSM - Prueba - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-70%202,8-4%20OS/Sigma%2017-70%202,8-4%20OS%20Const.%20y%20Ergonomia.htm)
Muchas gracias Surrilleru... echaré un ojo detenidamente a los dos enlaces. Creo que en estos focales no es extrictamente necesario el estabilizador (lo de las "f" es otra historia ya...) pero nunca está de más.
Tambien me atormentan otro tipo de dudas... ¿y si lo cambio por un Canon 28-135 mm f3.5-5.6 EF IS USM o Canon 28-105 mm f3.5-4.5 EF II USM? sé que desvirtuo un poco el post con estos dos por aqui en medio... No es que ande dando palos de ciego sinó que quiero algo medianamente bien pero mejorado para el pISa y sopeso todas las opciones. Con el ultra-angular tuve alguna duda, pero fueron leves, pero con este... tengo una empanada mental....
xD
Salu2
surrilleru
09/04/10, 19:39:26
Bueno, lo de los dos SIGMA 17-70 te lo comento por que, segun los articulos hay mas mejoras, entre otras en la optica y mejora la nitidez en algunas focales, no se trata solo de la estabilizacion y las f's, leetelo ya veras.
Lo de que el estabilizador no es necesario, bueno, es que yo tengo el pisa sin estabilizar... y en segun que situaciones, a pulso, pues como que no hay manera, tal vez tenga yo la culpa por novato y le estoy echando las culpas a lo que no es, pero cuesta mucho tener nitidez a la que falta luz, a no ser que tengas tripode, claro.
luismihg9
11/04/10, 03:22:42
Yo me quedaba con el pisa, tampoco es que el pisa sea tan malo.. las fotos se ven bien
Bueno, lo de los dos SIGMA 17-70 te lo comento por que, segun los articulos hay mas mejoras, entre otras en la optica y mejora la nitidez en algunas focales, no se trata solo de la estabilizacion y las f's, leetelo ya veras.
Lo de que el estabilizador no es necesario, bueno, es que yo tengo el pisa sin estabilizar... y en segun que situaciones, a pulso, pues como que no hay manera, tal vez tenga yo la culpa por novato y le estoy echando las culpas a lo que no es, pero cuesta mucho tener nitidez a la que falta luz, a no ser que tengas tripode, claro.
Bueno, en situaciones de poca luz... o tiras de ISO o nanai. No tiene que ver con ser novato o no, que yo tambien lo soy. Miré esos links y es más interesante el nuevo, sí... Dejo este enlace ver que os parece:
Francamente sorprendido con el Sigma 17-70 - OJODIGITAL (http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/314648-francamente-sorprendido-con-el-sigma-17-70-a.html)
Si encuentro un Tamron de 2ª mano bien de precio igual me lo pillo, sinó iré a por este nuevo. El f/2.8 constante en el Tamron me tira mucho...
Yo me quedaba con el pisa, tampoco es que el pisa sea tan malo.. las fotos se ven bien
A mi me ha decepciona bastante con poca luz... En ocasiones de luz se comporta bien... Busco algo un poco mejor en todo, luminosidad, nitidez y calidad en general..
correodejj
11/04/10, 18:05:43
El Tamron es MUY bueno.
Veo que lo dices por experiencia... gracias... no echaré en falta algo más de zoom?
MALAGUTI
12/04/10, 14:44:24
Yo acabo de pedir el Tamron 17-50, despues de leer y leer, creo que es una buena elección, lo he pedido el no estabilizado, he leido mucho y creo no merece la pena, y menos con diferencia de precio. Me lo envian hoy, estoy deseando tenerlo. Con este objetivo de momento estoy cubierto, ya que hace muy poco adquiri el 55 250 de Canon, y oigan... muy bien. Todas mis comparaciones se basan en el PISA (papeles),vaya porqu...., y espero con este Tamron superar con creces al PISA.
Yo acabo de pedir el Tamron 17-50, despues de leer y leer, creo que es una buena elección, lo he pedido el no estabilizado, he leido mucho y creo no merece la pena, y menos con diferencia de precio. Me lo envian hoy, estoy deseando tenerlo. Con este objetivo de momento estoy cubierto, ya que hace muy poco adquiri el 55 250 de Canon, y oigan... muy bien. Todas mis comparaciones se basan en el PISA (papeles),vaya porqu...., y espero con este Tamron superar con creces al PISA.
Ya nos diras tus impresones con alguna fotito,no? Se puede saber, si no es mucho preguntar, donde y por cuanto te ha salido?
Gracias
MALAGUTI
12/04/10, 20:38:24
Reimi, buenas tardes, lo he comprado en Andorravision, en el mismo sitio que compre mi 450, y ya que el trato fue fenomenal, he vuelto. Me ha salido con tte. y seguro y envio contrareembolso por 390 €. Como lo ves? Dime algo, ya que creo tu habras mirado precios.
SAludos.
Reimi, buenas tardes, lo he comprado en Andorravision, en el mismo sitio que compre mi 450, y ya que el trato fue fenomenal, he vuelto. Me ha salido con tte. y seguro y envio contrareembolso por 390 €. Como lo ves? Dime algo, ya que creo tu habras mirado precios.
SAludos.
Creo que el mejor precio que obtuve, en Andorra, fué en Quars; por 425€ el estabilizado, pero lo normal eran uno 450€. El precio no lo veo mal, bueno, realmente no miré tu modelo (creo qe es sin estabilizar), así que no podria decirte. No me hagas mucho caso en los precios porque me dijeron tantos que volví loco... xD pero creo que andaban por ahí.
Sube fotillos para ver q tal se cmporta sin estabilizar...
P.D: no sé de donde eres, pero... aqui http://www.jordibasfoto.com/ficha.php?idp=1122 lo tienes un pelín mejor de precio y tienda física... (si incluimos gastos )
Eutopia
17/04/10, 12:58:53
P.D: no sé de donde eres, pero... aqui JORDI BAS FOTO (http://www.jordibasfoto.com/ficha.php?idp=1122) lo tienes un pelín mejor de precio y tienda física... (si incluimos gastos )
Cuando compréis en Jordi Bas preguntar el tema de la garantía. Me han comentado que habitualmente los precios son más bajos ya que se trata de importación paralela (no tienen garantía europea).
En mi opinion, el tamron, saludos...
Cuando compréis en Jordi Bas preguntar el tema de la garantía. Me han comentado que habitualmente los precios son más bajos ya que se trata de importación paralela (no tienen garantía europea).
Ok. Apuntada sugerencia... (si es así.. qué gentuuuza!) xD
En mi opinion, el tamron, saludos...
tamron, tamron, tamron.... partiendo moldes... xD
Salu2
ZAFIRO219
22/04/10, 19:38:40
Buenas tardes,
acabo de llegar a este mundo, e ignorante de mi, estaba alucinando con la calidad de fotos, que tenia con mi EOS 450D+ EF S18-55 IS, y resulta que es un "pisapapeles"
En realidad he leido, que este, esta algo mejorado, respecto del autentico "pisapapeles", que se vendia con anteriores versiones
¿correcto?
cuando queda por aprender!!!!
Mario_Santander
22/04/10, 21:34:10
Buenas tardes,
acabo de llegar a este mundo, e ignorante de mi, estaba alucinando con la calidad de fotos, que tenia con mi EOS 450D+ EF S18-55 IS, y resulta que es un "pisapapeles"
En realidad he leido, que este, esta algo mejorado, respecto del autentico "pisapapeles", que se vendia con anteriores versiones
¿correcto?
cuando queda por aprender!!!!
Yo entre el pisa normal y el pISa he notado mucha diferencia... mucha, aquí os dejo una foto hecha con el pISa. Ahora tengo el Tamron y de momento sólo estoy observando, no tengo veredicto...
http://farm3.static.flickr.com/2719/4485104060_65e6d62972_o.jpg
Alexpin
23/04/10, 13:20:04
Pues vaya fotón! al final cuánto más lees sobre objetivos más liado terminas.... viendo esa foto se me despejan las dudas de cambiar de objetivos :?
La verdad es que la elección es difícil. Con la foto de Mario se demuestra que con una iluminación correcta, hasta el pISa es bueno.
Yo sigo dándole vueltas, pues necesito calidad para las fotos que no cuenten con buena luz.
ZAFIRO219
23/04/10, 18:18:44
Que objetivos son el "pisa", y el "pISA"?
gracias
ZAFIRO219
23/04/10, 19:21:17
vale, leyendo me he dado cuenta de la diferencia!!
el IS!
Mario_Santander
23/04/10, 23:55:03
Que objetivos son el "pisa", y el "pISA"?
gracias
pisa viene de "pisapapeles" se supone que no valen para mucho más jajajaj
pisa: canon 18-55mm 3.5-5.6
pISa: canon 18-55mm 3.5-5.6 IS (estabilizado)
Vamos los de serie, aunque tienen la misma apariencia y tamaño, la verdad que el estabilizado es bastante mejor que el sin estabilizar en cuanto a construcción (aunque no lo parezca) y sobre todo nitidez.
Mario_Santander
23/04/10, 23:57:23
La verdad es que la elección es difícil. Con la foto de Mario se demuestra que con una iluminación correcta, hasta el pISa es bueno.
Yo sigo dándole vueltas, pues necesito calidad para las fotos que no cuenten con buena luz.
Objetivo luminoso... opción económica tamron 17-50 2.8, si eres más pudiente el estabilizado y ya lo mejor para APS-C el Canon 17-55mm 2.8 IS (o eso dicen que es el mejor)
Objetivo luminoso... opción económica tamron 17-50 2.8, si eres más pudiente el estabilizado y ya lo mejor para APS-C el Canon 17-55mm 2.8 IS (o eso dicen que es el mejor)
Creo que iré a por el 17-50 sin VC, ya que estoy cerrando el trato de un sigma 70-200 "de los buenos".
ZAFIRO219
26/04/10, 17:41:17
Gracias Mario!!
paraninfo
27/04/10, 14:13:26
Yo tb estoy planteándome la sustitución del pISa, pero viendo la foto de Mario... Será mucho mejor el Tamron, la diferencia de precio es evidente y en algo se debe notar. Se gana en luminosidad, pero por otra parte pierdes la estabilización.....
Jo...er!!! esto es un comecocos:descompuesto:descompuesto:descompuesto
Mario_Santander
27/04/10, 15:34:07
Yo según mis pruebas el tamron quizá es un poco más nítido que el pISa pero yo no lo noto, yo bueno, no lo he cambiado, tengo los dos jejeje, pero principalmente lo quiero para tener más luminosidad con zoom de 50mm, en el pISa abre 5.6, y el tamron a 3.5 ya da una nitidez muy buena, eso sí me ha depcionado porque a 2.8 y a 3.2 a 50mm la nitidez no es mala, es malísima... al menos en mi objetivo...
A ver, yo no estoy descontento con el pISa, la verdad es que me ha dado resultados acordes a mi experiencia en la fotografía, pero realmente si he visto que cojea en momentos de poca luz, atardeceres, interiores y demás, por lo que queria algo mejor que el pISa en esas circunstancias pero sin gastarme un dineral, y el Tamron y el Sigma era lo que más se ajustaba a mi presupuesto, junto con el Canon que puse en la encuesta, pero que descarté al ver como iba en votaciones... el Canon 15-85 era una opcion mejor pero más cara...
Salu2
MALAGUTI
29/04/10, 20:00:39
Yo según mis pruebas el tamron quizá es un poco más nítido que el pISa pero yo no lo noto, yo bueno, no lo he cambiado, tengo los dos jejeje, pero principalmente lo quiero para tener más luminosidad con zoom de 50mm, en el pISa abre 5.6, y el tamron a 3.5 ya da una nitidez muy buena, eso sí me ha depcionado porque a 2.8 y a 3.2 a 50mm la nitidez no es mala, es malísima... al menos en mi objetivo...
Mario estoy contigo, yo he adquirido el Tamron 17-50 VC, y la nitidez en esas aperturas, no es tan buena como la pintan. Yo he de decir que este objetivo en este foro está Supervalorado. Yo he estado muy indeciso entre este y el Canon 17-85, y no se si no me he equivocado, ya que de este último no se ha hablado mucho de el por aquí.
Saludos.
Curiosa e interesante opinión la de Mario Santander, yo que estaba pensando en cambiar mi Pisa (sin IS, pues sino sería PISa) por el Tamron sin estabilizador. Ya no sé si me merece tanto la pena... aunque imagino que yo lo notaría bastante más que los que tienen el PISa.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com