Ver la Versión Completa : Review Canon 15-85is
Aqui os dejo para el que quiera descargarse una revision caserisima y chapucerilla del Canon 15-85is. Es un poco grande la carpeta, como 1 giga, todos archivos son raws y estan tirados con una 40d.
Debido a la mala tarde que hacia vereis cambios de luz, pero para ver la nitidez y colores a distintas focales, puede valer.
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=AYGNL2QL)
antomas
01/04/10, 10:52:35
Gracias Cansi por esas fotos. Aunque el trabajo sea caserísimo como tu dices, para ver nitidez y su comportamiento más que suficiente. Ya tenemos un reportaje del Escorial gratis.
Ya nos dirás tus conclusiones. Te gusta como se porta este chisme o no te gusta?.
Yo estoy encantado y tengo claro que es de los EFs mejores que ha hecho Canon, aunque hayas muchos colegas que piensen que cuanto más azucar € más dulce y se empeñan-nos empeñamos (yo también lo he hecho alguna vez) en meter a una aps objetivos pensados para FF. Creo sinceramente que este objetivo, en los rangos que hablamos, es lo mejor que se le puede poner por ahora a una APS.
Aqui os dejo para el que quiera descargarse una revision caserisima y chapucerilla del Canon 15-85is. Es un poco grande la carpeta, como 1 giga, todos archivos son raws y estan tirados con una 40d.
Debido a la mala tarde que hacia vereis cambios de luz, pero para ver la nitidez y colores a distintas focales, puede valer.
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=AYGNL2QL)
Yo espero tu conclusión CAnsi, la mia ya la tengo al verlas. Otra cosa que hay que decir es que estoy de acuerdo con el colega antomas, meter un objetivo pensado para FF en una APSC es un error grande debido entre otras muchas cosas a que el cono de luz sobre el sensor es mas extenso y por lo tanto dan menos informacion que un buen APSC al sensor
EN fin Cansio espero impaciente tus comentarios con alguna de esas fotos :)
Las fotos están hechas sin parasol, hasta que no me lo envien....
Pues mis primeras impresiones; pienso que puede ser uno de los mejores objetivos para Aps-c, por rango seguramente el mejor.
El estabilizador es muy bueno, la distorsion incluso a 15 es muy contenida, he tenido la 5d con el 24-105isL y creo que me distorsionaba mas, tengo que revisar las fotos y compararlas. Desgraciadamente, como sabe Vampy no tengo un buen monitor, tengo un portatil, y ampliar las fotos mucho no puedo, por lo que no puedo ver bien algunos detalles tipo aberraciones cromaticas etc.
Por lo que puedo ver con mis medios, la nitidez es muy similar al 24-105is L que tuve, los colores son buenos tambien, el contraste es bueno, con parasol seguro que hubiese ido mejor la review, ademas la tarde era horrible, viento y muy variable el tiempo, en un minuto se nublaba y al siguiente habia mucho sol, hice lo que pude con el tripode y con el cable. El estabizador lo desconecté.
Vosotros que teneis mejor monitor que yo, me gustaria que las comentaseis.
Por cierto, he tenido un monton de objetivos diferentes, de casi todas las marcas, Canon, Sigma, Tamron y alguno mas con otras marcas, y despues de estar cambiando uno tras otro por distintas razones, tengo la corazonada de que este es mi objetivo ideal (mi mujer no se lo cree :descompuesto), tiene todo lo que me gustó tener, ese angular de 15 (24) que tanto me gusta, su tele suficiente para un uso normal, el estabilizador tan efectivo, del usm que os voy a contar....., colores muy buenos, distorsión muy controlada, y junto con mi joyita de camara, 40d creo que tengo equipo para rato.
Y Vampy.....mojate y dinos que ves, que ya lo tienes tu muy claro :wink:
Estoy muy atento a vuestros comentarios, porque es jueves santo si no....me acercaba a la tienda en seguida.
He estado observando las fotos un poco por encima y tienen una nitidez fantastica, algunas en 85mm que es la distancia focal a la que tenia más miedo están bastante bien, distorsion casi nula en angulares, aunque se aprecia viñeteo sobre todo en 15 mm.
Es lo que he podido observar en un vistazo rápido.
boncillo
01/04/10, 12:51:28
Muchos estamos muy contestos con este objetivo (yo particularmente lo probe mas por curiosidad que esperando algo bueno, y termine con uno en casa :p).
En Canon y para APS-C era un hueco sin cubrir puesto que el 17-85 queda muy por detras de las alternativas de otras marcas y objetivos como el 24-105 me niego a verlos como todo-terrenos en camaras APS-C. Personalmente estoy realmente satisfecho con este objetivo, que sin ser perfecto es muy utilizable en muchisimas situaciones (para mi es el objetivo ideal para llevar puesto en la camara).
A veces siento algo de pena cuando para APS-C se recomienda sin dudar el 24-105L o el 24-70L solo por ser L´s sin tener en cuenta las necesidades del potencial usuario y sin haber probado la alternativa.. pero bueno es lo que hay y no pasa solo con este objetivo, al final compramos lo que nos parece mejor por esto o aquello (a veces porque es mas caro, mas grande, mas nuevo, etc) y no lo que realmente necesitariamos :hechocaldo
Un saludo :)
Por cierto Vampy mójate, aprecio tus comentarios.
Pepehillo
01/04/10, 13:21:47
Yo espero tu conclusión CAnsi, la mia ya la tengo al verlas. Otra cosa que hay que decir es que estoy de acuerdo con el colega antomas, meter un objetivo pensado para FF en una APSC es un error grande debido entre otras muchas cosas a que el cono de luz sobre el sensor es mas extenso y por lo tanto dan menos informacion que un buen APSC al sensor
EN fin Cansio espero impaciente tus comentarios con alguna de esas fotos :)
En las características de este objetivo en fotoboom dicen que es montura APSC
antomas
01/04/10, 14:53:07
Por cierto Vampy mójate, aprecio tus comentarios.
Vampiresa es prudente y cuando se pronuncie, su conclusión será concluyente e irefutable, con datos y razones.
Pues la esperamos.
En las características de este objetivo en fotoboom dicen que es montura APSC
Es un objetivo Canon EFS, no valido para formato completo.
Saludos.
Es que siendo el colega Cansi quien ha hecho las fotos me da no se que comentarlas :-) no lo digo ni por las fotos, ni por el objetivo, lo digo porque el trabajo es suyo y si me pongo aqui a hablar del tema es como si le quitase su trabajo y no me parece muy bien.
Si es verdad que las he analizado una a una y como siempre Cansi lo ha hecho estupendamente porque ha sabido buscar todo del objetivo, solo falta comentar las conclusiones de cada focal que yo ya tengo en mente, porque me ha encantado el trabajo que ha hecho y porque queria confirmar lo que yo ya tenia en la cabeza.
Es que siendo el colega Cansi quien ha hecho las fotos me da no se que comentarlas :-) no lo digo ni por las fotos, ni por el objetivo, lo digo porque el trabajo es suyo y si me pongo aqui a hablar del tema es como si le quitase su trabajo y no me parece muy bien.
Si es verdad que las he analizado una a una y como siempre Cansi lo ha hecho estupendamente porque ha sabido buscar todo del objetivo, solo falta comentar las conclusiones de cada focal que yo ya tengo en mente, porque me ha encantado el trabajo que ha hecho y porque queria confirmar lo que yo ya tenia en la cabeza.
Vampy, aunque las haya malhecho yo las fotos, me encantaria que nos comentases tus opiniones sobre ellas, para mi va a misa lo que tu nos comentes.
Besos Vampy.
Yo, esperaba los comentarios de Vampy para decidirme, pero no he podido esperar y ya lo he pedido a fotoboom... Ya os contaré.
Javihersa
01/04/10, 19:23:09
Hola,
Vista la review de mi amigo Cansi, decir de el objetivo como dijo el torero
IM-PRESIONANTE. Con la dificultad añadida de sacar dichas fotos con un
día tan nublado, y con esos nubarrones tan negros su comportamiento en
color, contraste y nitidez es sorprendente.
Puedo decirlo porque conozco el sitio, y tengo fotos de otras review echas
con el. Con un Tamron SP 24-135mm, Canon 24-105mm IS L y Sigma 18-
125mm. Y con diferencia el Canon 15-85mm USM IS es el " MEJOR ".
Un saludo para todos.
Me estoy descargando el casi giga de información con el deseo de verlo tranquilamente en mi ordenador.
Yo soy de los que tengo al 99% claro que ese objetivo va a caer en mi bolsa, pero suelo pensar las cosas con mucha calma. Por ahora voy a ir a por un Tokina 11-16 f2.8, y luego tengo en mente el Canon 15-85, y esta review seguro que va a terminar de darme ese 1% necesario para cumplir el 100% final. :-)
Muchas gracias por el esfuerzo y el tiempo dedicado para hacer las fotografías.
Ahora solo faltan las conclusiones... miraré las fotografías tranquilamente y veré que resultados dan los demás compañeros, aunque me gustaría como dice Vampy, que tú cansi te pronunciaras primero, que para eso has hecho las fotos. :-)
Un saludo.
Jorge
Como es un buen amigo Cansi voy a poner algún comentario ¿vale?
Vamos a empezar por el objetivo en 15mm, a mi la verdad me ha impresionado mucho esta zona del objetivo ya que me lo esperaba con mayores aberraciones cromáticas pero están muy muy muy contenidas, como no es cuestión de que ponga todas las pruebas que ha hecho Cansi voy a elegir en las diferentes focales un diafragma intermedio, ni el mejor ni el peor, y no pongo otros porque a pesar de que alguno diga, “veámoslo en otro diafragma peor” os diré que si no tendría que poner cientos de fotos, y pretendo que se vea algo intermedio de él porque es donde vamos normalmente a trabajar y que dará una idea muy buena de lo que es capaz ¿vale? ESTO NO ES NINGUNA REVIEW, es sólo unas pruebas realizadas por Cansi y comentadas por mi de forma sólo orientada a aficionados donde no se busca el píxel retorcido ¡¡¡que conste!!!, si no la imagen de una fotografía con unos comentarios
Lo voy a estar comparando con el 18-85mm de Canon, hermano ya mayor de este objetivo de esa forma veréis que Canon sabe hacer los deberes muy pero que muy bien
Tenéis que tener en cuenta que las fotos están hechas en el mismo lugar pero, con tiempo diferente, es una pena no tenerlos igual, pero para lo que vamos a ver creo que os convencerá y os dará un poquito igual el que este nublado o no.
Todas las fotos son RAW pasado a jpg, con los parámetros de la cámara de Cansi, cuando toque algo lo diré para que no haya ningún engaño.
Empezamos y veamos con esos 15mm, la primera foto que pongo es la de 15mm y la comparare con los 17mm del otro objetivo. Veámoslas antes las dos, porque aquí me voy a detener un poquito.
PARA VER LAS PRUEBAS DEBEIS PULSAR LA PARTE AMARILLA PARA VERLAS EN SU TAMAÑO AL QUE LAS HE BAJADO Y DE PRUEBA
Foto de 15mm con el nuevo a F: 8
http://img10.imageshack.us/img10/8092/15170000.jpg (http://img10.imageshack.us/i/15170000.jpg/)
Foto 17mm con el viejo a F:8
http://img444.imageshack.us/img444/8131/17170001.jpg (http://img444.imageshack.us/i/17170001.jpg/)
Lo primero que se puede apreciar son esos 2 mm mas que son maravillosos si os dais cuenta, las fotos de momento no están tocadas por DPP aunque lo voy a hacer para que veáis.
A parte de esto la nitidez es bastante buena en las dos y las deformaciones son como son en los dos
Veamos ahora las esquinas aquí hay que reconocer que Canon se ha puesto de verdad las pilas, intento coger una referencia que en las dos fotos pueda ser igual
Esquina del nuevo a 15mm F:8
http://img31.imageshack.us/img31/8020/esquina15mm.jpg (http://img31.imageshack.us/i/esquina15mm.jpg/)
Esquina del viejo a 17mm F:8
http://img235.imageshack.us/img235/849/esquina17mm.jpg (http://img235.imageshack.us/i/esquina17mm.jpg/)
Se ven dos cosas, la primera una mayor distorsión del edificio en el antiguo y además una aberración cromática mas elevada en el antiguo como podéis observar por ejemplo en las columnas, mirar las “colorines”, pero fijaros que la aberración en el nuevo es muy pequeña. Hay que decir a favor del antiguo que la luz es peor bastante peor para que las aberraciones salgan pues la luz es mas dura y en esos casos las aberraciones se ven más.
Ahora voy a tratar los dos con DPP corrigiendo las aberraciones a ver que pasa en uno y en otro
15mm con corrección de lente por DPP
http://img40.imageshack.us/img40/1604/esquina15mmcorre.jpg (http://img40.imageshack.us/i/esquina15mmcorre.jpg/)
17mm con corrección de lente por DPP
http://img15.imageshack.us/img15/6053/esquina17mmcorre.jpg (http://img15.imageshack.us/i/esquina17mmcorre.jpg/)
Como veis los dos perfectos…..esto con un simple toque de ratón y con ajuste por defecto, Canon sabe bien de sus objetivos. NO he corregido la distorsión de momento, bueno hay algo mas que he detectado que más adelante os contare del 17-85mm
Vamos al centro de la imagen a ver que vemos
15mm centro imagen
http://img231.imageshack.us/img231/7342/15centro.jpg (http://img231.imageshack.us/i/15centro.jpg/)
17 mm centro imagen
http://img185.imageshack.us/img185/6048/17centro.jpg (http://img185.imageshack.us/i/17centro.jpg/)
Aquí la diferencia no se nota en absoluto, salo la luz del día que son diferentes, pero la nitidez en los dos me parece buena para cualquiera de nosotros
El viñeteo en los dos es acusado a F:8 y va desapareciendo según se sube el diafragma, en las fotos del nuevo se ve menos por la luz pero existe, DPP no llega a corregir el viñeteo total en ninguno de los dos, esto es curioso ya qui lo dejo.
Bueno ahora subo un poco la focal a 35mm y aquí ya la cosa cambia radicalmente para los dos objetivos que se comportan de forma excelente, aunque siempre algo mejor el nuevo, veámoslo pero antes decir que he subido 0,5 puntos la luz a las dos porque aquí estaban un pelin subexpuestas, (Cansi este problema ya te lo he detectado en otras fotos y te lo he dicho)
La foto completa del nuevo a 35mm
http://img121.imageshack.us/img121/8220/35mmnuevo.jpg (http://img121.imageshack.us/i/35mmnuevo.jpg/)
http://img691.imageshack.us/img691/7479/35mmviejo.jpg (http://img691.imageshack.us/i/35mmviejo.jpg/)
Las dos así perfectas para mi, vamos a ver que pasa en alguna esquina que se pueda comparar como antes
35mm esquina superior izquierda objetivo nuevo
http://img401.imageshack.us/img401/476/35mmnuevoesquina.jpg (http://img401.imageshack.us/i/35mmnuevoesquina.jpg/)
35mm esquina superior izquierda objetivo viejo
http://img338.imageshack.us/img338/230/35mmviejoesquina.jpg (http://img338.imageshack.us/i/35mmviejoesquina.jpg/)
Aquí Aberraciones cromáticas no las hay han desaparecido, pero como veis el nuevo (15-85mm) es mas nítido ya que podéis ver que el recorte es mucho mejor, quizás el viejo tenga un pequeño descentrado de lente, (casi estoy convencida) porque fijaros la esquina inferior del viejo, que es plenamente nítida, y eso indica un pequeño descentrado,
Esquina inferior del viejo perfectamente nítida
http://img181.imageshack.us/img181/6408/35mmviejoesquinabaja.jpg (http://img181.imageshack.us/i/35mmviejoesquinabaja.jpg/)
Si cojo a quien me lo paso me le como je je je je, aún así es muy superior el 15mm como podéis ver
Veamos el centro de la imagen en esta focal que es una de las más usadas
35mm centro objetivo 15-85mm
http://img32.imageshack.us/img32/5962/35mmnuevocentro.jpg (http://img32.imageshack.us/i/35mmnuevocentro.jpg/)
35mm centro objetivo 17-85mm
http://img535.imageshack.us/img535/4489/35mmviejocentro.jpg (http://img535.imageshack.us/i/35mmviejocentro.jpg/)
Como veis los dos se comportan muy bien, y aquí me ha sido difícil ver diferencia de calidad que justifique decir que uno es mejor que otro
Vamos ahora a 85mm una focal muy atractiva en estos zoom para retratos por ejemplo, vemos primero las dos fotos hechas con F:9. Aquí he tenido que corregir algo más 0,67 puntos.
85mm objetivo 15-85mm
http://img215.imageshack.us/img215/4651/85nuevo.jpg (http://img215.imageshack.us/i/85nuevo.jpg/)
85mm objetivo 17-85mm
http://img180.imageshack.us/img180/1491/85viejo.jpg (http://img180.imageshack.us/i/85viejo.jpg/)
Si aquí nos vamos a una esquina igual que en las previas, apenas veo aberraciones, pero aquí he notado al nuevo objetivo algo menos nítido que al viejo y con una pequeña aberración cromática que el viejo no tiene
85mm objetivo esquina 15-85mm
http://img145.imageshack.us/img145/4286/85nuevoesquina.jpg (http://img145.imageshack.us/i/85nuevoesquina.jpg/)
85mm objetivo esquina 17-85mm
http://img263.imageshack.us/img263/522/85viejoesquina.jpg (http://img263.imageshack.us/i/85viejoesquina.jpg/)
Como esto me dejo un poco perpleja busque en la esquina superior a ver que este tenia también un pequeño descentrado porque el objetivo globalmente es mejor sin duda y encontré que las esquinas de arriba en los dos estaban mejor lo que indica un pelin de descentrado el nuevo.
85mm esquina superior izquierda objetivo 15-85mm
http://img132.imageshack.us/img132/3062/85nuevoesquinaarriba.jpg (http://img132.imageshack.us/i/85nuevoesquinaarriba.jpg/)
85mm esquina superior izquierda objetivo 17-85mm
http://img94.imageshack.us/img94/9062/35mmviejoesquinaalta.jpg (http://img94.imageshack.us/i/35mmviejoesquinaalta.jpg/)
aún así el viejo 17-85mm en esta focal es en las esquinas netamente mejor
Vamos al centro donde los dos son excelentes
85mm centro objetivo 15-85mm
http://img12.imageshack.us/img12/1889/85nuevocentro.jpg (http://img12.imageshack.us/i/85nuevocentro.jpg/)
85mm centro objetivo 17-85mm
http://img528.imageshack.us/img528/4747/85viejocentro.jpg (http://img528.imageshack.us/i/85viejocentro.jpg/)
Respecto del viñeteo aquí en 85mm es también acusado pero se arregla muy bien con sólo subir el diafragma un punto mas normalmente, el 15-85mm tiene este efecto menor por lo que he visto
Veamos ahora la nitidez general del 15-85 IS que tal es, para mi me parece bastante aceptable y muy interesante, por ejemplo en esta foto disparada a unos 60mm con f:8 que creo es entre F:8 y F:9 los mejores diafragmas
http://img229.imageshack.us/img229/9608/imagenth.jpg (http://img229.imageshack.us/i/imagenth.jpg/)
Fijaros que la nitidez y reproducción de color es bastante buena, sólo basta fijarse en la casa anaranjada, donde se ve un tono muy natural al estar en la sombra
Esta otra tirada a 85mm y F:10 buscando la máxima nitidez
http://img641.imageshack.us/img641/458/escudot.jpg (http://img641.imageshack.us/i/escudot.jpg/)
Y ahora un detalle al 100% donde se ve que nitidez a este objetivo no le falta
http://img225.imageshack.us/img225/1810/escudodetalle.jpg (http://img225.imageshack.us/i/escudodetalle.jpg/)
Y por último hablando de nitidez una de la puerta principal del Escorial a 15mm para que veáis nitidez y calidad global
http://img42.imageshack.us/img42/9963/puertal.jpg (http://img42.imageshack.us/i/puertal.jpg/)
Como conclusiones tengo que decir después de esta pruebecilla que es sólo una prueba de aficionada media donde solo busco la versatilidad y bajo mi punto de vista
1) Para focales cortas de 18mm hasta 35mm el nuevo objetivo de Canon 15- 85mm esta muy bien construido con respecto a aberraciones cromáticas, superando de corrillo al viejo 17-85mm, mas nitidez incluida, aunque el 17-85mm que he probado tenía un pequeño descentrado de lente, aún así se nota una mejor calidad en el nuevo
2) El Viñeteo, es algo que Canon no llega a resolver del todo, quizás porque piensa que las nuevas cámaras en su Firmware lo va a arreglar….pero ya lo he visto en este y en el viejo y no hay gran diferencia
3) En cambio si he visto que a focales grandes (85mm) este nuevo objetivo es algo peor que el anterior porque tiene algunas aberraciones cromáticas y menos nitidez que el 17-85mm. Quizás también este tiene un pelin de descentrado en las lentes, pero mínimo y no justifica por lo general de las tomas el que sea algo peor por eso
4) La nitidez global es excelente y los 15mm es una focal que esta muy conseguida y no he visto objetivos dedicados mucho mucho mucho mejores
5) La luminosidad a aumentado con respecto al anterior y es de agradecer, sobre todo en las focales bajas donde además puede necesitarse mas si hacemos fotos nocturnas en calles
6) A tamaños normales de foto hasta 20x25 distinguir un objetivo del otro es bastante dificil, como además por otro lado ocurre en casi todos los objetivos, según mi entender y esto quizás es algo que puede poner cierta duda en la compra, al menos que no seas muy exigente y hagas grandes ampliaciones
Bueno y de momento no cuento más porque creo que con esto os daréis una idea, si teneis mas dudas he hecho más pruebas y podría contaros algo más, pero es que no quiero que me echeis por pesada, decir sobre todo que esto va dedicado a los aficionados normales que sólo quieren hacer fotos :)
y una para deleite del que lo compre, pulsad para verla completa
http://img11.imageshack.us/img11/3376/finc.jpg (http://img11.imageshack.us/i/finc.jpg/)
Grandes aportes, Vampi. :aplausos
Lo malo es que los que tenemos el viejo 17-85 mm sufrimos su devaluación rápida en el mercadillo... pero así es la vida :foto:
Grandes aportes, Vampi. :aplausos
Lo malo es que los que tenemos el viejo 17-85 mm sufrimos su devaluación rápida en el mercadillo... pero así es la vida :foto:
Si has visto esto bien el 17-85mm he comprobado que se comporta mejor a focales altas que el nuevo y al reves, además se arreglan muy bien los fallos con DPP :) no debes preocuparte es bastante potable, lo que pasa es que salen cosas mejores, pero eso no quiere decir que por eso lo tuyo se "haga peor", yo lo tengo y estoy bastante contenta porque en los tamaños de fotos normales no se nota apenas nada y si no compara las fotos completas que he puesto a ver si ves diferencias notables :wink:
Vampy, muchas gracias por tu análisis, yo no lo hubiese hecho mejor, sino mucho peor, aparte que ya sabes que de momento tengo un portatil y la pantalla me limita muchisimo.
Por lo que he visto en tu análisis puedo decir que el 17-85 no es tan tan malo como se dice por ahí, y por el precio que tiene cumple perfectamente, y que sus defectos son fácilmente reparables con dpp. El nuevo quizás sea un poco caro, depende de lo que valore cada uno de un objetivo, esos 2mm de mas y algo mas de nitidez en la zona baja, aparte de sus avances técnicos, tienen un precio, y Canon nos lo cobra bien cobrado. Para un uso no exigente, fotos que no se vean al 100% ni para mirar el pixel con lupa, el 17-85is es un objetivo ideal, pero si eres como yo que te comes la cabeza con la nitidez y demas..........mejor el 15-85, es caro pero a mi me ha llenado.
Nautilus805
02/04/10, 12:28:22
Pues cuando pueda os voy a subir unas fotos del 17-85 + 7D que he hecho esta semana. Todavia recuerdo los comentarios y reviews de que este objetivo era malisimo con una 7D. Ahora que he ido aprendiendo a disparar con la 7D, los resultados son gratificantes. Como todo-terreno es magnifico.
Javihersa
02/04/10, 12:53:22
Hola,
Solo decirte amigo Cansi que el objetivo que has comprado, calidad precio
es el mejor TT que hay en el mercado con diferencia.
Saludos.
boncillo
02/04/10, 14:32:40
Pues cuando pueda os voy a subir unas fotos del 17-85 + 7D que he hecho esta semana. Todavia recuerdo los comentarios y reviews de que este objetivo era malisimo con una 7D. Ahora que he ido aprendiendo a disparar con la 7D, los resultados son gratificantes. Como todo-terreno es magnifico.
Es que ese es el problema con las cosas que se dicen en los foros, que partiendo de algo que es cierto en algun momento se malinterpreta y la realidad termina distorsionada. Todavia recuerdo cuando al poco de salir la 7D un compañero del foro dijo muy acertadamente que para enmascarar defectos de la lente como la difraccion, lo mejor era disparar en MRAW (10Mpx). Al poco tiempo todo el mundo repetia como argumento para criticar a la camara que para usarla habia que pasar de los 18Mpx, cuando la unica realidad es que con un sensor de tanta resolucion las lentes tienden a sacar lo mejor de si pero tambien lo peor, para lo cual si la lente no era capaz de aprobechar los 18Mpx lo mejor era tirar a 10.
Con las lentes sucede lo mismo, hay una realidad y es tan simple como que para poder aprobechar la resolucion de 18Mpx de la 7D al 100% hacen falta lentes con un alto poder resolutivo, de aqui la famosa frasecilla de "la 7D necesitas L´s". Pero eso ni quiere decir que SOLO se puedan usar L´s ni mucho menos, simplemente dependiendo de la lente se podra sacar el 100% del partido del sensor, ni mas ni menos. De hecho si se miran tablas de resolucion de lentes, hay objetivos L´s con menor resolucion que otros sin la L, pero bueno..
A veces parece que sin opticas L y una camara minimo FF no se puedan sacar buenas fotos y a mi particularmente me sacan los colores fotografos con basante peor equipo que el mio, puesto que lo que marca la diferencia al final es la mano que sujeta la camara, ni mas ni menos.
Saludiños :)
sjlopez
02/04/10, 23:37:21
Pues cuando pueda os voy a subir unas fotos del 17-85 + 7D que he hecho esta semana. Todavia recuerdo los comentarios y reviews de que este objetivo era malisimo con una 7D. Ahora que he ido aprendiendo a disparar con la 7D, los resultados son gratificantes. Como todo-terreno es magnifico.
No puedo estar más de acuerdo contigo. Incluso con un sigma 70-300 apo de poco más de 200 leuros he conseguido algunas fotos estupendas. Por supuesto que a más azúcar más dulce, pero es que algunos se pasan un webo.
Salu2
Yo considero que el 17-85is bien usado es un objetivo muy a tener en cuenta, por rango-precio-usm-is, he tenido varios y lo se bien.
Los hay peores, pero tambien mejores y hay que aceptarlo, tanto lo bueno como lo malo.
Creo que el 15-85 le supera en casi todo, he visto las imagenes del analisis de mi amiga Vampy, en un monitor mejor que mi portatil, y si que he visto diferencias.
Canon ha hecho un producto nuevo, basandose en el 17-85is, y creo que ha subsanado alguna lagunilla, no me malinterpreteis eh, de este objetivo.
El 15-85 is no es un objetivo perfecto, nunca existirá, pero Canon ha dado una vuelta de tuerca mas a la calidad en su producto, ofreciendonos ese angular tan bien controlado de distrorsion, aberraciones y buena nitidez en casi todo su rango, incluso con grandes aperturas de diafragma.
Creo que hoy por hoy, es el mejor angular para Apsc, con permiso del 17-50 2.8, ofreciendonos un rango mas aprovechable.
Saludos.
boncillo, no puedo estar más de acuerdo con tus afirmaciones. Con la 7D disparo en M-RAW y mi sensación es que saco mucho más provecho a esos objetivos de "¿baja?" calidad. Me sorprende por ejemplo el 55-250 IS al que no le daba ni un duro y que pensaba usar en determinadas circunstancias con mi 350D o 450D, pero de acuerdo a unas primeras pruebas con la 7D, se quedará más tiempo en la 7D del que en un principio creía.
Como en todo, es cuestión de que cada uno valore, como muy bien ha hecho cansi y como ha evidenciado Vampy.
Podemos discutir si estamos más de acuerdo o menos de acuerdo con los resultados, pero por no irme del hilo y de acuerdo a lo que cani dice, para mí el 15-85 es el mejor angular sin mentar al 17-50. ¿Está justificado si precio?. Pues aunque nos duela, es posible que sí.
Un saludo.
Yo estoy de acuerdo el 15-85mm es un objetivo bastante afinado que han hecho por fin los de Canon superando al anterior y que es muy digno a tener en cuenta para cualquier tipo de fotografia y cualquier cámara. COn la 7D me enviaron pruebas un colega del foro y os aseguro que va tambien muy bien.
Pensad que hay muchos puristas que miran los bordes como si fuese eso la foto buscando lo peor del objetivo y si no les gusta es malo. Y yo creo que noes eso tampoco porque para aficionados normales que nos gusta ver mas la foto que los bordes a tamaño sábana este objetivo es bastante bueno y si tuviese dinero me lo compraba, yo tengo ahora un 17-85mm que tambien va muy bien y como no suelo ver ampliaciones a tamaño pantalla cine pues mis fotos son buenas para mi y un ejemplo para que veais lo que digo
Os voy a poner una foto hecha con un objetivo "bueno" y otra con el 17-85mm no dire el objetivo "bueno" cual es para no crear polémicas sólo lo dejo como referencia ¿vale? y vosotros juzgad si merece la pena o no gastarse el dineral
Estan hechas a 85mm que no es una focal buena para el 17-85mm ya que esta en la zona de un poco mas de distorsion, hechas las dos de la misma manera esto es ISO 200 F:8 con una EOS 40D que va muy bien
fijaros y analicemos bajo el punto de vista de aficionada nada mas, no seamos "expertos" fijaros bien por favor en las fotos hechas, mirarlas bien antes de pasar a los recortes a este tamaño que he bajado pulsando la parte amarilla, daros cuenta que el equivalente de lo que veis es una foto de 20x25cm mas o menos en papel y con una resolucion de 72ppp ¿Vale?
Foto objetivo "bueno" que también los tengo je je :)
http://img641.imageshack.us/img641/136/bueno1.jpg (http://img641.imageshack.us/i/bueno1.jpg/)
Ahora el 17-85mm
http://img411.imageshack.us/img411/6826/1785h.jpg (http://img411.imageshack.us/i/1785h.jpg/)
Pinchar en la parte amarilla y comparadlas porque el precio de los dos objetivos es diferente ¿vale?, ¿veis algo que a ese tamaño en una foto asi que ya es grande os desagrade? fijaros ademas que la resolucion es de sólo 72ppp..... Yo personalmente no veo algo que me haga decir vaya!!!!!!!!!!!!!!!!
Bien descubramos ahora los fallejos, haciendo el consabido estudio "petardo" de las esquinas, voy al "bueno"
http://img340.imageshack.us/img340/7817/buenoesquina22.jpg (http://img340.imageshack.us/i/buenoesquina22.jpg/)
y ahora el 17-85mm
http://img717.imageshack.us/img717/7355/1785esquina.jpg (http://img717.imageshack.us/i/1785esquina.jpg/)
La diferencia es clara pero ¿merece la pena? si vamos a tener fotos en papel de ese tamaño que os he mostrado, o si la vemos en el PC a pantalla completa que puede ser por ejemplo 1280x1024 esto es aproximadamente 1,5 M de resolucion muy lejos de los 10 M de la cámara...en fin cada uno que piense y le de la importancia que él crea al dinero y al objetivo... Desde luego si quiere algo perfecto hasta pasadomañana que saldra otro mejor ya sabe....:)
Michas gracias por estas clases !!! Enb comparacion con el sigma 17-70 os, el nuevo, este. Canon 15-85 es claramente superior? Cuewsta el doble... Siempre pensando en una 550d. Un abrazo.
Yo estoy de acuerdo el 15-85mm es un objetivo bastante afinado que han hecho por fin los de Canon superando al anterior y que es muy digno a tener en cuenta para cualquier tipo de fotografia y cualquier cámara. COn la 7D me enviaron pruebas un colega del foro y os aseguro que va tambien muy bien.
Pensad que hay muchos puristas que miran los bordes como si fuese eso la foto buscando lo peor del objetivo y si no les gusta es malo. Y yo creo que noes eso tampoco porque para aficionados normales que nos gusta ver mas la foto que los bordes a tamaño sábana este objetivo es bastante bueno y si tuviese dinero me lo compraba, yo tengo ahora un 17-85mm que tambien va muy bien y como no suelo ver ampliaciones a tamaño pantalla cine pues mis fotos son buenas para mi y un ejemplo para que veais lo que digo
Os voy a poner una foto hecha con un objetivo "bueno" y otra con el 17-85mm no dire el objetivo "bueno" cual es para no crear polémicas sólo lo dejo como referencia ¿vale? y vosotros juzgad si merece la pena o no gastarse el dineral
Estan hechas a 85mm que no es una focal buena para el 17-85mm ya que esta en la zona de un poco mas de distorsion, hechas las dos de la misma manera esto es ISO 200 F:8 con una EOS 40D que va muy bien
fijaros y analicemos bajo el punto de vista de aficionada nada mas, no seamos "expertos" fijaros bien por favor en las fotos hechas, mirarlas bien antes de pasar a los recortes a este tamaño que he bajado pulsando la parte amarilla, daros cuenta que el equivalente de lo que veis es una foto de 20x25cm mas o menos en papel y con una resolucion de 72ppp ¿Vale?
Foto objetivo "bueno" que también los tengo je je :)
http://img641.imageshack.us/img641/136/bueno1.jpg (http://img641.imageshack.us/i/bueno1.jpg/)
Ahora el 17-85mm
http://img411.imageshack.us/img411/6826/1785h.jpg (http://img411.imageshack.us/i/1785h.jpg/)
Pinchar en la parte amarilla y comparadlas porque el precio de los dos objetivos es diferente ¿vale?, ¿veis algo que a ese tamaño en una foto asi que ya es grande os desagrade? fijaros ademas que la resolucion es de sólo 72ppp..... Yo personalmente no veo algo que me haga decir vaya!!!!!!!!!!!!!!!!
Bien descubramos ahora los fallejos, haciendo el consabido estudio "petardo" de las esquinas, voy al "bueno"
http://img340.imageshack.us/img340/7817/buenoesquina22.jpg (http://img340.imageshack.us/i/buenoesquina22.jpg/)
y ahora el 17-85mm
http://img717.imageshack.us/img717/7355/1785esquina.jpg (http://img717.imageshack.us/i/1785esquina.jpg/)
La diferencia es clara pero ¿merece la pena? si vamos a tener fotos en papel de ese tamaño que os he mostrado, o si la vemos en el PC a pantalla completa que puede ser por ejemplo 1280x1024 esto es aproximadamente 1,5 M de resolucion muy lejos de los 10 M de la cámara...en fin cada uno que piense y le de la importancia que él crea al dinero y al objetivo... Desde luego si quiere algo perfecto hasta pasadomañana que saldra otro mejor ya sabe....:)
Yo el sigma no lo he probado aunque he visto pruebas bastante fiables, pero mientras yo misma no lo pruebe no me quedo agusto, pero si dire que el Canon me ha dejado muy satisfecha para lo que es, lo único malo es que se han pasado un poco en el precio deberia costar algo menos y seria ya el óptimo en relación calidad precio, maxime que su enfoque es realmente buenisimo en rapidez y exactitud, cosa que no creo el Sigma sea capaz y el Tamron desde luego no
Pues, ¿os podeis creer que de las dos fotos que ha puesto vampyressa, me gusta más la del 17-85?
Salvo que mi monitor muestre lo bueno malo y lo malo bueno, me parece astante mejor (a estos tamaños) sobre todo la parte derecha de la foto, me parece mucho mejor resuelta en el 17-85.
Además, siendo el objetivo "malo", saca hasta... ¿un rover? que el bueno no! :p
Será cuestión de esperar a que pruebe un sigma para decidirse por uno u otro.
El 15-85is me ha salido por 578€, garantia española 2 años. Unos 100€ mas que el Tamron 17-50 2.8 vc, y unos 200 mas que el Sigma 17-70 os.
Hay que poner en la balanza todos los objetivos con sus características, resultados y precios. Yo me he comido muchísimo la cabeza, lo saben bien varios compañer@s del foro, entre ell@s Vampyressa y Javihersa, y por fin he acertado con el objetivo.
Bueno cansi,
si se trata de comerse la cabeza, creo que yo soy otro de los que deshojo margaritas que da gusto.
Incluso la pobre Vampyressa ha sufrido algún atraco por mi parte en formato mp sobre el Tamrom 18-270, objetivo que dejé aparcado por mis dudas y que finalmente hicieron que me decantara por otros "juegos" de ópticas aunque para ello tuviera que cambiar de objetivos... y lo bueno de este 15-85 es que además de calidad, nitidez, etc., sirve para abarcar un amplio rango,... así que calidad y versatibilidad, dos en uno bajo mi modesta opinión.
antomas
03/04/10, 19:40:22
Lo primero agradeceros a ambos Vampiresa y Cansi ese curro y ese análisis en lenguaje de calle para que todos lo entendamos. Sabía yo que esto terminaba así con conclusiones claras y concisas. El trabajo de campo de cansi muy bien en un día que no acompañaba y al de gabinete de Vampiresa no se le puede pedir más; eso es una amiga cansi y lo demás toterías. De verdad muchas gracias.
A mi personalmente me ha servido para ratificar todo lo que he leido de este objetivo y sobre todo confirma lo que desde hace unos días estoy experimentando con este objetivo. Ade,mas para darme una inyección de moral (esta vez he acertado de pleno con la compra).
No obstante creo que este asunto solo ha hecho que empezar, porque hay un montón de hilos abiertos sobre el tema, un montón de análisis en Internet de esta lente y todos coincidentes, se repite por activa y por pasiva los objetivos que estan pensados y construidos para aps y para FF. pero cada poco se sigue viendo un nuevo hilo que dice más o menos " que me compro para mi xxxD o para mi xxD, me an dicho que el EF xx-xxx es el mejor, que opináis? encuesta al canto. Por favor queridos colegas, lean un poquito y luego discutimos en un hilo sobre tal o cual matiz, pero siempre lo mismo, con las mismas preguntas y respuestas de verdad que cansa un poco, por lo menos me pasa.
Creo que lo que nos ocurre y es humano y comprensible, es que queremos que nos digan lo que queremos escuchar: (lo mejor es lo más caro. Que me digan que me compre el que yo ya tengo pensado. Como ya me lo he comprado que me tranquilicen diciéndome que lo he hecho muy bien)
Pues NO, queridos colegas, una vez más diré que lo mejor para una APS no es lo más caro, no es lo mejor un un EF, sea L o no L, ya está dicho y escrito en muchos sitios y la última por Vampiresa no hace mucho. Lo mejor que se puede comprar para una APS es un EFs, el mejor que haya pero un EFs y no son opiniones personales de nadie, es física pura.
Los que tengan ya un EF, no pasa nada, que sigan con él o lo cambien ellos verán, pero no se empeñen en defender que es lo mejor para una cámara APs porque ellos lo tengan, seguramente alguien no les aconsejó bien y ahora pueden confundir a otros. Se ha llegado a preguntar no recuerdo donde, si la nitidez del 15-85 era comparable a un 50mm 2.4 por cierto otro EF y focal fija, que en una APS es un 80mm (si es para retrato puede valer).
Creo que lo que en realidad nos pasa es que nos sobran chismes (me incluyo el primero) y necesitamos hacer más fotos, experimentar más y exprimir la cratividad y pasarlo bien, lo pasamos bien en estos temás, pero quizás descuidamos la verdadera afición, yo al menos tengo ese sentimiento, por lo que intentaré girar en esa dirección, no podemos pasar la vida con discusiones de que si son galgos o podencos y al día siguiente más de lo mismo. Leamos un poco, utilicemos el buscador y descubriremos que en los distintos hilos que está todo. No hay foro tan rico como el nuestro.
Menudo rollo verdad?, pues yo solo quería agradecer el trabajo a Vampiresa y cansi, ahora si alguien quiere hilar más fino adelante, pero en internet también hay escrito suficiente del tema.
Perdón por la extensión y gracias por aguantarme, ahora un rato callado.
Vampy, muchas gracias por tu análisis, yo no lo hubiese hecho mejor, sino mucho peor, aparte que ya sabes que de momento tengo un portatil y la pantalla me limita muchisimo.
Por lo que he visto en tu análisis puedo decir que el 17-85 no es tan tan malo como se dice por ahí, y por el precio que tiene cumple perfectamente, y que sus defectos son fácilmente reparables con dpp. El nuevo quizás sea un poco caro, depende de lo que valore cada uno de un objetivo, esos 2mm de mas y algo mas de nitidez en la zona baja, aparte de sus avances técnicos, tienen un precio, y Canon nos lo cobra bien cobrado. Para un uso no exigente, fotos que no se vean al 100% ni para mirar el pixel con lupa, el 17-85is es un objetivo ideal, pero si eres como yo que te comes la cabeza con la nitidez y demas..........mejor el 15-85, es caro pero a mi me ha llenado.
Si has visto esto bien el 17-85mm he comprobado que se comporta mejor a focales altas que el nuevo y al reves, además se arreglan muy bien los fallos con DPP :) no debes preocuparte es bastante potable, lo que pasa es que salen cosas mejores, pero eso no quiere decir que por eso lo tuyo se "haga peor", yo lo tengo y estoy bastante contenta porque en los tamaños de fotos normales no se nota apenas nada y si no compara las fotos completas que he puesto a ver si ves diferencias notables :wink:
Voy a ser malona ahora y a cuento de lo que acabas de decir antomas je je a ver que me decís os voy a poner fotos con tres objetivos y una compacta buenisima, a diferentes focales por ejemplo 70mm a ver si sabéis decir cual es cual para que os deis cuenta de lo que son las cosas y de que deberiamos ser mas observadores con todo y no dejarnos influenciar y además tener en cuenta algo importante que no nos sobra "el dinerete". Con esto por favor no entendais esto de manera retorcida ¿vale? sólo es mostrar una realidad y nada más
Los tres objetivos medios de aficionado (que no malos y tampoco muy caros pero si hay alguna diferencia de precio entre ellos) son: Canon 55-250mm, unos 250€ Tamron 18-270mm unos 550 €, Canon 17-85mm unos 450€ los tres en las mismas condiciones F: 5,6 ISO 200 y una compacta como la S90 en las mismas condiciones estabilizador puesto en los tres y la compacta igual con medición evaluativo, hay que decir que desde luego la S90 es muy muy buena, a ver quien distingue uno de otro. Después haré una prueba a 35mm del Tamron y el 17-85mm y la compacta je je.
Además lo voy a hacer con Luz no demasiado buena, día lluvioso para ponéroslo mas difícil, con esto quiero demostrar una cosa que los mas sensatos pensareis inmediatamente.
Pulsad la parte amarilla para verlas bien como las he bajado porque si no no tiene gracia el tema y por favor miradlas bien quitandoos de la cabeza cualquier tipo de influencia de nada intentad ser completamente asepticos en el pensamiento
1) Toma con objetivo +40D ó Compacta S90 a 70mm
http://img535.imageshack.us/img535/6096/sinttulo0l.jpg (http://img535.imageshack.us/i/sinttulo0l.jpg/)
2) Toma con objetivo +40D ó Compacta S90 a 70mm
http://img265.imageshack.us/img265/8463/sinttulo1pr.jpg (http://img265.imageshack.us/i/sinttulo1pr.jpg/)
3) Toma con objetivo +40D ó Compacta S90 a 70mm
http://img121.imageshack.us/img121/8696/sinttulo2rf.jpg (http://img121.imageshack.us/i/sinttulo2rf.jpg/)
4) Toma con objetivo +40D ó Compacta S90 a 70mm
http://img401.imageshack.us/img401/9256/sinttulo3bl.jpg (http://img401.imageshack.us/i/sinttulo3bl.jpg/)
¿queeeeeeeee? ¿Cómo lo veis? Je je difícil y la diferencia de “pasta” es sustancial entre las fotos ¿nooooo?
Bien vamos a ver en angular que tal….por ejemplo 24mm y voy a probar con el Tamron 18-270mm, Canon 17-85mm y compacta Guay la S90, el otro no puedo porque no llega y aquí no tengo todos mis objetivos
5) Toma con objetivo +40D ó Compacta S90 a 24mm
http://img100.imageshack.us/img100/8580/sinttulo5i.jpg (http://img100.imageshack.us/i/sinttulo5i.jpg/)
6) Toma con objetivo +40D ó Compacta S90 a 24mm
http://img695.imageshack.us/img695/848/sinttulo6t.jpg (http://img695.imageshack.us/i/sinttulo6t.jpg/)
7) Toma con objetivo +40D ó Compacta S90 a 24mm
http://img515.imageshack.us/img515/6853/sinttulo4b.jpg (http://img515.imageshack.us/i/sinttulo4b.jpg/)
¿Qué tal veis alguna cosa interesante??? ¿queréis recortes……?????? Pues venga esos recortes de estas últimas
Recorte de la opción 5
http://img266.imageshack.us/img266/5065/recortedela5.jpg (http://img266.imageshack.us/i/recortedela5.jpg/)
Recorte de la opción 6
http://img515.imageshack.us/img515/2397/recortedela6.jpg (http://img515.imageshack.us/i/recortedela6.jpg/)
Recorte de la opción 7
http://img132.imageshack.us/img132/5727/recortedela7.jpg (http://img132.imageshack.us/i/recortedela7.jpg/)
Bien después de tanta foto ¿sacáis algo en claro los aficionados normales?????, pensad un poco cuando os quieran vender objetivos muy buenos, pensad en estas fotos.
Con esto no quiero decir ni mucho menos nada de los objetivos mas o menos caros si no que los aficionados normales ¿pensais que debemos comernos mucho la cabeza con esto? Quizas un objetivo decente en prestaciones y calidad ¿no sera mas que suficiente?????, ¿no seremos mas papistas que el papa?.....
Lo mismo podría decir de las cámaras, y claro aquí no entro en fotos especiales grandes, ni fotos para revistas, ni nada de eso, si no las fotos que el 70% de los que hay aquí se hacen….
No digo mas
Buff! la verdad es que la cosa esta difícil, aunque según veo, las "peores" son la 4 y la 6, que podían corresponder a la compacta.
perrodedo
03/04/10, 23:45:36
Gracias Vampyressa, me lo he comprado y tus comentarios siempre ayudan mucho. :-)
Buff! la verdad es que la cosa esta difícil, aunque según veo, las "peores" son la 4 y la 6, que podían corresponder a la compacta.
Otro mas que apueste a ver cual es la compacta, Brugal eres el primero
Brugal 4 y 6 :)
boncillo
04/04/10, 01:05:16
Lo mejor que se puede comprar para una APS es un EFs, el mejor que haya pero un EFs y no son opiniones personales de nadie, es física pura.
Con todos mis respetos, no estoy de acuerdo. Me parece igualmente erroneo comprar un objetivo SOLO por ser L como comprarlo SOLO por ser EFS. Lo que hay que valorar son las caracteristicas del objetivo y si se adecua a lo que necesitamos. ¿Que hay objetivos EF-S que resolutivamente funcionan mejor que otros EF?, por supuesto, pero tambien hay efs que dan penita. Lo que hay que mirar es el objetivo en concreto que nos interesa, siglas a parte. ¿O alguien me va a decir que un EF y encima L como el 70-200/4 va mal en una 7D?. Ni comprar un L es sinonimo de nitidez abrumadora en todos los casos ni comprar un EF-s nos asegura exprimir el sensor de camaras como la 7D.
A ver si nos vamos a quejar de los que solo miran los objetivos L y vamos nosotros y nos ponemos a mirar solo los ef-s :p
Con todos mis respetos, no estoy de acuerdo. Me parece igualmente erroneo comprar un objetivo SOLO por ser L como comprarlo SOLO por ser EFS. Lo que hay que valorar son las caracteristicas del objetivo y si se adecua a lo que necesitamos. ¿Que hay objetivos EF-S que resolutivamente funcionan mejor que otros EF?, por supuesto, pero tambien hay efs que dan penita. Lo que hay que mirar es el objetivo en concreto que nos interesa, siglas a parte. ¿O alguien me va a decir que un EF y encima L como el 70-200/4 va mal en una 7D?. Ni comprar un L es sinonimo de nitidez abrumadora en todos los casos ni comprar un EF-s nos asegura exprimir el sensor de camaras como la 7D.
A ver si nos vamos a quejar de los que solo miran los objetivos L y vamos nosotros y nos ponemos a mirar solo los ef-s :p
No boncillo el 70-200/4 no va mal pero no es lo mas adecuado para una 7D leete este artículo
DigitalCamaraLens.com - Objetivos de 35 mm. en cámaras APSc (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Objetivos%2035%20mm.%20en%20cmaras%20APSc/1-%20Objetivos%2035%20mm.%20en%20Camaras%20APSc.htm)
foreman
04/04/10, 01:11:41
pues yo creo, que la compacta es la 4 y la 7; pero sinceramente es una loteria acertar.
Vampyressa, creo que con esto no has hecho pensar a todos. Mil gracias
pd: como no tengo pasta y me hace falta un objetivo creo que voy a buscar en el foro un 17-85 barato,barato o sino un clasico, un 24-85 USM de los de antes que seguro va bien y me saldrá más barato que el 17-85, jajajajajajaja
saludos
antomas
04/04/10, 01:34:37
Creo haber dicho para APS objetivos buenos EFs, por descontado que los que cada cual necesite para lo que pretenda.
No obstante que cada cual que mire los que considere, pero no se que sentido puede tener meterle un 24-70 a una 7D para ir de vacaciones o un fin de semana a París, quizás para alguien en concreto si, pues que se lo ponga. Si es por la luminosidad, para interiores, pues yo le pondré el 17-55 2.8 estabiolizado, no se cual será más luminoso. y de 17 a 24 hay un trecho que se nota.
A ver si los ingenieros de Canon saben menos que cualquiera de nosotros y estamos descubriendo la polvora, igual es eso que están equivocados ellos, en canon y en otras marcas que fabrican objetivos especificos para sus APS., perdon por el sarcasmo sin mala intención sino en tono de humor.
Pero bien, allá cada cual, yo lo tengo casi claro, quizás no me haya expresado bien, porque no se ha dicho que se elijan por ser EF L o no L y EFs, pero no creía que hiciera falta decir otra vez que las caracterícticas opticas, cono de luz, formato que ha de impresionar bien sea FF o APS etc.etc. son distintas en un EF y un EFs que para eso los construyen físicamente distintos, no solo L o no L letra que no significa más que la construcción sellado y la garantía de una calidad buena, L= objetivos profesionales para FF, insisto.
Con todos mis respetos, no estoy de acuerdo. Me parece igualmente erroneo comprar un objetivo SOLO por ser L como comprarlo SOLO por ser EFS. Lo que hay que valorar son las caracteristicas del objetivo y si se adecua a lo que necesitamos. ¿Que hay objetivos EF-S que resolutivamente funcionan mejor que otros EF?, por supuesto, pero tambien hay efs que dan penita. Lo que hay que mirar es el objetivo en concreto que nos interesa, siglas a parte. ¿O alguien me va a decir que un EF y encima L como el 70-200/4 va mal en una 7D?. Ni comprar un L es sinonimo de nitidez abrumadora en todos los casos ni comprar un EF-s nos asegura exprimir el sensor de camaras como la 7D.
A ver si nos vamos a quejar de los que solo miran los objetivos L y vamos nosotros y nos ponemos a mirar solo los ef-s :p
boncillo
04/04/10, 02:30:15
Creo haber dicho para APS objetivos buenos EFs, por descontado que los que cada cual necesite para lo que pretenda.
No obstante que cada cual que mire los que considere, pero no se que sentido puede tener meterle un 24-70 a una 7D para ir de vacaciones o un fin de semana a París, quizás para alguien en concreto si, pues que se lo ponga. Si es por la luminosidad, para interiores, pues yo le pondré el 17-55 2.8 estabiolizado, no se cual será más luminoso. y de 17 a 24 hay un trecho que se nota.
A ver si los ingenieros de Canon saben menos que cualquiera de nosotros y estamos descubriendo la polvora, igual es eso que están equivocados ellos, en canon y en otras marcas que fabrican objetivos especificos para sus APS., perdon por el sarcasmo sin mala intención sino en tono de humor.
Pero bien, allá cada cual, yo lo tengo casi claro, quizás no me haya expresado bien, porque no se ha dicho que se elijan por ser EF L o no L y EFs, pero no creía que hiciera falta decir otra vez que las caracterícticas opticas, cono de luz, formato que ha de impresionar bien sea FF o APS etc.etc. son distintas en un EF y un EFs que para eso los construyen físicamente distintos, no solo L o no L letra que no significa más que la construcción sellado y la garantía de una calidad buena, L= objetivos profesionales para FF, insisto.
Te entendi bien, pero queria dejar claro que tan malo es un extremo como el contrario. Si lees comentarios mios anteriores veras que pienso igual que tu y que tampoco entiendo que como "Todo Terreno" para APS recomienden un 24-105 o 24-70. Simplemente queria aclarar la idea porque luego estas cosas se malinterpretan :)
Un saludo.
A mí el 70-200 f/4 IS con la 7D me ha encantado. La verdad es que los dos objetivos que mejor me rinden en la 7D son el Tamron 17-50 y el copisto. De todos modos tampoco he podido probar el 55-200.
Juamba, supongo que querrías decir 55-250, sino, te digo que personalmente el 55-200 lo tengo aparcado para mi 350D y 450D, y el 55-250 para 350D, 450D y sobre todo la 7D.
Un saludo.
Vampy genio, veo que salvo excepciones no se juegan sobre cual es la compacta, bueno yo creo que la 4 puede ser con la S90 y las otras puede ser cualquiera, no noto gran diferencia entre ellas, pero yo no soy un experto sino un simple aficionado.
Espero que alguien más opine y que luego Vampy nos diga cual es cual.
Saludos
José
lluiman
04/04/10, 21:59:44
Hola Vampy: desde que salió el 15-85 que estoy indeciso. Tengo una 450D en la que utilizo un 17-40 L del que estoy satisfecho pero le falta longitud focal por los dos lados. Tambien tengo una 5D MII con el 24-70 L y 70-200 f4 IS L. He de felicitarte ya que he quedado gratamente sorprendido con las inteligentes argumentaciones que nos has proporcionado. Creo que me has convencido en que el 15-85 es el objetivo ideal para mi 450D la qual me acompaña en mis excursiones semanales con mis compañeros jubilados.
Jose Luis St
04/04/10, 23:20:20
Yo creo que la 4 y la 7.
maducle
04/04/10, 23:53:57
Gracias Vampi una vez más, estoy muy interesado en este objetivo y me has sacado de muchas dudas :wink:
antomas
05/04/10, 00:09:05
Tienes razón boncillo y efectivamente los extremos nunca son buenos y como dices es preocupante que se nos malinterprete y que podamos confundir a colegas indecisos, con dudas o que que llegan nuevos a esta afición y preguntan que objetivo ponerle a la 1000D y si se les orienta mal, se gasten un pastón en algo que no es lo que más les conviene.
En cambio hay situaciones en las que está justificado el uso de un EF L en una APS y pongo dos ejemplos: Deportes o fotoperiodismo donde se necesite buena ráfaga y objetivos de calidad, enfoque rápido, estabilizados a ser posible y luminosos, si no se pueda acceder a la 1 D mark IV, pues está más que justificado, porque no hay otra opción, no se fabrican objetivos del tipo del 70-200 2.8 IS. o un 300 fijo de similares luminosidad y estabilización. De igual modo, los colegas que se dedican sobre todo a la naturaleza necesitan ráfaga, tele de calidad sellado a ser posible y luminosidad, además la APS les multiplica y les puede evitar el uso de multiplicadores con pérdida de luz y calidad, luego es otro caso en el que son lo más adecuado. Pero estamos de acuerdo que para callejear o hacer las fotos del culple de la sobrina, no es lo más razonable ni sensato meter a una aps lo que parece obsesión ponerle EF L, que cuesta un dinero que luego no se refleja en las fotos.
Te entendi bien, pero queria dejar claro que tan malo es un extremo como el contrario. Si lees comentarios mios anteriores veras que pienso igual que tu y que tampoco entiendo que como "Todo Terreno" para APS recomienden un 24-105 o 24-70. Simplemente queria aclarar la idea porque luego estas cosas se malinterpretan :)
Un saludo.
Bueno, pues os comento unos detalles del objetivo con el que hice la revision.
Lo compré el lunes pasado en fotoboom, era de kit, no me importó lo abrieron delante de mí. Iba perfecto, excepto un pequeño click casi imperceptible que hacía algunas veces al pasar por la zona de los 24mm, era un click muy muy pequeño, pero ya me empecé a rayar. Lo probé mas y mas el viernes que tuve el cumple de mi sobri, y seguia sonando. Al principio no suena, es cuando llevas unas pocas fotos, no se si tendria que ver algo el estabilizador o el enfoque no se, iba genial, pero.....me rayé.
Llamé a la tienda el miercoles por telefono y me dijeron que tranquilo, que lo probase bien la semana santa y que si seguia el ruido que bajase el lunes y o me daban otro nuevo o me devolvian el dinero. Y así ha sido, he bajado y delante de mí, han abierto un kit de 7d y 15-85is y me han dado el objetivo nuevo otra vez, y este no suena, cruzaré los dedos :descompuesto
Ahora voy a trastear un poco con él aunque sea desde el velux..., a ver es tan bueno como el primero.
Si alguien está interesado en este objetivo, deciros que he buscado muchas tiendas nacionales por eso de la garantía y el mejor precio ha sido el de esta tienda.
Saludos.
Hola cansi, efectivamente es el mejor precio por el momento, de hecho yo tengo una 'x' marcarda en fotoboom para ir a por él en cuanto resuelva el 1% de duda que tengo. :-)
Yo tambien lo he pillado el lunes en fotoboom, no lo he encontrado más barato.
Hola,:aplausos
He leido el post con interes.
Bueno, creo que voy a ser el primero.
Cuando compre la 20D con el 17-85 que venia en el Kit, nadie me dijo si las FF o las de factor de recorte eran mejores o peores, estas ultimas estaban a mi alcance. El factor de multiplicacion me venia bien, ya que "aumentaba" la distancia focal.:copito
El 17-85 lo tengo ahora en venta, ya que tengo el 24-105, pero sin duda si alguna de las FF estuviera a mi alcance me tiraria de cabeza a por ella.:foto:
Al poco tiempo de tener el 17-85 (quiza porque estuviera mal) me di cuenta, de las aberraciones, efecto cojin y barril, en fin que era (el mio) una KK:descompuesto. Sin embargo el 24-105 en la 20D me va muy bien, aunque por los comentarios que estoy leyendo, no se le saca todo el partido posible.
A mi entender, lo que si tiene que tener claro Canon, es dejarse de objetivos EF-s y camaras de recorte, y las FF que sean asequibles al gran publico.:pena:
sl2:grupo:
P.D. Estoy con el compañero Boncillo, que dice que hay objetivos EF-s buenos y malos, tambien EF buenos y malos,
con L o sin ella, no hay objetivo perfecto.
Bocaseca Man
07/04/10, 13:16:50
El mensaje que has ingresado es muy corto. Por favor alarga tu mensaje a por lo menos 10 caracteres.
sjlopez
07/04/10, 13:45:30
Bueno, la comparación no tiene color, aunque creo que estaría mejor si los dos objetivos se hubiesen montado en la 550D ¿no?
(Comparar una 550D con una 5D mkII es un poco cruel... también con lo que vale la segunda te compras tres de la primera)
Teo Barker
07/04/10, 14:00:22
Qué curiosa comparativa. Yo de ti probaría un segundo ejemplar de tu 15-85, no sea que tu ejemplar esté descentrado (por probar, incluso podría bastarte en la tienda haciendo la foto a una estantería con tarifas de precio y letra pequeña).
Yo estoy satisfecho con el mío y los resultados que obtuve la semana pasada a 20x30cm, pero igual es porque nunca hago estas pruebas al 100-200% ni busco la imperfección en todo lo que compro, sencillamente me da bastante igual y priorizo factores como la construcción, el rango focal y la apertura.
Y si tienes tiempo, podrías colgar las fotos de ambos objetivos a 15 mm, para ver cuál tiene más nitidez en las esquinas en esa focal (no te ofendas, esto es broma, pero es que el 15-85 es para lo que es, y el otro también)
Pues seguro que esta descentrado, yo ahoramismo me bajo a por la 3ª unidad, el cambio de la segunda se debio a eso precisamente.
Una pena los controles de calidad.
Saludos.
antomas
07/04/10, 14:56:26
No se lo que pretendes, pero puestos a comparar podrías haberlo hecho con la catedral de Burgos y las lagunas de Ruidera.
Mi conclusión es clara, no tiene sentido comparar peras con melones ni sirve para nada la comparativa.
De todos modos, deduzco que de vacaciones, para paisaje, callejear, grupos, etc te llevarás el 70-200 solito, porque al compararlo con un TT?
No perdamos el norte.
HOla.
Me estreno con esta pequeña compa casera.
Se trata del mismo motivo, aunque en días distintos. La primera con una 550D y un 15-85. La segunda con una 5DMII y un copISto
Cada uno que saque sus propias conclusiones. Yo no digo la mía, para que no se sepa :)
http://webs.ono.com/rojasts/1585small.jpghttp://webs.ono.com/rojasts/Lsmall.jpg
...................................http://webs.ono.com/rojasts/158500.jpghttp://webs.ono.com/rojasts/7020000.jpg
...................................http://webs.ono.com/rojasts/158501.jpghttp://webs.ono.com/rojasts/7020001.jpg
...................................http://webs.ono.com/rojasts/158502.jpghttp://webs.ono.com/rojasts/7020002.jpg
..........................http://webs.ono.com/rojasts/DPP-1585.jpghttp://webs.ono.com/rojasts/DPP-L.jpg
saludicos :wink:
Teo Barker
07/04/10, 15:31:46
No se lo que pretendes, pero puestos a comparar podrías haberlo hecho con la catedral de Burgos y las lagunas de Ruidera.
Mi conclusión es clara, no tiene sentido comparar peras con melones ni sirve para nada la comparativa.
De todos modos, deduzco que de vacaciones, para paisaje, callejear, grupos, etc te llevarás el 70-200 solito, porque al compararlo con un TT?
No perdamos el norte.
Antomas y cía, me voy a permitir daros un consejo para evitar que este hilo, que para muchos puede resultar útil, acabe desvirtuándose por discusiones banales o reproches entre foreros que nada tienen que ver con lo que se trata.
Aun a riesgo de equivocarme, diría que la aportación de Bocaseca es la primera de unas cuantas en las que alguien os/nos acusará de actuar como borregos al comprar este objetivo pensando en que os daría una calidad más que aceptable en vez de considerar la compra "inteligente" de otro objetivo de mejor calidad por menos de la mitad de precio.
Al principio será divertido, después seguramente el hilo se cerrará y el que más insultos profiera acabará expulsado.
Y si no, al tiempo.
El consejo es que ni caso, centrémonos en el 15-85 y dejémonos de alusiones personales o entre todos la liaremos para bien de nadie.
P.D.: Bocaseca, si no tienes inconveniente y tienes ocasión, sería interesante que cmparases el 15-85 con tu 35mm 1.4L en la focal y diafragma comunes, así tendríamos más datos. Gracias.
antomas
07/04/10, 16:06:53
Antomas y cía, me voy a permitir daros un consejo para evitar que este hilo, que para muchos puede resultar útil, acabe desvirtuándose por discusiones banales o reproches entre foreros que nada tienen que ver con lo que se trata.
Aun a riesgo de equivocarme, diría que la aportación de Bocaseca es la primera de unas cuantas en las que alguien os/nos acusará de actuar como borregos al comprar este objetivo pensando en que os daría una calidad más que aceptable en vez de considerar la compra "inteligente" de otro objetivo de mejor calidad por menos de la mitad de precio.
Al principio será divertido, después seguramente el hilo se cerrará y el que más insultos profiera acabará expulsado.
Y si no, al tiempo.
El consejo es que ni caso, centrémonos en el 15-85 y dejémonos de alusiones personales o entre todos la liaremos para bien de nadie.
P.D.: Bocaseca, si no tienes inconveniente y tienes ocasión, sería interesante que cmparases el 15-85 con tu 35mm 1.4L en la focal y diafragma comunes, así tendríamos más datos. Gracias.
Teo, tengo y debo darte la razón. Lo que pasa es que me revela que se confunda a la gente.
Yo pensaba ir trabajando en una comparativa del 24-105 en la 5D y el 15-85 en la 7D, pero pienso que ni esa comparativa tiene mucho sentido y tampoco vale la pena, porque los que lo tenemos claro, ya lo tenemos claro y lo colegas que están indecisos sobre que objetivo comprar, ya tienen mucho donde leer y pueden sacar sus conclusiones conforme al presupuesto de cada cual.
Teo muchas gracias por tu sentido común, hay veces que nos traiciona el subsconciente.
Eutopia
07/04/10, 16:37:02
Yo tengo una modesta 450D con el pISa. Aún sin tener muy claro si me voy a encaminar hacia un tipo de fotografía en concreto, sí que me he dado cuenta de que se me queda corto de zoom.
Inicialmente había pensado en el 24-105 f4 L porque me comentaron que es mejor gastarte cuando puedas dinero en un buen cristal que en uno más flojo para luego tener que venderlo y comprar otro mejor, pero al leer este tema ya tengo mis dudas. No tengo claro que más adelante me pase a FF y muchos de vosotros decís que para una APS no es recomendable el 24-105 por la cuestión del sensor.
¿Créeis que vale entonces la pena iniciarme con el 15-85 y, a posteriori comprar un tele (un 70-200 por ej.)? ¿O irme directamente a un 24-105 L?
Porque he visto que los 70-200 recomendados también son L por lo que imagino que pasaría lo mismo que con el 24-105, no?
Agradecería me dieráis vuestra opinión y consejos porque estoy hecha un lio...
Hasta ahora no había valorado la posibilidad de un 15-85 pero visto el tema... da que pensar...
¿Podríais colgar algunas fotos a esos 15 mm y a los 85 mm para ver la diferencia?
Gracias anticipadas a todos
Yo tengo una modesta 450D con el pISa. Aún sin tener muy claro si me voy a encaminar hacia un tipo de fotografía en concreto, sí que me he dado cuenta de que se me queda corto de zoom.
...
No sé a qué llamas quedarse corto de zoom ¿a pasar de 55 a 85? ¿o alcanzar quizás los 200? ¿o algo más? Entiendo que estando en éste subforo será más bien lo primero.
Te recomiendo que eches un vistazo a la prueba del 15-85 u otros en digitalcameralens. Allí podrás ver lo que abarcan las distintas focales de diferentes objetivos, sobre un mismo paisaje.
antomas
07/04/10, 16:54:59
Yo tengo una modesta 450D con el pISa. Aún sin tener muy claro si me voy a encaminar hacia un tipo de fotografía en concreto, sí que me he dado cuenta de que se me queda corto de zoom.
Inicialmente había pensado en el 24-105 f4 L porque me comentaron que es mejor gastarte cuando puedas dinero en un buen cristal que en uno más flojo para luego tener que venderlo y comprar otro mejor, pero al leer este tema ya tengo mis dudas. No tengo claro que más adelante me pase a FF y muchos de vosotros decís que para una APS no es recomendable el 24-105 por la cuestión del sensor.
¿Créeis que vale entonces la pena iniciarme con el 15-85 y, a posteriori comprar un tele (un 70-200 por ej.)? ¿O irme directamente a un 24-105 L?
Porque he visto que los 70-200 recomendados también son L por lo que imagino que pasaría lo mismo que con el 24-105, no?
Agradecería me dieráis vuestra opinión y consejos porque estoy hecha un lio...
Hasta ahora no había valorado la posibilidad de un 15-85 pero visto el tema... da que pensar...
¿Podríais colgar algunas fotos a esos 15 mm y a los 85 mm para ver la diferencia?
Gracias anticipadas a todos
Hola aquí tienes fotos con este objetivo y algunas a 15mm. pinchas sobre la foto y de muchas de ellas puedes ver los datos de toma en la galería Canonistas. Lo de más o menos tele va en gustos a mi me sobra con los 85 que son 136.
http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/201915-tus-mejores-fotos-con-el-canon-efs-15-85-usm.html
Aquí con el 24-105 (debes ver con que cámara estan hechas si con FF o APS)
http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/110555-fotos-con-el-24-70f2-8-l.html
Eutopia
07/04/10, 17:04:23
No sé a qué llamas quedarse corto de zoom ¿a pasar de 55 a 85? ¿o alcanzar quizás los 200? ¿o algo más? Entiendo que estando en éste subforo será más bien lo primero.
Te recomiendo que eches un vistazo a la prueba del 15-85 u otros en digitalcameralens. Allí podrás ver lo que abarcan las distintas focales de diferentes objetivos, sobre un mismo paisaje.
Gracias Brugal. Tienes razón, no he sido muy concreta que digamos... sorry... Me refiero como bien dices, en pasar de 55 a 85, si ya es una diferencia notable. Por ello mi "mezcla" en referencia a los otros objetivos: si sería preferible el 15-85 y más adelante complementarlo con un 200 o si de entrada irme a por un 24-105 (con el handicap APS-FF).
Voy a revisarme la web de digitalcameralens para ver las focales. Gracias de nuevo.
Gracias Brugal. Tienes razón, no he sido muy concreta que digamos... sorry... Me refiero como bien dices, en pasar de 55 a 85, si ya es una diferencia notable. Por ello mi "mezcla" en referencia a los otros objetivos: si sería preferible el 15-85 y más adelante complementarlo con un 200 o si de entrada irme a por un 24-105 (con el handicap APS-FF).
Voy a revisarme la web de digitalcameralens para ver las focales. Gracias de nuevo.
Yo personalmente tengo el 18-55 y el 55-250, ambos IS, y estoy pensando en cambiarlos. El 18-55: o bien por el 15-85IS, o por el sigma 17-70; y el 55-250 no lo tengo tan claro, si por un 50-150 2.8 constante, por un 70-300IS,... en fin, dudo mucho.
Compañer@s, por si os interesa acabo de subir de Madrid y ya tengo mi 15-85is "pata negra".
El primero lo cambié por un ruidito que oí que tenia, el segundo......descentrado, mala suerte y el tercero lo estoy probando, pero por lo que llevo visto va genial, ya era hora, porque estaba muy muy rayado.
Decir que se han portado muy bien conmigo en Fotoboom, ya iba apurado, nunca me pasó nada parecido con ningun objetivo y me daba ya no se que.
Incluso les dije que me llevaba una tarjeta con las fotos para que las vieras, pero se han fiado de mi palabra y me han dicho que no me preocupe, me han dado uno nuevo y listo.
Ahora lo que toca es disfrutarlo de lo lindo, que es una maravilla de objetivo, creo que es el mejor que he tenido por el conjunto de sus caracteristicas, y he tenido algun L que otro, quizá es el objetivo perfecto para mi 40d.
Saludos.
Teo Barker
07/04/10, 20:29:02
Ahora lo que toca es disfrutarlo de lo lindo, que es una maravilla de objetivo, creo que es el mejor que he tenido por el conjunto de sus caracteristicas, y he tenido algun L que otro, quizá es el objetivo perfecto para mi 40d.
Saludos.
De eso se trata :wink:, me alegro por ti Cansi después de este mini Via Crucis (aunque por las fechas es lo que tocaba).
Ya verás lo bien que se comporta en todo tipo de situaciones, a pesar de su diafragma máximo algo justo.
Ya estaba ganando puntos este 15-85, y más con ese pedazo de precio en fotoboom, pero después de leer la experiencia de Cansi, aunque positiva, me da reparo el comprarlo on-line.
Yo personalmente tengo el 18-55 y el 55-250, ambos IS, y estoy pensando en cambiarlos. El 18-55: o bien por el 15-85IS, o por el sigma 17-70; y el 55-250 no lo tengo tan claro, si por un 50-150 2.8 constante, por un 70-300IS,... en fin, dudo mucho.
Hola Brugal, yo pienso que en el objetivo que mas hay que invertir es en el que mas se use, si eres de angular pues el 15-85is es un muy digno objetivo, que casi se soldara a tu cámara, con ese angular y el 85, creo que es suficiente para el mas del 90% de las tomas.
El 55-250is que tienes es muy bueno, si no tiras mucho de tele, tienes suficiente con él, si eres mas de tele, el 70-300is es un muy buen objetivo, 50mm mas que el que tienes, no se notan mucho, pero ahi están.
Yo me he comido muchisimo la cabeza, siempre he querido tener el objetivo mas equilibrado posible en todo, y menos en precio, creo que con el 15-85is lo he logrado.
Saludos.
De eso se trata :wink:, me alegro por ti Cansi después de este mini Via Crucis (aunque por las fechas es lo que tocaba).
Ya verás lo bien que se comporta en todo tipo de situaciones, a pesar de su diafragma máximo algo justo.
Mucas gracias compañero.
Un abrazo.
Ya estaba ganando puntos este 15-85, y más con ese pedazo de precio en fotoboom, pero después de leer la experiencia de Cansi, aunque positiva, me da reparo el comprarlo on-line.
Yo simplemente he tenido mala suerte, de verdad. Hoy me ha dicho el dependiente de Fotoboom que venden de 5 a 7 unidades todos los dias y que soy de los pocos que he tenido mala suerte. Yo con mi experiencia, regular, pero bien al final, te aconsejo comprarlo en esta tienda, si no estas satisfecho con el, pues no vas a tener problemas, te lo aseguro.
Un saludo.
Yo simplemente he tenido mala suerte, de verdad. Hoy me ha dicho el dependiente de Fotoboom que venden de 5 a 7 unidades todos los dias y que soy de los pocos que he tenido mala suerte. Yo con mi experiencia, regular, pero bien al final, te aconsejo comprarlo en esta tienda, si no estas satisfecho con el, pues no vas a tener problemas, te lo aseguro.
Un saludo.
Si, por lo que comentas sé que no habrá problemas, pero el que salga mal la cosa y tener que estar mensajería para arriba, mensajería para abajo... Si estuviese en Madrid sería otro cantar.
foreman
07/04/10, 21:49:19
Yo simplemente he tenido mala suerte, de verdad. Hoy me ha dicho el dependiente de Fotoboom que venden de 5 a 7 unidades todos los dias y que soy de los pocos que he tenido mala suerte. Yo con mi experiencia, regular, pero bien al final, te aconsejo comprarlo en esta tienda, si no estas satisfecho con el, pues no vas a tener problemas, te lo aseguro.
Un saludo.
De todas formas no me digas que no es para pensarselo jajajaja, y si encima lo compro yo que soy nuevo como averiguo que esta descentrado?
le hago una foto a una pared de ladrillos? en que condiciones focal, apertura etc
alguien se anima a hacer un pequeño tutorial que valga para cualquier objetivo, pues me imagino que esto puede ocurrir con cualquer objetivo no?
un saludo y me alegro un monton que por fin lo disfrutes
Yo tenia las mismas fotos con el primer objetivo, hice las mismas con el segundo y de verse nitida toda la foto, a verse enfocado el centro y casi todo el borde derecho desenfocado......algo habia mal.
Hice una foto a la fachada principal del monasterio de El Escorial, y salia nitida, con el 2º objetivo a igualdad de todos los parametros de la camara.....el borde derecho se veia bastante borroso, señal de que algo no va bien en el objetivo, como si las lentes no estuviesen bien alineadas o centradas, le da a las fotos una zona borrosa, no demasiado si las ves sin aumentar, pero si las pones por ejemplo al 50 % en dpp no veas como cantaba aquello.
No todos los objetivos van a salir asi, yo habre tenido .......unos pocos ya, seguro que cerca de 20 o mas y nunca nunca me habia pasado nada parecido, y si han tenido algo ha sido casi imperceptible. Me tocó a mi una unidad defectuosa y punto.
Pasara algo parecido con todo, coches, motos......en todo.
Creo que ha sido un casi aislado, o casi, pero por lo general no pasa tanto.
Saludos.
maducle
07/04/10, 23:03:46
Pues espero que tu caso sea un caso aislado, porque a mi me ha llegado hoy de fotoboom (rapidos si que son, porque lo pillé ayer y hay 400 km. de distancia). Todavía no lo he probado exhaustivamente, pero la primera impresión y por las pocas fotos que he hecho en casa, creo que he realizado una gran compra. Llevaba mucho tiempo buscando un todorreno para pegar a mi 40D y, por lo leido y visto en este hilo, y en otros, creo que he acertado con el. Estoy deseando que llegue el fin de semana para probarlo concienzudamente. Ya os contaré. Saludos.
Pues espero que tu caso sea un caso aislado, porque a mi me ha llegado hoy de fotoboom (rapidos si que son, porque lo pillé ayer y hay 400 km. de distancia). Todavía no lo he probado exhaustivamente, pero la primera impresión y por las pocas fotos que he hecho en casa, creo que he realizado una gran compra. Llevaba mucho tiempo buscando un todorreno para pegar a mi 40D y, por lo leido y visto en este hilo, y en otros, creo que he acertado con el. Estoy deseando que llegue el fin de semana para probarlo concienzudamente. Ya os contaré. Saludos.
A tu tierra voy el fin de semana a probarlo tambien.
Disfrutalo.
Saludos.
Yo creo despues de haberlo comparado con el antiguo este nuevo es muy interesante y no dudeis en comprarlo los que somos aficionados medios este objetivo colma las necesidades en esas focales.
Lo del descentrado lo descubri probando el 15mm y el 17mm en las mismas fotos y asi se lo dije a Cansi pero os dire que yo cambien hasta 5 veces un objetivo tambien de Canon por lo mismo.
Para probar lo que digo aquí pongo una de las fotos que hice en una de estas pruebas, para que veáis que el fallo puede ocurrir mas de lo que podeis creer
En la foto completa que os pongo, ya se ve cierta mala “nitidez” en la esquina superior derecha y nada en la izquierda....y deberian ser al menos parecidas...pienso yo....
La toma para poder notar esto es MUY MUY importante que sea PLANA, esto es paralela la foto al sensor de nuestra cámara
http://img13.imageshack.us/img13/5869/sinttulo1eyz.jpg
Si nos fijamos en la esquina derecha en comparación con la izquierda la vemos hecha polvo. La amplio para que os deis cuenta de lo que hablo, esto indicaba un descentrado de las lentes que me vendieron
http://img13.imageshack.us/img13/8247/sinttulo2fvn.jpg
Y dos esquinas izquierdas para que veáis que hay diferencia donde se mire y esto no es aberración es que el objetivo mal hecho y era un Canon
La primera
http://img13.imageshack.us/img13/3259/sinttulo3swp.jpg
y la segunda
http://img13.imageshack.us/img13/7899/sinttulo4x.jpg
Como veis la diferencia es clara y no es problema ni del fotografo, ni del enfoque ni nada si no de un "mal" en alguna lente y esto para mi fue suficiente para devolverlo, ya que también me lo cobran a precio de oro.
Si tengo que decir dos cosas, la primera es que las esquinas siempre se ven peor que los centros de las imagenes pero personalmente creo que debe ser simétrico o casi simétrico el tema, y la segunda es que ciertos descentrados creo que es imposible de evitar en algunos casos.. y en algunos objetivos más baratos...y hay que convivir con ellos si no son graves.
Ahora tengo uno "clavado" no os pongo fotos para no ser ya pesada pero esta como digo muy bien, eso si me costo un monton de cambios hasta que di con el "bueno". Eso si ¡¡¡¡¡cuidado!!!!! porque un golpe nos puede dejar igual de mal......
Lo de las fotos para el que le interese todavia eran la 4 y la 6 :), pero sólo era una prueba mas, no le deis mas importancia era sólo que me dio por ser "mala" :)
...
Lo de las fotos para el que le interese todavia eran la 4 y la 6 :), pero sólo era una prueba mas, no le deis mas importancia era sólo que me dio por ser "mala" :)
Pues, entonces no iba mal encaminado, ¡me llevo el pleno! ¿alguien dijo que había una 7D en juego?... Algo de diferencia hay entre ellas, pero vamos, que es ya ponerse muy tiquismiquis a estas alturas, o mejor dicho, calidades.
foreman
08/04/10, 01:38:45
Vampyressa, como siempre, muy instructivo y muy clarito jajaja.
Muchas gracias por todo, pero sigo teniendo una duda: esta claro que el objeto debe estar paralelo al sensor, pero a que focal y a que apertura hay que trabajar , o es indiferente
mil gracias por todo, otra vez
un saludo
Yo simplemente he tenido mala suerte, de verdad. Hoy me ha dicho el dependiente de Fotoboom que venden de 5 a 7 unidades todos los dias y que soy de los pocos que he tenido mala suerte. Yo con mi experiencia, regular, pero bien al final, te aconsejo comprarlo en esta tienda, si no estas satisfecho con el, pues no vas a tener problemas, te lo aseguro.
Un saludo.
Yo no dudo que tu caso sea un caso de mala suerte, pero tampoco me extrañaría que más de uno lo tenga sin haberse dado cuenta que le falla por alguna esquina, porque me parece un poco raro que a tí te salgan 3 malos y seas el único de los 5 a 7 que venden al día. O se cambia alguno más o la gente no se da ni cuenta.
De todas maneras tiene narices la cosa, que un objetivo de ese precio salga a la calle con tal control de calidad.
Por cierto cansi, los que venden sacados de un kit, llevan instrucciones y toda la pesca?
-----------
Vampy, aún estoy esperando que te mojes y me digas algo en el otro post, que ayer pasaste por aquí y ni pío:wink:.
http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/206412-opiniones-propietarios-del-15-85-a-2.html#post2088932
Perdón por el off-topic
Saludos.
maducle
08/04/10, 09:31:21
A tu tierra voy el fin de semana a probarlo tambien.
Disfrutalo.
Saludos.
Gracias Cansi, lo mismo te digo.
Bocaseca Man
08/04/10, 11:04:03
El mensaje que has ingresado es muy corto. Por favor alarga tu mensaje a por lo menos 10 caracteres.
Dicho sea por delante, a mí esta lente me tiene seducido. Es lo que andaba buscando hace mucho tiempo, ligero, versátil. La mejor combinación calidad-peso-precio del mercado, desde mi humilde e ignorante punto de vista.
Dicho lo cual, te invitaría a que te hicieras ese edificio de apartamentos que hay delante de mi casa y luego nos contaras algo de tu unidad "clavada" :wink:
Un saludo y gracias por tus aportaciones :aplausos
No hace falta gracias, :) creeme que esta clavado
joseba40d
08/04/10, 15:15:25
hacia mucho que no pasaba por aqui...y de lo que mas me alegro Angel..es que vuelvas al tema de las reflex...un saludo de un colega que se llevo tu toki 12-24 de paseo .
saludos
Gracias Cansi y gracias Vampyressa.
A los que nos quedaba alguna duda, en mi opinión nos las habeis aclarado.
Vampyressa, somos muchos los que esperamos tu opinión acerca de determinados objetivos y sinceramente leer tus conclusiones a mi me tranquiliza a la hora de realizar la inversión.
Y encima hemos aprendido más cosas (sobre descentrado de las lentes.....) ¿Que mas se puede pedir?
Insisto, gracias
Bocaseca Man
08/04/10, 17:07:32
No hace falta gracias, :) creeme que esta clavado
Hola Vampyressa.
Me vas a perdonar, pero yo soy un recién llegado a este negociado. Sin duda mi mucha ignorancia hace que me pierda con cierta nomenclatura que me viene grande. Cuando dices "clavado" ¿debo entender que te da el mismo detalle en el centro que en los bordes?
un saludo y gracias.
foreman
08/04/10, 19:01:40
Hola Vampyressa.
Me vas a perdonar, pero yo soy un recién llegado a este negociado. Sin duda mi mucha ignorancia hace que me pierda con cierta nomenclatura que me viene grande. Cuando dices "clavado" ¿debo entender que te da el mismo detalle en el centro que en los bordes?
un saludo y gracias.
yo creo entender, segun he visto las imagenes, que se refiere a que las cuatro esquinas se ven igual, aunque se vean un poco peor que el centro no?
un saludo
Yo no dudo que tu caso sea un caso de mala suerte, pero tampoco me extrañaría que más de uno lo tenga sin haberse dado cuenta que le falla por alguna esquina, porque me parece un poco raro que a tí te salgan 3 malos y seas el único de los 5 a 7 que venden al día. O se cambia alguno más o la gente no se da ni cuenta.
De todas maneras tiene narices la cosa, que un objetivo de ese precio salga a la calle con tal control de calidad.
Por cierto cansi, los que venden sacados de un kit, llevan instrucciones y toda la pesca?
-----------
Vampy, aún estoy esperando que te mojes y me digas algo en el otro post, que ayer pasaste por aquí y ni pío:wink:.
http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/206412-opiniones-propietarios-del-15-85-a-2.html#post2088932
Perdón por el off-topic
Saludos.
Hola Trevor, malo malo solo me ha salido 1, el 2º que me compré, el primero iba genial, no se si el dichoso click seria o no un defecto del objetivo o una rayadura mia.
Sea el objetivo que sea lo que esta claro es que hay que analizar un poco las fotos, si está bien hecha, que salga mas o menos nitida toda ella, por si esta descentrado.
Saludos.
hacia mucho que no pasaba por aqui...y de lo que mas me alegro Angel..es que vuelvas al tema de las reflex...un saludo de un colega que se llevo tu toki 12-24 de paseo .
saludos
Hola Jose, cuanto me alegra volver a verte por aqui. Espero que te vaya muy bien todo, tambien el toki, que tanta pena me dio vender e iba genial.
Si necesitas algo que esté a alcance, aqui estoy.
Un abrazo Jose
Gracias por vuestras explicaciones, ayudan mucho. Yo poseo una 20D con un 17-40 L y un copito 70-200. Encuentro a faltar focal entre esos 40 y el 70. Que os pareceria el cambio a este 15-85? . Pienso que como aficionado en calidad no perderia mucho y ganaria esa focal. Espero vuestras opiniones para acabar de decidir. Por cierto, el 70-200 f.4 L no lo cambiaria jamas estoy asombrado de la combinación con mi 20D.
Gracias de antemano y un saludo.
maducle
08/04/10, 23:43:58
Gracias por vuestras explicaciones, ayudan mucho. Yo poseo una 20D con un 17-40 L y un copito 70-200. Encuentro a faltar focal entre esos 40 y el 70. Que os pareceria el cambio a este 15-85? . Pienso que como aficionado en calidad no perderia mucho y ganaria esa focal. Espero vuestras opiniones para acabar de decidir. Por cierto, el 70-200 f.4 L no lo cambiaria jamas estoy asombrado de la combinación con mi 20D.
Gracias de antemano y un saludo.
Pues yo estaba como tu. Tengo una 40D y al principio era poseedor del tamron 17-50 2.8 y de un copito, y de vez en cuando echaba en falta un T.T. que cubriera esos 20 mm. Posteriormente, hace unos cinco meses, tuve que vender el 70-200 f.4L y, desde entonces, lo he hechado mucho de menos, tanto que desde que salio a la venta el 15-85, mi obsesión era hacerme con este y complementarlo con un copito, del que nunca tendría que haberme desprendido. Hace dos día he adquirido el nuevo Canon 15-85 y hoy mismo he apalabrado un copito. Mi opinión personal, no te desprendas del 70-200 y, en cuanto puedas, hazte con un 15-85, un gran objetivo. Saludos.
Gracias por tu comentario. El cambio sería el 17-40 f.4 L, aunque sea un L, por el 15-85. Pero el copito como dije JAMAS.
Saludos.
Bocaseca Man
09/04/10, 19:23:55
El mensaje que has ingresado es muy corto. Por favor alarga tu mensaje a por lo menos 10 caracteres.
Vaya, pues me temo que nos quedamos con las ganas de saberlo.
Lástima, con la profusión de reviews de este o de aquel objetivo tirando de 50 maneras diferentes, al final nos queda por ver lo más importante: una muestra a tamaño real del objetivo "clavado".
Habrá que dejarlo para mejor ocasión, y seguir dándole la murga al sufrido comercial de fotoboom :p
un saludo.
No hombre no, no te voy a dejar con las ganas que seguro tienes de ver que es un objetivo clavado, aqui te dejo uno no esta a tamaño real ¡¡¡que pena!!! pero seguro que te sirve :p:p:p
http://img683.imageshack.us/img683/3402/capturada3t.jpg (http://img683.imageshack.us/i/capturada3t.jpg/)
Es mejor que te lo explique Cansi :rolleyes:
Bocaseca Man
10/04/10, 08:38:55
El mensaje que has ingresado es muy corto. Por favor alarga tu mensaje a por lo menos 10 caracteres.
Esparkling
27/04/10, 12:52:34
Hola Vampyressa.
Me vas a perdonar, pero yo soy un recién llegado a este negociado. Sin duda mi mucha ignorancia hace que me pierda con cierta nomenclatura que me viene grande. Cuando dices "clavado" ¿debo entender que te da el mismo detalle en el centro que en los bordes?
un saludo y gracias.
Te has dejado éste por editar :p
boncillo
27/04/10, 13:51:40
Las cosas que pasan por lo foros son realmente curiosas :p
Aunque hace ya tiempo del post. Muchas gracias. Muy util.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com