Ver la Versión Completa : Tus Mejores Fotos Con Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM
Jotablack
02/04/10, 13:09:12
Hola compañeros como no he visto ningun post referente a las mejores fotos con este objetivo me dispongo a ello.Hace poco que dispongo de el (una semanita) y la verdad que me esta dejando impresionado.Aqui os dejo alguna foto:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Zaira_2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=185270)
Compañero yo esta foto la veo toda morada y trepidada! Que ha pasao?
Doblezero
16/05/11, 19:23:31
Vaya,parece que no ha tenido mucho éxito el Sigma 50 f/1.4 o es que sus dueños no se animan;en más de un año sólo una foto......:descompuesto.
Saludos.
Jotablack
16/05/11, 20:22:54
Jaja ya ni me acordaba, era de las primeras fotos que saque. El balance de blancos no es el correcto como ya viste.Bueno ahora creo que mejores un poquito :=)
rallerut
18/05/11, 09:57:28
En cuanto lo tenga... subiré fotos
FrAN_oC
31/07/11, 01:03:31
Coño!! No había visto este post... Yo compré uno hace unas semanas y aún ando "domándolo". Ahí van mis primeras fotos con él...
http://farm7.static.flickr.com/6135/5979466160_3715772bf4_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/franoc400d/5979466160/)
http://farm7.static.flickr.com/6125/5952086329_f441143c1b_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/franoc400d/5952086329/)
http://farm7.static.flickr.com/6135/5952629618_91541f45be_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/franoc400d/5952629618/)
http://farm7.static.flickr.com/6141/5952081245_8b153e0f7c_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/franoc400d/5952081245/)
kikovalle
31/07/11, 01:26:17
hombre dicen que si te toca una buena unidad, este sigma es el mejor 50 a f1.4 del mercado con AF, animaos y subid fotillos para que todos podamos comprobarlo no??
un ab
Madre mia, mas de un año este hilo en marcha y yo sin saberlo, gracias por revivirlo.
Voy a ir poniendo unas cuantas, pero la verdad es que no se ni cual poner porque es el objetivo que mas uso. Empiezo por las ultimas que mas me han gustado:
http://farm7.static.flickr.com/6145/5987418096_800ddcfd57_z.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6138/5969689646_e973fbef56_z.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6055/5908909645_65871e01ec_z.jpg
miguelae
31/07/11, 09:03:35
Muy buen objetivo, mejor que el Canon 50mm f/1.4... y muy buenas fotos!
Saludos!
abetuky
01/08/11, 23:44:40
hombre dicen que si te toca una buena unidad, este sigma es el mejor 50 a f1.4 del mercado con AF, animaos y subid fotillos para que todos podamos comprobarlo no??
un ab
Perdon por la pregunta, que seguramente sea ingenua, pero ....¿Quieres decir que tienes autofocus con esta lente en una camara canon?
Perdon por la pregunta, que seguramente sea ingenua, pero ....¿Quieres decir que tienes autofocus con esta lente en una camara canon?
claro que tienes AF el tema es que esta lente esta " maldita" y muchas unidades han tenido problemas de Front o back focus , o ambos dependiendo de la distancia segun me comentaron hace poco, el bokeh de este 50 para mi es el mejor seguido del CZ, en Nitidez en el centro el sigma es supuestamente la mejor, hace poco compare un 50 1.8 de canon y el sigma y el claro ganador es el sigma, en desenfoque sobre todo. aparte ese look 3d que dicen que dan los CZ en este sigma es increible... si te toca una unidad buena es el mejor 50, si te toca una mala...
... si te toca una mala toca tirarse de los pelos.
No se si fue una serie de este objetivo que salió mal o el problema es aleatorio independientemente de la serie. Esta semana ha aparecido un hilo en el foro de un sigma 50 1.4 comprado en China y que da problemas. No acabo de entender a los de sigma, hacen objetivos muy buenos pero los controles de calidad deben ser pésimos.
saludos
abetuky
02/08/11, 20:14:05
claro que tienes AF el tema es que esta lente esta " maldita" y muchas unidades han tenido problemas de Front o back focus , o ambos dependiendo de la distancia segun me comentaron hace poco, el bokeh de este 50 para mi es el mejor seguido del CZ, en Nitidez en el centro el sigma es supuestamente la mejor, hace poco compare un 50 1.8 de canon y el sigma y el claro ganador es el sigma, en desenfoque sobre todo. aparte ese look 3d que dicen que dan los CZ en este sigma es increible... si te toca una unidad buena es el mejor 50, si te toca una mala...
Gracias por la aclaración. Te puede tocar una lente "Maldita" pero no es nada que no se pueda reparar. El problema de esta lente es que es muy arriesgado comprarla fuera. Si nos vamos a una tienda fisica, y te toca una lente maldita, vuelves a la tienda fisica y te solucionan el problema. Que creo que es lo que voy a hacer, por que es una maravilla de objetivo. Solo hay que ver videos y fotos para ver la calidad que tiene. Y en mi modesta opinion, creo que tiene mejores colores que su directo competidor el CZ 50mm 1,4. (Que encima no tiene autofocus) Si finalmente me la compro, colgare alguna fotillo por aquí. :-)
Gracias por la aclaración. Te puede tocar una lente "Maldita" pero no es nada que no se pueda reparar. El problema de esta lente es que es muy arriesgado comprarla fuera. Si nos vamos a una tienda fisica, y te toca una lente maldita, vuelves a la tienda fisica y te solucionan el problema. Que creo que es lo que voy a hacer, por que es una maravilla de objetivo. Solo hay que ver videos y fotos para ver la calidad que tiene. Y en mi modesta opinion, creo que tiene mejores colores que su directo competidor el CZ 50mm 1,4. (Que encima no tiene autofocus) Si finalmente me la compro, colgare alguna fotillo por aquí. :-)
pues mira hace poco lo compre el SIGMA (este viernes pasado) y ya me toca devolverlo, mañana voy porque al principio solo tenia un pequeñisimo front focus que solucione con microajuste, pero a medida que empece a tirar a mas de 3 metros tenia un back focus impresionante. y me voy a ir a devolverlo porque en la tienda donde lo compre si no estas conforme en 10 dias te devuelven en dinero y lo voy a cambiar por un CZ + la diferencia de pasta porque me dijeron que este era el ultimo sigma que tenian y que les iba a tardar mucho y yo "necesito" ya la lente... asi que ya te contare, lo que tengo claro es que si al final en un sigma me va a tocar enfocar en manual, prefiero el CZ que al menos tiene el mejor anillo de enfoque.
Gracias a Pitusin por advertirme de que si tenia front focus algunas unidades tienen Back focus a + de 3 metros.
Lo dicho, en mi opinion el mejor 50mm por bokeh y resolucion en el centro, si te toca una buena unidad... yo me arriesgue y pude comprobar su calidad, pero no quiero estar gastando mi tiempo en test de enfoque hasta que me toque una unidad decente, quiero hacer fotos.
aunque como todo en esta vida lo mismo el CZ me decepciona y acabo vendiendolo y volviendo a arriesgar con el sigma... quien sabe, es que de verdad es increible, me gusta mas su bokeh que el de mi 135L... y tiene un efecto 3d que ni los CZ es brutal...
abetuky
02/08/11, 20:52:56
pues mira hace poco lo compre el SIGMA (este viernes pasado) y ya me toca devolverlo, mañana voy porque al principio solo tenia un pequeñisimo front focus que solucione con microajuste, pero a medida que empece a tirar a mas de 3 metros tenia un back focus impresionante. y me voy a ir a devolverlo porque en la tienda donde lo compre si no estas conforme en 10 dias te devuelven en dinero y lo voy a cambiar por un CZ + la diferencia de pasta porque me dijeron que este era el ultimo sigma que tenian y que les iba a tardar mucho y yo "necesito" ya la lente... asi que ya te contare, lo que tengo claro es que si al final en un sigma me va a tocar enfocar en manual, prefiero el CZ que al menos tiene el mejor anillo de enfoque.
Gracias a Pitusin por advertirme de que si tenia front focus algunas unidades tienen Back focus a + de 3 metros.
Lo dicho, en mi opinion el mejor 50mm por bokeh y resolucion en el centro, si te toca una buena unidad... yo me arriesgue y pude comprobar su calidad, pero no quiero estar gastando mi tiempo en test de enfoque hasta que me toque una unidad decente, quiero hacer fotos.
aunque como todo en esta vida lo mismo el CZ me decepciona y acabo vendiendolo y volviendo a arriesgar con el sigma... quien sabe, es que de verdad es increible, me gusta mas su bokeh que el de mi 135L... y tiene un efecto 3d que ni los CZ es brutal...
Joer... vaya mala suerte. Esto hace que me lo piense un poco más. Pues cuentame que tal con el CZ, impresiones y deferencias con el Sigma. Yo tengo el canon 50mm 1.4, pero no termina de convencerme los colores que da en determinadas circunstancias y creo que lo voy a cambiar.
pitusin
03/08/11, 01:05:29
Gracias a Pitusin por advertirme de que si tenia front focus algunas unidades tienen Back focus a + de 3 metros.
De nada Eluge, vaya mala suerte...
La buena noticia (para nosotros) es que ahora podrás comparar el CZ que te pilles con el Sigma y con el Canon 1.8 que tienes y, si nos haces una review como la que le hiciste al Sigma, vamos a tener clarísima nuestra compra...
Ya nos cuentas como te ha ido, supongo que te tendremos que seguir por los hilos de CZ
Eluge, que gusto da leer una respuesta coherente. Hay cantidad de opiniones por el foro (y no solo sobre este objetivo) de gente que ni lo ha probado y lo ponen a parir. Siento que hayas tenido mala suerte, ya que como dices es un cañon de objetivo y espero que ese zeiss te de muchas alegrias. Seguro que si. Para que veas como son las cosas yo llegue a sigma buscando precisamente un buen autoenfoque despues de mi peregrinaje por un planar y el canon 50 1.4 ya que hago bastantes fotos a niños y el enfoque manual a veces se hace complicado. En mi caso el objetivo funciona perfectamente:
http://farm6.static.flickr.com/5106/5859699834_9cf3f09552_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5094/5545904333_4403b007dc_z.jpg
ya tengo el CZ os comentare un poco mas tarde que ahora tengo quedada fotografica, de momento y en test rapidos... me ha tenido que tocar una unidad excepcionalmente buena parece que tiene mas resolucion que el SIGMA... para flipar ya... esta noche os comento y cuelgo fotos con el sigma el canon y el CZ.
pitusin
04/08/11, 01:10:49
Eluge, ya que vas a colgar cosas, podrías detallar cómo detectaste el backfocus del Sigma, esto es, a qué aperturas y a qué distancias, y si te diste cuenta revisando fotos variadas o lo hiciste con cartas de enfoque. Es para tener claras las pruebas que quiero hacer cuando me vaya a pillar el mío.
Eluge, ya que vas a colgar cosas, podrías detallar cómo detectaste el backfocus del Sigma, esto es, a qué aperturas y a qué distancias, y si te diste cuenta revisando fotos variadas o lo hiciste con cartas de enfoque. Es para tener claras las pruebas que quiero hacer cuando me vaya a pillar el mío.
el front focus era muy pequeño y lo detecte disparando a 1.4 a un "bodegon" con muchos objetos en diferentes planos, tirado a tripode en angulo de 45º para descartar que fuera yo el problema ya que es muy pequeña la profundidad de campo, para hacer el microajuste si que utilice cartas de enfoque, asi estaba muy contento hasta que ley tu mensaje y sali a un parque y me puse a enfocar a "arboles" que estaban separados unos de otros a 3 o 4 metros y yo enfocando a uno de los arboles a unos 3 o 4 metros... creeme cuando te digo que el backfocus llegaba casi al siguiente arbol al que enfocaba, asi que no me hizo falta mas pruebas, de unos 20 disparos solo 1 o 2 enfocaron al arbol que queria... un desastre, saque el tripode y probe con unas escaleras, enfocaba al primer escalon y me salian enfocados los ultimos ( los del plano mas al fondo ) . el back focus lo podias detectar tirando a f 1.4 asta 2.8 y deje de probar diafragmas... era tonteria, estaba clarisimo que el SIGMA que habia pillado con todas mis esperanzas estaba "maldito" y es una pena como comentare mas adelante.
Es muy pronto para compararlo con el CZ solo dar unas pinceladas. En la guerra de Bokehel sigma es el claro Ganador a mi gusto claro esta, se mantiene circular de 1.4 a 2.8, los extremos y esquinas son mas atractivos porque tienen formas mas redondeadas, el CZ muestra desde f2 una forma mas poligonal tanto en centro como en extremos. tambien señalar que tanto el Canon f 1.8 como el 1.4 salen "peor" parados en cuanto a mantener esas formas circulares, asi que la cosa esta clara para mi, en este aspecto SIGMA primero y CZ despues y los canon creo que no se acercan...
Nitidez, la verdad es que todos estan muy parejos y no creo que este sea el punto que nos deba mover a decidirnos por uno o por otro... asta el 1.8 por 100€ da una buena nitidez y solo lo vas a ver diferencias en recortes 100% y "meditando" mucho... el CZ creo que en en Bordes y esquinas es un pelo superior al sigma y al 1.8 de canon, el 1.4 no lo he "catado" . tambien es que tanto el canon 1.8 como el sigma 1.4 tienen bastante efecto "halo" asta que cierras a f2 y el CZ lo tiene mas contenido.
En construccion SIGMA y CZ le pegan una patada a los canon... tengo dos fijos L y el SIGMA se parece en construccion y robustez a un L . el CZ ciertamente es de otro mundo, es incluso bonito :P. pero una cosa que no me gusta del CZ es que se "extiende" ligeramente mientras enfocas y el SIGMA todo ese "movimiento" es interior... no me mola que se me pueda colar "mierda" .
Colores, pues eso, cada uno con sus gustos, a mi los del SIGMA me parecen preciosos, un poco "pastel" aveces, en la piel sobretodo, pero me flipan. los del CZ me dan una sensacion "vintage" he probado algun BN solo bajando la saturacion ( que supuestamente no es la manera correcta ) y me parecen muy bonitos. los de el canon 1.8 los veo mas "apagados", con menos contraste... el 1.4 lo desconozco, solo puedo decir que solo dispongo de 3 lentes, 35L, 135L y este 50mm y en general mis 2 opticas L tienen unos colores, contraste, etc. "diferentes" pero "similares" mas saturados a mi parecer, mas vivos, en general que el sigma y el CZ ( esto no es mejor ni peor) ahora si, la diferencia esta en la "manera" de "renderizar" la imagen, no se como explicarlo de otra manera, los canon "aplanan" dan una sensacion muy buena pero mas bidimensional, el SIGMA y el CZ tienen un efecto 3D increible, yo veia fotos de los CZ y flipaba, pensaba que estaba "muy tocada la imagen" y no... y el SIGMA tiene estas mismas propiedades.
En enfoque ya se sabe, Canon gana por goleada,un canon 1.8 le da de patadas a un SIGMA en fiabilidad yo lo he vivido en mis carnes, el canon 1.4 al parecer el motorcito se estropea y el CZ te cagas, es manual. aqui yo creo que es triste decirlo pero el objetivo de menos valor es el mas fiable porque no parece ni que suela tener problemas de enfoque ni que se estropee, al menos el mio ya sin garantia funciona de lujo. Pero en honor a la verdad el CZ en manual es sin duda una gozada, aunque un L esta muy a la par, y eso que no tengo instalado pantalla de enfoque manual y estoy atinando bastante, al menos mas de lo que pensaba en un principio. Aunque para mi sin duda no tener autofocus es sin duda un punto negativo del CZ. señalar como ultimo que el anillo de enfoque de el SIGMA en manual es directamente duro y con un recorrido muchisimo menos fluido que el CZ y que un L, yo diria que en este aspecto es "malo" el sigma, pero quien enfoca en manual teniendo AF (salvo que por luz o algo no logres encontrar foco).
pues bien la polemica esta servida, mañana en este mismo post os cuelgo "algo" con el 50 SIGMA asi no ensucio el post con tanto Offtopic. nas noches.
pitusin
05/08/11, 12:35:35
Buah eluge, menudos reviews que te marcas, qué gozada leerte¡
Tu te podrías dedicar a esto....
ya tengo el CZ os comentare un poco mas tarde que ahora tengo quedada fotografica, de momento y en test rapidos... me ha tenido que tocar una unidad excepcionalmente buena parece que tiene mas resolucion que el SIGMA... para flipar ya... esta noche os comento y cuelgo fotos con el sigma el canon y el CZ.
Bueno, ¿no sería al revés? No sería para flipar que el Sigma tuviese más resolución que el CZ? :) No digo que no lo sea, ojo :-)
el front focus era muy pequeño y lo detecte disparando a 1.4 a un "bodegon" con muchos objetos en diferentes planos, tirado a tripode en angulo de 45º para descartar que fuera yo el problema ya que es muy pequeña la profundidad de campo, para hacer el microajuste si que utilice cartas de enfoque, asi estaba muy contento hasta que ley tu mensaje y sali a un parque y me puse a enfocar a "arboles" que estaban separados unos de otros a 3 o 4 metros y yo enfocando a uno de los arboles a unos 3 o 4 metros... creeme cuando te digo que el backfocus llegaba casi al siguiente arbol al que enfocaba, asi que no me hizo falta mas pruebas, de unos 20 disparos solo 1 o 2 enfocaron al arbol que queria... un desastre, saque el tripode y probe con unas escaleras, enfocaba al primer escalon y me salian enfocados los ultimos ( los del plano mas al fondo ) . el back focus lo podias detectar tirando a f 1.4 asta 2.8 y deje de probar diafragmas... era tonteria, estaba clarisimo que el SIGMA que habia pillado con todas mis esperanzas estaba "maldito" y es una pena como comentare mas adelante.
Es muy pronto para compararlo con el CZ solo dar unas pinceladas. En la guerra de Bokeh el sigma es el claro Ganador a mi gusto claro esta, se mantiene circular de 1.4 a 2.8, los extremos y esquinas son mas atractivos porque tienen formas mas redondeadas, el CZ muestra desde f2 una forma mas poligonal tanto en centro como en extremos. tambien señalar que tanto el Canon f 1.8 como el 1.4 salen "peor" parados en cuanto a mantener esas formas circulares, asi que la cosa esta clara para mi, en este aspecto SIGMA primero y CZ despues y los canon creo que no se acercan...
Nitidez, la verdad es que todos estan muy parejos y no creo que este sea el punto que nos deba mover a decidirnos por uno o por otro... asta el 1.8 por 100€ da una buena nitidez y solo lo vas a ver diferencias en recortes 100% y "meditando" mucho... el CZ creo que en en Bordes y esquinas es un pelo superior al sigma y al 1.8 de canon, el 1.4 no lo he "catado" . tambien es que tanto el canon 1.8 como el sigma 1.4 tienen bastante efecto "halo" asta que cierras a f2 y el CZ lo tiene mas contenido.
En construccion SIGMA y CZ le pegan una patada a los canon... tengo dos fijos L y el SIGMA se parece en construccion y robustez a un L . el CZ ciertamente es de otro mundo, es incluso bonito :P. pero una cosa que no me gusta del CZ es que se "extiende" ligeramente mientras enfocas y el SIGMA todo ese "movimiento" es interior... no me mola que se me pueda colar "mierda" .
Colores, pues eso, cada uno con sus gustos, a mi los del SIGMA me parecen preciosos, un poco "pastel" aveces, en la piel sobretodo, pero me flipan. los del CZ me dan una sensacion "vintage" he probado algun BN solo bajando la saturacion ( que supuestamente no es la manera correcta ) y me parecen muy bonitos. los de el canon 1.8 los veo mas "apagados", con menos contraste... el 1.4 lo desconozco, solo puedo decir que solo dispongo de 3 lentes, 35L, 135L y este 50mm y en general mis 2 opticas L tienen unos colores, contraste, etc. "diferentes" pero "similares" mas saturados a mi parecer, mas vivos, en general que el sigma y el CZ ( esto no es mejor ni peor) ahora si, la diferencia esta en la "manera" de "renderizar" la imagen, no se como explicarlo de otra manera, los canon "aplanan" dan una sensacion muy buena pero mas bidimensional, el SIGMA y el CZ tienen un efecto 3D increible, yo veia fotos de los CZ y flipaba, pensaba que estaba "muy tocada la imagen" y no... y el SIGMA tiene estas mismas propiedades.
En enfoque ya se sabe, Canon gana por goleada,un canon 1.8 le da de patadas a un SIGMA en fiabilidad yo lo he vivido en mis carnes, el canon 1.4 al parecer el motorcito se estropea y el CZ te cagas, es manual. aqui yo creo que es triste decirlo pero el objetivo de menos valor es el mas fiable porque no parece ni que suela tener problemas de enfoque ni que se estropee, al menos el mio ya sin garantia funciona de lujo. Pero en honor a la verdad el CZ en manual es sin duda una gozada, aunque un L esta muy a la par, y eso que no tengo instalado pantalla de enfoque manual y estoy atinando bastante, al menos mas de lo que pensaba en un principio. Aunque para mi sin duda no tener autofocus es sin duda un punto negativo del CZ. señalar como ultimo que el anillo de enfoque de el SIGMA en manual es directamente duro y con un recorrido muchisimo menos fluido que el CZ y que un L, yo diria que en este aspecto es "malo" el sigma, pero quien enfoca en manual teniendo AF (salvo que por luz o algo no logres encontrar foco).
pues bien la polemica esta servida, mañana en este mismo post os cuelgo "algo" con el 50 SIGMA asi no ensucio el post con tanto Offtopic. nas noches.
Me ha parecido muy interesante tus primeras impresiones comparando todos los objetivos que tienes. No estoy muy de acuerdo contigo en las similitudes de colorimetría del 35L y del 135L que comentabas (para mí las de este segundo me parecen mucho mejores, más agradables; los rojos y amarillos del 35L y como renderiza la imagen no me gustan nada). En este sentido me parecen más reales los colores del Zeiss, saturados también pero a la vez reales. El 135L tiene unos colores mucho más agradables al 35L pero más saturados con respecto al CZ (que tampoco digo que esto sea malo), pero creo que la cosa se complica cuando la luz va siendo menos óptima, ahí personalmente me empieza a gustar más cómo resuelve el Zeiss nitidez y colores que el Sigma. Claro que hay un alto porcentaje de valoración personal en esto (también es cierto que en mi caso tengo más trasteado el Zeiss que lo tengo desde hace 6 meses que el Sigma que lo usé durante menos tiempo).
A mí personalmente no me molesta que el bokeh peuda ser circular o hexagonal; prefiero que sea más o menos sedoso, limpio, agradable; no entiendo que pueda ser mejor o peor siendo hexagonal o redondo, supongo que será cuestión de gustos. Entiendo que también depende de la distancia a la que esté el elemento, será más o menos redondo o hexagonal, es decir que en cada situación eso cambiará; yo sería incapaz de poder saber controlar eso.
Por otro lado, a mí los colores pastel no me gustan nada, por eso digo que es cuestión de gustos.
Otra cosita que también quería comentar y es que enfocar manualmente tiene su encanto para mucha gente (con objetivos con buenos anillos de enfoque) y con práctica se puede llegar a enfocar muy muy rápido, dependiendo en buena medida de la distancia a la que se encuentre el sujeto.
Por lo demás y en líneas generales estoy bastante de acuerdo contigo. Enhorabuena por tan detallada comparación. Yo por mi parte esperaré con mucho interés nuevas apreciaciones cuando lleves un tiempo más con el Zeiss.
Un saludo.
Hombre Patras, el color del 35 y el 135 no es igual, me refería a que en general el color de los L suele ser vivo y saturadito en general, no que sea idéntico. Y el bokeh ya dije que era cuestión de gustos, como bien dices el bokeh no es solo forma, pero a mi personalmente en líneas generales me gusta como resuelve el sigma. Los dos son grandes objetivos, actualmente me quedo con el CZ porque me da unos colores que me han conquistado y el efecto 3D. Y bueno... Porque el AF lo necesitas para hacer determinadas cosas, si no quizas me animaría a probar con solo ópticas CZ.
ya tengo el CZ os comentare un poco mas tarde que ahora tengo quedada fotografica, de momento y en test rapidos... me ha tenido que tocar una unidad excepcionalmente buena parece que tiene mas resolucion que el SIGMA... para flipar ya... esta noche os comento y cuelgo fotos con el sigma el canon y el CZ.
Hombre Patras, el color del 35 y el 135 no es igual, me refería a que en general el color de los L suele ser vivo y saturadito en general, no que sea idéntico. Y el bokeh ya dije que era cuestión de gustos, como bien dices el bokeh no es solo forma, pero a mi personalmente en líneas generales me gusta como resuelve el sigma. Los dos son grandes objetivos, actualmente me quedo con el CZ porque me da unos colores que me han conquistado y el efecto 3D. Y bueno... Porque el AF lo necesitas para hacer determinadas cosas, si no quizas me animaría a probar con solo ópticas CZ.
Perdona eluge. Igual era una reflexión más personal en voz alta, quizá complemento de lo que comentabas :)
Miniscal
05/08/11, 16:11:46
Chicos, he tenido el Sigma 50 1.4 y ahora el Canon 50L, pues bien, hay muy pocas diferencicas entre ellos, hasta donde llego y he se, el bokeh del 50L es más sedoso, ó que el Sigma tiene un bokeh más nervioso; la nitidez, iguales y las aberraciones, el 50L las defiende excepcionalmente, mientras que el Sigma se "aprecian".
En fin, que el Sigma es SENSACIONAL, con una relación calidad-coste SUPERLATIVA y no dudaría en vender mi 50L para hacerme con un Sigma si "la cosa" se pone fea.
Dixi.
Saludos
nota: respecto a los CZs: "no sabe, no contesta"
... si te toca una mala toca tirarse de los pelos.
No se si fue una serie de este objetivo que salió mal o el problema es aleatorio independientemente de la serie. Esta semana ha aparecido un hilo en el foro de un sigma 50 1.4 comprado en China y que da problemas. No acabo de entender a los de sigma, hacen objetivos muy buenos pero los controles de calidad deben ser pésimos.
saludos
Pero siendo un fallo desde que salió al mercado no comprendo por que Sigma no lo ha atajado a tiempo y si es un fallo aleatorio que aparece de tanto en tanto, creo que ha pasado suficiente tiempo para detectarlo, digo yo.
Saludos
emimayoral
06/08/11, 11:31:09
Hola:
Yo he sufrido en mis propias carnes el comprar una unidad mala (también). Quiero decir que si la he comprado fuera de España (hong kong) es porque la diferencia de precio lo merecía (100€ aprox). Aquí en España no es fácil encontrarlos a buen precio.
Yo pude ver el problema a las primeras de cambio, es decir, tirando a 1.4 todas las fotos salían bastante desenfocadas (no trepidadas, ojo). Así que para hacer la prueba puse una carta de enfoque y zas!! Por toda la boca!! Lente mala.
Ahora mismo va de vuelta para hong kong. La ventaja es que va por transporte urgente y se supone que tardará poco (o eso espero).
En cuanto a calidad, decir que he tenido un CZ 50mm que vendí hace no mucho y me gusta más el sigma. La calidad de esta lente es muy,muy buena!! Malo que tuviera que apuntar a las orejas para enfocar los ojos jejejej. A mí me merece la pena esperar para intentar conseguir una unidad buena, es de las pocas lentes de las que sé que no me voy a desprender en mucho tiempo, si es que doy con una buena.
Si la consigo pondré fotos.
ojala tengas suerte, ya que como bien dice Miniscal, es uno de los mejores 50 en calidad-precio.
Cambiando de tema, este hilo es de esos de tus mejores fotos con, asi que ya que soy de los pocos afortunados, me aprovecho, ja,ja,ja.
¿Colores sigma-zeiss-canon? ¡¡¡a tomar por saco el color!!! con el ps todos los objetivos se igualan ja,ja.
http://farm7.static.flickr.com/6018/6013689857_fb5979d3cf_z.jpg
¿habeis pensado la cantidad de veces que buscamos lo mejor y luego destrozamos fotos con el retoque? A mi me gusta hacer de todo un poco y valoro mucho una fotografia buena y sin retoque, pero si supierais la cantidad de veces que veo fotos hechas con super equipos y luego las fotos preferidas de las modelos son las que menos se parecen a la original...
Pero siendo un fallo desde que salió al mercado no comprendo por que Sigma no lo ha atajado a tiempo y si es un fallo aleatorio que aparece de tanto en tanto, creo que ha pasado suficiente tiempo para detectarlo, digo yo.
Saludos
Estoy totalmente de acuerdo, según he leído en algún foro extranjero, dentro del sigma 50 1.4 hay dos acabados, uno rugoso que se corresponde con la primera versión y uno liso que "en teoría" sería para los objetivos de una segunda generación a la que se le corrigieron esos problemas con el enfoque. Desgraciadamente esa noticia no está confirmada (que yo sepa).
En cualquier caso es una pena que sigma no se ponga las pilas, está haciendo ópticas francamente buenas pero por culpa de un control de calidad pésimo lo está tirando todo por la borda.
saludos
abetuky
08/08/11, 21:13:15
De noche | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/alberto_gallego/6023096584/)
Aqui os dejo un enlace de una foto hecha con el Sigma(No se por que no se me carga dando al icono de imagen y poniendo la URL de la imagen) Es un gran lente. La diferencia con el Canon 50mm 1.4, la unica con la que puedo comparar es que haciendo fotos de día, El sigma en aperturas de 1.4 A 2.0 da unos colores mucho mejores que el canon. A partir de 2.2 se van igualando. Lo compre este fin de semana en Fotoboom. Me dejaron probarlo y vi que iba bien de foco. Me costo 455€ lo cual creo que es un gran precio con tus dos años de garantía. El que he comprado es el de Plastico, la ultima versión de sigma.
Mañana llega el mío o eso creo yo. ¿Cómo puedo testearlo (teniendo en cuenta que soy principiante) para saber si tiene back/front focus?
Gracias.
cirelema2
26/10/11, 19:18:58
Mirate este tutorial, donde además tienes una plantilla...:
Tutorial Back Focus (http://www.fotoclubsanjusto.com.ar/tuto_back_focus.htm)
O estos otros....
Qué es y cómo se soluciona el back o frontfocus (http://altfoto.com/2011/07/que-es-y-como-se-soluciona-el-back-o-frontfocus)
http://focustestchart.com/focus10.pdf
borchuah
26/10/11, 19:46:37
Pero sobre todo no te obsesiones con buscarle defectos y disfruta de él. :)
Alfredo8
26/10/11, 21:00:05
Hola , yo tambien me lo quiero comprar , dices que la versión que te has comprado es de plastico , , por favor me podrias decir el nombre del objetivo completo , ¿ pone II ? o algo que lo distinga de la versión de matal ? , muchas gracias un saludo.
De noche | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/alberto_gallego/6023096584/)
Aqui os dejo un enlace de una foto hecha con el Sigma(No se por que no se me carga dando al icono de imagen y poniendo la URL de la imagen) Es un gran lente. La diferencia con el Canon 50mm 1.4, la unica con la que puedo comparar es que haciendo fotos de día, El sigma en aperturas de 1.4 A 2.0 da unos colores mucho mejores que el canon. A partir de 2.2 se van igualando. Lo compre este fin de semana en Fotoboom. Me dejaron probarlo y vi que iba bien de foco. Me costo 455€ lo cual creo que es un gran precio con tus dos años de garantía. El que he comprado es el de Plastico, la ultima versión de sigma.
san nicolas
26/10/11, 23:15:57
Estrenando el 50mm...
http://u1.ipernity.com/20/74/99/11647499.c93dec1e.jpg
Por el momento buenas sensaciones.
Saludos,
Rubén.
Alfredo8
26/10/11, 23:35:01
Hola , sensacionar , las tablas parecen levitar , da una sensación diferente , muy subjetiva , los colores vicos y calidos , una maravilla , me lo pido ..., dime una cosa , el tuyo es de plastico ? o de metal , y el enfoque , tiene algun problema ? y por ultimo si me lo permites , donde te lo as conpredo ? , muchas gracias .
Estrenando el 50mm...
http://u1.ipernity.com/20/74/99/11647499.c93dec1e.jpg
Por el momento buenas sensaciones.
Saludos,
Rubén.
san nicolas
27/10/11, 00:09:10
Hola , sensacionar , las tablas parecen levitar , da una sensación diferente , muy subjetiva , los colores vicos y calidos , una maravilla , me lo pido ..., dime una cosa , el tuyo es de plastico ? o de metal , y el enfoque , tiene algun problema ? y por ultimo si me lo permites , donde te lo as conpredo ? , muchas gracias .
Hola Alfredo,
Primero agradecerte el comentario sobre la foto (que por cierto, es la segunda que he tomado con este objetivo). Tuve muchas dudas entre este y el CZ 1.4 ZE (y todavía las tengo), pero el tema del enfoque manual me hizo decidir por el sigma.
El que tengo, no sé decirte si es plástico o metal, pero si que la textura exterior es lisa, he leido que el modelo anterior al mío tenía la típica textura como granulada de los sigma.
Este es el segundo que tengo, la primera unidad tenía algo de backfocus y el enfoque no era consistente (montado en trípode y con disparador remoto, el enfoque no estaba siempre en el mismo sitio, de cada 10 fotos sólo clavaba el enfoque en tres o cuatro tomas).
Con esta segunda unidad he tratado de no obsesionarme, no tiene problemas de frontfocus ni de backfocus, y el tema del enfoque lo veo solucionado, o por lo menos el número de fallos es mínimo.
Lo compré en tienda física, en digital factory, y cuando les comenté el problema con la primera unidad se portaron estupendamente, yo fuí a sellar la garantía para poder llevar a calibrar el objetivo y el dependiente me dijo que de eso nada, que me lo cambiaba por otro y que ellos se encargaban de devolverlo al SAT, he de decir que hacía 20 días exactos desde la fecha de compra.
Por lo que he podido ver, es una buena compra, un poco "flojo" hasta f2.5 (la foto anterior está a f1.4), pero a partír de ese punto es una pasada en nitidez.
Espero que te sirva de ayuda.
Saludos,
Rubén.
san nicolas
27/10/11, 00:30:11
Una más,
Está un poquito caida a la izquierda, pero si lo corrijo le corto la pata a la silla de la derecha (no sé que es peor!), acostumbrado a los objetivos zoom, no acabo de asimilar lo del pasito adelante/atras :)
http://u1.ipernity.com/20/88/17/11658817.6f79e240.jpg
Saludos,
Rubén.
Alfredo8
27/10/11, 08:03:03
Hola muchas gracias por la respuesta , sobre la compra , si me permites preguntarte ,¿ lo has comprado en una tienda fisica de Digital Factory o por su Web ? parece lo mismo pero no lo es , yo tambien les he comprado alguna cosa ; muy bien lo de cambiarte el objetivo por otro , es un detalle a tener en cuenta , no se quien comentó que el nuevo ( de tacto liso ) es de plastico , pero yo creo que sigue siendo de aleación de Magnesio con otro acabado de pintura ,
Buenas fotos , la de la mesa y las sillas , supongo que le has dado ese efecto vintaje o bevia en el revelado ¿ no ? dicen que saca unos colores muy naturales , recibe un cordial saludo.
Hola Alfredo,
Primero agradecerte el comentario sobre la foto (que por cierto, es la segunda que he tomado con este objetivo). Tuve muchas dudas entre este y el CZ 1.4 ZE (y todavía las tengo), pero el tema del enfoque manual me hizo decidir por el sigma.
El que tengo, no sé decirte si es plástico o metal, pero si que la textura exterior es lisa, he leido que el modelo anterior al mío tenía la típica textura como granulada de los sigma.
Este es el segundo que tengo, la primera unidad tenía algo de backfocus y el enfoque no era consistente (montado en trípode y con disparador remoto, el enfoque no estaba siempre en el mismo sitio, de cada 10 fotos sólo clavaba el enfoque en tres o cuatro tomas).
Con esta segunda unidad he tratado de no obsesionarme, no tiene problemas de frontfocus ni de backfocus, y el tema del enfoque lo veo solucionado, o por lo menos el número de fallos es mínimo.
Lo compré en tienda física, en digital factory, y cuando les comenté el problema con la primera unidad se portaron estupendamente, yo fuí a sellar la garantía para poder llevar a calibrar el objetivo y el dependiente me dijo que de eso nada, que me lo cambiaba por otro y que ellos se encargaban de devolverlo al SAT, he de decir que hacía 20 días exactos desde la fecha de compra.
Por lo que he podido ver, es una buena compra, un poco "flojo" hasta f2.5 (la foto anterior está a f1.4), pero a partír de ese punto es una pasada en nitidez.
Espero que te sirva de ayuda.
Saludos,
Rubén.
san nicolas
27/10/11, 10:29:01
Hola muchas gracias por la respuesta , sobre la compra , si me permites preguntarte ,¿ lo has comprado en una tienda fisica de Digital Factory o por su Web ? parece lo mismo pero no lo es , yo tambien les he comprado alguna cosa ; muy bien lo de cambiarte el objetivo por otro , es un detalle a tener en cuenta , no se quien comentó que el nuevo ( de tacto liso ) es de plastico , pero yo creo que sigue siendo de aleación de Magnesio con otro acabado de pintura ,
Buenas fotos , la de la mesa y las sillas , supongo que le has dado ese efecto vintaje o bevia en el revelado ¿ no ? dicen que saca unos colores muy naturales , recibe un cordial saludo.
Hola,
La compra fue en tienda física, concretamente en Digital Factory de Ronda Sant Antoni de Barcelona.
En la 2ª foto, el efecto vintaje está hecho en el procesado (me gustó mucho como quedaba la textura de la madera en la puerta), pero si que es cierto que saca unos colores muy naturales.
Si lo vas a comprar en tienda física, llévate la cámara y que te lo dejen probar, si no tiene problemas es un objetivo muy bueno.
Saludos,
Rubén.
Lo acabo de recibir y estoy decepcionado. He hecho unas pruebas a 1.4, 2, 2.8 y 3.5 fotografiando a unas pilas situadas a unos 73 cm y percibo un front focus bestial, salvo a 3.5. Si alguien quiere le puedo enviar las fotos por email y para luego ponerlas en el foro (no sé subirlas).
Saludos.
san nicolas
27/10/11, 13:19:56
Lo acabo de recibir y estoy decepcionado. He hecho unas pruebas a 1.4, 2, 2.8 y 3.5 fotografiando a unas pilas situadas a unos 73 cm y percibo un front focus bestial, salvo a 3.5. Si alguien quiere le puedo enviar las fotos por email y para luego ponerlas en el foro (no sé subirlas).
Saludos.
Hola ROGI.,
Intenta hacer la prueba de enfoque con carta que encontrarás aquí: http://www.canonistas.com/foros/400d/64938-carta-de-enfoque.html , te añado el link directo a la carta de enfoque: http://focustestchart.com/focus21.pdf
Si tiene problemas, depende dónde lo hayas comprado igual te compensa más enviarlo al sat para que te solucionen el problema, piensa en los plazos de devolución y reenvío, y obviamente en el riesgo de que el nuevo también tenga problemas.
Cuando compré el mío estaba mentalizado que iría a parar al sat, pero en la tienda me hicieron el cambio directamente y el que tengo ahora parece que va bien.
saludos,
Rubén.
juancarcantabria
07/12/11, 13:28:22
Venga va, me animo, que compre este objetivo hará un mes y ayer le saqué por primera vez:
http://farm8.staticflickr.com/7011/6468629669_980ff5ef77_z.jpg
juancarcantabria
14/12/11, 00:49:46
Venga va, otra con el 1.4:
http://farm8.staticflickr.com/7143/6506048643_ededd3fbf1_z.jpg
san nicolas
15/12/11, 12:25:01
Venga va, otra con el 1.4:
http://farm8.staticflickr.com/7143/6506048643_ededd3fbf1_z.jpg
Me gusta mucho como ha capturado las diferentes tonalidades y texturas de la madera, tengo la impresión que ese lugar tiene que ser perfecto para desconectar durante un par de días.
Saludos,
Rubén.
Yo he comprado 2 sigmas, un 50 1.4 y un 85 1.4 que recibi ayer.
El 50 va de lujo, es el de acabado nuevo (liso) y con la carta de enfoque, de 10 intentos a 1.4 los clava todos. Tambien lo he probado a distancias mas lejos y tambien enfoca de forma correcta. Encima esta la promo de 5 años de garantia que ya he registrado.
Del 85 no puedo decir lo mismo, hoy mismo ha salido por seur a Reflecta (me han atendido telefonicamente excelentemente). El objetivo, sencillamente no enfoca y hace unos ruidos intentando enfocar espantosos (bueno, hace ruido, tampoco es que te deje sordo). Personalmente he preferido mandarlo a reflecta, ya que se hacen cargo de todos los gastos que enviarlo de nuevo a la tienda, que igualmente van a hacer ellos lo mismo que yo, pero van a tardar mas. Y luego esta el riesgo que cambien por otra unidad y esta vaya peor. Prefiero que lo revisen y que me lo manden como debe de estar.
Ah, junto al objetivo, he mandado a reflecta la carta de enfoque pidiendoles que lo comprueben antes de devolvermelo.
Saludos.
Si lo de que no enfoca es literal, y los ruidos no son normales (el mio no los hace, asi que algo raro hay) yo lo hubiera devuelto a la tienda para que me dieran otro. Lo de enviarles la carta de enfoque no era necesario, ellos usan algo mas sofisticado que esto para ajustar los objetivos, es como llevar el coche al taller a cambiar el aceite y tener que llevarles la llave del carter y la del filtro!jeje.
Si algun dia voy a Reflecta y los veo con la hoja del pajarito ajustando los objetivos no vuelvo a comprar un sigma en la vida!
Yo he comprado 2 sigmas, un 50 1.4 y un 85 1.4 que recibi ayer.
El 50 va de lujo, es el de acabado nuevo (liso) y con la carta de enfoque, de 10 intentos a 1.4 los clava todos. Tambien lo he probado a distancias mas lejos y tambien enfoca de forma correcta. Encima esta la promo de 5 años de garantia que ya he registrado.
Del 85 no puedo decir lo mismo, hoy mismo ha salido por seur a Reflecta (me han atendido telefonicamente excelentemente). El objetivo, sencillamente no enfoca y hace unos ruidos intentando enfocar espantosos (bueno, hace ruido, tampoco es que te deje sordo). Personalmente he preferido mandarlo a reflecta, ya que se hacen cargo de todos los gastos que enviarlo de nuevo a la tienda, que igualmente van a hacer ellos lo mismo que yo, pero van a tardar mas. Y luego esta el riesgo que cambien por otra unidad y esta vaya peor. Prefiero que lo revisen y que me lo manden como debe de estar.
Ah, junto al objetivo, he mandado a reflecta la carta de enfoque pidiendoles que lo comprueben antes de devolvermelo.
Saludos.
Si lo de que no enfoca es literal, y los ruidos no son normales (el mio no los hace, asi que algo raro hay) yo lo hubiera devuelto a la tienda para que me dieran otro. Lo de enviarles la carta de enfoque no era necesario, ellos usan algo mas sofisticado que esto para ajustar los objetivos, es como llevar el coche al taller a cambiar el aceite y tener que llevarles la llave del carter y la del filtro!jeje.
Si algun dia voy a Reflecta y los veo con la hoja del pajarito ajustando los objetivos no vuelvo a comprar un sigma en la vida!
Devolverlos a la tienda implica mas gastos de envio y nada me garantiza que me menden otra unidad (si tienen alguna mas disponible) que funcione correctamente, no me importa que lo reparen, lo que quiero es una unidad que funcione correctamente.
No es el primer comentario que escucho en los foros de enviar un objetivo al SAT para corregir el enfoque y que ha vuelto peor de lo que estaba o sencillamente ha vuelto igual, lo de la carta se que no hace falta, pero va un poco en tono hironico/humor para que no se les pase revisarlo (las prisas son muy malas) ;)
Saludos.
abejaruco
18/12/11, 19:29:36
Os dejo unas a ver que os parecen....
http://farm8.staticflickr.com/7012/6462178869_8a1cc865f9_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/kabololoko/6462178869/)
Reflejos en la calle. (http://www.flickr.com/photos/kabololoko/6462178869/) por Kavolo Loko (http://www.flickr.com/people/kabololoko/), en Flickr
abejaruco
18/12/11, 19:30:47
Os dejo una más...
http://farm8.staticflickr.com/7027/6401909007_1496778dd0_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/kabololoko/6401909007/)
Las puertas de Tunez. (http://www.flickr.com/photos/kabololoko/6401909007/) por Kavolo Loko (http://www.flickr.com/people/kabololoko/), en Flickr
abejaruco
18/12/11, 19:40:47
Ya no os doy más el tostón.....la última....
http://farm8.staticflickr.com/7152/6468097211_a7cb3c4c09_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/kabololoko/6468097211/)
Otoño enfocado. (http://www.flickr.com/photos/kabololoko/6468097211/) por Kavolo Loko (http://www.flickr.com/people/kabololoko/), en Flickr
juancarcantabria
18/12/11, 20:48:34
Ya no os doy más el tostón.....la última....
Otoño enfocado. (http://www.flickr.com/photos/kabololoko/6468097211/) por Kavolo Loko (http://www.flickr.com/people/kabololoko/), en Flickr
Hola abejaruco, espero que te gusten las críticas tanto como a mi.
A la primera, a pesar de que la idea es buena le veo falta de interés en el reflejo.. esos pisos que se ven no me dicen nada.
La segunda me gusta, pero, y aunque no me suelan molestar las fotos inclinadas, en esta me molesta ver el marco de la puerta inclinado.
La tercera me gusta mucho ;)
abejaruco
18/12/11, 23:33:08
Hola abejaruco, espero que te gusten las críticas tanto como a mi.
A la primera, a pesar de que la idea es buena le veo falta de interés en el reflejo.. esos pisos que se ven no me dicen nada.
La segunda me gusta, pero, y aunque no me suelan molestar las fotos inclinadas, en esta me molesta ver el marco de la puerta inclinado.
La tercera me gusta mucho ;)
Pues muchas gracias por tus consejos!!!
Es cierto lo de la primera foto....
wisepds
07/02/12, 11:49:57
Bueno pues hace unos dias me llegó de Japón, y lo he estado probando, y 0 backfocus o Frontfocus... y la verdad es que le he metido mucha presión... en situaciones un poco complicada. Aquí os dejo una de las fotos, donde enfoqué al ojo, y al ojo se fué.... Perfecto... eso si, a F1.4 es un "pana"... es decir.. que poca calidad da... a F2.2 ya es brutal.... yo siempre la uso ahi...
http://img707.imageshack.us/img707/2959/lusiotopo.jpg (http://img707.imageshack.us/i/lusiotopo.jpg/)
Y aquí el recorte... Yo creo que hay muchas unidades que no están mal y que hay que saber enfocar, porque a F1.4, F2... es complicado, y tiene su ciencia.... pero bueno... (No lo digo por nadie en particular e?)
http://img215.imageshack.us/img215/4615/img3298sn.jpg (http://img215.imageshack.us/i/img3298sn.jpg/)
Saludos!
wisepds
08/02/12, 22:18:22
Lo acabo de recibir y estoy decepcionado. He hecho unas pruebas a 1.4, 2, 2.8 y 3.5 fotografiando a unas pilas situadas a unos 73 cm y percibo un front focus bestial, salvo a 3.5. Si alguien quiere le puedo enviar las fotos por email y para luego ponerlas en el foro (no sé subirlas).
Saludos.
Hola Rogi.
He leido lo que has puesto, y voy a intentar ayudar a ver si es posible.... Lo primero que hay que saber que la lente enfoca siempre con su máxima abertura, F1.4, aunque luego la hagas a F8...y claro, eso elimina casi todos los puntos de enfoque de cruceta de la cámara, según modelo claro... quiero decir, que con objetivos como este, enfocar siempre con el central que es el mas sensible te puede sacar de más de un problema.....
Hice la prueba de las pilas, moviendo el punto de enfoque, y yo tengo una 1D Mark IV que tiene bastantes... el resultado: Parecía que tenia un front focus BRUTAL..... fatal vamos....
Pero no me dejé engañar....lo que hice es enfocar con el central, y reencuadrar, al estar las pilas juntas era muy poco lo que había que reencuadrar, pero claro usaba el punto central así.... resultado: Sorpresa!! Nada de backfocus o frontfocus......
A la primera:
http://img9.imageshack.us/img9/5334/90306143.jpg (http://img9.imageshack.us/i/90306143.jpg/)
A la segunda:
http://img3.imageshack.us/img3/4686/64843833.jpg (http://img3.imageshack.us/i/64843833.jpg/)
A la tercera:
http://img198.imageshack.us/img198/4008/70252870.jpg (http://img198.imageshack.us/i/70252870.jpg/)
Como ves... está clavada.. No tiene ningún problema. Igual ocurre con F1.4, no hay front ni backfocus, aunque el rendimiento en nitidez y contraste es mucho menor (por eso he usado en este post f2.2).. en el momento que no usas el punto central la probabilidad de error se multiplica... Yo volvería a repetir el test haciendolo con el punto central y poniendo pilas que tengan algo bien contrastado.. como el simbolo mas en el circulo de estas panasonic.
Y si lo subes podriamos descartar o confirmar un back o Front focus...
Otra cosa.. tu objetivo es liso??? o es de textura como los antiguos SIGMAS... porque el mio nuevo es de plastico liso y en la caja tiene una pegatina que pone A... me ha resultado curioso... ¿Alguien mas?
Un saludo!
wisepds
11/02/12, 20:45:12
Otra aportación al hilo... arriba arriba!!!
ISO 1000 F2.2 1/80
http://img638.imageshack.us/img638/5031/img3461c.jpg (http://img638.imageshack.us/i/img3461c.jpg/)
http://img842.imageshack.us/img842/9483/img34612.jpg (http://img842.imageshack.us/i/img34612.jpg/)
wisepds
15/02/12, 20:04:04
Señores vamos a ayudar a reflotar esto no???
Una foto que en sí es una mierda... pero demuestra lo que se puede sacar a F1.4 y encima forzando la Iso... que se come detalle... en este caso 1600...
La veo mas que aceptable....
Foco puesto entre la U y la I.... creo que clavado no? ;)
http://img831.imageshack.us/img831/7628/img3512lh.jpg (http://img831.imageshack.us/i/img3512lh.jpg/)
wisepds
06/03/12, 01:25:47
Una de un coche en Palermo... que nitidez tiene este bicho por dios!
http://img41.imageshack.us/img41/5958/img35202.jpg (http://img41.imageshack.us/i/img35202.jpg/)
Como me gusta este objetivo.
creo que voy a ir a por el.
andrew_tihi
13/05/12, 00:48:56
un gatito :)
a f1.4
http://i1198.photobucket.com/albums/aa459/andrew_tihi/IMG_0053-1.jpg
Miniscal
19/05/12, 13:05:46
Es pecado no tener este hilo arriba.
Mi aportación con:
f4 y enfoque a la rejilla.
http://img189.imageshack.us/img189/3056/120512viuda001.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/189/120512viuda001.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
eleugen
23/05/12, 21:39:15
Señores vamos a ayudar a reflotar esto no???
Una foto que en sí es una mierda... pero demuestra lo que se puede sacar a F1.4 y encima forzando la Iso... que se come detalle... en este caso 1600...
La veo mas que aceptable....
Foco puesto entre la U y la I.... creo que clavado no? ;)
http://img831.imageshack.us/img831/7628/img3512lh.jpg (http://img831.imageshack.us/i/img3512lh.jpg/)
Yo tambien me estoy enganchando a este objetivo. Jugando con la profundidad de campo estoy consiguiendo fotos en condiciones penosas de luz sin subir ISO.
Continuaré probando y aprendiendo.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_09131.jpg
Writer_Head
09/06/12, 15:02:35
¿Qué poca gente tiene este objetivo,no?. Aquí una con trípode a f11 30s.
http://farm8.staticflickr.com/7075/7354214680_b1ac211951_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/dario_vigil/7354214680/)
Brooklyn bridge 01 (http://www.flickr.com/photos/dario_vigil/7354214680/) by Darío Vigil Hernandez (http://www.flickr.com/people/dario_vigil/), on Flickr
Berberexu
21/06/12, 20:55:59
Tenia ganas de suscribirme a este hilo para ver que rendimiento le sacáis al objetivo, así que aprovecho y subo una foto sin pretensiones, eso si, a f1.4 y sin prácticamente luz.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_2679_P.jpg
Me uno al hilo y de paso lo rescato que se estaba quedando muy atras jeje
Una a 1,8, creo que fue la primera foto que tire con el objetivo
Iso 2500 Tv 60 Av 1,8
http://img191.imageshack.us/img191/4668/mg5076.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/191/mg5076.jpg/)
Saludos!
compre este objetivo por si tenia que usarlo muy abierto no cortarme con miedo de aberraciones ni faltas de nitidez... y vaya si cumple espectativas
http://farm9.staticflickr.com/8012/7541435122_ba5fbd530e_b.jpg
50 a 1.6 1/125 iso 200 y flash
Hacia demasiado tiempo que no pasaba por este hilo, porque ni siquiera habia visto la foto de Miniscal. Berberexu, sera sin pretensiones pero me encanta esa foto.
Dios santo que envidia me dáis... Nada que envidiarle a ningún L de Canon
migue717
18/07/12, 23:00:06
http://farm9.staticflickr.com/8158/7179803995_872bb37d28_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/migue717/7179803995/)
Aprovecho y refloto un poco el hilo, de este maravilloso objetivo.
Saludos.
Berberexu
23/07/12, 23:01:10
http://farm9.staticflickr.com/8158/7179803995_872bb37d28_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/migue717/7179803995/)
Aprovecho y refloto un poco el hilo, de este maravilloso objetivo.
Saludos.
Buena foto! Me encanta el bokeh de este objetivo! :)
Berberexu
23/07/12, 23:05:06
Una de esta tarde :)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/A6B3420_P-3.jpg
Saludos!
Que siga el ritmo!
Dejo esta, tirada a f2,2 con la EOS 1D (la del 2001)
http://img12.imageshack.us/img12/9672/43fc9924editar.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/12/43fc9924editar.jpg/)
migue717
24/07/12, 00:54:31
Muchas gracias Berberexu :wink:, muy buena la tuya tambien. Saludos.
Ferrandix
27/07/12, 00:52:13
http://farm8.staticflickr.com/7264/7652959300_40c02b23ba_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/78526492@N03/7652959300/)
Escape from dreams (http://www.flickr.com/photos/78526492@N03/7652959300/) por Ferran Cubedo (http://www.flickr.com/people/78526492@N03/), en Flickr
Berberexu
27/07/12, 05:03:44
Esto es trampa Ferran, está tomada con el 30mm ;) Me gusta mucho el efecto que le has dado y la naturalidad del movimiento, por cierto :)
Alfredo8
31/07/12, 11:46:50
JE JE JE , Buen intento , por fin me he decidido por un 50 mm 1.4f. y tengo encargado el Sigma , pero me ha saltado una duda de ultima hora , de esas que puede que lo cambie todo y es que teniendo en cuenta que los objetivos Canon disponen de Corrección de Iluminación Periferica con las Camaras y segundas marcas no , la duda que tengo es ¿ hasta que punto esto puede mejorar al Canon 50 frente al Sigma ? , por favor si me podeis aconsejar al respecto , el Viernes tengo que ir a por el Sigma pero podría cambiar por el Canon , gracias.
http://farm8.staticflickr.com/7264/7652959300_40c02b23ba_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/78526492@N03/7652959300/)
Escape from dreams (http://www.flickr.com/photos/78526492@N03/7652959300/) por Ferran Cubedo (http://www.flickr.com/people/78526492@N03/), en Flickr
Ferrandix
31/07/12, 11:53:20
Ups! me equivoqué de hilo!
Alfredo8
03/08/12, 01:49:01
¡ Ya lo tengo !:fiesta Guauuuuu estupendo , lo probé en la tienda , estaba nuevecito y funciona correcto , no he notado ni front ni back focus ni nada raro :-), mañana con el tripode lo haré mas preciso , pero estoy muy contento con lo que he notado , muy rapido enfocando y supernitido , un poco cerrado...si , lo reconozco , pero para retratos ideal , mañana subiré alguna foto , muchas gracias a todos por los buenos consejos que me habeis dado :aplausos, saludos.
Ferrandix
03/08/12, 02:08:08
¡ Ya lo tengo !:fiesta Guauuuuu estupendo , lo probé en la tienda , estaba nuevecito y funciona correcto , no he notado ni front ni back focus ni nada raro :-), mañana con el tripode lo haré mas preciso , pero estoy muy contento con lo que he notado , muy rapido enfocando y supernitido , un poco cerrado...si , lo reconozco , pero para retratos ideal , mañana subiré alguna foto , muchas gracias a todos por los buenos consejos que me habeis dado :aplausos, saludos.
Felicidades! esa historia me suena....
Alfredo8
05/08/12, 18:42:47
Hola, una de frutas , ¿ adivinais donde está el punto de enfoque ? los colores son buenisimos es muy nitido , espero sacarle partido , aunque a 1.4 f . ... , http://farm9.staticflickr.com/8430/7718224230_2849bf03a7_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/7718224230/)
_MG_4057 (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/7718224230/) por ALFREFOTO (http://www.flickr.com/people/alfrefoto/), en Flickr
http://farm9.staticflickr.com/8144/7718212958_362e7ac1e6_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/7718212958/)
_MG_3988 (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/7718212958/) por ALFREFOTO (http://www.flickr.com/people/alfrefoto/), en Flickr
Alfredo8
08/08/12, 14:17:08
Otra a 1.4 f , 1/8000..., con flash de rellenohttp://farm9.staticflickr.com/8433/7739359770_ba36401775_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/7739359770/)
ALMENDROS LISTOS-4104 (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/7739359770/) por ALFREFOTO (http://www.flickr.com/people/alfrefoto/), en Flickr
no me arrepiento de haber vendido mi Sigma 50/1,4 porque se que volverá a mi mochila....disfrútalo Alfredo8......una ligera compensación de la exposición hubiera evitado el efecto de flashazo en las almendras.
salud
Alfredo8
11/08/12, 13:51:52
Hola, si , tienes razón , pero aunque la he bajado en el revelado , no he podido bajarla mas , hacía un sol tan intenso que no veía bien la pantalla y el histograma no me alarmaba de picos , la verdad es que esta foto la subido para que veais lo que es tirar a 1/8000 con 1.4 f, y el flash , pero podría haber salido mejor , saludos.
no me arrepiento de haber vendido mi Sigma 50/1,4 porque se que volverá a mi mochila....disfrútalo Alfredo8......una ligera compensación de la exposición hubiera evitado el efecto de flashazo en las almendras.
salud
Broke04
11/08/12, 18:01:23
Una prueba del Bokeh de este cristalillo
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_2958-5.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=296327&title=img-2958-5&cat=500)
Alfredo8
15/08/12, 19:21:30
Hola, estoy contento con la calidad y nitidez , pero parece que le cuesta clavar el foco a 1.4 f, algun consejo me vendría bien , ¿ pensais que enfocando con live viu en focaría mejor ? a ver si es un fallo del objetivo ..., pero cuando lo clava salen cosas como esta http://farm9.staticflickr.com/8445/7789444182_72d7674ee1_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/7789444182/)
EL CORO DE SANTIAGO-4189 (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/7789444182/) por ALFREFOTO (http://www.flickr.com/people/alfrefoto/), en Flickr , saludos.
Miniscal
16/08/12, 00:07:59
Esperando.
http://img191.imageshack.us/img191/2406/110712esperando001.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/191/110712esperando001.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Alfredo, clavar el foco a 1.4 dependiendo la distancia y luminosidad es dificil. Ten en cuenta que la profundidad de campo es minima y el minimo movimiento tuyo o del modelo hara que la foto no sirva, pero eso con cualquier objetivo. Si el error es siempre el mismo, detras o delante del punto donde creias haber enfocado, puede ser un fallo del objetivo o la camara. ¿De donde eres? a ver si por tu zona hay alguien con el mismo objetivo y podeis hacer pruebas. Miniscal, me encanta.
Alfredo8
16/08/12, 10:24:42
Hola, yo creo que es lo que dices , demasiado preciso a 1.4f , la falta de estabilizador ayuda a que falle el enfoque , por esocon objetos estaticos no lo hace , no cre que sea fallo del objetivo , pues he hecho pruebas y no tiene ningun problema o eso me parece a mi , lo que sí que he leido es que enfocando con la pantalla se puede hacer mejor , ¿ es cierto ? , en la foto que he subido arriba del crucifijo , si no es con este 50 mm, no se puede hacer , no había espacio para un tele , pero además como no acerca el fondo como ocurre con los teles, la sensación de realislo es impresionante con ese bokeh tan fino , es lo mas parecido a la vista humana , que pena que mi 7D no sea una FF ..., pero voy por ella , lo que pasa es que la 5D-MIII es demasido cara , yo creo que se han pasado 3 o 4 pueblos ,un saludo.
Alfredo, clavar el foco a 1.4 dependiendo la distancia y luminosidad es dificil. Ten en cuenta que la profundidad de campo es minima y el minimo movimiento tuyo o del modelo hara que la foto no sirva, pero eso con cualquier objetivo. Si el error es siempre el mismo, detras o delante del punto donde creias haber enfocado, puede ser un fallo del objetivo o la camara. ¿De donde eres? a ver si por tu zona hay alguien con el mismo objetivo y podeis hacer pruebas. Miniscal, me encanta.
Miniscal
16/08/12, 11:10:14
Gracias, Vili!!!
DaniBalsera
16/08/12, 11:56:28
Ese objetivo es brutal
migue717
16/08/12, 13:09:13
Mantengamos el hilo de este magnífico objetivo
http://farm9.staticflickr.com/8303/7794462932_28b96eaf91_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/migue717/7794462932/)
Saludos
Alfredo8
16/08/12, 14:20:24
Otra a 1.4f , he grabado video y las transiciones con desenfoque en Manual , son impresionantes .http://farm9.staticflickr.com/8431/7791246212_1dca0cda92_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/7791246212/)
LA PARTITURA-4240 (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/7791246212/) por ALFREFOTO (http://www.flickr.com/people/alfrefoto/), en Flickr
Broke04
16/08/12, 23:47:54
Prueba de la nitidez y el bokeh de esta óptica en fotografía. Mayormente la uso en vídeo y me da excelentes resultados.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_2987-2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=296774&title=img-2987-2&cat=500)
migue717
22/08/12, 00:10:02
Prueba de la nitidez y el bokeh de esta óptica en fotografía. Mayormente la uso en vídeo y me da excelentes resultados.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_2987-2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=296774&title=img-2987-2&cat=500)
Preciosa foto Broke04 me encanta Wall-e jeje
migue717
22/08/12, 00:11:05
Dejo una fotillo desde la azotea de mi casa :)
http://farm9.staticflickr.com/8425/7834108418_b0015d0670_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/migue717/7834108418/)
Saludos
Broke04
22/08/12, 13:28:55
gracias migue717
Alfredo8
08/09/12, 00:43:15
Tirada desde el autobus por Benidorm http://farm9.staticflickr.com/8321/7952024316_0ed38ede11_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/7952024316/)
_MG_4812 (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/7952024316/) por ALFREFOTO (http://www.flickr.com/people/alfrefoto/), en Flickr
wisepds
17/09/12, 22:04:36
Bueno pues vamos a darle un empujón al hilo... vamos con una serie... Primero un par de modelo y luego la serie de: LA LIGA DE LOS CHUNGOS....
Primero de modelo.
http://img841.imageshack.us/img841/7241/raulortyal.jpg (http://img841.imageshack.us/i/raulortyal.jpg/)
http://img62.imageshack.us/img62/4272/raul2jh.jpg (http://img62.imageshack.us/i/raul2jh.jpg/)
LA LIGA DE LOS CHUNGOS:
http://img687.imageshack.us/img687/9664/elbarberodiablico.jpg (http://img687.imageshack.us/i/elbarberodiablico.jpg/)
http://img688.imageshack.us/img688/3220/elingenierodeldolor.jpg (http://img688.imageshack.us/i/elingenierodeldolor.jpg/)
http://img17.imageshack.us/img17/1082/elpiratasangriento.jpg (http://img17.imageshack.us/i/elpiratasangriento.jpg/)
http://img507.imageshack.us/img507/5433/incinereitor.jpg (http://img507.imageshack.us/i/incinereitor.jpg/)
http://img59.imageshack.us/img59/5724/angustia.jpg (http://img59.imageshack.us/i/angustia.jpg/)
http://img713.imageshack.us/img713/8031/doctormuerte.jpg (http://img713.imageshack.us/i/doctormuerte.jpg/)
http://img560.imageshack.us/img560/817/elatuneroasesino.jpg (http://img560.imageshack.us/i/elatuneroasesino.jpg/)
Bueno espero que os guste la serie... este Sigma es la creme de la creme..... :)
soymiguel
04/10/12, 16:06:42
Hola foreros, llevo ya tiempo detrás de este objetivo, pero tengo una duda,poneis q está el modelo antiguo q es mas rugoso q el nuevo. Pregunta, hay alguna otro detalle q se pueda sacar cual es el mas nuevo( en caso de tener la tienda una sola unidad). Gracias
migue717
11/10/12, 00:36:23
Aqui os dejo una fotillo que hice para recordarle a mi novia el viajecito que hicimos a Paris :-)
http://farm9.staticflickr.com/8321/8073360178_cda9d8e132_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/migue717/8073360178/)
Saludos
wisepds
11/10/12, 01:19:37
Aqui os dejo una fotillo que hice para recordarle a mi novia el viajecito que hicimos a Paris :-)
http://farm9.staticflickr.com/8321/8073360178_cda9d8e132_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/migue717/8073360178/)
Saludos
Ya te lo dije en persona y ahora por el foro....me gusta esa foto..tiene un aura personal...muy bonito...
Alfredo8
11/10/12, 15:46:22
Impresionante serie , felicidades amigo.
Alfredo8
11/10/12, 15:47:38
Un aporte tirada a 1.4 f , iso 100 y velocidad 800 con el Metz 58 a2 y la 7D http://farm9.staticflickr.com/8325/8076927661_f7cb68cb40.jpg (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/8076927661/)
_MG_6169 (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/8076927661/) por ALFREFOTO (http://www.flickr.com/people/alfrefoto/), en Flickr
wisepds, impresionante. Alfredo, da gusto poder tirar a 1.4 ¿eh? a mi me chifla este objetivo.
Alfredo8
11/10/12, 21:54:39
Hola Vili, si , es una gozada saber que cuentas con esa apertura 1.4 f. ,la verdad es que solo en contadas ocasiones hace falta , despues de hacer pruebas para conocer este magnifico objetivo , creo que es mas adecuado un f 2 , la verdad es que me está costando dominar a esta bestia, con la 7D su uso es limitado y concreto para retrato ideal pero ideal de verdad , pero como quiera abrir la toma...., me tengo que alejar demasiado , aunque dado lo nitido que es puedes recortar bastante , pero no es lo correcto , me alegro de haberlo comprado, pero lo que tengo que hacer es comprarme la 5D MIII , pues la 7D no es la camara adecuada para el tipo de fotografia que me gusta hacer , recibe un cordial saludo y perdona por el tocho .
wisepds, impresionante. Alfredo, da gusto poder tirar a 1.4 ¿eh? a mi me chifla este objetivo.
Tocho? no hombre!, aqui estamos para hablar precisamente y se agradece. A mi me gusta mucho hablar de equipos, realmente no de equipos, sino de su aplicacion y provecho en la fotografia. Para mi forma de hacer fotos y gusto personal, tienes toda la razon, es mas facilmente aprovechable en una 5d (sea la I, II, o III) y tambien estoy de acuerdo que a f2 es sorprendente... pero a 1.4, tiene ese algo que los demas no tienen y me encanta.
Aqui van dos ejemplos de lo que digo sobre su maxima apertura (o casi) y lo divertido que es en una full frame:
http://farm9.staticflickr.com/8043/8090748221_381d19a809_c.jpg
http://farm9.staticflickr.com/8173/8065947060_c293e5cd84_c.jpg
Broke04
03/11/12, 22:15:33
Buenas aquí os dejo un enlace a la primera sesión Strobist que he realizado con esta óptica que no deja de sorprenderme gratamente. Lo único malo de esta sesión es que se me peto el Tamron 17-50 antes de comenzar. Espero que os guste la sesión:
Mi primera sesión Strobist - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/85205397@N08/sets/72157631920544978/)
abetuky
02/12/12, 21:18:30
Una con este objetivo. :-)
http://farm9.staticflickr.com/8489/8237924725_5397a50492.jpg (http://www.flickr.com/photos/alberto_gallego/8237924725/)
Adri21212 (http://www.flickr.com/photos/alberto_gallego/8237924725/) por Abetuky (http://www.flickr.com/people/alberto_gallego/), en Flickr
Emilio Rivas
04/12/12, 23:42:45
Una pinza levitando.
Me sorprende el poder de enfoque de este objetivo, aislando el objeto fotografiado.
https://lh3.googleusercontent.com/-_R-BvhuLeO4/UL5sx6lx4yI/AAAAAAAAAhM/7xKL_f8FyE4/s900/_MG_4398.jpg
f2.8, ISO 100, 1/4000, flash 105mm
Saludos
Miguel Angel Fotografo
18/12/12, 22:34:14
Retoque con lightroom, se le agregaron viñetas.
http://www.canonistas.com/galerias/data/503/IMG_1515.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=311095&title=calma&cat=503)
Metalhead
19/12/12, 08:30:00
Estoy impresionado con lo visto en este tema, la calidad del objetivo es impresionante, tanto así que ayer lo pedí, solo espero que mi copia sea de las buenas.
Saludos.
Miniscal
22/12/12, 13:12:38
Excelente trabajo Vili!!!!!!!
Cambiando de tercio, no todos disponemos de MODELOS (abetuky y Miguel Angel Fotógrafo), un paisaje; espero que os guste.
http://img24.imageshack.us/img24/4013/201212atardecer001.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/24/201212atardecer001.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Emilio Rivas
01/01/13, 00:39:37
Ahí va la última de este año.
¿Es el final o el principio?. Tú eliges.
Feliz 2013 a todos.
http://static.panoramio.com/photos/original/84317816.jpg
Saludos
shizarre
01/01/13, 11:33:28
Ahí va la última de este año.
¿Es el final o el principio?. Tú eliges.
Feliz 2013 a todos.
http://static.panoramio.com/photos/original/84092222.jpg
Saludos
la veo rara la foto, no sera que te has excedido con la mascara de enfoque???.
saludos.
Emilio Rivas
01/01/13, 17:54:35
la veo rara la foto, no sera que te has excedido con la mascara de enfoque???.
saludos.
El aumento de nitidez está hecho con paso alto en ps, con radio 1, que es bastante bajo, para lo que suelo emplear (max. 4).
Dime, por favor, en que zona ves este exceso para analizarlo.
Lo cierto es que tiene muy poco procesado. En DPP no le aplico máscara de enfoque, simplemente pongo la nitidez a 3.
Ahora que me doy cuenta, olvidé comentar que son 7 tomas fusionadas con photomatix.
Quizás sea esto lo que te despista.
Creo que lo que ocurre es que tarda un poco en refrescar cuando el navegador carga la imagen, porque es un jpg de 24 mb (5616x3744px)
Saludos
triekis
02/01/13, 00:59:53
El aumento de nitidez está hecho con paso alto en ps, con radio 1, que es bastante bajo, para lo que suelo emplear (max. 4).
Dime, por favor, en que zona ves este exceso para analizarlo.
Lo cierto es que tiene muy poco procesado. En DPP no le aplico máscara de enfoque, simplemente pongo la nitidez a 3.
Ahora que me doy cuenta, olvidé comentar que son 7 tomas fusionadas con photomatix.
Quizás sea esto lo que te despista.
Creo que lo que ocurre es que tarda un poco en refrescar cuando el navegador carga la imagen, porque es un jpg de 24 mb (5616x3744px)
Saludos
Es cierto que es más acusado con la foto en pequeño, pero me pasa como a Shizarre, que veo demasiado marcada la resolución, el enfoque o como se diga (antes era acutancia). También puede ser provocado porque el motivo, entre las piedras de la via y la parede de cemento, acentúan ese efecto.
Saludos
Emilio Rivas
02/01/13, 01:15:03
Es cierto que es más acusado con la foto en pequeño, pero me pasa como a Shizarre, que veo demasiado marcada la resolución, el enfoque o como se diga (antes era acutancia). También puede ser provocado porque el motivo, entre las piedras de la via y la parede de cemento, acentúan ese efecto.
Saludos
Me gustaría ver un recorte de lo que me contáis. Soy muy reacio a procesar las imágenes con exceso de nitidez y sinceramente creo que en esta he sido bastante conservador. No obstante sois ya dos los que me comentáis lo mismo y como dice el refrán "cuando el río suena..."
Ya que os habéis tomado la molestia de comentar, si no es demasiado abusar ruego colguéis un recorte de la zona con exceso de nitidez y otro con la corrección que consideréis más apropiada.
Gracias por tu comentario.
Saludos
triekis
02/01/13, 11:12:27
Bueno, Emilio, tampoco creo yo que haya que darle tantas vueltas. Si tu no lo ves, o te gusta la foto así, no hay nada más que hablar que para eso es tuya.
Saludos
Emilio Rivas
02/01/13, 11:43:06
Bueno, Emilio, tampoco creo yo que haya que darle tantas vueltas. Si tu no lo ves, o te gusta la foto así, no hay nada más que hablar que para eso es tuya.
Saludos
No se trata de eso. Se trata de mejorar. No es una cuestión de orgullo ni nada de eso. Sé que muy pocas de las fotos que hago son buenas y esta no es una de ellas. Solo quiero seguir aprendiendo. Si me puedes ayudar, bien, sino no pasa nada, se que te pido algo que no tienes porque hacer.
Pero no te lo tomes como algo que no quiero reconocer.
Saludos
triekis
02/01/13, 13:05:55
No se trata de eso. Se trata de mejorar. No es una cuestión de orgullo ni nada de eso. Sé que muy pocas de las fotos que hago son buenas y esta no es una de ellas. Solo quiero seguir aprendiendo. Si me puedes ayudar, bien, sino no pasa nada, se que te pido algo que no tienes porque hacer.
Pero no te lo tomes como algo que no quiero reconocer.
Saludos
No, No. Perdona, quizás no me he expresado bien. Quería decir que estábamos hablando sobre un ajuste de los muchos que se le pueden hacer a una foto. Pero, a ver, que podría también decirte que la foto está muy saturada (o cualquier otra cosa) y tu no verlo así o ser un efecto que has buscado adrede. Te decía que no creo que haga falta que yo coja la foto y la retoque a mi gusto. No existe una medida "estándar" para el retoque. Cada uno lo hace a su gusto o como buenamente puede (que es mi caso).
Te aseguro que probablemente tengas tú más que enseñarme a mi que yo a ti.
Saludos
Hola a todos nunca he colgado una foto en este hilo, ya va siendo hora ahi va un bodegón.
http://www.canonistas.com/galerias/data/502/IMG_29621.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=314405&title=vela-con-naranjas&cat=502)
JulioLD
05/02/13, 14:05:05
Bueno pues vamos a darle un empujón al hilo... vamos con una serie... Primero un par de modelo y luego la serie de: LA LIGA DE LOS CHUNGOS....
Primero de modelo.
http://img841.imageshack.us/img841/7241/raulortyal.jpg (http://img841.imageshack.us/i/raulortyal.jpg/)
http://img62.imageshack.us/img62/4272/raul2jh.jpg (http://img62.imageshack.us/i/raul2jh.jpg/)
LA LIGA DE LOS CHUNGOS:
http://img687.imageshack.us/img687/9664/elbarberodiablico.jpg (http://img687.imageshack.us/i/elbarberodiablico.jpg/)
http://img688.imageshack.us/img688/3220/elingenierodeldolor.jpg (http://img688.imageshack.us/i/elingenierodeldolor.jpg/)
http://img17.imageshack.us/img17/1082/elpiratasangriento.jpg (http://img17.imageshack.us/i/elpiratasangriento.jpg/)
http://img507.imageshack.us/img507/5433/incinereitor.jpg (http://img507.imageshack.us/i/incinereitor.jpg/)
http://img59.imageshack.us/img59/5724/angustia.jpg (http://img59.imageshack.us/i/angustia.jpg/)
http://img713.imageshack.us/img713/8031/doctormuerte.jpg (http://img713.imageshack.us/i/doctormuerte.jpg/)
http://img560.imageshack.us/img560/817/elatuneroasesino.jpg (http://img560.imageshack.us/i/elatuneroasesino.jpg/)
Bueno espero que os guste la serie... este Sigma es la creme de la creme..... :)
Bajo mi inexperiencia en fotografía de estudio y flashes, me parecen muy buenas las últimas. ¿Cómo consigues esa iluminación?
Miniscal
10/02/13, 20:00:19
Excelente retratos y procesados se ven por aquí, Dios!!!!
Para que no decaiga el hilo; Guardamar.
http://img10.imageshack.us/img10/1050/100213guardamar001.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/10/100213guardamar001.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
JulioLD
12/02/13, 20:28:21
http://img802.imageshack.us/img802/5461/fotoforo.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/802/fotoforo.jpg/)
Saludos.
Miniscal
01/03/13, 18:32:32
Una subidita de hilo
http://img22.imageshack.us/img22/7649/010313escalera001.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/22/010313escalera001.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
wisepds
01/03/13, 19:22:07
Con un softbox cenital compañero!!!
http://www.canonistas.com/galerias/data/503/IMG_2582_BW.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=319446&title=la-mariscada&cat=503)
Felipe_Chile
11/06/13, 18:45:18
Muy buenas fotos,
Estimado, como le hago para que se vean mis fotos cuando escribo un mensaje en este muro.
Gracias
Felipe_Chile
11/06/13, 18:47:04
Yo lo tengo hace dos semanas y efectivamente el lente tiene AF, yo lo uso en una 650D y va de maravilla!
Felipe_Chile
11/06/13, 18:53:07
Yo me la compre en Amazon.com: Online Shopping for Electronics, Apparel, Computers, Books, DVDs & more (http://www.amazon.com) desde Chile y para mi gusto el lente me salio de maravilla!
Felipe_Chile
11/06/13, 19:16:26
Me gusta mucho esta fotografia, capture una muy similar hace unos dias atras y quede fascinado con el efecto de este lente.
Felipe_Chile
11/06/13, 19:30:42
Me gusta el efecto 3D que le da a esta imagen!
Felipe_Chile
11/06/13, 19:33:43
Como le haces para configurar la camara en ISO 100?
Felipe_Chile
11/06/13, 20:58:14
Aca tengo unas fotos sin editar con este lente, espero sus opiniones y recomendaciones, gracias.
http://www.flickr.com/photos/97135754@N08/with/8970059730/
pablincillo
24/09/13, 22:27:07
Hola a tod@s!, si no se tuerce nada, en un par de semanitas tendré este objetivo en mis manos, ya les contaré mi experiencia con él y la 30D.
Broke04
25/09/13, 23:15:30
Aquí os dejo cuatro fotillos de una sesión que he hecho para Roots-Fellas Clothing
Adelanto de la sesión de fotos para Roots-Fellas clothing (http://www.flickr.com/photos/bllaudiovisual/sets/72157635886664433/)
Un saludo
Seba114
17/11/13, 01:08:37
http://farm4.staticflickr.com/3757/10580752564_f504d33eda_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/88992096@N02/10580752564/)
IMG_9813 (http://www.flickr.com/photos/88992096@N02/10580752564/) por @Seba114 (http://www.flickr.com/people/88992096@N02/), en Flickr
Exposición
0,001 sec (1/1000)
Aperture
f/1.4
Lente
50 mm
Velocidad ISO
100
http://farm4.staticflickr.com/3757/10580752564_f504d33eda_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/88992096@N02/10580752564/)
IMG_9813 (http://www.flickr.com/photos/88992096@N02/10580752564/) por @Seba114 (http://www.flickr.com/people/88992096@N02/), en Flickr
Exposición
0,001 sec (1/1000)
Aperture
f/1.4
Lente
50 mm
Velocidad ISO
100
Excelente....acabo de hacerme con uno y me encanta...
In Flames
19/11/13, 21:28:01
http://ppcdn.500px.org/50855938/3417f1f1c902c22918db66815e91e0c39df63ac2/4.jpg
No conocía este hilo, me suscribo, lo tenía abandonadito, pero de nuevo me está dando por él, calidad a raudales!!!!!
subo una sin tocar, sin máscara, sin nada, a f8
un cañón este sigma
In Flames
19/11/13, 21:29:39
http://ppcdn.500px.org/48645190/c97e29de90e1cafebb9fd22bbd792bcd0d79f164/4.jpg
Otra con el Sigma a f2.8
In Flames
19/11/13, 21:32:57
http://ppcdn.500px.org/28184571/80833e8ac31a0cbeef9cbe291b93b78a14ac0de0/4.jpg
La última, por ahora, a f2.2
In Flames
22/11/13, 23:03:54
http://ppcdn.500px.org/52894002/77ba920c6b1f91f31ecdee68fb1e760e12797686/4.jpg (http://500px.com/photo/52894002)
In Flames
07/12/13, 22:20:33
Levantemos esto un poco
http://ppcdn.500px.org/54276334/4d7d1476bd3feb098383605c0514f2d3b5ea6574/4.jpg (http://500px.com/photo/54276334)
Seba114
09/12/13, 14:39:08
http://farm6.staticflickr.com/5474/11288703895_ce6ff793c0_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/88992096@N02/11288703895/)
IMG_0301 (http://www.flickr.com/photos/88992096@N02/11288703895/) por @Seba114 (http://www.flickr.com/people/88992096@N02/), en Flickr
Exposición
0,004 sec (1/250)
Aperture
f/2.2
Lente
50 mm
Velocidad ISO
100
http://farm6.staticflickr.com/5529/11288667435_54cce03f65_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/88992096@N02/11288667435/)
IMG_0321 (http://www.flickr.com/photos/88992096@N02/11288667435/) por @Seba114 (http://www.flickr.com/people/88992096@N02/), en Flickr
Exposición
0,001 sec (1/1600)
Aperture
f/1.4
Lente
50 mm
Velocidad ISO
100
http://farm4.staticflickr.com/3681/11288767526_e871bb1c0e_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/88992096@N02/11288767526/)
IMG_0299 (http://www.flickr.com/photos/88992096@N02/11288767526/) por @Seba114 (http://www.flickr.com/people/88992096@N02/), en Flickr
Exposición
0,002 sec (1/500)
Aperture
f/2.2
Lente
50 mm
Velocidad ISO
100
Seba114
09/12/13, 16:09:05
Excelente....acabo de hacerme con uno y me encanta...
Genial, es increíble este Sigma
DivinaLocura
16/01/14, 21:56:02
Aporto unas de hoy con este cristal, pero tengo que venderlo y me duele en el alma...
http://farm6.staticflickr.com/5475/11985566766_d8aaaa14d9_b.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7456/11985765224_5614425a71_b.jpg
Salu2!
Seba114
16/01/14, 23:11:18
Aporto unas de hoy con este cristal, pero tengo que venderlo y me duele en el alma...
Salu2!
Que pena que tengas que venderlo, muy lindas fotos, un saludo!
Seba114
16/01/14, 23:12:56
Ema
http://farm4.staticflickr.com/3708/11907897896_e8ebb62125_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/88992096@N02/11907897896/)
IMG_0818 (http://www.flickr.com/photos/88992096@N02/11907897896/) por @Seba114 (http://www.flickr.com/people/88992096@N02/), en Flickr
DivinaLocura
17/01/14, 01:02:18
Que pena que tengas que venderlo, muy lindas fotos, un saludo!
Si, de verdad que es una pena, pero necesito otra focal y esta la tengo por capricho.
Gracias Seba114, seguiré este hilo y espero volver a postear alguna con el 50mm.
Salu2!
DivinaLocura
17/01/14, 20:10:42
Qué grande es este cristal!
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/138/nbsm.jpg
In Flames
19/01/14, 13:13:40
http://ppcdn.500px.org/58279012/7154a3946cffaca4dd85b97e077ddb45ab62bdd3/4.jpg (http://500px.com/photo/58279012)
In Flames
15/02/14, 18:34:39
http://ppcdn.500px.org/61076662/cf943809c3c39ebef9760f71a7808c7927ce1005/4.jpg (http://500px.com/photo/61076662)
CésarDP
21/02/14, 22:37:42
https://v4s.yimg.com/sk/3683/12661492383_e5e2517ec5_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/94138384@N03/12661492383/)
deep perspective (http://www.flickr.com/photos/94138384@N03/12661492383/) por César dPd (http://www.flickr.com/people/94138384@N03/), en Flickr
Seba114
08/03/14, 23:54:47
El Peral
https://farm4.staticflickr.com/3338/13015824694_ff71f613d3_c.jpg (https://www.flickr.com/photos/88992096@N02/13015824694/)
Ascensor El Peral (https://www.flickr.com/photos/88992096@N02/13015824694/) por @Seba114 (https://www.flickr.com/people/88992096@N02/), en Flickr
In Flames
03/05/14, 14:56:07
http://ppcdn.500px.org/69208753/3ee58a99e0892b3a621e9a2cebd5965cbf9ae84f/4.jpg (http://500px.com/photo/69208753/en-el-columpio-by-frankona)
a 1.4, este objetivo se queda en la mochila para siempre
Es mi objetivo favorito, sin duda. Que ojazos y como resaltan en la foto!
Seba114
06/05/14, 18:02:33
https://farm8.staticflickr.com/7440/13918204527_2b88740d31_c.jpg (https://www.flickr.com/photos/88992096@N02/13918204527/)
EMA (https://www.flickr.com/photos/88992096@N02/13918204527/) por @Seba114 (https://www.flickr.com/people/88992096@N02/), en Flickr
Seba114
10/05/14, 17:12:45
recorte
https://farm3.staticflickr.com/2912/14152398754_396a0e5d9c_c.jpg (https://www.flickr.com/photos/88992096@N02/14152398754/)
Felipe (https://www.flickr.com/photos/88992096@N02/14152398754/) por @Seba114 (https://www.flickr.com/people/88992096@N02/), en Flickr
CésarDP
05/08/14, 22:14:45
hola!
Os dejo algunas pruebas de esta "peaso" lente con la 6d:
1-arquitectura:
https://farm3.staticflickr.com/2900/14428723808_c98f69e3ce_z.jpg (https://www.flickr.com/photos/94138384@N03/14428723808/)
stairs & lines (https://www.flickr.com/photos/94138384@N03/14428723808/) por César dPd (https://www.flickr.com/people/94138384@N03/), en Flickr
2- "street"
https://farm3.staticflickr.com/2906/14225938740_f01e285054_z.jpg (https://www.flickr.com/photos/94138384@N03/14225938740/)
undecided (https://www.flickr.com/photos/94138384@N03/14225938740/) por César dPd (https://www.flickr.com/people/94138384@N03/), en Flickr
3 - retratos
https://farm3.staticflickr.com/2890/12746999193_8c50b6963b_z.jpg (https://www.flickr.com/photos/94138384@N03/12746999193/)
Vasile(1) (https://www.flickr.com/photos/94138384@N03/12746999193/) por César dPd (https://www.flickr.com/people/94138384@N03/), en Flickr
CésarDP
02/11/14, 20:09:17
con el gran objetivo que tenemos y lo paradito que está este hilo..lástima..
Subo una "urbana" de hoy esperando que alguien mas se anime ;)
Un saludo!
https://farm6.staticflickr.com/5604/15072846103_5998360733_c.jpg (https://flic.kr/p/oXWh1X)octopus (https://flic.kr/p/oXWh1X) by César dPd (https://www.flickr.com/people/94138384@N03/), on Flickr
Ea3 2014
14/08/15, 23:11:56
Después de mucho dudar he acabado comprando uno por internet y mis primeras sensaciones al probarlo fueron muy malas. Llevo casi dos años sacandole el jugo al 50mm 1.8 de canon y mis expectativas con el Sigma eran muy altas. Llevo dos dias con él en la 60d y creo que hay que tener paciencia, cuesta bastante clavar a 1.4, su bokeh es tan brutal que parece que algunas fotos son muy blandas y con halos cuando se enfoca de cerca, pero a base de ir conociendo el objetivo te das cuenta que ese es el encanto de este, puede gustar o no, i en un primer momento parecer que es defectuoso, pero en mi caso, y a base de probarlo,me doy cuenta de que hay que andar muy fino para que las cosas salgan como uno quiere. Entre el canon 1.8 y el 1.4 solo hay dos pasos de obturador, pero son todo un mundo, animo a aquellos que compren uno nuevo a que tengan paciencia y hagan pruebas con cartas de enfoque, disparador y tripode para convencerse que todo esta bien y a partir de allí se relajen y disfruten del aprendizaje con este objetivo, que quizas no sea tan facil de domar como el canon 1,8, pero que cuando se le compara se va viendo la diferencia. Como decia un compañero del foro, mejor trabajarlo a partir de 2.2, que no esta nada mal como apertura y el resultado es una gozada. Os dejo una foto de una de las pruebas, a 1.4 a iso 640 i 1/80 a pulso, cabe decir que al subirla a canonistas ha perdido mucho definición. Ya tengo ganas de probarlo en una ff.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_87381.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=387860&title=mg-87381&cat=500)
Writer_Head
04/10/15, 16:31:57
https://farm1.staticflickr.com/643/21720111300_b0a84adefd_h.jpg (https://flic.kr/p/z6kfnA)
ƒ1,4
Seba114
12/10/15, 16:49:53
Sigma f/9
https://farm1.staticflickr.com/635/21924117599_5942504518_c.jpg (https://flic.kr/p/zpmQkz)IMG_2090 (https://flic.kr/p/zpmQkz) by @Seba114 (https://www.flickr.com/photos/seba114/), en Flickr
Sigma f/1.4
https://farm1.staticflickr.com/668/21922623948_75e8302dfd_c.jpg (https://flic.kr/p/zpebjY)IMG_2130 (https://flic.kr/p/zpebjY) by @Seba114 (https://www.flickr.com/photos/seba114/), en Flickr
Dentro de poco tendré este cristalito, así que voy adelantando ya la subida del post, que está muerto desde hace demasiado jaja
AUDIJOSEMA
21/06/16, 10:34:45
Dentro de poco tendré este cristalito, así que voy adelantando ya la subida del post, que está muerto desde hace demasiado jaja
Yo lo tengo desde hace dos semanas y me encanta. Cuesta domarlo, pero es buenísimo.
AUDIJOSEMA
21/06/16, 10:39:37
Las primeras fotos que hice fueron desde mi ventana jajajaja. Esas no cuentan.
Estas ya de calle, y por supuesto no son las mejores fotos con tu....como dice el hilo :p
http://i.imgur.com/IGf7R78.jpg
http://i.imgur.com/AXPJlPo.jpg
http://i.imgur.com/HgEiYfg.jpg
AUDIJOSEMA
21/06/16, 11:25:51
Unas pruebas desde 1.4 - 1.8 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8
Tiradas a jpg tal cual y reducidas para que no se salgan de la pantalla.
No son gran cosa, pero la calidad que da ya a 1.4, me parece muy buena.
http://i.imgur.com/OLSvTRu.jpg
http://i.imgur.com/S6GKpDP.jpg
http://i.imgur.com/YeJ16Jy.jpg
http://i.imgur.com/bFk42O8.jpg
http://i.imgur.com/JZVev9Y.jpg
http://i.imgur.com/T05CPjj.jpg
Genial, compañero. Muchas gracias por esas imágenes de muestra. A ver si el compi que me lo va a vender se da prisa, que quiero tenerlo antes del fin de semana para hacerle las pruebas convenientes ^^
AUDIJOSEMA
21/06/16, 13:25:26
Genial, compañero. Muchas gracias por esas imágenes de muestra. A ver si el compi que me lo va a vender se da prisa, que quiero tenerlo antes del fin de semana para hacerle las pruebas convenientes ^^
Si te lo envia por packlink, lo tienes en 24h por 8€ de envio.
Disfrutarás un montón :foto:
Me lo va a enviar por mrw o correos. Como soy de Canarias tardará un poco más, pero bueno, ya sabréis cuándo lo tendré porque subiré algunas pruebas que realizaré :)
Pinchadisc
22/06/16, 12:58:30
Voy a empezar a mirar uno de estos a ver si encuentro a buen precio.:)
Voy a empezar a mirar uno de estos a ver si encuentro a buen precio.:)
Que tengas suerte, compañero. Pon un anuncio en la sección de Objetivos que seguro que alguien aparece ^^
Yo ya lo tengo en mis manos. Solo he hecho las fotos de prueba pero solo verlas en la cámara ya es... *-*
Espero ponerlo a prueba estos días y conseguir algo decente para compartir con ustedes. Estoy ansioso.
Pues ya le he hecho el primer testeo en casa. Un proyecto que tenía pensado y quería hacer a ver qué tal salía. Espero que os guste y a ver si se relanza este hilo, que con la salida del Art, son pocos los que quedan con este objetivo:
https://c1.staticflickr.com/8/7304/27989109472_6aa2072a26_b.jpg (https://flic.kr/p/JDiv7Y)Autorretrato (https://flic.kr/p/JDiv7Y) by Unai Oroz Saavedra (https://www.flickr.com/photos/115106526@N06/), en Flickr
AUDIJOSEMA
09/07/16, 12:03:15
Me gusta :)
Me gusta :)
Gracias, compañero.
Aprovecho y dejo otra recién salida del horno, que lo saqué ayer a pasear al fin ^^
https://c3.staticflickr.com/9/8646/27752129234_434f924908_b.jpg (https://flic.kr/p/JhmV9N)Yumara Arias (https://flic.kr/p/JhmV9N) by Unai Oroz Saavedra (https://www.flickr.com/photos/115106526@N06/), en Flickr
Yo no me rindo, una subidita a este hilo a ver si queda alguien que aún lo tenga y no lo haya cambiado por el Art jaja
https://c2.staticflickr.com/9/8813/28447442545_3a0d2420f2_b.jpg (https://flic.kr/p/KkNzzk)Street Photography (https://flic.kr/p/KkNzzk) by Unai Oroz Saavedra (https://www.flickr.com/photos/115106526@N06/), en Flickr
GianCapolino
04/08/16, 20:04:16
Hace muy pocos dias que tengo esta lente. Estoy encantado con ella. Tenía mis dudas por todo lo que se decía. Solo animar a los que dudan, es una maravilla!!! En breves cuelgo unas fotos.
Pues a ver si con esta te puedo resolver alguna duda de esa compra. Calentita, del lunes pasado: https://c2.staticflickr.com/9/8884/28314829033_03cde3a27f_b.jpg (https://flic.kr/p/K95Uct)Jose Rodríguez (https://flic.kr/p/K95Uct) by Unai Oroz Saavedra (https://www.flickr.com/photos/115106526@N06/), en Flickr
A ver si animo esto un poco!
https://c1.staticflickr.com/9/8615/28825633952_d5d96418df_b.jpg (https://flic.kr/p/KVdUGQ)Jose Rodríguez (https://flic.kr/p/KVdUGQ) by Unai Oroz Saavedra (https://www.flickr.com/photos/115106526@N06/), en Flickr
Venga, que lo animo.
https://c5.staticflickr.com/9/8593/28898796556_10c2a7d086_b.jpg (https://flic.kr/p/L2FTp3)Jose Rodríguez (https://flic.kr/p/L2FTp3) by Unai Oroz Saavedra (https://www.flickr.com/photos/115106526@N06/), en Flickr
Mohevius
06/02/17, 20:01:48
Parece que nadie hace fotos con este objetivo.
http://static.canonistas.com/galerias/data/500/Margarita27.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=410170&title=margarita27&cat=500)
Arturochavez
08/05/17, 20:31:53
Aqui va un par que hice hace unos dias.
https://c1.staticflickr.com/5/4193/33720603123_76bd972114_b.jpg
https://c1.staticflickr.com/5/4176/33688262364_8e427deabb_b.jpg
numbertwo
10/03/18, 15:15:42
Un par a f1.4. Aún alguien lo usa?
https://farm5.staticflickr.com/4787/40683037702_def879c9ec_b.jpg (https://flic.kr/p/24Z2cJw)DSC06384-5 (https://flic.kr/p/24Z2cJw) by Juanma Herrera (https://www.flickr.com/photos/juanmaasecas2/), en Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4714/40155994082_821126aac4_b.jpg (https://flic.kr/p/24brY2y)Sin título (https://flic.kr/p/24brY2y) by Juanma Herrera (https://www.flickr.com/photos/juanmaasecas2/), en Flickr
Alfredo8
07/12/20, 23:03:48
https://live.staticflickr.com/65535/50687143972_24616ba700_h.jpg (https://flic.kr/p/2ke3RZo)_MG_1125-Editar-Editar-Editar (https://flic.kr/p/2ke3RZo) by ALFREDO RIBELLES (https://www.flickr.com/photos/alfrefoto/), en Flickr
Berberexu
26/01/21, 10:29:18
Para animar un poco el hilo :)
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/503/MG_56981.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=440066&title=mg-56981&cat=503)
sergiodbenito
14/09/21, 17:23:16
buenas tardes
veo que esta este hilo muy parado... me quedo por aqui esperando que llegue esta joyita a mis manos.!!!
A animarse a subir fotukas!
saludos
sergiodbenito
14/09/21, 17:24:37
perdon... estoy esperando la versión art, pero de igual modo me quedo por aqui para aprender de vuestras fotografias!!
saludos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com