[Fotos] ¿mi tamron 17-50 va mal?

[diabliyo87]

pues estoy probandolo ya que lo acabo de comprar y nose me esperaba otra cosa
resulta que o me lo parece a mi o tiene deformacion de barril como un ojo de pez, pero es muy raro a 50 es inversa, es decir deforma al reves

a 17mm
http://farm5.static.flickr.com/4057/4505362956_6c4c9829eb_b.jpg

a 50mm
http://farm3.static.flickr.com/2751/4504888595_d1c33bff80_b.jpg

en la primera me hace como si deformara como un ojo de pez y en la segunda al reves como si encojiera el centro es muy raro, es cosa mia o es que realmente es asi
la nitidez tambien me esperaba mas nose, tantas buenas palabras de el que me esperaba mas nose... aunque me a agradado realmente el autofoco pensaba que era mas lento

album de las pruebas aqui con dos en paisaje
pruebas tamron - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/rober_photo/sets/72157623690470315/)

decirme algo rapido que si eso lo devuelvo y compro otro
un saludo y gracias

[eos 50]

la primera tiene forma "barril" a causa del gran angular (creo que es normal, pero no si se la cantidad de deformacion es exagerada o no).
Y la segunda le llaman forma "cojin" que sucede en los teles.
Personalmente no lo habia notado en mi 17-50, y como no he hecho las pruebas, no te sabria decir si es lo normal (en este objetivo) o esta exagerado. .
A ver si alguien te puede aclarar algo mas.

[enricvision]

A ver si te sacan de dudas. AQUÍ (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2017-50%20II/Tamron%2017-50%202.8%20II%20Const.%20y%20Ergonomia.htm) tienes pruebas de expertos con equipos de expertos.

La prueba de 50mm la veo correcta(chispita inclinada). Sobra mencionar, pq seguro que lo sabes, que:
Las aberraciones ópticas que tiene muchos objetivos
Influye la distancia al sujeto
Las fotos digitales necesitan un toque de enfoque
No creo que haya nada mejor que este objetivo precio/calidad
La OTRA (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=12199&comienzo=0) opción seguro que la conoces y el precio. AQUÍ (http://www.canonistas.com/foros/angulares/88413-tamron-17-50-o-canon-17-55-a.html) se discute (en 30 pags!) cual es mejor. Realmente no sé pq tanta discursión sobre ópticas que valen más del doble de precio.
Y realmente, no es un "L"

Suerte

[vili]

Pues si no me equivoco es completamente normal en los zoom. Creo que hasta el mas pintao tiene esos problemas. Como norma general se suele hablar:
Cuanto mas caros, mejor corregido.
Cuanto mas zoom, mas dificil de corregir.
Cuantas mas fotos hagas a ladrillos, mas ves los fallos, ja,ja...
Aunque no te lo haya parecido, opticamente es uno de los objetivos mas equilibrados que hay, como te han dicho. Creeme, hay muchiiisimos objetivos peores que ese.

[bohr]

Las dos fotografías que muestras, creo que tienen una calidad más que aceptable...
Creo que la deformación de 'barrilete' es normal a esas focales.... por ejemplo, algunos canon L (como el 17-40 f/4) da más deformaciones...
La deformación a 50mm, creo que igualmente es poco importante, y sería inapreciable en una fotografía que no tuviese geometrías tan regulares como los ladrillos fotografiados
así que creo que no deberías precouparte..
un saludo

[diabliyo87]

al final me lo quedo, creo que me va a dar un excelente servicio, supongo que me daria la neura no se porque jajaj muchisimas gracias por vuestras opiniones y apreciaciones que me tranquilizan ;)
un abrazo y gracias de nuevo :)