Paso a focales fijas - necesito de vuestra opinión

[Frodrig99]

Buenas amigos,

Os escribo porque después de mucho meditarlo y analizar las distancias focales que más realizo con mi zoom corto he decidido que quiero pasarme a focales fijas (por evolución como fotógrafo, peso y discreción de los objetivos y diafragmas).

El problema es que estoy algo preocupado porque dispongo del siguiente equipo:

Canon 40d.
Canon 17-55m f2.8 IS USM
Canon 50mm 1.8

Y hace un año tuve el 17-85mm f4.5/5.6.

Analizando mis fotos llegué a la conclusión de que las focales que utilizaba en un 90% eran:

17mm
35mm (alrededor y en menor medida que el resto)
50mm
85mm

El caso es que quiero pasarme a focales fijas pero, por desgracia, hay algunos problemas i) tengo factor de recorte 1.6 en la cámara y ii) no tengo presupuesto para llegar a los L de cada categoría iii) prefiero no cubrir un rango focal a tener un producto mediocre iv) tengo criterio para saber que quiero ir a Full Frame pero ese paso no será a corto plazo (al menos 2 años más).

Con lo anterior llegué a la conclusión que vendiendo mi equipo actual, el 17-55mm 2.8 y 50mm 1.8 más otros aportes podría adquirir el siguiente:

EF 20mm f2.8
EF 30mm f/2
EF 50mm f/1.4
EF 85mm f/1.8

Y es aquí cuando os quiero preguntar porque me obsesiona bajar de la calidad que ahora mismo tengo con el 17-55mm f2.8 IS USM en términos de nitidez, color y aberraciones cromáticas (pues este zoom es una auténtica maravilla la calidad que da) por eso quería saber si, por vuestra experiencia, alguna de las lentes que os he puesto me va a defraudar en rendimiento delante de la cámara, si hay alternativas mejores (en focales iguales o similares) y del mismo rango económico o si con estas opciones voy a sentirme lo suficientemente satisfecho.

Yo he peinado todas las páginas webs y este foro pero necesito contrastarlo de primera mano pues en el rango 20mm y 30mm tengo serias dudas de que la calidad sea comparable.

Muchas gracias por vuestro tiempo.

Un saludo.

[jaitolu]

Difícil respuesta.
Yo llevo tiempo pensando como tu y poco a poco voy dando mis pasitos.
El principal problema que veo es que por abajo no tienes nada que supere a tu 17-55 aparte que no tiene mucho sentido comprar un objetivo fijo con la misma abertura que tu zoom.
Yo tengo claro que el objetivo del que no me voy a desprender es el 10-22. Me encanta y me parece muy versatil. Es mas, lo utilizo como TT.
Una opción que tendrías es pillar el toki 11-16 . Tiene una focal tan corta que parece un fijo y una calidad excepcional ( lo he probado ).
Yo descartaría el 20 y el 30 que planteas . El que si he probado recientemente de un amigo canonista es el 28 1,8 y la verdad es que me ha gustado bastante.
El 50 1,4 hace tiempo tuve la oprtunidad de compararlo con el 17-55 en 50 y ganaba el 50 sin duda.
El 85 tambien lo he probado y es una pasada al nivel del 100 f2 que no mencionas .
Y si quieres hacer una locura , tiene nombre de 135. Alucinarás.
Resumiendo , mi recomendación .
- toki 11-16
- canon 28 1,8
- canon 50 1,4
- canon 85 1,8
- canon 135 f2
- canon 200 f2,8
- 300... 400....
Un saludo

[Raveshaw]

Podría decirse según mi opinión que todas son buenas opticas, pero... ese 30mm f/2 no existe según yo, existe el Canon 35mm f/2 y el Sigma 30mm f/1.4

El 35mm f/2 solo te defraudaría en cuanto a construcción, es una optica vieja (pero con vidrios muy buenos) pero el enfoque es muy ruidoso y lento.

Del Sigma 30mm... yo preferiria el Canon 28mm f1.8 USM que te sirve para FF tambien pero bueno, son opiniones

[Raveshaw]

El que si he probado recientemente de un amigo canonista es el 28 1,8 y la verdad es que me ha gustado bastante.
No me había percatado de esto, yo tambien te recomiendo mucho esta optica, es un poco dificil de conseguir pero vale la pena.

[egibaud]

no deberías pensar en focales fijas como en zoom.
Es decir si ahora unas 17, 20, 35, 50, 85, 100, 135 por ejemplo
en focal fija tienes que volver a "educar" tu estilo y saltar pasos.

Por ejemplo yo en FF uso, 35 y 85 principalmente cuando voy con 2 lentes, y cuando quiero un trabajo con una sola, pues puede que solo un 50 o un 35

Si usas focales fijas y quieres tanto escalones te vas a volver loco, para esto te quedas en zoom.
Veo que pones 20, 30, 50, 85
pues tienes que quitar una, es decir quitas 20 y 30 que sustituyes por un 24 o un 35 por ejemplo.
En focales fijas se suele pensar en equipamiento de 1, 2 o 3 lentes según lo que vayas a hacer.

La focal fija no solo aporta luminosidad, nitidez, también aporta consistencia en tus trabajos. Esto evita un mareo de estilos y perspectivas. Esto permite marcar tu estilo de fotos en un conjunto.

OJO el presupuesto te obliga a hacer concesiones ya como dices no todo el mundo puede pagar una lente L.

Espero haber me explicado más o menos.

[bigdani]

De acuerdo con Jaitolu, si quieres angular en APS, no hay fijo que valga, salvo el 14 mm taaan barato.

Para angular, o el 10-22 o el 11-16.

Después, el 50 f/1.4 y el 85 f/1.8 son objetivos excepcionales y baratos.

El 28 f/1.8 no está mal pero anda un pasito por detrás.

[Frodrig99]

¡Hola otra vez!

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios, están siendo muy clarificadores.

Me quedo con la frase de Egaibaud de que "en focal fija tienes que volver a "educar" tu estilo y saltar pasos." Creo que debería de ir en ese sentido y sacrificar usar los 17mm como trabajo en angular (al menos en la primera iteración del paso a fija).

Mi estilo tira más al teleobjetivo siempre y creo que una combinación del tipo 20-24mm 50mm y 85mm me haría feliz. He estado pensando en casos de uso y creo que siempre podría ir a cualquier sitio con dos de esas lentes dejando una tercera en casa. El 20mm en mi 40d serían unos 33mm y el 24mm se transformaría en un 38mm aproximadamente. Tendría que elegir por una de esas dos. Teniendo en cuenta el factor de recorte de mi cámara y la distancia con la siguiente fija que tendría (la 50mm) parece más razonable tirar hacia el 24mm como solucionar angular.

Con el planteamiento anterior, pues, tendría:

24mm (38mm en FF)
50mm (80mm en FF)
85mm (136mm en FF)

Con ese razonamiento, otra vez Egibaud creo que da en la clave, "Si usas focales fijas y quieres tanto escalones te vas a volver loco, para esto te quedas en zoom." y en mi caso esto supone sacrificar, en esta primera iteración del salto, los 17mm que tenía de angular.

50mm f1.4 tiene una calidad muy contrastada y me sentiría lo suficientemente seguro comprándolo. Lo mismo ocurriría con el 85mm f1.8. Donde tengo gran duda es qué hacer por abajo. Partiendo que no me quiero mover de los 24mm tengo el 24mm f1.4 L y el 24mm f2.8 como únicas opciones en Canon y, de nuevo, el "L" es prohibitivo para mi en este momento por lo que me tendría que basar en el 24mm f2.8 y confiar que la calidad del mismo sea lo suficientemente aceptable.

Sobre las fijas manuales creo que aún no me siento preparado para ello. Antes necesitaría adaptarme totalmente a las fijas con auto foco para poder tener suficiente criterio y no decidir por impulso y aque supongo exigirán una mayor pericia en su manejo.

En fin, muchas gracias por vuestros razonamientos y ayudarme a formarme mejor el criterio.

No siento inseguridad por pasarme a fijas, más bien todo lo contrario, lo estoy deseando, pero sí tengo inseguridad por perder la calidad que me da ahora mismo mi zoom en el rango 17-55mm frente al 24mm f2.8 y 50mm 1.4.

Un cordial saludo y, de nuevo, gracias.

pd: Perdonad por la chapa.
pd: Coñe, vuelvo a revisar mi comentario y sigo teniendo dudas entre un 20mm frente a un 24mm en APC. Me decantaré por el de mayor calidad probablemente.

[bigdani]

Como en 24 no hay término medio, o L o plástico, puedes optar por el 20 mm f/2.8, que aunque no lo conozco no tiene mala pinta. Y así tienes algo crecano al 17 al que renunciaste,,,

[Frodrig99]

Gracias de nuevo.

Mirando reviews y volviendo a darle una vuelta creo que me voy a ir a los 20mm pues se me queda una lente de más propósito general que la de 24mm por el factor de recorte, es decir, estoy más próximo a los 35mm.

Gracias.

[Carloszacc]

Buenas,
Yo estoy en ese paso a fijos, aunque conservaré mi 24-105 de momento, ya que para determinadas actividades necesito un todo en uno. Ese 17-55 que comentas lo he tenido con una 40D y me pareció increíble, aunque el segundo día tenía más polvo que las estanterías de mi piso...jeje
He tenido el 28mm 1.8 y me gustó, ya que es muy luminoso, pero ya en la 40D era nítido solo en la parte central y no tanto en los bordes, por lo que creo que ahora en la 5D que llevo no trabajará mejor. No me lo compraría otra vez, para eso el 24 de plástico que al menos es más barato. El 50 1.4 lo tuve y ya se ha dicho todo sobre él. Ahora tengo el 1.8 y nada que ver...
De angulr iría a por el 20mm como mínimo, piensa que en formato con recorte la diferencia entre tu 17 y este 20 no son solo 3 mm, y eso lo echarás de menos. El sigma 20mm (1.8???) sirve para FF?. Quizás sea mejor que el 2.8 de canon no?

Y decisión final...85mm 1.8, 135mm 2.0 ... pués yo estoy en ello, pero muy probablemente y si me salen los números me iré al 135mm.

Aún más...cambiaré mi 70-200 f4 sin Is por un fijo 200mm 2.8 que me tiene obsesionado desde hace meses...

Suerte!

[Carloszacc]

Por cierto, no lo he comentado, pero tengo el 35mm 2.0 usándolo ahora en FF y m está funcionando muy bien, aunque a grandes aperturas, me da algunas aberraciones a contraluz y algo de viñeteo...

[vili]

Con la idea de un paso a tamaño completo, no se que haria, pero lo que he hecho ahora mismo es parecido a tu idea. Mi planteamiento ha sido algo distinto. Digamos que he ido cubriendo (con mas o menos acierto) mis necesidades.
-Para paisaje, arquitectura e interiores (y casi todoterreno) tokina 12-24 f4
-Todoterreno, sigma 30 1.4. Creo que es una focal que se puede llevar montada para casi todo. Tambien dicen que va muy bien el sigma 24 1.8 macro.
-Retrato, canon 50 1.4. Aun no he tenido tiempo de exprimirlo y asi a bote pronto, con la idea de simplificar equipo y teniendo el 30, se podria sustituir por el 85 1.8. Ademas tengo varios manuales de buenisima calidad pero para fotografia relajada, un 30, un 50, un 60, un 90, un 135 y pronto un 200 y un 300.
-Macro y tele corto canon 100 macro
-Tele todoterreno, sigma 50-150 2.8 y alguna vez duplicador. Un objetivo muy versatil tanto para espectaculos en interior, como retrato o deportes.
El problema es que si tu idea es cambiar la camara, muchos de ellos no te serviran.

[Juanacapo]

Yo cada día estoy más convencido.

En mi época analógica utilizaba unicamente opticas fijas y me negaba a adquirir zooms.

Al caer en los brazos de "lo digital" empezé con el tipico todoterreno pero al poco tiempo fuí añadiendo cada vez más opticas fijas y la verdad no hay color.

Ahora mismo dispongo de zooms:
10-22 Canon para APS:o
17-40 Canon:)
17-55 Canon para APS:aplausos
24-105 Canon:o
70-200 Canon:aplausos

Y en opticas fijas:
8 mm Falcon "Manual" (muy divertido y barato):p
14 mm Falcon "Manual" (excelente a pesar de ser un prototipo amén de barato):)
16 mm Zenitar "Manual" (no es una maravilla pero si divertido):)
50 mm f1/4 Canon:wink:
85 mm f1/4 Falcon "Manual" (una maravilla de definición y bokeh además de barato):aplausos
100 mm Macro Canon ¿Que decir de este clasico?:aplausos

y cada vez uso menos los zooms

[Carloszacc]

Juanacapo, acabo de estar visitando tus post sobre el 85 f1.4 y ya me imagino que lo que dices lo dices con un criterio más que válido...
A por las fijas siempre que haya un control de distancias, yo lo tengo claro.
Desde que tengo los humildes 35 f2, 50 f1.8, y eso sí, el 70-200 (que ya he comentado lo sustituire por 135 y 200) el 24-105 no ha salido de la mochila...
Y me compré un pèqueñín 19-35 de tamron, que por sus 300 gramillos me rinde bastante bien para escalar con él a la espalda...jaja

Saludos!

[_40DEOS_]

no deberías pensar en focales fijas como en zoom.
Es decir si ahora unas 17, 20, 35, 50, 85, 100, 135 por ejemplo
en focal fija tienes que volver a "educar" tu estilo y saltar pasos.

Por ejemplo yo en FF uso, 35 y 85 principalmente cuando voy con 2 lentes, y cuando quiero un trabajo con una sola, pues puede que solo un 50 o un 35

Si usas focales fijas y quieres tanto escalones te vas a volver loco, para esto te quedas en zoom.
Veo que pones 20, 30, 50, 85
pues tienes que quitar una, es decir quitas 20 y 30 que sustituyes por un 24 o un 35 por ejemplo.
En focales fijas se suele pensar en equipamiento de 1, 2 o 3 lentes según lo que vayas a hacer.

La focal fija no solo aporta luminosidad, nitidez, también aporta consistencia en tus trabajos. Esto evita un mareo de estilos y perspectivas. Esto permite marcar tu estilo de fotos en un conjunto.

OJO el presupuesto te obliga a hacer concesiones ya como dices no todo el mundo puede pagar una lente L.

Espero haber me explicado más o menos.


Estoy completamente de acuerdo con lo que comenta egibaud.....

Mi caso es parecido pero yo si quiero mantener el 24-105 porque lo encuentro muy util.....Actualmente tengo el 50 1.4 y mi idea es acerme con un 35 (en breve) y un 135. Tambien el 100 macro pero este porque tiene un uso muy especifico (aunque tambien se pueda usar para retrato y otras cosas)

En tu caso, viendo que usas mucho la focal de 17mm sustituiria el 35 por algo lo mas parecido a 17 y teniendo en cuenta que por debajo de 20 es una pasta (quizas el 24 como dice egibaud, que es un punto intermedio en APSC y cuando pases a FF sera mas angular que tu actual 17)....... y el 100, si no quieres hacer macro, por el 85 que has pensado....

Yo creo que lo mejor es pensar para que quieres cada focal y de esa forma no repetiras usos, le sacaras mas partido a lo que tienes y posiblemente ahorraras algo........en mi caso pense (mas o menos):
- 135 : Es la distancia que mas me gusta para retrato cerrado y ademas no tienes que estar tan cerca de lo que fotografies ademas de poder usarlo como tele medio....como no hago fauna (aunque me gusta) no necesito mas....
- 100 : Para hacer macro, bodegones, y retratos si se tercia....
- Aqui descarte el 85 porque su uso seria el de los dos anteriores, asi que para que repetirse....quizas sea un error....
- 50 : retratos medio cuerpo, fotos urbanas y sociales....
- 35 : Fotos sociales y urbanas pero con planos mas abiertos y sin las distorsines de un gran angular, retrato cuerpo entero.....
- y el 24-105 para todo lo demas.....

saludos y suerte con la eleccion, aunque ya veo que te vas definiendo....

[miek]

Pues ya estaba yo contengo con el 50mm 1.8 y ahora que me han regaldo el 85mm 1.8 he quedado impresionado con mis primeras pruebas. Por eso, si pudiera, tendrßia las focales fijas como tú quieres hacer.

Yo creo que lo más complicado de decidir sería el angular. Creo que no hay tanta variedad como en otras focales o con una calidad precio adecuada para todos los bolsillos.

Por lo demás, creo que el 135mm sería una buena opción y seguro que con los duplicadores se comporta muy bien.

Todo esto bajo mi percepción de aficionadillo que no tiene mucha idea...

[1001]

Tio, tienes EXACTAMENTE las mismas dudas que yo.

También tengo el 17-55 en una APS-C y el Tokina 11-16 como ultragranangular.

Y ahora, quiero volver a trabajar con ópticas fijas y me encuentro el mismo problema que tu. ¿que óptica uso en APS-C?

Antes lo tenía medio claro con el catálogo de objetivos EF. El 50 1,4 y el 85 1,8 estaban claros,.... lo que no tenía tan claro era el angular porque me veía comprándome el 24 1,4,.....:hechocaldo

Pero claro, después del articulo de digitalcameralens que comenta que los objetivos EF en cámaras APS-C no dan los resultados que deberían, ya no tengo tan claro que el 50mm 1,4 de Canon supere en calidad al 17-55 en diafragmas cerrados.

Vale, está claro que a 1,4 lo va a superar porque el Canon no llega, obviamente, pero cambiarme a fijos que son menos versátiles para andar con dudas,.... como que no. Para eso sigo con mi Pentax-M 50 1,4 manual.

Pégale un vistazo al Sigma 30 1,4 DC. Es específico para APS-C. He visto comparativas y no está nada mal. Y además es una focal que en APS-C se queda en 50mm reales.

Ahora sólo falta que alguien saque un 15mm y 50 mm para APS-C a f:1,4 y ya lo bordan,.... :).

Y si no sale, pues el Tokina a 16 mm va muy bien,.... :)

[jabrajam]

yo me he hecho con el 24mm f 1.8 de sigma, el 50mm f 1.4 y el 85mm f 1.8 de canon.
me apaño perfectamente bien con las tres y más concretamente con las dos primeras. para mi el más versátil es el 50mm f 1.4 de canon, es el que llevo la mayor parte del tiempo puesto.
estuve tentado del 35mm f 2 pero con el factor de recorte se queda en una focal muy rara. el 24mm reconozco que lo compre con mucho escepticismo, pero me ha sorprendido gratamente, en mi galería tienes muchas muestras de lo que son capaces de hacer estas tres lentes.
el 30mm de sigma tuve la oportunidad de probarlo y las dos unidades que me dieron a probar daban problemas de front.back focus, por lo que termine por descartarlas.

[mr275]

visto que muchos recomiendan el 30mm f1.4 y como dice jabrajam, antes de comprarlo lei muchos forosde ingles castellano sobre el y muchos decian lo de backfocus, e de decir que aun asi me anime ,lo consegui por 330 desde honkong(garantia internacional) y el mio va bien,mas que nada me tire a la piscina porque muchas opiniones eran viejas y confiaba en que sigma habria solucionado el problema,aparte que tambien lei cosas buenas de el

[Frodrig99]

Os estoy realmente agradecido por los comentarios, son súper interesantes y además veo que hay más gente en situación similar. Desde luego los usuarios de APC-s estamos muy maltratados en términos de focales fijas que se ciñan a los rangos clásicos y es un problema cuando vas descubriendo y adentrándote más en la fotografía. Parece que no interesa o, más bien, que el rango de público de este segmento prefiere adquirir zooms (cosa que no digo sea así).

Leyendo los últimos comentarios que habéis puesto, adquirir un 20mm y un 30mm, este último de Sigma, que no lo conocía, puede resultar sumamente interesante pues tendríamos los equivalentes 35mm y 50mm de FF. Voy a investigar más en este sentido.

Por arriba ya he decidido y comprado, a un compañero del foro, un 100mm f2 USM (NO macro). Inicialmente tenía pensado el 85mm pero al no irse demasiado de éste y al suponer un salto de sentido común frente a un 50mm (85mm) me ha parecido súper interesante y más echando en falta en mi equipo algo más de tele pese a tener un 55mm del zoom y habiendo usado en el pasado un 85mm de un 17-85mm.

mr275, ¿tienes fotos de muestra que hayas hecho con el 30mm de Sigma? ¿cuál es su mayor defecto a tú entender?

Yo hoy he estado buscando un poco más sobre el 20mm y creo que me ha convencido. Es un objetivo notable, no sé si notable bajo, pero notable y que creo se puede confiar en el.

Gracias.

[mr275]

pues si al principio busque el 50 mm hace un año y un amigo me dijo que para el uso que le doy que no me lo cojiera que Apc-s es un 80 y que me quedaria muy largo y mas cortos con la misma abertura que es lo que buscava se me ivan de las manos pero hace un mes me encontre con pasta y esa oferta y dije bueno entra en mi presupuesto y es un 48mm real

te pongo la primera foto que hice nada mas tenerlo sin tripode y solo por ver el desenfoque que dabahttp://farm5.static.flickr.com/4042/4459444329_39c009eaf8_b.jpg


te paso tambien el link de flickr de este objetivo Flickr: Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM (http://www.flickr.com/groups/sigma30mm/)

esa abertura enamora pero el enfoque a 1.4 es critico y a la minima fuera de foco... hasta que le pillado el tranquillo... y todabia fallo(pero se que soy yo)

añado que soy bastante novato y no estoy obsesionado con nitidez ni cosas, pero es el mejor objetivo que tengo y lo noto sobre todo f2 para arriba

te dejo alguna foto mas con prueba de desenfoque,todas a 1.4 (la del gato la verdad que creo que no esta muy enfoco) con la 350D aunque me gustaria probarlo en alguna que de mayor calidad
http://farm3.static.flickr.com/2749/4521732762_0f27976d90_b.jpghttp://farm3.static.flickr.com/2775/4521733586_ae1b2dbca9_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4056/4521738036_7944a60642_b.jpg

[Frodrig99]

Muchas gracias por esas fotos. Son muy chulas todas, me gusta mucho la de la chica, gran medición en la luz.

Pues la verdad es que se ve genial. He encontrado alguna review muy negativa mientras otras muy positivas. De hecho en esta página, donde el autor es muy pro-canon en el sentido de que critica muy duramente a las lentes que no son de la marca, ese objetivo lo pone muy bien y las fotos que enseñan a mi personalmente me encantan.

Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-30mm-f-1.4-EX-DC-HSM-Lens-Review.aspx)

Lo que sí que advierte es que al no ser de Canon puedes encontrarte con incompatibilidades en algunos cuerpos aps-c. ¿Te podría preguntar qué máquina usas? en mi caso es una 40d.

Muchas gracias de nuevo, fotos muy chulas. Me está atrayendo mucho este objetivo.

[mr275]

yo uso la 350D y respecto la las incompatibilidades , sigma presupongo que hace el objetivo para que valga para todos ,pero bueno ya te digo lo de las reviews hay de todo los colores,si quieres saber donde lo compre mandame un privado y te lo mando es un sitio de confianza y en 4 dias en casa,como siempre 2 en españa parado...

[Frodrig99]

Hola de nuevo,

He estado viendo más información sobre el Sigma. Me gusta lo que me encuentro, creo que es un objetivo que no me decepcionaría aunque es cierto que hay mucha gente que ha tenido ciertos problemas con algunas unidades suyas.

Me gusta sobre todo porque es el equivalente del 50mm en 1,6 y eso es ya una gran ventaja. Sin embargo, creo que exijo un poco más en un objetivo que tendría pinta de vivir la mayor parte del tiempo en mi cámara y hace que le tenga recelo por disponer del gran 17-55mm. Tampoco me convence el 28mm de Canon, creo que me dejarían ambos sabor agridulce.

No sé qué opinaréis pero me estoy planteando los objetivos manuales. Alguno ya me lo sugirió en este post pues parece que en esta gama se encuentra el salto de calidad deseado.

En este sentido estoy mirando el Zeiss 28/2.0 Distagon. Es manual, nunca he usado un manual, pero tiene que ser intuitivo seguro una vez le pillas el truco. Este objetivo equivaldría también a un 50mm un pelín angulado y sería de esos que estaría la mayor parte del tiempo en la cámara. Su precio es de 1100 euros, alcanzable vendiendo mi 17-55mm y con algo más de aporte. ¿Qué sabéis de este objetivo en una 40d? ¿qué me podéis decir del enfoque manual? ¿es una locura con respecto al sigma 30 y canon 28 o es razonable si se quiere un aumento de calidad? ¿un capricho para ser utilizado unos 2 años largos antes de cambio a FF?

Enlace: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Zeiss/Distagon%2028%202/Distagon%2028%202%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

Os agradecería feedback y pensamientos al respecto.

Si fuera a por eso tendría el siguiente arsenal:

28mm
50mm
100mm

Un cordial saludo.

[jabrajam]

Hola de nuevo,

He estado viendo más información sobre el Sigma. Me gusta lo que me encuentro, creo que es un objetivo que no me decepcionaría aunque es cierto que hay mucha gente que ha tenido ciertos problemas con algunas unidades suyas.

Me gusta sobre todo porque es el equivalente del 50mm en 1,6 y eso es ya una gran ventaja. Sin embargo, creo que exijo un poco más en un objetivo que tendría pinta de vivir la mayor parte del tiempo en mi cámara y hace que le tenga recelo por disponer del gran 17-55mm. Tampoco me convence el 28mm de Canon, creo que me dejarían ambos sabor agridulce.

No sé qué opinaréis pero me estoy planteando los objetivos manuales. Alguno ya me lo sugirió en este post pues parece que en esta gama se encuentra el salto de calidad deseado.

En este sentido estoy mirando el Zeiss 28/2.0 Distagon. Es manual, nunca he usado un manual, pero tiene que ser intuitivo seguro una vez le pillas el truco. Este objetivo equivaldría también a un 50mm un pelín angulado y sería de esos que estaría la mayor parte del tiempo en la cámara. Su precio es de 1100 euros, alcanzable vendiendo mi 17-55mm y con algo más de aporte. ¿Qué sabéis de este objetivo en una 40d? ¿qué me podéis decir del enfoque manual? ¿es una locura con respecto al sigma 30 y canon 28 o es razonable si se quiere un aumento de calidad? ¿un capricho para ser utilizado unos 2 años largos antes de cambio a FF?

Enlace: Zeiss Distagon 28/2 ZE - Prueba - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Zeiss/Distagon%2028%202/Distagon%2028%202%20Const.%20y%20Ergonomia.htm)

Os agradecería feedback y pensamientos al respecto.

Si fuera a por eso tendría el siguiente arsenal:

28mm
50mm
100mm

Un cordial saludo.

lo de utilizar objetivos manuales es una buena opción, si decides cambiar la pantalla de enfoque de tu cámara, por una de enfoque partido, de las de toda la vida. pues si decides únicamente ponerle uno de esos adaptadores con confirmación de enfoque creo que puede ser bastante decepcionante al darte la impresión de que ya esta enfocado cuando aun no lo esta.

[Jesus12]

Analizando mis fotos llegué a la conclusión de que las focales que utilizaba en un 90% eran:

17mm
35mm (alrededor y en menor medida que el resto)
50mm
85mm


Según las focales que más ulitlizas, yo en tu lugar haría lo siguiente:
-Entre 17-35, en focal fija, que te de más calidad que el 17-55 2.8 que tienes, no vas a encontrar salvo que te salgas de presupuesto. Saliéndote: Zeiss 18, Zeis 21, Zeiss 28 (manuales, pero sí tienen confirmación de enfoque en la montura ZE), 24L o 35L. Sin mirar presupuesto, en tu caso cogería el Zeiss 18, mirando presupuesto me quedo con el 17-55.
-En la zona de 50: sin duda, el 50 1.4.
-En la zona de 85: sin duda, 85 1.8.

Por tanto, si el presupuesto llega para dejar el 17-55 y comprar el 50 1.4 y 85 1.8, adelante, para mi gusto la mejor opción.
Si no llega el presupuesto para el caso anterior, me quedo con el 17-55 y el 85 1.8.

Ten en cuenta que en Aps-c, si empiezas con un fijo de 28, te quedas sin angular (equivale a 44mm), y esto es mucho sacrificar. Me encantan las fijas y en el futuro, lo que compre será focal fija, pero en aps-c con fijas en la zona angular, que te aporte ese salto de calidad, en mi opinión, no te queda otra que Zeis 18. Por eso mi idea es tener el 135, un 50 (seguramente el 50 1.4) y abajo un angular zoom de recorrido corto (16-35L si me llegara, 17-40 si no me llega ó 16-28 f/2.8 Tokina que parece que está a punto de salir y es casi una fija).

Un saludo.

[Frodrig99]

Muchas gracias por la información,

La verdad es que nunca ha manejado objetivo manual y me gustaría saber cómo funciona desde el punto de vista de alguien que viene del enfoque automático, entiendo que es como todo, un paso que en cuanto te acostumbras e interiorizas lo haces automáticamente.

Jesus, por arriba ya he comprado un 100mm con la idea de avanzar un poco más el 85mm que hace más de 1 año que no utilizo que con el uso del 17-55mm este último año no sólo lo he echado en falta sino que ha habido ocasiones en las que quería algo más.

Por debajo del 100mm quiero el 50mm que será un 85mm en 40d pero me gustaría intentar acercarme lo más posible a los 35mm y 50mm clásicos siendo el 50mm de FF el que más me interesa, en un principio, llevar a mi 40d al ser de propósito general, de ahí el interés por la focal de 28mm de Zeiss.

Este paso a focales fijo también quiero que lleve intrínseco una reeducación como fotógrafo y quizás por eso el 28mm de Zeiss sea lo más adecuado y dejaría para más adelante completar más por abajo. De hecho, muchas veces he pensado que si tuviera una 5D y tuviera que elegir un único objetivo sería seguro un 50mm que me valdría para cualquier ocasión.

En fin, son pensamientos. Necesitaría un empujoncito más de vuestra parte para saber un poco la experiencia que sería trabajar con un objetivo en manual para fotografía de propósito general (50mm reales) en donde en cualquier momento tienes que reaccionar, enfocar y disparar.

De nuevo, gracias por vuestro tiempo.

[mr275]

La verdad que para mi 1100€ para un objetivo focal fija me parece mucho,(partiend o tambien de que no soy profesional,no lo amortizo) por lo de salir solo con ese objetivo se puede aprox un 50mm en FF es lo mas agradecido yo tb pienso que con una 5D lo primero que me caia era un 50mm f1.4
yo e porbado manuales en 2 cuerpos y por lo menos en la 350D con pantalla de endoque basica y es una mierda...

[Patras]

La verdad que para mi 1100€ para un objetivo focal fija me parece mucho,(partiend o tambien de que no soy profesional,no lo amortizo) por lo de salir solo con ese objetivo se puede aprox un 50mm en FF es lo mas agradecido yo tb pienso que con una 5D lo primero que me caia era un 50mm f1.4
yo e porbado manuales en 2 cuerpos y por lo menos en la 350D con pantalla de endoque basica y es una mierda...

Hola.

¿Puedes definir mierda?

Gracias y un saludo.

[fogonaz]

Hola.

¿Puedes definir mierda?

Gracias y un saludo.


pues creo que se refiere al enfoque de por sí dificil de un objetivo manual en el pequeño visor de una 350d y sin pantalla de prisma partido.

[Patras]

pues creo que se refiere al enfoque de por sí dificil de un objetivo manual en el pequeño visor de una 350d y sin pantalla de prisma partido.

Ammmm. Gracias. ^_^

[vili]

Vamos a ver, no es una mierda, es una dificultad mas que tenian los fotografos y solucionaron con el autoenfoque. El problema es que en la evolucion de calidad de enfoque se han olvidado de los visores, porque supuestamente ya no son tan necesarios. Si miras a traves de cualquier visor analogico, la cosa cambia mucho. Lo bueno de los clasicos es que por estos problemas, ahora podemos acceder "los pobres" a calidades opticas que antes solo soñabamos.
Todo depende del uso que se de, ya que tienen su limitacion. Mi primer error con manuales fue pretender hacer retrato con un planar 50 1.7. Para algo posado, relajado, "robado", bien, pero la mayoria de mis retratos son a mis hijos y sobrinos y ahi la cosa se complica. Creo que he ganado al comprar el canon 50 1.4.
Sin embargo en macro, tambien he tenido la oportunidad de comprar el 100 de canon para sustituir mi 90 2.5 de tamron y aun no se si he acertado. Con el 90 manual, todo me resultaba mas facil. Tambien es verdad que aun estoy en rodaje...

[Carloszacc]

Veo mucho precio para no ganar demasiado respecto a los AF y sí perder en versatilidad de enfoque rápido y preciso automático...
Piensa que uno con AF siempre lo puedes usar en manual, y al revés no...
Lo tienes fácil. Líate a hacer fotos con tu 17-55 en manual a 2.8 y decide si es lo que quieres... Piensa que si buscas objeivos tan luminososserá para usarlos muy abiertos, useasé con muy poca pdf, y necesitando mucha precisión...esto se traduce en tiempo...y esto en poca versatilidad....

[malpaso]

Muchas gracias por la información,

La verdad es que nunca ha manejado objetivo manual y me gustaría saber cómo funciona desde el punto de vista de alguien que viene del enfoque automático, entiendo que es como todo, un paso que en cuanto te acostumbras e interiorizas lo haces automáticamente.

Jesus, por arriba ya he comprado un 100mm con la idea de avanzar un poco más el 85mm que hace más de 1 año que no utilizo que con el uso del 17-55mm este último año no sólo lo he echado en falta sino que ha habido ocasiones en las que quería algo más.

Por debajo del 100mm quiero el 50mm que será un 85mm en 40d pero me gustaría intentar acercarme lo más posible a los 35mm y 50mm clásicos siendo el 50mm de FF el que más me interesa, en un principio, llevar a mi 40d al ser de propósito general, de ahí el interés por la focal de 28mm de Zeiss.

Este paso a focales fijo también quiero que lleve intrínseco una reeducación como fotógrafo y quizás por eso el 28mm de Zeiss sea lo más adecuado y dejaría para más adelante completar más por abajo. De hecho, muchas veces he pensado que si tuviera una 5D y tuviera que elegir un único objetivo sería seguro un 50mm que me valdría para cualquier ocasión.

En fin, son pensamientos. Necesitaría un empujoncito más de vuestra parte para saber un poco la experiencia que sería trabajar con un objetivo en manual para fotografía de propósito general (50mm reales) en donde en cualquier momento tienes que reaccionar, enfocar y disparar.

De nuevo, gracias por vuestro tiempo.


Yo no te recomiendo el Zeiss para lo que expones. Lo que defines como "reaccionar enfocar y disparar" es el santa santorum de la fotografía de "encuentro", para la cual no veo lógico prescindir del AF. ¿Que lo puedes hacer?, pues claro, antes los fotógrafos no tenían esa posibilidad en sus máquinas, pero actualmente hay mas opciones... ¿por que sufrir entonces?

Como ya han comentado los objetivos manuales son mas indicados para fotografía tranquila y reposada. Yo tengo un Yashica ML 28 y me lo paso bomba con él, pero por ejemplo, éste fin de semana he estado fotografiando por las calles de Madrid y me he llevado el Sigma 30, ni se me ocurrió pensar en el manual teniendo ésta opción. Los manuales son una gran opción de disponer de objetivos de calidad y luminosos a un precio relativamente contenido, cuando el factor precio desaparece no se yo si compensa.

Por otra parte, si estas dispuesto ha hacer un gran desembolso y en un par de años te pasas a FF, creo que te compensa ir a por los Canon 24L ó 35L.

Es mi opinión.

[malpaso]

Por cierto Frodig99, he estado viendo tu galería y tienes unas fotos fabulosas, gran ojo fotográfico y gran sensibilidad, mis felicitaciones.

[Frodrig99]

Hola de nuevo,

Muchas gracias por la info, sobre todo en lo relativo al enfoque manual, la última opinión sobre la dificultad adicional relacionada con estos objetivos me ha despejado todas las dudas pues dipongo de pocos momentos para ir a hacer fotografía "expreso" y mucho más para hacer durante paseos con otras personas que no van haciendo fotos y si el manual es para otro tipo de ritmo creo que estaré frustrado, sobre todo si nunca podré alcanzar el nivel de pericia que se consigue con autofoco. Me quedo con esta información a partir de la experiencia.

Ayer me estuve volviendo loco por la noche buscando info y pensando de nuevo sobre el tema. Buscar rangos equivalmentes a FF en APSc es un infierno y un gasto de dinero tremendo si luego quieres pasarte a FF. Comprar un 20mm o un 28mm para tener un 35mm y un 50mm equivalmente en APCs supone que cuando te pases a FF tengas focales en tierra de nadie para propósito general.

Voy a meditar muy bien esto que me pones, quizas sea lo más sensato. Comprar en este sentido para luego disponer de algo válido en FF. Es realmente una putada lo mal servido que estamos los usuarios de cámaras con factor de recorte en cuanto a fijas "por abajo" se refiere, es casi como "o zoom o nada".


Por cierto Frodig99, he estado viendo tu galería y tienes unas fotos fabulosas, gran ojo fotográfico y gran sensibilidad, mis felicitaciones.

Muchas gracias, me alegro que te gusten.

Un cordial saludo, sigo leyéndoos.

[Frodrig99]

Por cierto, malpaso , otro compañero del foro en este post ha puesto imágenes con su Sigma de 30mm y el está contento con el. Tú lo tienes, es el equivalmente a 50mm, ¿qué opinas del mismo? Ya sabes que en este punto como consumidor soy bastante exigente con el tema de la calidad al tener el 17-55mm y me gustaría saber también tú opinión sobre este objetivo de precio contenido.

Mil gracias.

[Frodrig99]

Una vez que te habitúas a los objetivos manuales, el acto de enfocar se convierte en pura rutina, al principio cuesta un poco,pero tiene la ventaja de que en muchas situaciones en que los AF no llegan , estos sí lo hacen y muy bien .... en cuanto a calidad, pues es bastante buena según que objetivos,yo tengo el vivitar 28/2, el pentacon 50/1.8,el takumar 135/3,5, y el vivitar 200/3,5, todos ellos de sobrada calidad, lo que sí está claro es que si fotografías deprisa y corriendo, mejor que lo dejes... la fotografía es para disfrutarla, saborearla, cabilar en cómo conseguir ese encuadre buenon, etc... Veo en tu web que tienes buen ojo, creo que con ópticas fijas o manuales disfrutarías mucho más.... y tendrías más creatividad, a la hora de hacer las tomas... es mi opinión..

Evidentemente la fotografía es para disfrutarla y buscar la mejor posición, de ahí la transición a fijas pero reconozco que ahora mismo estoy en un término medio al tener un hijo y salir de paseo tienes pocos momentos de respiro :) en cualquier caso cada vez hago menos cantidad fotos en mis salidas precisamente por eso, porque pienso más lo que voy a fotografiar y por eso el Zoom está siendo ya un estorbo. Y, evidentemente, también hago mis quedadas fotográficas con otros colegas cuando puedo.

Con los fijos que me has dicho que tienes... ¿si tienes que salir el 28mm realmente en tú máquina APSc se convierte en un objetivo multidisciplinar?

Gracias por tu punto de vista también sobre los objetivos manuales.

[bigdani]

A mí e 28 para paisajes no me convence. No es por llevar la contraria a Careal, que sabe de lo que habla y siempre está muy seguro de lo que dice, sino para decirte que cada fotógrafo es un mundo. Yo el 28 mm lo uso para robados, y a veces me parece demasiado "tele" y llevo el 10-22, porque me gusta la sensación de inmersión en la escena sacando las fotos de cerca, como si estuvieras ahí al verlas. Para paisaje definitivamente me parece demasiado largo. Hablo en general, claro, algún paisaje he hecho con el 50 mm, pero como objetivo general para paisaje me inclino por algo mucho más angular. Si quieres que sea un fijo, para mí el mínimo es el 20 mm f/2.8 y de ahí para abajo.

Lo mejor es que hagas pruebas con tus zooms clavados a una focal determinada, para salir de dudas de lo que es mejor para ti

[jabrajam]

A mí e 28 para paisajes no me convence. No es por llevar la contraria a Careal, que sabe de lo que habla y siempre está muy seguro de lo que dice, sino para decirte que cada fotógrafo es un mundo. Yo el 28 mm lo uso para robados, y a veces me parece demasiado "tele" y llevo el 10-22, porque me gusta la sensación de inmersión en la escena sacando las fotos de cerca, como si estuvieras ahí al verlas. Para paisaje definitivamente me parece demasiado largo. Hablo en general, claro, algún paisaje he hecho con el 50 mm, pero como objetivo general para paisaje me inclino por algo mucho más angular. Si quieres que sea un fijo, para mí el mínimo es el 20 mm f/2.8 y de ahí para abajo.

Lo mejor es que hagas pruebas con tus zooms clavados a una focal determinada, para salir de dudas de lo que es mejor para ti

estoy deacuerdo contigo. el 24 ó 28 mm están bien como objetivos para callejear pero para paisajes los veo muy cortos. no suelo hacer paisajes por lo que yo no siento esa necesidad de tener nada mas angular, pero es cierto que cuando se me ha presentado alguno, me he visto con poco angular y termino por hacer dos tomas y juntarlas con fotomerge con la consabida perdida de tiempo.
es verdad que en lo referente a angulares fijos, los usuarios de sensor aps-c y focales fijas no se nos esta teniendo en cuenta.

[Frodrig99]

Gracias.

Con las imágenes que me ha mandado Careal para ilustrarme sobre un mismo escenario cómo actúan las diferentes focales (muchas gracias) y vuestros últimos dos comentarios Bigdani y Jabrajam me habéis vuelto a ayudar.

De hecho, a Careal le he dicho por email que ciertamente noto que necesito más aire que el que me da la imagen de ejemplo de 28mm que me mandó y con vuestros comentarios sólo hago que confirmarlo.

Un compañero más atrás dijo algo que es coincidente con Bigdani, en APCs por abajo, para paisajes, teles cortos parece la mejor opción.

Creo que se ha generado una discusión muy interesante, al menos yo estoy sacando grandes conclusiones.

Saludos.

[bigdani]

Sí, es verdad que muchas opciones no hay, y en fijos, menos.

[Carloszacc]

Después de haber seguido este hilo estos días, mi conclusión es que vendas tu 40 y el 17-55 y con el precio al que están te hagas con una 5D de segunda mano, y a partir de ahí y con un tiempecito, hacer las cosas "bien" desde el principio. La condición de "me pasaré a FF" no es demasiado grata, ya que pocas combinaciones de fijos se adaptan bien a los dos formatos. Yo tenía la 40D, hice el cambio que te comento, y estoy en ello (con los fijos). Ese paso no tiene desperdicio, te lo aseguro...

Saludos

[malpaso]

Por cierto, malpaso , otro compañero del foro en este post ha puesto imágenes con su Sigma de 30mm y el está contento con el. Tú lo tienes, es el equivalmente a 50mm, ¿qué opinas del mismo? Ya sabes que en este punto como consumidor soy bastante exigente con el tema de la calidad al tener el 17-55mm y me gustaría saber también tú opinión sobre este objetivo de precio contenido.

Mil gracias.


Bueno... yo también leí todo lo escrito y por escribir del 30mm, y está claro que te influye (en mi caso, retrasar varias veces la compra). Yo estoy contento, el Tamron 17-50 ha dejado de ser "titularísimo" :) en beneficio de éste, y yo no he notado problemas de nitidez ni de foco (y se supone que el Tamron juega en primera división en cuanto a definición según esas mismas reviews). Beneficios he encontrado varios: el 1.4, que es impagable, un bokeh mejor, HSM y silencio al enfocar (algo que en determinados escenarios no es tema baladí y que con "robocop" Tamron es imposible), unos tonos y contraste mas a mi gusto y sobre todo esa facilidad o fluidez que da una focal fija a la fotografía...

Tengo que decir tambien que yo no he hecho recortes ni comparativas de esquinas extremas al 100% ni nada parecido, no se, es un tema que no me quita el sueño... lo que si he hecho son impresiones 40x50 y para mi gusto, perfectas.



Con los fijos que me has dicho que tienes... ¿si tienes que salir el 28mm realmente en tú máquina APSc se convierte en un objetivo multidisciplinar?


A mi el 30mm sin duda que sí, y despues de haberme repasado tu galería y ver tu estilo apuesto a que a tí te iría como anillo al dedo... 30mm (50mm FF, vaya lío este del apsc) es LA FOCAL para todo tipo de situaciones (y quiero sonar vehemente). Está claro que no abarcas lo que con 10mm donde entra todo lo de este mundo y parte del mas allá, pero te aseguro que para paisajes funciona sin problemas, y lo mismo te digo para retratos ambientados, callejeo, etc... bueno que te voy a decir que no sepas.

Muy interesante el post, con muchos puntos de vista :aplausos

[malpaso]

Después de haber seguido este hilo estos días, mi conclusión es que vendas tu 40 y el 17-55 y con el precio al que están te hagas con una 5D de segunda mano, y a partir de ahí y con un tiempecito, hacer las cosas "bien" desde el principio. La condición de "me pasaré a FF" no es demasiado grata, ya que pocas combinaciones de fijos se adaptan bien a los dos formatos. Yo tenía la 40D, hice el cambio que te comento, y estoy en ello (con los fijos). Ese paso no tiene desperdicio, te lo aseguro...

Saludos


Si, no es mala idea, una Canon 5D+ Canon 50 1.4 y a disfrutar :foto:

[Carloszacc]

Además, y hablo por hablar, me imagino que no sacan nada fijo angular (que seguro que podrían...) para APSc porque quizás la tendencia es a fullfreimizarse, y la gente que busque formatos con recorte, pués no lo harán por el angular precisamente...

[Seta666]

Después de haber seguido este hilo estos días, mi conclusión es que vendas tu 40 y el 17-55 y con el precio al que están te hagas con una 5D de segunda mano, y a partir de ahí y con un tiempecito, hacer las cosas "bien" desde el principio. La condición de "me pasaré a FF" no es demasiado grata, ya que pocas combinaciones de fijos se adaptan bien a los dos formatos. Yo tenía la 40D, hice el cambio que te comento, y estoy en ello (con los fijos). Ese paso no tiene desperdicio, te lo aseguro...

Saludos
No podria estar mas de acuerdo; yo tenia la 40D y el 17-85, el 17-85 lo vendi para comprar el tamron 17-50 2.8 porque queria mas luminosos pero me di cuenta que casi siempre tenia montado mis yashicas manuales, total:
Vendi mi 40D y mi tamron 17-50=700
Compre una 5d de segunda mano=750
Tambien vendi mi sigma 10-20 y mi canon 55-250 IS
vendi algunos manuales problematicos con el espejo de la 5D y compre otros
Con 560€ de lentes tengo:

Tokina 17mm 3.5=80€ como nuevo
Yashica ML 24mm 2.8=160€
Yashica ML 28mm 2.8=35€
Yashica ML 35mm 2.8=60€
Yashica ML 50mm 1.4=60€
Jupiter-9 85mm f2=100€(lo compre caro, fue de mis primeros manuales)
Tamron 90mm 2.5 macro=16€ (Chollazo)
4 adaptadores EOS=50€

Tengo mas lentes, muchos de estos manuales los podria vender y ganar dinero
No es tan caro pasar a full frame, si te apañas bien con el MF es hasta barato y te digo que la calidad se nota y mucho
Saludos

[jabrajam]

desde luego si has mirado la posibilidad de pagar 1000€ por una óptica fija, yo miraría vender ese 17-55 f 2.8 y pillar una 5D( que ahora se esta llenando el mercadillo de ellas y pasar directamente a FF) y así te olvidas de factores de recorte, ruidos y demás problemas del sensor aps-c.
yo fui ansia viva (como diría el tío la vara) y por no esperar medio año con mi 400D me tiré a la piscina a por la 50D y ahora estoy viendo por el mercadillo FF´s más baratas de lo que me salio a mí la 50D.
terminare por pasarme a FF pero es algo a largo tiempo, habrá que ver como se desarrolla el mercado y hacia que lado quieren tirar los de canon.
una FF como la eos3 por 1500€ y canon se haria la reina del mercado.jeje, a soñar! que eso de momento sigue siendo gratis.

[Seta666]

una FF como la eos3 por 1500€ y canon se haria la reina del mercado.jeje, a soñar! que eso de momento sigue siendo gratis.
Eso no lo veran tus ojos, la proxima FF de canon tendra 40 mpx, video, mp3 y el tetris; pero no creo que mejore mucho ni su rango dinamico ni su respuesta a isos altos; eso si, los 3500€ lereles no te los quitara nadie
Yo si aparte del tetris le ponen el pang y el bubble booble me la pillo seguro ;)
Saludos

[jabrajam]

Eso no lo veran tus ojos, la proxima FF de canon tendra 40 mpx, video, mp3 y el tetris; pero no creo que mejore mucho ni su rango dinamico ni su respuesta a isos altos; eso si, los 3500€ lereles no te los quitara nadie
Yo si aparte del tetris le ponen el pang y el bubble booble me la pillo seguro ;)
Saludos
yo es que soy más del call of duty y el medal of honor(cuando aun molaba):)

[jabrajam]

resumiendo:
tanto si tenemos una cámara aps-c como una FF tanto el 50mm f1.4 como el 85mm f 1.8 son muy buenas opciones.
el problema lo tenemos en la zona de angulares, donde da la impresión de que se hayan dejado los deberes por hacer.
tanto el 24mm como el 28mm como el 30mm son buenas opciones si buscas ópticas del tipo estándar en aps-c pero se quedan cortas como angular. no así para FF que cualquiera de ellas va perfecta, cambiando el 30mm de sigma por un 35mm.
de ahí para abajo solo nos queda conformarnos con el 20mm f 2.8
o tirar por algún zoom corto del tipo 12-24mm, 10-17mm, etc. o pagar los más de 1500€ que cuestan cualquiera de los angulares fijos, cosa que si razonamos bien nos lleva a decidir que por ese precio nos sale más a cuento pasarnos a FF.
creo que no se me ocurre nada más.
sobre ópticas fijas no entro, hay muy buenas opciones, pero eso es entrar en un mundo aun más complicado y en el que yo personalmente me pierdo.

[Seta666]

resumiendo:
tanto si tenemos una cámara aps-c como una FF tanto el 50mm f1.4 como el 85mm f 1.8 son muy buenas opciones.
el problema lo tenemos en la zona de angulares, donde da la impresión de que se hayan dejado los deberes por hacer.
tanto el 24mm como el 28mm como el 30mm son buenas opciones si buscas ópticas del tipo estándar en aps-c pero se quedan cortas como angular. no así para FF que cualquiera de ellas va perfecta, cambiando el 30mm de sigma por un 35mm.
de ahí para abajo solo nos queda conformarnos con el 20mm f 2.8
o tirar por algún zoom corto del tipo 12-24mm, 10-17mm, etc. o pagar los más de 1500€ que cuestan cualquiera de los angulares fijos, cosa que si razonamos bien nos lleva a decidir que por ese precio nos sale más a cuento pasarnos a FF.
creo que no se me ocurre nada más.
sobre ópticas fijas no entro, hay muy buenas opciones, pero eso es entrar en un mundo aun más complicado y en el que yo personalmente me pierdo.
Si te fijas en la lista que he puesto un poco mas arriba yo con 275€ he comprado un 17mm 3.5, un 24 2.8 y un 28 2.8,
Ha esa lista me falta añadir por ejemplo un mir-20 20mm
Para empezar en FF si estas muy pelado esta el cosina 19-35 que para lo que vale no esta nada mal o puedes comprar un tamron 17-35 2.8-4, que no creas que esta muy por debajo del 17-40 f4 L
Esta era una opcion que me planteaba al principio, pero es que me he aficionado a los fijos y ahora los zooms los veo raros. Si trabajase en algo relacionado con la fotografia posiblemente usaria zooms y AF pero como solo es una aficion me gustan los manuales, ademas me da la sensacion que aprendo mas
Saludos

[jabrajam]

Si te fijas en la lista que he puesto un poco mas arriba yo con 275€ he comprado un 17mm 3.5, un 24 2.8 y un 28 2.8,
Ha esa lista me falta añadir por ejemplo un mir-20 20mm
Para empezar en FF si estas muy pelado esta el cosina 19-35 que para lo que vale no esta nada mal o puedes comprar un tamron 17-35 2.8-4, que no creas que esta muy por debajo del 17-40 f4 L
Esta era una opcion que me planteaba al principio, pero es que me he aficionado a los fijos y ahora los zooms los veo raros. Si trabajase en algo relacionado con la fotografia posiblemente usas zooms y AF pero como solo es una aficion me gustan los manuales, ademas me da la sensacion que aprendo mas
Saludos

tienes muy buenos objetivos manuales, pero reconozco que en lo que se refiere al autofocus me he vuelto bastante comodón.
sobre los zoom pienso como tú, ya no me veo con uno montado en la cámara, he aprendido a componer y a utilizar los pies y me resulta incluso incomodo ver como se me transforma una imagen según le vas dando al anillo de zoom.
PD donde has conseguido ese 17mm de tokina ? por que esta realmente complicado de encontrar.

[Seta666]

tienes muy buenos objetivos manuales, pero reconozco que en lo que se refiere al autofocus me he vuelto bastante comodón.
sobre los zoom pienso como tú, ya no me veo con uno montado en la cámara, he aprendido a componer y a utilizar los pies y me resulta incluso incomodo ver como se me transforma una imagen según le vas dando al anillo de zoom.
PD donde has conseguido ese 17mm de tokina ? por que esta realmente complicado de encontrar.
pues en ebay, es el tokina RMC 17mm, no el SL; me costo 69€ mas envio y esta nuevo. 17mm en la 5D ya es un buen angular, y es poco mas grande que el 50 1.8 mkII de canon( eso si, todo metal). No es muy luminoso pero lo quiero para paisaje y urbano, calza filtro de 67mm. Me vino sin tapa y hasta que no me llegue la que he pedido no lo voy a sacar de paseo ;-)
Pues yo al enfoque manual aparte de que me he acostumbrado, si me sale mal una foto se que es culpa mia, no le puedo echar la culpa al AF
Saludos

[malpaso]

tienes muy buenos objetivos manuales, pero reconozco que en lo que se refiere al autofocus me he vuelto bastante comodón.
sobre los zoom pienso como tú, ya no me veo con uno montado en la cámara, he aprendido a componer y a utilizar los pies y me resulta incluso incomodo ver como se me transforma una imagen según le vas dando al anillo de zoom.


Pues te doy toda la razón, jabrajam, además considero que el "zumbeo" lo que hace es complicar el aprendizaje y la obtención del encuadre que se busca.

PD: Deberías probar las bondades de los manuales, lo mismo te llevas una sorpresa agradable, el dinero a invertir es mínimo.

Saludos.

[jabrajam]

pues en ebay, es el tokina RMC 17mm, no el SL; me costo 69€ mas envio y esta nuevo. 17mm en la 5D ya es un buen angular, y es poco mas grande que el 50 1.8 mkII de canon( eso si, todo metal). no es muy luminoso pero lo quiero para paisaje y urbano, calza filtro de 67mm. Me vino sin tapa y hasta que no me llegue la que he pedido no lo voy a sacar de paseo ;-)
Pues yo al enfoque manual aparte de que me he acostumbrado, si me sale mal una foto se que es culpa mia, no le puedo echar la culpa al AF
Saludos

con un 17mm teniendo una FF sabes que puedes tirar tranquilamente a 1/20s (incluso menos) sin que salga trepidada la foto.
y estoy deacuerdo contigo: con enfoque manual no le puedes echar la culpa a la cámara.
un saludo.

[jabrajam]

Pues te doy toda la razón, jabrajam, además considero que el "zumbeo" lo que hace es complicar el aprendizaje y la obtención del encuadre que se busca.

PD: Deberías probar las bondades de los manuales, lo mismo te llevas una sorpresa agradable, el dinero a invertir es mínimo.

Saludos.
voy a montar un 35mm porst que tengo por ahí...
en caso de decantarme por ópticas manuales creo que la pantalla de enfoque partido se convierte en parte indispensable del conjunto.
creo que las he dado de lado en digital porque cuando enfoco con ellas con un adaptador con confirmación de enfoque no veo realmente que este enfocado y eso me resulta realmente frustrante...

[Frodrig99]

Hola!

Me acaba de llegar el 100mm f2 USM y la verdad que es una pasada las pocas fotos que he sacado con el. Me decanté por este para tener un término medio entre 85mm y 130mm ya que apostara donde apostara era calidad y elegí versatilidad o término medio. Es difícil de manejar pues no había usado nunca un tele y hay que tener pulso y velocidad de obturación cargada a tope :)

Ahora llega la parte más dificíl, los siguientes pasos. Un buen fin de semana para pensar sobre todo lo que se ha hablado aquí.

Por cierto, otro aspecto importante es la pantalla de enfoque dedicada para objetivos luminosos. Yo tengo la que tiene cuadricula y me ha ayudado un montón para realizar encuadres. Al pasar a fija creo que la dedicada a ópticas luminosas se torna especialmente importante. ¿Tenéis experiencia al respecto?

Saludos.

[jabrajam]

Hola!

Me acaba de llegar el 100mm f2 USM y la verdad que es una pasada las pocas fotos que he sacado con el. Me decanté por este para tener un término medio entre 85mm y 130mm ya que apostara donde apostara era calidad y elegí versatilidad o término medio. Es difícil de manejar pues no había usado nunca un tele y hay que tener pulso y velocidad de obturación cargada a tope :)

Ahora llega la parte más dificíl, los siguientes pasos. Un buen fin de semana para pensar sobre todo lo que se ha hablado aquí.

Por cierto, otro aspecto importante es la pantalla de enfoque dedicada para objetivos luminosos. Yo tengo la que tiene cuadricula y me ha ayudado un montón para realizar encuadres. Al pasar a fija creo que la dedicada a ópticas luminosas se torna especialmente importante. ¿Tenéis experiencia al respecto?

Saludos.

yo estuve dudando en su momento entre ese 100mm f2 y el 85mm f 1.8 ambos son dos bestias pardas.creo que no te vas a arrepentir. felicidades por la elección.

[Carloszacc]

Hoy he localizado ese 100 f2 a buen precio en los chinos...tiene que ir bien...ya contarás.
Yo de momento veo el anillo rojo del 135mmm cada noche...

[Frodrig99]

Hoy he localizado ese 100 f2 a buen precio en los chinos...tiene que ir bien...ya contarás.
Yo de momento veo el anillo rojo del 135mmm cada noche...

Jaja... es que ese 135mm tiene que ser francamente de otro planeta. Si tuviera dinero para permitirme ese y el 85mm evidentemente lo haría antes que el 100mm pero ahí yo renuncio o la retaguardia (angulares) que ya de por sí está tocada quedaría totalmente con el culo al aire :)

He hecho unas pocas más, me confirmo, es otro rollo pero está dando gran calidad. El objetivo se le ve bien construido, resistente y sólido lo cual veo importante para hacer de contrapeso para enfocar.

Los primeros planos de mi chiquillo con este objetivo son una pasada. Pensad que son el equivalemente a 160mm en FF y queda francamente pro.

Saludos.

Saludos.

[bigdani]

Eso no lo veran tus ojos, la proxima FF de canon tendra 40 mpx, video, mp3 y el tetris; pero no creo que mejore mucho ni su rango dinamico ni su respuesta a isos altos; eso si, los 3500€ lereles no te los quitara nadie
Yo si aparte del tetris le ponen el pang y el bubble booble me la pillo seguro ;)
Saludos

:p:p:p



resumiendo:
tanto si tenemos una cámara aps-c como una FF tanto el 50mm f1.4 como el 85mm f 1.8 son muy buenas opciones.
el problema lo tenemos en la zona de angulares, donde da la impresión de que se hayan dejado los deberes por hacer.
tanto el 24mm como el 28mm como el 30mm son buenas opciones si buscas ópticas del tipo estándar en aps-c pero se quedan cortas como angular. no así para FF que cualquiera de ellas va perfecta, cambiando el 30mm de sigma por un 35mm.
de ahí para abajo solo nos queda conformarnos con el 20mm f 2.8
o tirar por algún zoom corto del tipo 12-24mm, 10-17mm, etc. o pagar los más de 1500€ que cuestan cualquiera de los angulares fijos, cosa que si razonamos bien nos lleva a decidir que por ese precio nos sale más a cuento pasarnos a FF.
creo que no se me ocurre nada más.
sobre ópticas fijas no entro, hay muy buenas opciones, pero eso es entrar en un mundo aun más complicado y en el que yo personalmente me pierdo.

Un buen resumen. Básicamente eso es lo que hay.

[_40DEOS_]

Hoy he localizado ese 100 f2 a buen precio en los chinos...tiene que ir bien...ya contarás.
Yo de momento veo el anillo rojo del 135mmm cada noche...


como yo jajajajjaa...Pero yo el anillo lo veo en pareja.....junto al del 35

[mr275]

Hoy he localizado ese 100 f2 a buen precio en los chinos...tiene que ir bien...ya contarás.
Yo de momento veo el anillo rojo del 135mmm cada noche...

buena eleccion tiene que ser una gozada y el bokeh no defraudara

el 135mm mejor no hablar tengo a este tio e flickr Flickr: safama's Photostream (http://www.flickr.com/photos/safama/page2/) y cada dia babeo un poquito mas

[barrasa8]

Hola, alguien por aqui conoce este objetivo?

FUJICA 135 mm 1:2.8 Auto

Sabeis si da buena nitidez y si hay adaptadores para usarlo en la canon?

Gracias!!

[teletabo]

De mucha ayuda el post. Tenía dudas muy parecidas a las de Frodrig. El problema lo tengo sobre los 35mm, que en FF parece que solo vale la pena el L. He estado mirando reviews del 35 F/2 y el 28 f1.8 (canon) y no parecen muy convincentes.


Hoy he localizado ese 100 f2 a buen precio en los chinos...tiene que ir bien...ya contarás.
Yo de momento veo el anillo rojo del 135mmm cada noche...

Carlos puedes compartir lo que has encontrado, yo también ando detrás de éste, pero lo ofertan poco

[Carloszacc]

Uy..creo que no me expliqué demasiado bien...puse que lo veía cada noche porque sñaba con él, no porque lo tenga...aunque seguramente esta semana le dé solución con uno de segunda mano medio localizado o uno de los chinos...
Del 35 y del 28 sí que te puedo dar mi opinión, ya que los he tenido los dos. El 28 con una 40D. No me convenció ya el la 40D, porque era blandito y unas aberraciones en contrastes altos bastante importantes, demás de que el precio no es tan bajo como el del 35. Lo que sí que hay que decir es que la construcción es bastante mejor.
El 35mm f2 vale la pena tenerlo para FF, ya que es muy muy ligero (para depende qué uso le des es básico, piensa que yo escalo con la 5d y este 35 en la espalda...) y barato. Creo que me costó 180 o 190 € de segunda mano a un forero de aquí, que me lo dió en muy buen estado. Aberraciones en contrastes altos y algo blandito, pués también, pro la focal de 35 en FF me encanta. Si eres muy exigente pués al L, pero ya te digo que este no es de los que quiero vender. Mejor va que el 24-105 a 35...

El sigma 20mm f1.4 es válido para FF? Va bien?

Saludos!

[Carloszacc]

Ups...perdona teletabo...releyaendo ahora lo que puse en el post anterior me he dado cuenta de que no te he respondido lo que preguntabas...debe ser por el tiempo este que me tiene atontado!jajaja
El 100mm lo enconté en Chinaarts, y creo que no llegaba a 400 euros.

Saludos!

[descalabro]

Hola,
Muy interesante el hilo.
Yo creo que la mejor opción en APS para angular por mucho que nos gusten los fijos está en los tokinas 12-24 ó 11-16.
Si hablamos de FF me parece que merece la pena tener un par de fijos manuales en 20 y 35 mm donde es bastante fácil enfocar porque hay más profundidad de campo y tampoco sueles buscar grandes desenfoques.
Además ocupan poco espacio en la mochila.
Una buena opción son los CZ Flektogon 20/2.8 y 35/2.4
Para el 50 f/1.4 es el más importante, con buen enfoque, casi mejor el Sigma que el Canon.
Y de ahí me iría al 135 f2L.
Y para que más?

[descalabro]

Por cierto Frodrig he visto tu portfolio.
Me ha parecido buenísimo la verdad, enhorabuena.
Puedes estar tranquilo porque tienes el ojo, tengas el objetivo que tengas vas a conseguir buenisimas fotos.
Un saludo

[Carloszacc]

Creo que le voy a echar un vistazo a esos 20mm manuales que decís, que la verdad es que será más fácil con estos que con un normal o un tele con poca pdf...
Miraré ese flektogon a ver si encuentro alguno, que quiero un angular fijo pero los AF me parecerán caros después de hacerme con mi 135 f2...;)

[teletabo]

Ups...perdona teletabo...releyaendo ahora lo que puse en el post anterior me he dado cuenta de que no te he respondido lo que preguntabas...debe ser por el tiempo este que me tiene atontado!jajaja
El 100mm lo enconté en Chinaarts, y creo que no llegaba a 400 euros.

Saludos!
Gracias Carlos por tu opinión, la aprecio. Como tú, los 35mm los veo una distancia para casi todo uso en FF. El f/2 lo veo muy bien por su precio, excepto por el bokeh, he visto fotos y el bokeh a veces es muy poco "cremoso" -como se dice-. Pero bueno, habrá que pensar si este defecto compensa con el precio a pagar por el L. Me esperaré al Sigma 35mm a ver que precio y que resultados tiene.
El 100mm es que casi no compensa comprarlo fuera, es poca la diferencia. Seguiré investigando.
Saludos

[Frodrig99]

Buenas amigos,

Este fin de semana he podido probar muy poco el 100mm f2 pero estoy contento. Es una pasada tener un tele corto así, tan discreto. Los retratos son preciosos a partir de 2.8 en adelante. En particular en 3.2 tienen una calidad realmente buena. Es rápido y resistente. Estoy contento.

El siguiente paso será cambiar el 50mm 1.8 a el 1.4 u otro de calidad y luego ya vendrá la mega decisión de venta del 17-55mm y ver qué hacer. Aún estoy indeciso.

Confieso que he estado mirando también temas de FF este finde y es que no tengo claro si pasarme ya y dejarme de gaitas. El próximo año vendrá la nueva FF de Canon y este año renuevan las de Nikon. No sé.

Se ha generado un montón de información útil aquí que sigo releyendo y me sigue haciendo reflexionar. Gracias.


Por cierto Frodrig he visto tu portfolio.
Me ha parecido buenísimo la verdad, enhorabuena.
Puedes estar tranquilo porque tienes el ojo, tengas el objetivo que tengas vas a conseguir buenisimas fotos.
Un saludo

Muchísimas gracias de verdad por tus palabras.

Un cordial saludo.

[Carloszacc]

Estoy que me salgo de mí mismo...ya tengo mi 135mm f2. A ver si le puedo apretar al gatillo est find para quedarme ojiabierto...jejeje.

Es que teníq eu decirlo!!!!

Saludos!!

[Frodrig99]

Estoy que me salgo de mí mismo...ya tengo mi 135mm f2. A ver si le puedo apretar al gatillo est find para quedarme ojiabierto...jejeje.

Es que teníq eu decirlo!!!!

Saludos!!

Enhorabuena!!! esa lente es espectacular. Mira que yo tengo el 100mm f2 y lo poco que he podido probar ese impresionante cómo comprime la imagen hace los retratos. Te vas a quedar flipado con la nitidez.

Saludos y enhorabuena.

[peptorre]

Hola a todos, yo llevo una temporada y encantado con mi 40D pero tambien le estoy dando vueltas de utilizar solo fijos y me planteo vender la 40D y de hecho ya estoy vendiendo el 17-85, seria quedarme con el 50mm 1.4 y adquirir una 5D pero las veo aún muy caras, que os parece la idea?

[descalabro]

Yo acabo de hacer lo mismo...
En realidad al cambio tampoco le tienes que poner mucha pasta.
Si tienes paciencia encontrarás una 5d en buen estado por unos 800€.
La 40D es una cámara buenísima, yo estaba encantado. Pero la 5D... uff sólo he hecho unas cuantas fotos pero tienen algo especial.
Yo te animo, no vas a arrepentir.
Un saludo

[peptorre]

Gracias por tu opinión, es que si paso a FF el 50mm se me convierte pues en eso en 50mm y quizás será más versatil

[juan_amores]

Hola a todos, yo llevo una temporada y encantado con mi 40D pero tambien le estoy dando vueltas de utilizar solo fijos y me planteo vender la 40D y de hecho ya estoy vendiendo el 17-85, seria quedarme con el 50mm 1.4 y adquirir una 5D pero las veo aún muy caras, que os parece la idea?

No creas que están tan caras, sobre todo si están bien cuidadas. Esta cámara "vale" lo suyo (ya me entenderás cuando la tengas).
Sobre la combinación 5D+50 1.4 que te voy a contar yo.......
Saludos

[peptorre]

Cuenta, cuenta...:wink:

[Carloszacc]

Después de hacer varias semanas ya que tengo mis nuevos fijos (35mm f2,50mm f1.8 y 135mm f2), solo decir que recomiendo usar fijos siempre que el presupuesto de para tenerlos. Está claro que el 135 y este 35 se suponen diferentes en calidad, pero dan una versatilidad que no te da ningún zoom, que es la luminosidad. Siempre se habla de versatilidad para no mover las piernas (a veces no se puede...), pero la de decidir donde y qué quieres que salga enfocado, fotos con poca luz, y bokeh muy buenos hace que a mí cada día me gusten más. Para hacer fotos desde las cuerdas me veo obligado a usar el 24-105 y no es lo mismo... Por sencillo que sea el 35mm f2, lo disfruto de otra manera, y del 135mm f2 no hablo, que está todo dicho.

Solo quería compartir esto.

Saludos!!!

[Baja Voluntaria 43570]

Enhorabuena y que los disfrutes. Yo pienso como tú y estoy encantado con mi 50 y mi 85. Ahora a ver si consigo un 35-30 ó 28, que estoy sin decidirme. Por cierto, ¿qué tal ese 35 f2 si lo comparas con el 50 1.8 en cuanto a calidad de imagen, construcción y ruido/velocidad al enfocar?

[Carloszacc]

Yo con el 35mm f2 estoy muy contento. Creo que puse por ahí en algún sitio que con contrastes altos de luz da algunas aberraciones en los bordes, pero no peores que el 24-105... De colores bién y de construcción mucho mejor que el 50mm 1.8. De hecho el 50 es el único que vendería, no sé si para pasar al 1.4 que ya tuve o para ir al 85mm. Para mi mucho más imprescindible el 35 que el 50. Además es muy muy ligero. El enfoque, de no he tenido ninguna situación en la que haya pensado en él, por lo que entonces entiendo que me va bién.
Sé que no digo nada nuevo, pero en general, el que sean tan luminosos ofrece unas posibilidades tremendas.
Para mí el 35 f2 es muy recomendable, y más si lo encuentras de segunda mano por uns 150-160€.
Saludos

[H.G.]

Yo casi todo lo hago con el 24, 28 y el 50...Casi no uso ninguna otra salvo el 17-40 a veces...
fantástica combinación...Enhorabuena...

Sldos!

[Baja Voluntaria 43570]

Yo con el 35mm f2 estoy muy contento. Creo que puse por ahí en algún sitio que con contrastes altos de luz da algunas aberraciones en los bordes, pero no peores que el 24-105... De colores bién y de construcción mucho mejor que el 50mm 1.8. De hecho el 50 es el único que vendería, no sé si para pasar al 1.4 que ya tuve o para ir al 85mm. Para mi mucho más imprescindible el 35 que el 50. Además es muy muy ligero. El enfoque, de no he tenido ninguna situación en la que haya pensado en él, por lo que entonces entiendo que me va bién.
Sé que no digo nada nuevo, pero en general, el que sean tan luminosos ofrece unas posibilidades tremendas.
Para mí el 35 f2 es muy recomendable, y más si lo encuentras de segunda mano por uns 150-160€.
Saludos

Gracias por la respuesta. Tomo nota. Que lo disfrutes.

[asa80]

Hola Frodrig99,
al final vendiste la 40D para pasar a FF?
con q angulares te hiciste?

yo hace un año hice el salto a la FF y poco a poca he ido completando mis objetivos fijos.
actualmente mis opticas son:
canon 24mm 2.8
canon 35mm 2 no IS
canon 50 1.8
canon 135mm f2

en mi camera siempre llevo puesto el 35mm, me siento muy comoda con el y la calidar no esta nada mal.
el 135mm una maravilla, nada mas que añadir
del 50 no estoy muy contenta. Casi nunca lo uso, no me convence.
el 24, para mi la calidad es correcta pero a la hora de escojer la focal para salir, casi siempre me apaño con el 35

tengo algunas dudas. Estoy pensando en:
- vender el 24 i el 50mm para buscar algo mas diferente, mas gran angular q sea AF. En cual pensariais?
- vender el 24, 35 y 50 para coger un 35L, ya q me siento muy comoda con el 35 y ya con el L puede ser la leche.
aunque me quedo sin 24 i 50(q tampoco uso mucho la verdad) Y me quedo sin apenas angular.
- quizas vender 24 y 50 para ir al 50 1.4. Pero tampoco lo tengo muy claro, el salto d calidar del 1.8 al 1.4, tengo entendido q no es mucho y tal vez tampoco me convenza mucho. Y me quedo sin apenas angular.


q opinais?
Frodrig99 q hiciste tu al final?
me iria muy bien un poquito de ayudita con mis dudas.
que decis?

[jabrajam]

Hola Frodrig99,
al final vendiste la 40D para pasar a FF?
con q angulares te hiciste?

yo hace un año hice el salto a la FF y poco a poca he ido completando mis objetivos fijos.
actualmente mis opticas son:
canon 24mm 2.8
canon 35mm 2 no IS
canon 50 1.8
canon 135mm f2

en mi camera siempre llevo puesto el 35mm, me siento muy comoda con el y la calidar no esta nada mal.
el 135mm una maravilla, nada mas que añadir
del 50 no estoy muy contenta. Casi nunca lo uso, no me convence.
el 24, para mi la calidad es correcta pero a la hora de cojer la focal para salir, casi siempre me apaño con el 35

tengo algunas dudas. Estoy pensando en:
- vender el 24 i el 50mm para buscar algo mas diferente, mas gran angular q sea AF. En qual pensariais?
- vender el 24, 35 y 50 para coger un 35L, ya q me siento muy comoda con el 35 y ya con el L puede ser la leche.
aunque me quedo sin 24 i 50(q tampoco uso mucho la verdad) Y me quedo sin apenas angular.
- quizas vender 24 y 50 para ir al 50 1.4. Pero tampoco lo tengo muy claro, el salto d calidar del 1.8 al 1.4, tengo entendido q no es mucho y tal vez tampoco me convenza mucho. Y me quedo sin apenas angular.


q opinais?
Frodrig99 q hiciste tu al final?
me iria muy bien un poquito de ayudita con mis dudas.
que decis?
plantearte el 35mm f 1.4 ART de sigma. Qué ronda los 800€ en tienda, muy alejado de los 1300€ del L de canon y con una calidad que no tiene nada que envidiar. Y lo complementas con un 85mm f 1.8 con esos dos objetivos tendrías cubierta una gran cantidad de escenas.

[asa80]

plantearte el 35mm f 1.4 ART de sigma. Qué ronda los 800€ en tienda, muy alejado de los 1300€ del L de canon y con una calidad que no tiene nada que envidiar. Y lo complementas con un 85mm f 1.8 con esos dos objetivos tendrías cubierta una gran cantidad de escenas.

hola jabrajam,
ante todo, muchas gracias por tu opinión, tomo nota.
​el 35mm f1.4 ART d sigma?¿ voy a dar-le un ojo a ver que se dice por ahi​r​


el 85mm 1.8 lo había tenido con la 450D. Entiendo que entre el 50 1.4 y el 85 1.8 te quedas con el 85?¿


alguna otra aportación?¿
saludos y gracias.

[jabrajam]

Yo personalmente utilizo como focal estándar el 50mm, por lo que combinarlo con el 85mm no tiene mucho sentido. Veo mejor combinación con un 100mm o ese 135mm que tienes.
otra historia es que tu focal principal sea el 35mm, en ese caso el conjunto 35mm-85mm es perfecto, ya que utilizas el 35 como focal principal y para retratos y detalles te queda el 85mm.

[asa80]

Yo personalmente utilizo como focal estándar el 50mm, por lo que combinarlo con el 85mm no tiene mucho sentido. Veo mejor combinación con un 100mm o ese 135mm que tienes.
otra historia es que tu focal principal sea el 35mm, en ese caso el conjunto 35mm-85mm es perfecto, ya que utilizas el 35 como focal principal y para retratos y detalles te queda el 85mm.

gracias d nuevo por tu opinion jabrajam,

[asa80]

Los que teneis el 35 como focal principal (para social etc..) con q la convinais?

lo q tengo claro es que la focal 35 y del 135L siguen con migo seguro..
Venderiais el 24, 35 f2y 50 f1.8 por haceros con un 35L o por el ART f1.4, vale la pena el cambio y la perdida de estas focales?
con el 35 y el 135 meteis un 50 1.8 o 1.4? O soys mas de 85? No he probado el 85 en FF, sera un poco largo para retratos de medio cuerpo en interiores?

[Navas1]

Los que teneis el 35 como focal principal (para social etc..) con q la convinais?

lo q tengo claro es que la focal 35 y del 135L siguen con migo seguro..
Venderiais el 24, 35 f2y 50 f1.8 por haceros con un 35L o por el ART f1.4, vale la pena el cambio y la perdida de estas focales?
con el 35 y el 135 meteis un 50 1.8 o 1.4? O soys mas de 85? No he probado el 85 en FF, sera un poco largo para retratos de medio cuerpo en interiores?

El 24 lo puedes echar de menos, pero nada es definitivo, puedes vender ahora y volver a comprar después. Como opción intermedia el 35 f2 is es una mejora a f2 sobre el no is que tú tienes, y sale más barato que el Sigma Art.

[NerveNet]

Los que teneis el 35 como focal principal (para social etc..) con q la convinais?

lo q tengo claro es que la focal 35 y del 135L siguen con migo seguro..
Venderiais el 24, 35 f2y 50 f1.8 por haceros con un 35L o por el ART f1.4, vale la pena el cambio y la perdida de estas focales?
con el 35 y el 135 meteis un 50 1.8 o 1.4? O soys mas de 85? No he probado el 85 en FF, sera un poco largo para retratos de medio cuerpo en interiores?

Se me hace muy complicado decirte. ¿Qué esperas obtener con el cambio?

[asa80]

Se me hace muy complicado decirte. ¿Qué esperas obtener con el cambio?

El Objtivo son dos:
- Mejora d la calidad de las opticas q mas estoy utilizando.. Sacrificando algunas d las q no estoy manejando
mucho, 24, 50 1.8. Para pasar al L o al ART, pero no se si este salto merece la pena el sacrificar.
- reorganizar las focales q tengo para sacarles mas rendimiento. El 50 1.8, no lo utilizo mucho porque no me esta convenciendo. Tengo dudas de si es porque es la focal o los cristales. Por eso la duda de (teniendo 35 i 135) si voy a por un 50 1.4 o 85 1.8.

muchas gracias por todo y disculpar el mareooooo. Estoy hecha un lio

[semeyero]

Vale, yo le tengo cariño a los 35mm en FF. Por estética fotográfica. Ahorrando para tamron 35mm 1.8. Sin los problemas de los 1.4 , gran desenfoque, la mejor estabilización que conozco y ! Metálico!. Sin saber cómo fotografías no sé qué necesitas. Yo mejoraría tu 35mm con el que te cuadre y con el 135 ya estaría satisfecho. Más adelante puedes evolucionar hacia arriba y hacia abajo en distancias focales o no. Tener por tener...

Saludos

[frankmar98]

Hablando de objetivos con autofoco, yo me miraría el canon 50mm f1.4 y/o el canon 85mm f1.8, que sin ser L son muy buenos.

A mi el ángulo de visión que tiene 50mm en full frame me encanta, y para retratos 85mm está muy bien.

En síntesis: sueño con tener una full frame para poder utilizar mi 50mm en ella.

Saludos

[jabrajam]

Si mi focal de referencia fuera un 35mm, yo personalmente lo complementaria con un 85mm. El 135mm se me antoja demasiado tele y te queda un vacío enorme entre el 35mm y el 135mm...
el 135 lo combinaría con un 50mm y para cubrir mas angular un 28mm.
o sea:
combinacion 1: 35mm F1.4 + 85mm f1.8
combinacion 2: 28mm F1.8 + 50mm F1.4 + 135mm f2