Objetivo 70-200 mm ¿Cuál elegir?

[nirvana]

Estoy pensando ampliar mis gastos, ejem, quiero decir mi lista de objetivos :-). Actualemente tengo el Canon 17-40 F4 L USM. Estaba pensando en ampliar el rango hasta 200 mm, buscando la mejor relación calidad/prestaciones/precio y tengo duda entre estos:

Canon Objetivo EF 70-200 mm f/4L IS USM
Canon EF 70-200 F2,8L USM
Sigma Objetivo 70-200mm F2,8 DG APO HSM EX

La verdad es que el Sigma me tira bastante. Una duda que tengo respecto a este objetivo es si irá bien en cámaras Full Frame y si le valen los convertidores 1,4x y 2x.

P.D.: Admito sugerencias de cualquier otro objetivo.
Gracias.

Un saludo.

[nirvana]

Si alguien pudiera poner fotos de prueba para comparar entre estos objetivos sería interesante.

[nirvana]

¿Alguna opinión?

[El Pirata Robert]

El mejor es el Canon 70-200 2,8 IS pero es el mas caro. Pero si no necesitas esos puntos de luminosidad el 70-200 4 IS es una buena opción y mas barata

Te dejo unas páginas donde veras pruebas de objetivos: www.fredmiranda.com (http://www.fredmiranda.com/reviews/) www.photozone.de (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) www.the-digital-picture.com (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/) por si te pueden ser de ayuda.

[fotorack]

Hola, yo tengo el sigma y aunque no he probado los canon la verdad que es muy buena pieza y el 2.8 ayuda bastante, quizás a 200mm pierde ligeramente pero casi todos los zoom teles flojean un poco en las focales largas incluso los L y aun así su calidad es excelente, sobre los convertidores te puedo decir que funciona perfectamente, tanto con los canon y sigma ex que estan limitados a pocas opticas, como con los kenko, tamron, vivitar ect..

[takumar]

El canon 70-200 f4 va genial aunque el 2.8 es mejor, pero más caro (por supuesto)

[cfer4]

Estoy pensando ampliar mis gastos, ejem, quiero decir mi lista de objetivos :-). Actualemente tengo el Canon 17-40 F4 L USM. Estaba pensando en ampliar el rango hasta 200 mm, buscando la mejor relación calidad/prestaciones/precio y tengo duda entre estos:

Canon Objetivo EF 70-200 mm f/4L IS USM
Canon EF 70-200 F2,8L USM
Sigma Objetivo 70-200mm F2,8 DG APO HSM EX

La verdad es que el Sigma me tira bastante. Una duda que tengo respecto a este objetivo es si irá bien en cámaras Full Frame y si le valen los convertidores 1,4x y 2x.

P.D.: Admito sugerencias de cualquier otro objetivo.
Gracias.

Un saludo.

Y pq no, el 70-300 ism usm, por el precio vale la pena echarle un vistazo.

saludos

[nirvana]

Quiero usar el objetivo para deportes, es decir, gente en movimiento. Supongo que aquí el estabilizador no tiene mucho sentido ¿no?, y el tener un objetivo más luminoso (me refiero al 2.8 ) me puede ir mejor que un f4 para este tipo de eventos. ¿Es así?

[Tyranus]

Yo te recomiendo ampliamente el Sigma. Te ahorras dinero y ofrece un excelente desempeño, además de ser un f2.8. Aunque dicen que a 200 mm flojea algo, cosa que yo no encuentro, pero si lo quieres para deportes, posiblemente requieras 200 mm muchas de las veces, y aquí es donde pesa más el Canon f2.8, bueno, pero también pagas por esa diferencia. Aún asi, parece que el flojeo del Sigma a 200 mm es solamente en el color, no en la nitidez, por lo que un par de ajustes posteriores y tendrás resultados excelentes.

Te dejo una muestra de un objeto en movimiento. Mira que el Sigma se comporta muy bien en esto.

http://www.mundobit.com.mx/fotos/canonistas13.jpg

1/800s
ISO200
f4.5
207mm (Sigma 70-200 mm + TC 1.4EX)

[Matesso]

si no tienes el problema del dinero, yo me iria a por el papa copito (el canon 2,8). si el precio te supone un problema.
Me quedaria con el copito (el canon f4) con estabilizador, las pruebas que he hecho con el, en tienda me han enamorado, pero todo depende del `poder adquisitivo que tengas."

Yo me quedaria en el 70-200 f4.

[nirvana]

La verdad es que el dinero no sobra, por eso busco alternativas a los Canon L. Mi idea es comprar un 70-200 y un TC 1.4X o 2X. Aunque creo que con los TC se pierde calidad de imagen ¿es cierto?

[karlagorn]

Si, sobre todo con el 2x, pero tampoco es algo que vayas a usar contínumente. Si fueras a usarlo todo el tiempo yo me decantaría por un 100-400.

Saludossss

[jway]

mi opinion gastate el dinero una sola vez y compra directamente 28 l is (papa kopito) porque siempre compramos uno mas barato luego lo mal vendemos para acabar con el pp kopito, que para deportes va genial,y el IS te sacara de algun apuro,un saludo:copito

[Zarama]

Hola:

Bueno, como cada uno cuenta la feria según le va, vamos a echar más leña al fuego.

Cualquier objetivo bueno de estas características cuesta mucho dinero. Ahora bien, algunos cuestan muchísimo. Mi experiencia personal es que probé el Canon 70-200 F/2.8 L IS y el Canon 70-200 F/4 L IS. Desde mi punto de vista no tienen comparación. Siendo, como son, excelentes ambos, la mayor diferencia real es el doble de peso del 2.8 y su considerable mayor volumen.

Ciertamente, si el objetivo es sólo para deportes, creo que el adecuado es el F/2.8, por ese diafragma extra en velocidad. Ahora bien, para un uso general, creo que resulta más interesante el F/4. No debemos olvidar que este objetivo tiene un estabilizador de última generación, que le permite ganar un diafragma sobre cualquier otro en velocidad para elementos estáticos (vamos, que, en teoría, pueden hacerse fotos nítidas hasta velocidades de 1/15 seg.).

Como puedes ver, me decidí por la polivalencia del F/4, además de ahorrarme 700,00 €.

Si consigo enterarme de cómo subirlas, tengo preparadas unas fotos tomadas al atardecer en condiciones de luz extremas (vamos, sin luz) con datos EXIF, para que veáis qué puede hacer realmente este objetivo.

Respecto al Sigma, poco puedo decir, porque no lo conozco lo suficiente.

Saludos

[Matesso]

Coincido con la opinion de Zarama. Te ha desglosado perfectamente lo que pienso.

[juanmeitor]

Yo tambien coincido con Zarama.

Si te preocupa el dinero y los deportes son de interior, vete a por el Sigma 70-200 f2,8. Si los deportes son de exterior con un Canon 70-200f4L te sobra.

Si no te preocupa el dinero, píllate un Canon 400 f2,8IS. Total, ni llega a los 7.000 eurillos... XD XD XD

Saludos.

[nirvana]

Ya que lo compro prefiero que me valga tanto para deportes de interior como de exterior. Está claro que el copito 2.8 L IS USM es "lo mejor" pero también es "demasiado caro". Si compro el copito f4 L y no voy a poder sacar fotos "decentes" en interior, me decantaría más por el Sigma que aunque tenga algo menos de calidad de imagen en 200 mm (o eso dicen) supongo que me permitirá sacar mejores fotos en condiciones de luz peores.
La foto que ha colgado Rafael Nieves me parece bastante correcta en cuanto a calidad, al menos a mí me parece suficiente. Tendría que comparar fotos del Canon f4 y el Sigma 2.8 en condiciones parecidas de iluminación para ver lo que puede conseguir cada uno, para poder decidirme por uno u otro.