Ver la Versión Completa : Prueba ruido 50d
Para los que estén interesados en ver la capacidad de la cámara en el control del ruido.
Pongo recortes al 100% sin tratamiento de reducción de ruido, evidentemente.
La foto es ésta, con un 70-300IS a f8 y 1800mm (la que veis es a iso 1600)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/prueba-001.jpg
ISO 1600 zona iluminada
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/1600-b-001.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=188285)
ISO 3200 zona iluminada
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/3200-b-001.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=188287)
ISO 6400 zona iluminada
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/6400-b-001.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=188291)
ISO 12800 zona iluminada
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/12800-b-001.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=188288)
ISO1600 sombra
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/1600-s-001.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=188286)
ISO 3200 sombra
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/3200-s-001.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=188290)
ISO 6400 sombra
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/6400-s-001.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=188292)
ISO 12800 sombra
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/12800-s-001.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=188289)
Yo creo que hasta 6400 es usable si hay necesidad, siempre que la imagen esté bien iluminada y no haya demasiadas zonas en sombra que es donde aparece el ruido salvajemente.
Nelsonson
17/04/10, 22:23:03
Buena prueba, lo cierto es que sigo pensando que los megapixels de esta camara sobrepasan la capacidad en tamaño del sensor, yo la tengo y no la subo jamás de ISO 800 porque las imagenes no se corresponden a una camara con tanta publicidad como se le dio. Pienso sinceramente que incluso la Nikon 90D siendo una camara de menor precio trata mejor el ruido que estas Canon
con el tiempo estoy viendo muchas diferencias entre Canon y Nikon,quizas deberiamos habernos inclinado por comprar Nikon ???.
Según leo en muchos post,o es que como tambien leo por aqui,nos gusta mas las fotos de los demas que las nuestras ???.
un saludo.
ahmonge
18/04/10, 21:16:09
Será una tontería, pero echo de menos una 50D con un sensor de Canon y 10 MPíxeles con todos los avances en materia de ruido. Para mi, el punto dulce entre resolución y ruido en un sensor APS-C sigue siendo 10 Mpíxeles.
Luckas, muchas gracias por la prueba.
Saludos.
Interesante prueba, gracias por ponerla.
sal2
Será una tontería, pero echo de menos una 50D con un sensor de Canon y 10 MPíxeles con todos los avances en materia de ruido. Para mi, el punto dulce entre resolución y ruido en un sensor APS-C sigue siendo 10 Mpíxeles.
Luckas, muchas gracias por la prueba.
Saludos.
La prueba muy instructiva. Muy agradecido Lo que dice el señor de aquí arriba es una verdad como un templo en mi opinión.
Saludos.
Será una tontería, pero echo de menos una 50D con un sensor de Canon y 10 MPíxeles con todos los avances en materia de ruido. Para mi, el punto dulce entre resolución y ruido en un sensor APS-C sigue siendo 10 Mpíxeles.
Luckas, muchas gracias por la prueba.
Amén ahmonge, un mejor tratamiento del ruido a Isos elevados se valora más que esos 5 Mpx de más.
En mi caso, si busco hacer un recorte en condiciones de escasa iluminación, la falta de definición debida al ruido hecha a perder cualquier intento. Y por lo general las fotos que salen bien las reduzco a un 65 o 75 % del original.
Ahora a ahorrar para ir por una 5D.
wanillo
20/04/10, 14:57:15
Muy buena prueba, yo pocas veces tiro de isos, cada vez que lo he hecho el resultado no ha sido el esperado.
Suelo trabajar en Isos bastante bajos y cuñado no me queda más remedio uso el trípode.
Yo uso muchisimo el sRAW1 para las fotos de las que sé que no voy a sacar ampliaciones, que son casi todas.
Son 7 megapixeles, que sobran la mayor parte de las veces.
Yo llevo dias dandole vueltas al tema del ruido y o yo le pido mucho o la camara no da lo que esperaba.
Pero tambien queria preguntar, la calidad en cuanto a ruido se refiere (que sea menos visible) puede proceder tambien por la optica?
Me explico, tengo un 17-85 y un 50mm 1.8 mkII, y creo (si no me sugestiono yo mismo) que con el 50mm noto menos el ruido que con el 17-85, puede ser?
Un saludo y gracias por la prueba compañero.
ahmonge
20/04/10, 20:40:25
No proviene de la óptica. Haz las pruebas con los dos objetivos (misma focal, misma abertura, misma escena, etc.) y lo comprobarás.
Saludos.
etterpel
21/04/10, 10:52:48
Yo uso muchisimo el sRAW1 para las fotos de las que sé que no voy a sacar ampliaciones, que son casi todas.
Son 7 megapixeles, que sobran la mayor parte de las veces.
Alguien me podria aclarar esto que dice el compañero Luckas
Es que tengo un 70-200 4L y con poca luz y a pulso sin subir iso se complica el disparo, que subo iso ruido al canto
Alguien me podria aclarar esto que dice el compañero Luckas
Es que tengo un 70-200 4L y con poca luz y a pulso sin subir iso se complica el disparo, que subo iso ruido al canto
En pocas palabras:
1. El ruido no tiene relación directa con el objetivo.
2. A menos mp, menos ruido.
3. La mejor manera de controlar el ruido es mediante una correcta exposición.
4. Se considera una correcta exposición en digital aquella en la que las altas luces de la escena que nos interesa salvar se encuentran a la derecha del histograma sin estar quemadas.
Saludos.
Enrique15
21/04/10, 12:04:59
que con el 50mm noto menos el ruido que con el 17-85, puede ser?
Está bastante claro por qué es.
De tanto leer que el 17-85 es malo, le echamos la culpa hasta de la muerte de Manolete.
y el usa del sraw no ayuda?
Leyendark
14/07/10, 12:21:03
Pues yo estoy usando SRaw1 con un 24-70L 2.8f y sacando fotos en una sala de fiestas yo no veo tanto ruido a menos de que se usen los dos ultimos valores he sacado fotos a 3200 ISO y fantasticas con la 50D, supongo que es lo que dice el compañero a menor megas pues menos ruido la optica 2.8f ayuda :p de todas formas reconozco que en algunas fotos el corrector de ruido del LR 3 ayuda a quitar mucho ruido cuando he sacado en Raw normal de 15 Mpx:foto:
Después de casi dos años con la 50D, de lo que menos me preocupo es del Ruido, los dos sabemos hasta donde podemos llegar.
La fotografía es Luz y cuando falta no podemos pedir peras al olmo.
Solemos valorar una cámara por aquello que menos utilizamos, es decir, en mi caso los ISOS altos, 1600, 3200,.. Normalmente tiro la mayoría de las fotos (90%) a ISOS, 200, 400. Cuando hay poca Luz tiro de Flash o de Tripode, y si no, ya se a lo que atenerme.
Claro que hay cámaras que gestionan mejor el ruido, pero todo tiene un coste, o bien monetario, o bien coste practico.
Por ejemplo la 40D es de 10 mpx, mejor control de ruido que la 50D, pero como he dicho antes, la mayoría de mis fotos las tiro a ISOS 200 y 400, donde realmente no noto la diferencia de Ruido entre una cámara y otra y con esta cámara obtengo fotos de 15 mpx.
Demos más importancia a conseguir la foto que queremos, la cámara tiene otras muchas cosas además de sensor.
Gilbert
15/07/10, 00:26:40
buena prueba, es interesante
Para aquellos amantes de las comparaciones ...
http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/147272-compartativa-de-isos-entre-la-canon-eos-50d-y-la-canon-eos-5d-clasica.html
Saludiños
aherranz
15/07/10, 10:21:09
Yo siempre saco mas ruido a igual iso tirando en Raw que en Jpg. Lo que no he probado es si en sRaw el ruido es menor. Se nota algo?
Yo siempre saco mas ruido a igual iso tirando en Raw que en Jpg. Lo que no he probado es si en sRaw el ruido es menor. Se nota algo?
RAW son "datos crudos" (mas o menos directos del sensor) y sin tratar.
JPEG son datos o imásgenes post-procesadas.
Saludiños
Leyendark
20/04/11, 17:51:04
Viendo esto ,lo que queda claro es que como la 30D, relacion iso-ruido, es inigualable,pero la carrera por los mgpxl, ha hecho que no nos demos cuenta de que no todo son los mgpxl,hay mucho más detrás....,me imagino que la mayoría no hacen fotos en papel a tamaños de 1mt x 80ctms, que es donde se vería la calidad, entonces...¿porqué tantos ultramegapixles...?, si al final, se va a revelar en tamaño máximo de 30x40 cmts, o pasarlo a cd-dvd....
El afán consumista y las creencias que nos han metido en la cabeza, no han llevado donde estamos..... ¡¡¡¡A ver si despertamos de una vez!!!!!!!!
Creo que estas es un pequeño error ya que cada año vamos mejorando en el procesado del ruido aunque suban los megapixeles prueba de ellos la 7D o la 60D que aun con mas Mpx que la 50D pueden reducir el ruido hasta Isos altas que en una 30D a 3200 ISO seria inservible ahora son muy aprobechables gracias a la tecnologia de Digic IV y dentro de poco a la Digic V que mejorara estos niveles de ruido en isos altas :)
EL tener muchos megapixels es muy bueno, porque si son "buenos" se pueden sacar fotos en circunstancias normales y recortes de ellas como si hubiesemos usado zomm mas largos que los que tenemos, ventaja esta IMPORTANTÍSIMA.
Por otro lado trabajar a ISOS elevados es solo exponer un poco mas y asi compensar un poco el ruido nada mas fácil y nada mas sencillo quitandonos asi bastante ruido de posible ruido.
gonza10
03/05/11, 01:22:18
Yo vengo de una 20D, cuando empecé a pensar en cambiarla, viendo comparativas, por ejemplo, en DXO, veía que esta cámara era una castaña, peor en ruido, rango dinámico ... y aparte, lo que se veía y leía sobre, por ejemplo, su falta de nitidez.
Al final, me tiré a la piscina y la compré allá por Octubre del año pasado, bien, la 50D supera en absolutamente todo a la 20D, en el tema del ruido, por ejemplo, la barre, quizás si nos ponemos burros con el 100% de marras vemos mucho ruido, ¡¡¡Pero es que estamos a casi el doble de tamaño!!! Cualquier foto hecha a máxima resolución con la 50D, si la vemos al 50% es como si viésemos una ampliación de 50x75 o algo así. Yo hago muy pocas fotos a ese tamaño, a más, ni os cuento. ¿Y vosotros?
El otro día hice unas copias a 30x45 e ISO 400, una de ellas con mucha tralla de procesado, y vamos, que no se ve absolutamente nada de ruido.
Pienso que funciona de cine esta cámara.
Un saludo.
selkirk
03/05/11, 21:07:30
No es por llevar la contraria, peeeero ... ¡yo lo que diga Vampy!: http://www.canonistas.com/foros/50d/291090-realmente-genera-tanto-ruido-la-eos-canon-eos-50d-como-se-ha-dicho.html
Garinchi
17/05/11, 19:08:03
Hola alguien me podria explicar que es eso del ruido ya que por mas que leo no me entero de nada.
Saludos
r5biturbo
18/05/11, 15:18:58
A ver, el ruido es esa especie de grano que sale en las fotos. Bien fácil lo tienes, coge tu cámara y haz diferentes pruebas variando la ISO, y si puedes en una zona con sombra, mejor. Conforme vayas subiendo la ISO, mayor grano aparecerá
Un saludete
En la última foto de la primera página se ve claramente que és el ruido (o grano).
Si lo comparas con la primera foto de esa serie, verás que la primera no tiene ese grano (ISO a 1600), en cambio la última si que lo tiene (ISO a 12800).
Garinchi
18/05/11, 18:03:55
Gracias a todos por vuestros comentarios sois unos fieras yo como soy un principiante pues claro tengo que estar preguntando en un lado y en otro.
Un Saludo
carlente
19/05/11, 22:51:48
Yo hago muchas fotos de maquetas con el 24-105. Necesito mucha profundidad de campo, por lo tanto diafragma muy cerrado 11, 13 aproximadamente. Esto me obliga a velocidades muy lentas 1/20, 1/15 y a 800 ISO, y estoy satisfecho con el resultado.
Saludos
chema5D
22/05/11, 03:32:35
Alguien me podria aclarar esto que dice el compañero Luckas
Es que tengo un 70-200 4L y con poca luz y a pulso sin subir iso se complica el disparo, que subo iso ruido al canto
Yo hago lo mismo sRAW1 y con la 5D dos también, al no ser la importancia de las fotos y dependiendo si voy ampliar.
A mi la verdad que ultimamente me esta decepcionando un poco el ruido, me explico, pensaba que la camara se comportaba bien en ISO hasta unos 400, pero me he sorprendido viendo en algunas imagenes ruido incluso a ISO 100. Creo que la prueba que ha hecho, al estar bien iluminada no afecta mucho el tema del ISO, y por eso se aprecia poco ruido incluso a ISO alto.
Quizas sería mas objetivo hacer esta misma prueba pero con condiciones de iluminacion mas reducidas, que es cuando realmente podemos necesitar tirar de ISO altos.
Por lo que me decanto a pensar que incluso con ISO alto, si la iluminacion es buena no afecta practicamente.
saludos.
selkirk
02/06/11, 19:21:44
A mi la verdad que ultimamente me esta decepcionando un poco el ruido, me explico, pensaba que la camara se comportaba bien en ISO hasta unos 400, pero me he sorprendido viendo en algunas imagenes ruido incluso a ISO 100. Creo que la prueba que ha hecho, al estar bien iluminada no afecta mucho el tema del ISO, y por eso se aprecia poco ruido incluso a ISO alto.
Quizas sería mas objetivo hacer esta misma prueba pero con condiciones de iluminacion mas reducidas, que es cuando realmente podemos necesitar tirar de ISO altos.
Por lo que me decanto a pensar que incluso con ISO alto, si la iluminacion es buena no afecta practicamente.
saludos.
Insisto, mirad este post de Vampy http://www.canonistas.com/foros/50d/291090-realmente-genera-tanto-ruido-la-eos-canon-eos-50d-como-se-ha-dicho.html.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com