Ver la Versión Completa : Flujo de trabajo en video
ecosistema
19/04/10, 23:35:27
He estado leyendo sobre los fujos de trabajo con la 7D.
Veo que la mayoría de gente pasa el archivo nativo de la 7d (h264) al formato PRORES para la edición de video (una especie de descompresión para obtener más calidad?)
También me he dado cuenta que es necesario tener instalado Final Cut para poder realizar esto ya que el formato prores es propio de Final.
Mi pregunta es: puedo realizar algo parecido con algún otro formato (YUV422) o existe algun otro???
Topillo_
20/04/10, 01:15:59
Yo edito con Sony Vegas en PC. Empleo el códec Avid DHxHd. Es muy poco agresivo y casi no pierdes calidad con respecto a los originales, y se dejan editar fenomenalmente. Para codificar los originales utilizo el software gratuito MPEG streamclip y sigo el procedimiento descrito aquí (http://www.videoedicion.org/foro/index.php?topic=61575.msg357044#msg357044). Lo malo es que ocupan mucho, pero luego cuando renderices tu vídeo los puedes borrar y quedarte con los originales solamente.
mcvanay
20/04/10, 12:13:08
Con premiere cs4, en el adobe media encoder hago una lista de exportación a xdcam, que son archivos tambien h264 y en un proyecto xdcam ex los edito a tiempo real, a mi me bien.
STALKER
19/05/10, 13:38:21
Con avid MC puedes importarlo directamente (el programa lo convierte a MXF) y lo trabajarás sin problemas (yo trabajo en un portatil), también puedes usar el DNXHD, en el ya próximo MC5 el h264 será nativo por lo que será mas fácil.
minervo_
19/05/10, 14:54:20
Con avid MC puedes importarlo directamente (el programa lo convierte a MXF) y lo trabajarás sin problemas (yo trabajo en un portatil), también puedes usar el DNXHD, en el ya próximo MC5 el h264 será nativo por lo que será mas fácil.
YO uso avid y va sin problemas ,como han dicho ya el avid los convierte a mxf con diferentes compresiones pero conserva los originales y los mxf no se pueden reproducir si no es con el avid ,lo malo de esto es que se te llena el disco duro ,necesitaras uno externo con un tera y con conexion e-sata para que funcione bien ya que el usb es muy lento
kikovalle
19/05/10, 17:34:05
creo que con premiere cs5 va todo de lujo y directamente , ¿no?
saludos
p.d: yo edito con finasl cut, pero aún no he hecho nada de vídeo con la 5d2, tengo el mono pero muchos trabajillos atrasados de edición
capetuso
26/05/10, 22:25:18
Hola,
He pasado un vídeo de mi 550D a DNXHD y lo puedo ver bien con el MEdia Player Classic, pero en el Sony Vegas sólo oigo el audio, no hay vídeo.
¿Dónde puede estar el problema?
Gracias.
metalone
26/05/10, 23:56:20
Yo utilizo FCP y convierto los clips a Prores 422 como dices. Ocupan alrededor del doble pero ya puedes trabajar con ellos a la perfección.
Si usas Premiere Pro, en la nueva versión (CS5), puedes trabajar con los clips directamente de la cámara, sin convertir ni nada.
capetuso
27/05/10, 08:33:00
EL problema de Premiere CS5 es que necesita sistema operativo de 64 bits y por ahora no tengo.
Voy a hacer más pruebas.
Saludos.
elfarero
01/06/10, 17:15:45
Veo que la mayoría de gente pasa el archivo nativo de la 7d (h264) al formato PRORES para la edición de video (una especie de descompresión para obtener más calidad?)
No puedes obtener más calidad de imagen, si la cámara utiliza una compresión (ya sea h264 u otra) no puedes quitarle esa compresión.
Lo ideal es trabajar el video de la cámara y luego exportarlo en un modo que no halla apenas perdida, yo exporto a mpg2 con la mínima compresión posible y con un alto bitrate.
ecosistema
02/06/10, 08:59:26
He realizado la prueba pasando el archivo de la camara H264 a YUV442 y en principio han pasado dos cosas:
1.- el video ha aumentado de tamaño con lo cual supongo que ha realizado una descompresión del video nativo
2.- He probado a realizar la postproducción y tengo mayor control sobre los colores, niveles, curvas y realmente los acabados son algo mejores que con el video original de la cámara
capetuso
02/06/10, 09:17:26
Hola,
Como no he conseguido que funcionen los archivos recodificados a DNXHD con Vegas, estoy trabajando con el formato original de la cámara.
Para lo poco que se hacer no necesito trabajar con preview en tiempo real.
Ahora tengo dos dudas dudas a la hora de renderizar el proyecto.
1 - Estoy haciendo discos DVD en formato AVCHD, para poder reproducirlos en la PS3 y reproductores Blu-Ray en un futuro y tengo una duda respecto al bitrate. Por lo visto el DVD soporta hasta unos 18 Mbps. ¿Es así o se puede aumentar?
2 - ¿Creeis que merece la pena comprar una grabadora blu-ray y exportar a un bitrate más cercano al original? En este caso que códec debería utilizar para renderizar en Vegas porque creo que sólo el mpeg2 me deja llegar a 40 mbps.
Saludos.
elfarero
02/06/10, 10:10:16
1.- el video ha aumentado de tamaño con lo cual supongo que ha realizado una descompresión del video nativo
a
En principio eso no es cierto, un video comprimido no puedes descomprimirlo, al volver a codificarlo con un codec con menor compresión, determinada duración de video, hace que ocupe más, quizás no pierdas calidad pero nunca obtendrás más.
elfarero
02/06/10, 10:15:23
Hola,
1 - Estoy haciendo discos DVD en formato AVCHD, para poder reproducirlos en la PS3 y reproductores Blu-Ray en un futuro y tengo una duda respecto al bitrate. Por lo visto el DVD soporta hasta unos 18 Mbps. ¿Es así o se puede aumentar?
2 - ¿Creeis que merece la pena comprar una grabadora blu-ray y exportar a un bitrate más cercano al original? En este caso que códec debería utilizar para renderizar en Vegas porque creo que sólo el mpeg2 me deja llegar a 40 mbps.
Saludos.
Los DVDs reproducibles suelen tener un bitrarte alrededor de 9mb/s el video en HD en bluray sobre 25mb/s
Si exportas en gran resolución (1920x1080) con poco bitrate se verá mal, se notará bastante, por lo que lo ideal es bajar la resolución e incluso exportar en 720x480 más o menos a bitrate de 9mb/s, obviamente perderás la ostia de calidad.
En premiere puedes exportar en mpg2 a 1920x1080 con un alto bitrate tanto para verlo en pc como luego para crear un bluray, si el destino va ser un dvd player pues lo cambias a 720h y fuera.
capetuso
02/06/10, 11:11:32
Gracias por la respuesta.
La reducción de la resolución no es negociable ya que la idea es ver las "minipelículas" en el proyector cuando venga la família.
De ahí mi intención de retener la máxima calidad de los 44 mbps del MOV original en el resultado final.
Probaré a estirar hasta 25 mbps en un DVD, a ver que pasa, con eso puede ser bastante.
Saludos.
No puedes obtener más calidad de imagen, si la cámara utiliza una compresión (ya sea h264 u otra) no puedes quitarle esa compresión.
Hola elfarero,
Imagino que lo que se pretende es convertir los archivos originales a otro formato sin pérdidas (los llamados de compresión sin pérdidas) para editar todo lo necesario a partir de ahí. Por eso se sugiere utilizar ProRes o si tus exigencias son mayores, conviertes a algún formato sin comprimir.
Sería como abrir un JPEG y guardarlo como TIFF de 16 bits. A partir de ese nuevo formato se pueden arreglar cosillas que en el JPEG de 8 bits estaban muy justas.
Ahora tengo dos dudas dudas a la hora de renderizar el proyecto.
1 - Estoy haciendo discos DVD en formato AVCHD, para poder reproducirlos en la PS3 y reproductores Blu-Ray en un futuro y tengo una duda respecto al bitrate. Por lo visto el DVD soporta hasta unos 18 Mbps. ¿Es así o se puede aumentar?
Según los datos proporcionados por Compressor, los bitrates serían los siguientes:
Blu-Ray: media 30 Mbps - máxima 35 Mbps sobre soporte Blu-Ray
AVCHD: media 15 Mbps - máxima 17 Mbps sobre DVD5 o DVD9
DVD HD con H.264: media 10,25 Mbps - máxima 23 Mbps
DVD HD con MPEG-2: media 18 Mbps - máxima 27 Mbps
En mi opinión, poder grabar un pseudo Blu-Ray en un DVD convencional tiene mucho interés ya que es muy barato, no hay que comprar hardware adicional para crearlos, proporcionan una calidad muy superior al SD DVD y se pueden reproducir en lectores Blu-Ray convencionales.
La contra es que, obviamente, no llegan a dar la calidad de un Blu-Ray auténtico.
2 - ¿Creeis que merece la pena comprar una grabadora blu-ray y exportar a un bitrate más cercano al original?
Depende de tu objetivo. Yo prefiero hacerme con un reproductor multimedia que permita reproducir desde disco duro.
Un saludo.
capetuso
03/06/10, 08:41:34
Gracias por responder.
Creo que al final haré tres versiones de los vídeos:
1 - AVCHD a 17 sobre DVD para reproducir en PS3 y Bluray.
2 - DVD estándar para los familiares sin HD.
3 - Archivo a calidad bluray como copia de seguridad y para grabar en bluray cuando tenga grabadora.
Ayer hice un par de renders, uno a 17 y otro a 40 mbps con el Mainconcept AVC pero todavía no he podido copiarlos en la PS3 para probar.
Saludos y gracias de nuevo.
bendiaz
09/06/10, 02:25:54
No puedes obtener más calidad de imagen, si la cámara utiliza una compresión (ya sea h264 u otra) no puedes quitarle esa compresión.
Lo ideal es trabajar el video de la cámara y luego exportarlo en un modo que no halla apenas perdida, yo exporto a mpg2 con la mínima compresión posible y con un alto bitrate.
Me temo que no, y lo sé, teóricamente tienes razón... En esta página The Great Camera Shootout 2010 - Film Vs DSLR Comparison | Zacuto (http://www.zacuto.com/shootout) (en inglés, webisode 3) lo explican bastante bien. Existe mucha diferencia al trabajar la edición y especialmente el color en ProRes 422, ya que FCP trabaja actualmente sobre un límite de 10bit, cuando por ejemplo el CS5 gestiona h264 de manera nativa a 16bit.
Por eso:
1) Sí puedes obtener mejor calidad de imagen según que NLE utilices
2) En efecto no puedes quitar la compresión de cámara
3) Usar el codec de cámara para editar puede ser un error
Lo del mpg2 entiendo que lo haces para exportar a DVD video, no?
Saludos a todos
ecosistema
09/06/10, 09:20:35
Yo no se lo que es pero cada vez tengo menos idea de como trabajar con videos de la cámara.
Leyendo en este foro y en artículos de la web, el flujo de trabajo para trabajar en Final cut es coger los h264 de la 7D y pasarlos al formato ProRes lo que facilita mucho su edición.
Como Aftereffects no reconoce el formato ProRes y según logré obtener, es aconsejable pasarlo a un formato que no aplique compresión alguna. En mi caso paso el archivo H264 a Yuv 422 con lo cual el video original (600Megas) se convierte a un video más pesado (1,2 Gbytes más o menos).
Por sentido común, si el video original tiene un tamaño, quiere decir que tiene una determinada información. Si aumenta su tamaño, lo más normal no es que aumente la información sinó que tenga en cuenta información existente en el formato original pero que antes no tenía en cuenta ¿no?
Si no es así, que sentido tiene recodificar el H264 a otro formato?
Yo no se si es que ya estoy obsesionado pero la verdad es que consigo colores más vivos pasando el H264 a YUV422 aunque ahora mismo ya no se nada
Alguien que tenga las cosas claras ?
Alguien que tenga las cosas claras ?
Ese no soy yo. Aunque puedo darte mi interpretación de los hechos, por si te ayuda en algo, jejeje.
Las cosas están cambiando y lo hacen a tal velocidad que es difícil establecer un método.
La 5D2 fué la primera Canon y empezó que sólo grababa vídeo a 30 fps, por lo que teníamos que establecer esa cadencia como imprescindible. Lugo aparecieron otras Canon que podían grabar a 24, 25, 50 y 60 fps. La 5D2 ofrece en la actualidad 24, 25 y 30 fps. Fíjate qué cantidad de posibilidades.
Pero hay más. La 5D2 graba Full HD 1080p mientras que las otras ofrecen también 720p (solo hablo de HD). Más formatos señores.
Al menos, todas ellas tienen algo en común: el codec H.264.
Al principio de los tiempos se determinó que lo idóneo era convertir lo antes posible el H.264 a algún otro formato "editable", ya que no había manera posible de trabajar nativamente con ese formato considerado de difusión. Rápidamente, los de Mac empezamos a convertir a Apple ProRes 422 (ó 4444), en sus varias versiones más o menos comprimidas, que permitía una edición como Dios manda.
Un buen día, Canon ofrece a todos los sufridores usuarios un Log&Transfer para Final Cut que facilita y agiliza enormemente el proceso de captura y conversión hacia ProRes y nos hace un poco más felices.
Aunque ese método todavía está vigente, la llegada del Adobe CS5 ha cambiado el panorama ya que dice poder editar nativamente los vídeos de las Canon sin tenerlos que convertir a ningún otro formato.
Sea cual sea el camino tomado, resulta casi imprescindible tener un hardware adecuado ya que la edición en Full HD es muy exigente a nivel de procesador, de tarjeta gráfica y de disco duro, tanto en espacio como en velocidad.
Mi opinión personal es, y ya lo he dicho en otras ocasiones, que nos están tomando el pelo haciendonos creer que hace falta un montón de hardware y software para trabajar con todos esos vídeos cuando sospecho que se trata de una limitación voluntaria por parte de quien corta el bacalao. Si ellos quisieran, se podría editar fluidamente H.264 con un obsoleto G4. Pero eso no es negocio ¿Verdad?
Un saludo.
ecosistema
09/06/10, 10:27:13
Creo que estoy de acuerdo contigo en el tema del software y hardware. Por desgracia soy ingeniero informático (y digo por desgracia porque se como funcionan esas cosas) y te doy la razón. Los programas cada vez hacen cosas más potentes pero necesitan máquinas más potentes que a su vez necesitan software más potente....
Trabajo en Mac con After Effects Cs4 y los videos H264 los procesa relativamente rápido. A medída que meto efectos cuesta mas moverlos pero no tengo queja. Sin embargo cual es la razón de que un video H264 de tamaño X se convierta a un video, por ejemplo, YUV 422 de tamaño 2X?.
Al igula que el software de la cámara 7D procesa un video y lo comprime a un formato, no se puede realizar el paso contrario? para obtener la máxima calida y editarlo? o simplemente al pasarlo a otro formato se hace una nueva compresión sobre una ya existente?
Al igula que el software de la cámara 7D procesa un video y lo comprime a un formato, no se puede realizar el paso contrario? para obtener la máxima calida y editarlo? o simplemente al pasarlo a otro formato se hace una nueva compresión sobre una ya existente?
Hola de nuevo,
Cuando guardamos una foto como JPEG la estamos comprimiendo. Se dice que cada vez que la abres y la cierras estás perdiendo calidad sobre el original debido a las múltiples recompresiones. Para evitarlo existen otros formatos como el TIFF que no introduce pérdida alguna por mucho que trabajes sobre él, aunque ocupa muchísimo más espacio.
Supongo que en vídeo ocurre lo mismo. La cámara graba en formato comprimido por cuestiones lógicas de espacio y lo ideal sería convertir, lo antes posible, ese original a otro formato sin pérdidas, como el mencionado ProRes 422 (HQ).
A partir de ese momento, edita lo que quieras y guarda tu master en ProRes 422 (HQ). Al final del todo, crea una versión H.264, x.264 ó MP4 para distribución o para Blu-Ray y listos.
Sobre la edición en H.264 que permite el nuevo CS5 tengo algunas dudas. Cuando conviertes a ProRes 422 u otros formatos similares, casi todos los parámetros ya están definidos en el propio codec, sin embargo el H.264 es un codec abierto a ser configurado por el usuario y, por tanto, a hacerlo mal o bien en función de tu experiencia. De ahí mi curiosidad por saber cómo lo hacen.
Un saludo.
En principio eso no es cierto, un video comprimido no puedes descomprimirlo, al volver a codificarlo con un codec con menor compresión, determinada duración de video, hace que ocupe más, quizás no pierdas calidad pero nunca obtendrás más.
Hola elfarero,
Tengo que discrepar de esa afirmación tuya. Todo archivo comprimido ha de ser, forzosamente, descomprimido para su visualización. Cuando abres un JPEG, has de descomprimirlo para poderlo ver en tu monitor. Si ese archivo lo guardas como TIFF, ocupará mucho más al no llevar compresión.
Con el vídeo ocurre exactamente lo mismo, de ahí que se requiera de una cierta potencia de proceso para poder descomprimir en tiempo real los 24, 25 ó 30 fps., sobre todo si se trata de vídeos 1920x1080 pixels.
Por eso mismo, cuando conviertes un vídeo de H.264 a ProRes 422 (HQ) este último ocupará 5 veces más que el original aunque ambos tengan la misma cadencia y tamaño de imagen.
Respecto de la calidad es cierto que en términos absolutos, no se saca de donde no hay. Lo que si es cierto es que determinados formatos son mejores para ser editados que otros y por eso se dice que se obtienen mejores resultados si trabajamos con el nuevo formato sin compresión. Es como convertir un JPEG de 8 bits a TIFF de 16 bits. Me consta que se puede llegar más lejos con el nuevo formato aun habiendo partido del archivo original comprimido.
Un saludo.
Housesion
11/06/10, 11:27:50
Los compresores de video, no funcionan igual que los de foto,
si parecido en cuanto a color y definicion, pero para ser mas precisos
tambien tienen en cuenta la cadencia y diferencia entre fotogramas, por eso tambien teneis que tener en cuenta que tipo de imagenes, quereis comprimir, y si quereis bitrate constante o variable
Hola a todos.
Yo tengo un cacao con los codecs de mucho cuidado.
Me baje el mpegstreamclip gracias a un tutorial de un forero y a la hora de exportar no encuentro el codec correcto, solo me aparecen para quicktime y apple.
Tambien me he bajado el canopus procoder, por otro forero y no encuentro la manera de exportarcon con el HD2DVD 1440x1080 25p que es el codec que recomienda.
Estoy perdidisimo y me duele no poder sacarle todo el partido a mi 7d por cuenta de los codecs, alguien puede ayudarme?
Un saludo y gracias.
Los compresores de video, no funcionan igual que los de foto,
si parecido en cuanto a color y definicion, pero para ser mas precisos
tambien tienen en cuenta la cadencia y diferencia entre fotogramas, por eso tambien teneis que tener en cuenta que tipo de imagenes, quereis comprimir, y si quereis bitrate constante o variable
Ostras Housesion,
Te has cambiado el avatar y no te reconocía, jejeje.
Por supuesto que en vídeo se tienen en cuenta los fotogramas contiguos. Yo me refiero al hecho de que para reproducir hay que descomprimir si quieres visualizar. De hecho, si no tienes el plugin para reproducir un determinado codec, no puedes exportarlo a otro formato.
...a la hora de exportar no encuentro el codec correcto,...
Hola MiraTu,
¿Correcto para qué? ¿Para Blu-Ray, para guardar, para internet, para SD DVD,...? Estaría bien que nos hablaras de tus proyectos y/o pretensiones para tus vídeos por que, como ves, no existe un único formato.
Un saludo.
Hola MiraTu,
¿Correcto para qué? ¿Para Blu-Ray, para guardar, para internet, para SD DVD,...? Estaría bien que nos hablaras de tus proyectos y/o pretensiones para tus vídeos por que, como ves, no existe un único formato.
Un saludo.
Si, lo siento, me he explicado mal.
Solamente quiero editar fluidamente los videos en hd de mi 7D, tengo un buen equipo, premiere cs3 portable y ganas de aprender. Pero a la hora de editar y hacer montajes, con el formato nativo no me va muy fluido.
Un saludo y gracias por la ayuda chicos!
Housesion
24/06/10, 20:43:53
Lo primero instala el ultimo Qtime
¿A que llamas fluido?
Tiempo Real
Si utilizas pc mira cs5 y cuda
Si utilizas Mac, mira FCP estudio 3 y una buena grafica compatible con la aceleracion del programa
Para exportar, dependiendo par que, sigue los buenos consejos que ha dado SGC en este post
salu2
dasansa
19/08/10, 01:06:01
Gracias por responder.
Creo que al final haré tres versiones de los vídeos:
1 - AVCHD a 17 sobre DVD para reproducir en PS3 y Bluray.
2 - DVD estándar para los familiares sin HD.
3 - Archivo a calidad bluray como copia de seguridad y para grabar en bluray cuando tenga grabadora.
Ayer hice un par de renders, uno a 17 y otro a 40 mbps con el Mainconcept AVC pero todavía no he podido copiarlos en la PS3 para probar.
Saludos y gracias de nuevo.
Capetuso... cómo fueron esos dvd en la PS3? me interesa mucho el tema.
Saludos!
capetuso
24/08/10, 13:48:40
Pues la verdad es que de momento no he hecho ninguno.
Como no controlo el tema de la edición se me hace cuesta arriba ponerme con ello.
Lo que si hice probé fueron los archivos fullhd en la PS3 y se ven de lujo.
Sigo el hilo que esta muy interesante ya que estoy intentando hacer algunas cosas con video y hace muuuchos años que no toco nada.
...Cuando guardamos una foto como JPEG la estamos comprimiendo. Se dice que cada vez que la abres y la cierras estás perdiendo calidad sobre el original debido a las múltiples recompresiones...
Supongo que queres decir si la editas y guardas si que pierde calidad no? Pero por abrirla y cerrarla?
Saludos.
Nacho.
Hola a todos.
Moderadores y administradores del foro!!, deberia haber por lo menos 2 apartados bien diferenciados en vídeo; uno para MAC y otro para PC.
Es un follón de mucho cuidao esto, se están mezclando las cosas y conceptos y así no hay quien se aclare.
Supongo que queres decir si la editas y guardas si que pierde calidad no? Pero por abrirla y cerrarla?
Efectivamente, si abres una foto JPEG y no haces cambio alguno, al cerrarla no te pide guardar cambios y, por tanto, queda igual que estaba.
Sin embargo, si modificas un solo pixel de ella, al guardar vuelve a recomprimir toda la imagen entera, con lo cual se van sumando los defectos introducidos por la propia compresión (artefactos JPEG).
Por eso la idea es convertir de inmediato a algún otro formato que no introduzca pérdidas o introduzca las mínimas posibles aunque ello suponga aumentar el tamaño del archivo original.
Espero que ahora me haya explicado mejor.
Un saludo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com