PDA

Ver la Versión Completa : El monitor y la CPU ideal para fotografía y video



naffan
04/01/06, 20:25:06
Estoy detras de cambiar el monitor, uno dicen que para fotografía es mejor los CRT, otros los TFT. Me han ofrecido un 19" el ViewSonic E92f+ por 160 €, (sin estrenar, de la tienda), ya se que es un modelo que salio hacer mas de un año. Alguien lo ha tenido o lo tiene ?, como va ? o por lo contrario me aconsejaís otro modelo. :?: :?:
Gracias...

WAMBA
04/01/06, 21:04:37
yo no hago fotografía (profesional), pero me dedico al diseño, aconsejada por profesionales me decidí por un crt, porque de momento dan mejor calidad de imagen que los tft.

el mío es un lg flatron F900P 19'', que me costó una pasta, pero si todavía lo encuentras por ahí habrá bajado bastante. lleva incluso un programita para calibrar el monitor según a lo que te dediques y las condiciones de visibilidad e iluminación de tu lugar de trabajo.

suerte con tu elección =)

biketrialero
04/01/06, 21:25:48
Wamba yo tmb tengo un LG FLATRON ez T710BH y estoy encantado con el la verdad.. tuve la opcio nde elegir un tft, pero me gusto mucho mas este, y menuda calidad tiene.

Saludos.

manelesc
04/01/06, 21:27:39
Hola, yo trabajo en diseño 3D y utilizamos monitores TFT de la marca EIZO, y la verdad, son una pasada, ya llevan incrustados los perfiles de calibración sRGB, Adobe RGB, y alguno mas, cambias de uno a otro solo apretando un boton.
De 19'' creo que costaron hace unos meses unos 700€ + iva, si es para tener en casa creo que la inversión es excesiva, pero si los € no son problema, yo te los recomiendo.

Saludos.

naffan
04/01/06, 21:56:39
Y tanto que importa los €. (700+iva) que locura para aficionado.
WAMBA el monitor que haces mención he leído que ha dado muy buen resultado, pero ya no se fabrica y esta descatalogado por lo que es dificil localizar, al parecer todas las marcas se decantan por los TFTs. Pero me gustaría saber si alguien ha realizado pruebas comparando los CRTs y los TFTs para tratamiento imagen y por cual se decantaría? :cry:

Urbandancer
04/01/06, 22:07:37
Pues amigos mios yo me vi en la misma circunstancia hace un par de meses y me lleve de hecho una gran desilusion. Yo ahora mismo tengo el SONY MULTISCAN G400 19" y es una gran maravilla pero creo que ya es hora de darle boleto :cry: Hoy por hoy hay gran variedad de opiniones pero personalmente creo que los CRT siguen siendo mejores que los TFT sobre todo en cuanto a versatilidad de calibracion y una mayor reproduccion de colores naturales.

Bueno el hecho es que queria comprar un monitor CRT SONY a ser posible con el sistema artisan que es un calibrador. Llamo a Sony europa y me sale un tio diciendo que SONY ha dejado de fabricar CRT asi que si no encuentro alguno por ahi que la pelo. COMO ES ESTO POSIBLE¡¡¡¡¡

Respecto a los EIZO no los conozco personalmente pero he oido maravillas de ellos. Otra buena opcion son los LACIE CRT que si no me falla la neurona vendian uno de 19" a 400 lerus, increible pero cierto.

Asi que parece que mucho a mi pesar tenga que olvidarme de los CRT, sin embargo ya le he echado el ojo a uno, concretamente este http://www.sony.es/view/ShowProduct.action?product=SDM-P234&site=odw_es_ES&pageType=Overview&category=Professional+Flatpanel+LCD
aunque por ahora el precio es bastante elevano no tiene en absoluto nada que envidiar a los CINEMA DISPLAYS de APPLE.

fermaker
04/01/06, 22:34:08
Como un CRT no hay nada para la reproducción de los colores, y el contraste. Cualquiera de las marcas que te mencionan son una excelente opción... yo te apuntaría también como buena marca de monitores CRT de 19" los mitsubishi de gama alta... no tienen nada que envidiar a los Sony.

biketrialero
04/01/06, 22:36:43
Y te lo dice fermaker que es un experto en la tecnologia eh!!! :D


:oops:

invitado
04/01/06, 23:14:42
Yo la verdad es que el del portatil es el que mas me gusta, mi portatil es un HP, en el ordenador grande tengo un Flatron y la verdad no se si será por la calibración pero se vé oscurón. En el trabajo tenia Fujitsu Siemens y no esta nada mal, pero una cosa, ahora tengo un Eizo no se que modelo es exactamente, es 19", y es una pasada para las fotos. Repito no entiendo mucho de monitores pero como se ven en el Eizo..... El LG mio creo que será por calibración pero es oscurillo.

Michel
04/01/06, 23:23:46
Los CRT siguen siendo mejores que los TFT pero cansan más la vista si se está mucho tiempo delante. EIZO es una marca de mucha calidad y, para mi, son toda una referencia. Yo tengo un Sony y me va muy bien aunque reconozco que mi modelo está algo desfasado para lo que se mueve hoy en día. Por último, Mitsubishi una marca de primera que no se limita a fabricar coches, es una multinacional que cubre muchos sectores destacando en material quirurgico y médico de precisión por lo que os podeis imaginar lo malo que son sus monitores. :wink:

invitado
04/01/06, 23:28:20
Michel yo estoy por cambiar mediante mi empresa el Flatron LG por un Eizo de 17" (mi LG es 15"), como lo ves bajo tu opinión?. Es que como montamos y fabricamos PC´S para escuelas, a los profesores se le montan Eizo, y puedo sacar alguno barato.

fermaker
04/01/06, 23:29:15
ufff!!! Bike :oops: :oops: :oops: que no es para tanto...

Los Flatron es cierto que no llegan a los niveles de brillo de los Sony o los eizo.

La gran ventaja de los eizo es que son muy neutros: no danla tonalidad azulada de los Sony, ni la rojiza de los Philips. Pero en definición pura y dura los Sony, que tienen infinidad de ajustes y calibraciones, doble entrada, por tener los hay que tienen compensación de altitud, pero claro, son monitores de +de 1200€. Me cuesta creer que Sony haya dejado de fabricarlos... si es así se pierde la mejor marca de monitores. Claro que entonces el rey indiscutible es el EIZO. La gran desventaja del EIZO es el servicio técnico.

Por cierto, en los CRT buenos se ven una o dos lineas horizontales mas oscuras, que dividen proporcionalmente la pantalla. Son unos filamentos metálicos que sirven para dar robustez a la rejilla, porque a tanta resolución y frecuencia como trabajan en comparación con una tele convencional, los electrones distorsionan la rejilla y la envejecen prematuramente.

Y por último, como el tema monetario es importante, la mejor relación calidad/precio, salvo gangas; está en Samsung o en Philips.

Fermaker

Urbandancer
04/01/06, 23:33:36
Cierto fermaker, yo tampoco me lo creia hasta despues de llamar a todos los distribuidores de sony en madrid y como ultima opcione llame a sony europa.

En fin, tendremos que ir mirando de cambiar de marca.

Por cierto cuando yo compre el mio (sony multiscan G400) tb vi unos mitsubishi, creo que eran los diamontrond o algo asi, todavia los siguen fabricando?

fermaker
04/01/06, 23:51:47
Mitsubishi es la mayor multinacional y la que alcanza mayores sectores del mundo: empezó su auge en el XIX siendo una empresa de alimentos en conserva, y hoy hace desde petroleros hasta agujas de coser, pasando por la electrónica, automoción, maquinaria pesada, ferretería, electrónica de consumo, microscopios, fertilizantes, materiales de construcción, plásticos... el papel de fumar lo dejó hace tiempo, pero también lo hacían. El simbolo de los tres diamantes es lo que en España sería el escudo heráldico, pero del Japón de la edad media. Es la mayor empresaq del mundo, pero está atomizada en divisiones independientes, por lo que son "impermeables" unas de otras ante cualquier eventualidad. por poneros un ejemplo: hay dos divisiones de aire acondicionado: Mitsubishi Daia, y Mitsubishi heavy industries, cada una con sus propias fábricas. Si una quiebra, a la otra no la ocurre nada.

David-Drm, que suerte tienes, pero mejor si puedes píllate uno de 19", que 17" en CRT es pequeño. un 19 a 1600 te dá un nivel de detalle inimaginable en una TFT de menos de 23". Y si te pillas el monstruo con el que trabajan los ingenieros para los que trabajo, de 21" y 1920... ya ni te cuento.

Lo del cansancio de los CRT, si es bueno y puedes subirle el refresco a 85hz o mas, apenas lo vas a notar si estas menos de 1 hora delante de el sin pestañear, aunque ciertamente seguirás siendo bombardeado por emisiones electromagnñeticas, en mucha menor manera que hace 6 años, eso si. Para ello busca los que cumplan con la última norma TCO, que es la 05 creo recordar. Tambien he de recordarte que es vital disponer de una tarjeta gráfica capaz de "alimentar" de imágenes de calidad, tanto en resolución como en frecuencia un monitor tan exigente. ATI es mi opción sin dudarlo para fotos o 3D. Matrox para 2D.

Un último consejo (quesi, que me he animado con lo de bike...). Si te decides por un CRT, cuanto mas pese, mejor, porque eso implica que la fuente de alimentación está mas sobredimensionada, y en estos monitores es el otro 50% de importancia después del tubo: una fuente que de suficiente gasolina para que tire bien el monitor sin fluctuaciones. Procura enchufarlo independiente del ordenador a una toma de corriente... Los monitores CRT "mueren" por la fuente en un 85% de los casos, imagínate lo inportantes que son

Saludos.
Fermaker

Michel
04/01/06, 23:54:24
Michel yo estoy por cambiar mediante mi empresa el Flatron LG por un Eizo de 17" (mi LG es 15"), como lo ves bajo tu opinión?
Creo que fermaker lo ha dicho muy clarito. No sé en qué modelo de Eizo estás pensando pero es que no conozco ninguno malo aunque te invito a mirar los de 19" porque la diferencia es notable. Cuando me compré mi Sony de 19" aluciné con la diferencia entre un 17" y un 19".

http://esupport.sony.com/graphics/modelinc/display/sdmhx93.gif
Sony SDM-HX93 19"

fermaker
04/01/06, 23:55:56
Yo compré un Mitsubishi diamod (por los diamantes del emblema) de 21" en el 2004. No he vuelto a comprar mas de ese estilo desde entonces... me costó la friolera de 1400€.

invitado
05/01/06, 00:25:49
Muchas gracias nunca me acostaré sin saber algo nuevo. La verdad es que habia visto los EIZO pero hasta que no lo he tenido no me he dado cuenta de lo bien que van. Respecto a las tarjetas graficas tengo en los dos equipos (portatil y fijo) las ATI de 128 ddr, espero que sean suficientes. Intentaré haceros caso y pillarme un 19" haber como se me queda de precio o haber si por contactillos lo puedo sacar como favor.

fermaker
05/01/06, 00:34:42
en principio con eso tendrás suficiente. ¿una 9700 en el portatil, o una x600? ya quisiera yo eso en el mío, que me muevo con una 7500 de 32 megas, dedicados eso si. El sobremesa es otra cosa, y pronto de voy a dar voleta a mi x700pro de 256 por otra mejor de 512.

Vaya, vaya... seré un negado con mis fotos, pero veo que apreciais mucho mis pequeños conocimientos de electrónica de consumo :oops: :oops: eso me hace ser mas exigente conmigo, pues confiais en mi, y tengo que estar a la altura para no defraudaros... ahora, espero que no me echeis por las fotuchas que tiro...

invitado
05/01/06, 08:32:36
Fermaker la mia tambien son en el caso del portatil 128 dedicados. El modelo de la mia no me acuerdo en el de sobremesa es la 9100 128mb ddr.

msegura
05/01/06, 09:14:33
Pues yo tengo ya encargado este GAMMA-10 (http://www.microgamma.com/microgamma_monitores/gamma10_20_II.php).

En el SIMO estuve viendo los Lacie 321 y los Cinema Display de Apple y la verdad el Lacie es un pasote.

Tanto el Lacie como el Gamma-10 utilizan pantallas NEC y trabajan a 10bits en vez de a 8 que trabajan la mayoría de TFT.

Fui a Cananova el otro día y los vi de nuevo en funcionamiento (de echo allí trabajan con ellos) y son la leche. Lo malo la pasta, el 20" con calibradores sale por 1300€.

Por encima de esto están los Eizo ColorEdge, pero se van a el doble de precio.

Trabajo mucho con temas de imprenta y necesito la mayor fiabilidad de color posible.

BeAsT
05/01/06, 09:23:59
En su día también dude entre CRT y TFT. Buscaba un monitor con alta calidad de imagen, vision perfecta en todos los angulos y sobretodo entrada DVI.
Vi un Philips de 21" CRT en un equipo médico y su configuración me molestaba a la vista. Al igual que notaba con mi CRT (antes de pasarme a TFT).
Dude en si comprar EIZO o LACIE. Al final opté por LACIE (aun sigo esperando que EIZO me diga donde comprarlos y mas información).
En mi caso la compra fue del LaCie Photon20vision II, un TFT de 20".

Venía de un CRT de 17" (ADI) y sin duda la calidad es impresionante. Debo decir que desde cualquier angulo la imagen es igual de nítida y perfecta.
A resoluciones inferiores (en caso de juegos/dvd) la adaptación de pixels es mucho mejor que en otros TFT. Creo que aplica algun tipo de suavizado.
La pantalla se permite rotar 90º (el windows cambia con una combinacion de teclas) para editar a escala real por ejemplo un documento A4. Es muy util tambien cuando estas haciendo el retoque d euna imagen vertical, como un retrato, donde al igual que con documentos A4 no ves barras de desplazamiento. Todo a escala 1:1.
La pantalla tiene una textura diferente que hace que pueda trabajar con la persiana subida sin que los reflejos del sol puedan impedirme ver el escritorio (logicamentge los colores se alteran).

Noto mucha diferencia con otros TFT (BenQ) que uso en el trabajo, sobretodo el angulo y la calidad de los colores. Asi como ese tono blanco que se aprecia.

Hace poco me regalaron la visera. Y dentro de poco espero comprarle el brazo metalico qu epermite su rotación/inclinacion/elevacion con el minimo espacio en la mesa, ya que como es de suponer, lleva un buen pie. También lleva USB para tener a mano donde conectar la camara por ejemplo jeje.

Sin duda, para mi es una excelente compra. Y es que en TFT, creo que EIZO y LaCIE son las mejores, pues siemkpre son las dos marcas que aocmpañan los equipos de diseño/impresión.

Me costó en su día 1.100€ (hace un año) y ahora creo que estra por unos 800€.

http://www.publisher.ch/shop/hardware/LaCiephoton20_vert.jpg

Con monitores así, no volveré al CRT. A parte de que un CRT de 20" ocupa una superficie importante.

Lo que veo caro es el calibrador. Por ahora no me lo puedo permitir. Sería un lujo.

Saludos!

Zeos
05/01/06, 09:42:34
Si no es para fotografia profesional, comprate un TFT. Tu vista lo agradecera.
Todas las marcas se dedican a este porque les da mas beneficios y porque el CRT ya ha llegado al tope de su desarrollo. Vamos, que esta muerto. El TFT esta al principio del camino y tiene mucho futuro.
Si necesitas calibraciones y tal, un CRT. Sea el tipo de monitor que sea, si quieres fidelidad en el color, preparate para soltar la pasta. Pero eso si, el CRT es muy superior en la fidelidad del color en cualquier caso.
No he probado muchas marcas, pero de lo que he visto puedo decir que sony, con sus dos rallitas horizontales, es vergonzoso, por muy bien que se vea. Las tecnologias de mascara de sombra y mixtas no tienen ese problema, o sea, cualquier otra marca.
Si tu monitor actual lo usas a 60 Hz, o sea, que no estas malacostumbrado como yo y lo aguantas, y tienes sitio suficiente para colocar el que decias, compratelo (pero ponlo a 85 o 100 hz)
Por ultimo, si la cuestion de cambiar es por aumentar tamaño de pantalla, ten en cuenta que los crt de 19 realmente son de 18. Un tft de 17 es casi como un crt de 19.

actpower
05/01/06, 12:34:47
Si me permitís mi humilde opinión, pues la daré. :lol:

Yo tenía un Mitsubishi Diamond Pro 930SB de 19", una verdadera belleza tanto por fuera como por dentro. La calidad de este CRT es muy buena.

Pero es pequeño. Aún poniendo resoluciones grandes, lo único que se consigue es joder la vista por ver las letras tan pequeñas. No es productivo.

Y es un armatoste. Y pesa un cojón.

Asique al final decidí pegar el salto al TFT. Tengo que decir que al principio recelaba muy mucho de ellos, porque evidentemente no son comparables a los CRTs. Pero las cosas van cambiando y cada vez se acercan más a sus prestaciones sobre fidelidad de color, y de hecho, personalmente, los han superado en aspectos como geometría, iluminación y brillo de la pantalla, etc.

Siguen teniendo los problemas molestos del backlight, cada vez más minimizado, o los cambios de tono de color, que dependiendo del modelo es más o menos acusado.

Asique después de mirar y mirar y ver que los Apple Cinema Display (los mejores que conocía) se me iban demasiado de presupuesto, salió la "BESTIA NEGRA".

DELL 24"

¡Esto ya es otra dimensión!. 24 pulgadas de pantalla. Resolución nativa de 1920*1200, perfecto para HDTV. Y las fotos...ay las fotos...esos 8 Megapixeles que se ven tan malditamente perfectos...demasiado perfectos, de hecho, que hasta el mínimo retoque se nota (nunca en impresión, pero sí a ese tamaño y calidad).

No puedo hacer más que recomendar una y otra vez este monitor, y ese modelo en concreto. Y no es que yo lo diga, sino que antes de decidirme (como buen receloso) pregunté al menos a 10 personas que ya lo tenían. Y todos, absolutamente todos, profesionales del 3D (como yo, supuestamente X-D) me lo aconsejaron.

Y creo que es la mejor compra que he hecho. Cuando voy al curro y me siento delante del CRT que tengo...veo los colores APAGADOS, TRISTES...no es lo mismo...

Joder, parezco un comercial de Dell, pero de verdad, teneis que ver este monitor. Es sencillamente la mejor elección en cuestión de calidad-precio.

¡Ojo!, no confundir con un monitor profesional. De hecho, un monitor absolutamente calibrado para impresión cuesta mucha pasta. ¡Pero mucha!. Pero este monitor tiene una calidad bestial, tiene modo sRGB, lector de tarjetas (¡que comodo es meter la tarjeta de la EOS 350D, por favoooor), Hub USB, posibilidad de rotación de 90º...

Si de verdad quereis realizar un cambio bueno, elegir este monitor, no el de 20" o el de 19", sino el de 24" panorámico. El panel es de Samsung y es de los mejorcito, mejor incluso que el homónimo de Apple!!!!.

Y el futuro...¿que nos depara?. Pues creo que si la tecnología S.E.D de Canon logra implantarse, serán monitores incluso mejores. Porque se junta la calidad de imagen de un CRT con el grosor y las mejoras de los TFTs. Este año empiezan a comercializarse televisores S.E.D de Canon, asique habrá que estar atentos sobre ellos...

DAGE
05/01/06, 12:44:23
Hola,

Yo no me dedico tampoco (ya me gustaría ya) a la fotografía profesional y me compré un TFT. La verdad es que no tienen ninguna marca visible pero si miras detras, en el grabado y en una pequeña pegatina visible se ve que pone SAMSUN TFT-LCD WISE VIEW.

La verdad es que lo compré por chiripa, y estoy encantado, los colores son una pasada, además se autoajusta solo a las mejores condiciones con solo pulsar un botón, no se si lo compré caro o no, fue en el 2000 y me costó unos 700€.

El dia que me tenga que comprar otro, seguro que me compraré otro SAMSUNG, será que me estoy volviendo SAMSUMGERO??? :lol:

naffan
15/01/06, 20:09:30
Dado que en CRT no había mucho donde elegir, he adquirido el ViewSonic VA902"19" LCD Display, el cual he comparado con el LG 19 TFT y la verdad me han gustado mas los tonos de ViewSonic y al EIZO no he querido ni arrimarme, por si acaso.
Ahí va mi pregunta para los tecnicos, ¿que diferencia hay entre LCD y TFT? :o
Gracias..

Michel
15/01/06, 21:38:07
¿que diferencia hay entre LCD y TFT?
LCD = Liquid Crystal Display (Pantalla de cristal líquida)
TFT = Thin Film Transistor (Transistor de película fina)

TFT es una tecnología (no un tipo de pantalla) y LCD es un tipo de pantalla (no una tecnología). Las pantallas LCD utilizan tecnología TFT en la que cada píxel se controla mediante transistores (entre 1 y 4). Si habláramos correctamente no diríamos pantallas TFT sinó pantallas LCD (o LCD de matriz activa).

No sé si me explico... :wink:

naffan
15/01/06, 21:45:36
Gracias Michel por tu aclaración, pero mas que miro y remiro en los datos tecnicos de este monitor, no me sale la definición TFT, ¿existe otra tecnología que no fuese TFT en monitores LCD?

invitado
15/01/06, 22:01:28
Michel al final para mi casa le he sacado a mi jefe un EIZO flexscan 557 17", queria un 19 pero como a caballo regalado no le mires el diente...... :wink:

fermaker
16/01/06, 00:25:22
La definición sería que todos los TFT son LCD, pero que no todos los LCD son TFT.

La diferencia, como apunta Michel, radica en el número de transitores que se usan. En los LCD que no son TFT, se utiliza 1 transistor para varios píxeles, lo que provocaba que las velocidades de encendido y apagado fueran lentas, y tuviera grandes problemas de estelas y falta de nitidez en los contornos...

Los LCD que son TFT, utilizan 1 transistor como mínimo por cada uno de los píxeles, consiguiendo una velocidad de encendido y apagado mucho mas eficaz, y un control mas exhaustivo de los contornos.

Hoy por hoy, el 100% de los productos que estan en el mercado de 1ª mano son TFT.

La diferencia a nivel visual entre un LCD y un TFT es igual que la que había entre un DSTN y un LCD... pero eso eran otros tiempos, hace al menos 4 o 5 años.

Michel
16/01/06, 04:52:18
Creo que fermaker ha aportado la información que faltaba de forma clara y concisa. Solo falta decir que DSTN (Double Super Twist Nematic) consiste en combinar dos placas LCD para formar un panel (esto se hacía, creo, para corregir problemas de color) pero supongo que lo que fermaker quiere decir es que un DSTN abultaría mucho si lo comparásemos con un LCD con tecnología TFT.


Michel al final para mi casa le he sacado a mi jefe un EIZO flexscan 557 17" (...)
Creo que vas a disfrutar de lo lindo... :wink:

actpower
16/01/06, 09:23:00
Por añadir algo más de información sobre la tecnología LCD, decir que existen varios tipos de paneles, cada uno orientado un poco a su campo:

S-IPS, TN-film, y PVA/MVA

Hay un artículo en "noticias3D" que explica muy bien la tecnología LCD, los pros, los contras y todo tipo de detalles tecnicos:

http://www.noticias3d.com/articulo.asp?idarticulo=466&pag=1

naffan
16/01/06, 16:47:55
Gracias a todos por vuestros comentarios, ya que en la instrucciones no se especificaba nada de TFT, he consultado la pagina oficial y mencionan de que este monitor el ViewSonic VA902 es : LCD TFT de matriz activa SXGA de 19" en color, cosa aclarada.
Y cambiando de tema asi como abusando de vuestros conocimientos electronicos, tengo pensado cambiar el ordenador, que composición sería la mas idonea para hacer montajes de fotografía y video en DVD. Actualmente tengo un Pent. IV 2.4, 1GB Ram y tajeta Ati Radeon 128 Mb, pero cuando trabajo con Pinnacle Studio 9 al llevar unas 30 fotos con transiciones y efectos de movimiento, mi ordenador se relentiza considerablemente, incluso en algunas ocasiones se bloquea, donde podria estar el problema, en la memoria RAM ?, en la tarjeta grafica ? o en el microprocesador.

actpower
16/01/06, 17:15:44
Bueno, yo da la casualidad que monto video y hago 3D, y bueno, el equipo que tienes anda algo escasito. El tema de los montajes de video es como todo, a mejor equipo más calidad y rapidez obtienes.

La tarjeta grafica en principio no actua sobre el render del video, asique por ese lado con esa tarjeta en principio puedes editar video. Otra cosa es el tema del montaje en sí. Por lo general el montaje de video requiere tiempo para que el video final se realice, y ahí intervene el procesador a saco.

Yo personalmente no te aconsejo un software tan sencillo de edición, lo veo demasiado básico, pero claro, tampoco sé tus conocimientos, igual con ese vas "sobrao".

naffan
16/01/06, 18:10:43
Hola actpower, montajes de video hago algunos, pero claro esta en plan casero, mas bien los montajes que mas suelo realizar son los de fotografías, he probado varios programas como Memories ON-TV, PowerProducer, NeroVision y el que mas he usado es Pinnacle Studio 9 y la verdad reconozco que son basicos, pero muy intuitivos, tu me recomendarías alguno otro ?, sobre todo que sea en castellano.
Sobre el ordenador he preguntado en la tienda de informatica donde suelo comprar y me han aconsejado lo siguiente:
Micro Pent. 4 650 3.4 Ghz FSB800 2 Mb EM64T
Ram 2 GB DDR PC400
Disco duros 2 x 300 GB 7.200 rpm S-Ata
Tarjeta grafica Ati PCI express 512 x 700
Que cambiarías o añadarías a esta configuración
Salu2...

actpower
16/01/06, 19:04:41
Pues hombre, para lo que vas a hacer, lo que has pedido no está mal. De hecho incluso podrías saltar a programas mas serios como Adobe Premiere Pro, Vegas Video, Edius, etc...hay para elegir y no se puede recomendar fácilmente.

Quizás Edius o Vegas Video por su sencillez, y Premiere Pro si vas a realizar montajes más elaborados (aunque con los otros dos ya das un salto bastante considerable respecto a los que has comentado).

Zeos
17/01/06, 12:26:28
Para saber que es lo que falla basicamente en tu ordenador, hay una manera muy facil. Abre el administrador de tareas cuando estes en plena faena, pestaña rendimiento, y fijate en los numeros. Si la carga de transacciones es superior a tu memoria en una cantidad apreciable, ahi tienes un problema. Si la cpu esta al 100% en todo momento, ahi podria estar otro, aunque lo mas seguro es que lo este aunque tengas uno nuevo. El problema es que el procesador es el componente mas caro.

Todo depende siempre de lo que te quieras gastar

Pongo peros a esa lista, y correcciones.
La grafica se llama ati radeon x700. Los 512 megas te sobran. De 256 vale. Es gama media que practicamente ya tiene sustituto. La tienda elegira esa antes que el modelo que acaba de llegar, a igualdad de precio. Ese modelo o uno inferior deberan ser de buena marca (memoria mas rapida, mejor rendimiento)

La memoria me resulta algo extraña (aparte que o se llama ddr400 o pc3200, no pc400) Me induce a pensar que la placa base (no indicada) es una de gama baja. Si es un intel nuevo, la memoria es ddr2. Si es amd, siguen usando ddr, sacandole el maximo.

Sobre el procesador, yo recomiendo AMD. Actualmente funciona mejor que cualquier intel, incluso en video, campo que aun era mejor intel. Quiza habria que fijarse en cada modelo por precio que rendimiento especifico tiene para ello, segun te quieras gastar. De todas maneras, en general, lo mejor, amd, y lo que mejor podrias coger es el menor de doble nucleo. Me temo que en la tienda lo recomiendan para quitarselos de encima, porque quien conoce los componentes, pide amd. Intel tiene problemas de temperatura.

Los discos duros se supone que estan bien (habria que mirar marca), siempre que se monten en raid. Si no, tener dos es una chorrada. La placa debe llevar controladora (por soft, mediocre pero util) o comprar una aparte (hard, cara)

Tambien podrias optar por un Mac. Para esas cosas es mejor solucion, y no te complicas la vida con este o aquel componente. Todos son buenos y estan bien compatibilizados. Eso si, el precio sera mayor.

naffan
17/01/06, 21:13:43
actpower y Zeos veo que dominais bastante bien el tema, tomo nota.
Gracias... :wink:

fermaker
17/01/06, 22:30:22
Apoyo al 100% los argumentos de ZEOS, especialmente lo del micro, de doble nucleo baratito. Me mojo y te recomiendo una placa concreta: la mía ASUS A8N-32 SLI DELUXE, incluye todo en la placa que necesitas, controladoras RAIS S-ATA II, firewire en su última especificación..., yo la tengo montada con 5 discos duros (va por el sexto en un par de días), y con la ddr a doble canal exprime al máximo sus posibilidades. Importantísimo la calidad y la latencia de la ram... que es donde hoy por hoy se ganan esos puntos de mas en rendimiento, incluyendo la de la gráfica, que si es ddr3 mejor.

Los discos duros, S-ATA imprescindible,mínimo con 7200 rpm, 16 mb de caché a ser posible, y protocolo ncq, que se nota bastante esa tecnología (heredada como no de los discos SCSI).

La gráfica, pues eso, que mejor una X550 con buena memoria, que un X700 con muchos megas.

Te recomiendo en grabadoras una LG, una Pionner, o una NEC. mirate en los foros como www.rpc1.org si hay algún modelo desbloqueable en cuanto a códigos regionales o velocidades de lectura/escritura, y compatibilidad de discos.

Y lo más simple, pero no menos importante: una caja bien ventilada, con una fuente con garantías de no menos de 400W. (fuente con garantía, no con potencia).

Saludos
Fermaker.

Zeos
18/01/06, 09:45:20
Dos matices:
La placa... fermaker, ¿tu tienes dos nvidia? y 6 discos duros... :roll:
Para naffan, el sli es pagar de mas para nada... Por eso mismo, mejor una placa asus a8n-e.
Y sobre la fuente... sobre todo que sea de garantias. Vamos, que no vaya incluida en la caja. Incluso podria ser de 350W si es buena.

O que se compre un mac. El G5 es majete.

fermaker
18/01/06, 10:48:09
SLI no monto, sólo confío en ATI para las gráficas, pero en chipset, hoy por hoy nvidia es la que manda. De todas maneras, creo que para tener dos controladoras RAID S-ATAII, mas los tradicionales IDE, tienes que cogertela SLI.
¿6 discos? esto...
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/f8e182e60bc586fa4123233b0d891315.jpg
y mi habitacioncita...
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/e27b6454de43cacd7dc6cb5e99cea3d0.jpg
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/8a6111f3e195e6be3c5b84c363348ce8.jpg

Vale... ya se que es un poco exagerado... pero mola ¿no?

Zeos
18/01/06, 12:22:12
:o :o Y portatiles y to... :roll:
Yo los tengo separados para evitar que me tiren por la ventana. Asi parece menos. Eso si, el cable que los conecta esta un poco por medio :lol:
Yo tambien quiero un proyector cuando sea mayor :lol: Tengo la sala de cine montada, pero por ahora va con crt.

naffan
18/01/06, 16:25:14
Diosssss!!!!, ahora si que me habeís sorprendido, me he quedado anonadado, vaya equipazo, si monto algo parecido en casa mi señora esposa me echa a patadas. Esta tarde voy acercarme a la tienda y preguntar sobre esa tarjeta asus, lo de 16 mb de cache existe o es un error?, ya que cuando pregunte me digieron que la última generación de ordenadores con micros Pentium 4 HT 3.4 o Pentium D suelen montar 2 mb cache, hasta los 16 que me recomiendas, mucha diferencia, no cres.
Gracias y la verdad que vuestros comentarios me son de gran ayuda. :wink:

Zeos
19/01/06, 09:40:27
Los 16 Mb es en discos duros. No confundamos. Ademas, un disco con 8 Mb de cache facilmente puede tener mejor rendimiento que uno de 16Mb.
No te dejes guiar por la tipica propaganda de cuanto mayor es el numero, mejor es. Intel va por ahi. AMD, no. AMD consigue rendimiento real superior a Intel incluso en la gama baja con la cuarta parte o menos de cache. Y dejate de Intel. A mi los comerciales me ponen enfermo porque no tienen ni idea, o van a deshacerse del excedente, excepto casos muy excepcionales.

Como ya he dicho... pregunta por los macintosh. En tiendas propias de Apple o en el Corte I. Tambien van al rendimiento real y no a los numeros. Y tienen unas cajas con una ventilacion excelente. El G5 dual impone.

naffan
19/01/06, 16:52:51
Hola, esto es lo que me ofrecio el de la tienda Procesador Intel Pentium D 820 2,8 Ghz 2 Mb DUAL CORE, Placa AsusPD1 Deluxe, 2.048 mb DDR2 PC533, Discos duros (x2) 300 Gb 7200 S-Ata,Ati Radeon x1300 PCI Express 512 mb DDR2, así como sint. tv, Tarjeta sonido 7.1, Grabador DVD layer ligtscribe etc...precio 1.400€ (sin monitor, ni teclado).

El Mac G5 al parecer se va a los 3.000 €, y veo que prefereís AMD, yo he tenido tres ordenadores y siempre con micros Intel y la verdad que no puedo quejarme, pero si vosotros os decantaís por AMD, cual sería el comparable de doble nucleo al del P4D 2.8 de Intel.
Gracias..

Zeos
20/01/06, 09:31:18
Yo tambien he tenido Intel, y de hecho tengo unos cuantos aun. He explicado las diferencias actuales. Esto no es como comparar una reflex con una compacta, que estan claras las diferencias pasen los años que pasen. AMD tiene mejores productos AHORA. Intel hace 2. AMD hace 3. El pasado no importa. Importa lo que te ofrecen ahora, y AMD sobrepasa de largo, diria que de forma historica. Ya te hemos dado datos precisos, y hay listas de precios. Mejores datos que te hemos dado aqui no te van a dar en ninguna tienda, pero alla tu.
Fermaker, ya me siento como el del enlace que puse....

actpower
20/01/06, 09:43:31
Bueno, el tema Intel vs AMD puede dar para muy largo. Recientemente he tenido yo una conversación larguísima con un pro-Intel y no había forma de convencerle que AMD (hoy, ahora mismo) es la mejor elección.

¡Ojo!, no siempre. Hay aplicaciones que están especialmente programadas para micros Intel, aunque los de AMD tengan funciones similares que hagan lo mismo. Pero cada vez hay menos.

Además, la estrategia de AMD consiste en optimizar al máximo cada ciclo de reloj, mientras que Intel se decanta por ir a toda velocidad. El resultado es que los micros de AMD se calientan menos porque van más lentos, siendo igual de eficientes que Intel.

Coño, si hasta AMD retó a Intel no hace mucho y ni siquiera se presentó al duelo...eso es algo que tiene que demostrar que AMD ahora mismo es mejor que Intel, pero Intel tiene demasiado poder y muchos desarrolladores gordos de Software anteponen a Intel antes que a AMD, cuando lo que tendrían que hacer es preocuparse por optimizar código para que no se necesite un ordenador potentísimo para algo que podría requerir menos.

Me acuerdo de las virguerías que se hacían con un Spectrum, optimizando al máximo esos 32Kbs de memoria que tenían...

Zeos
20/01/06, 11:25:08
Tambien hay que tener en cuenta que la arquitectura x86_64 la ha creado AMD y la ha comprado Intel a AMD por necesidad... asi que el desarrollo en 64 bits sera prioritariamente para arquitectura AMD.

Yo recuerdo tambien la llamada "demoscene" en el commodore (que creo que fue el padre del movimiento). Cierto es que usaba el doble de memoria, pero tenia musica digitalizada... vamos, una gozada. Nada que envidiar a cosas de muchisimos años despues hechas en PC.

Raúl
20/01/06, 12:45:53
Me acuerdo de las virguerías que se hacían con un Spectrum, optimizando al máximo esos 32Kbs de memoria que tenían...

No, no te acuerdas del Spectrum, porque éste tenía y tiene 48K !!!!!. Las 16K de ROM no se restan, porque eran independientes. Resumiendo 48K de RAM y 16K ROM. Había algunos que creían que tenía 64K (el mismo error, pero al revés), incluso apareció publicitado así en más de una ocasión.

Los siento, pero como poseedor de uno desde 1984, me has tocado la fibra sensible. Con el entrañable Speccy no puede haber imprecisiones, después de haber dominado el mercado de los ordenadores personales durante 10 años. A Sir Clive Sinclair le tenían que hacer una estatua enorme por inventar dicho aparatito. Ahora, como empresario era nefasto.

actpower
20/01/06, 13:12:39
cierto cierto, pero es que yo era del Amstrad CPC 464 X-D

Rampell
20/01/06, 13:22:11
Los G5 van de muerte pero sospecho que su potencia no se debe tanto a los procesadores como al OSX que optimiza mucho más las CPUS que Windows. La prueba está en la caña que les dan los dualcore de Intel en los nuevos Mac.

Zeos
20/01/06, 13:48:48
Nos salimos de tema, pero he de decirlo.

después de haber dominado el mercado de los ordenadores personales durante 10 años
Hombre, creo que es exagerar. Se vendio mucho en España e Inglaterra, pero poco mas. Como triunfo tanto en España es asi como lo ves, pero yo diria que el C64, vigente e imbatible guinness de los records en ventas de ordenadores, debio ser el que domino el mercado (1982-1992)



...su potencia no se debe tanto a los procesadores como al OSX....
Habria que comparar con un linux.

Rampell
20/01/06, 18:02:02
Ah, en lo del monitor estoy totalmente de acuerdo con Actpower, el Dell 2405 es posiblemente el mejor TFT calidad/tamaño/definición/precio que puede encontrarse en el mercado para trabajar con foto, vídeo y lo que le echen. Hay que trabajar con él para convencerse. Ah, y que se quiten los Apple de 23' con sus grises rosaditos, su falta de extras (conexionado, movilidad, etc.) y su desorbitado precio. Eso sí, son preciosos, aunque el Dell también es atractivo con su fino y elegante bisel negro.

Por cierto, trabajo cada día con los Apple, incluso con el de 30', eso sí, en casa tengo el Dell, of course.

Saludos!

naffan
22/01/06, 19:40:58
Perdonar por no contestar antes, he estado unos día de viaje, bueno al final y tras leer vuestros consejos creo que me voy a decidir por el AMD, aqui os paso el presupuesto:
1 CAJA SEMITORRE 3GTLA-397 450W PLATA/NEGRA------------------------- 67,06 €
1 DUAL CORE AMD (4200)*+COOL MAx------------------------------------------------- 447.73 €
1 PLACA BASE ASUS A8N-SLI PREMIUM(939)------------------------------------ 178.70 €
2 MEMORIA KINGSTON DDR 1GB ------------------------------------------------------ 143.69 €
2 D.D. SEAGATE 300GB SERIAL ATA ------------------------------------------------- 227.52€
1 SVGA G-FORCE PC-6600 512MB DDR TV PCI-XPRESS--------------------- 117.53€
1 DVD LG 16X NEGRO------------------------------------------------------------------------ 14.15€
1 REGR. DVD LG 16X DOBLE CAPA DUALNEGRO ------------------------------ 32.07€
1 LECTOR USB INTERNO 12 EN 1 NEGRO ------------------------------------------ 7.68€
1 LICENCIA WINDOWS MEDIACENTER 98
1 disquetera 5
(la arquitectura amd no soporta memeoria ddr2)
1339,13+iva total 1553.90

A los maestros que os parece esa composición y ese precio, esta bien?, según lo que me digaís mañana tarde cierro el trato.

Gracias...

kukute
22/01/06, 19:58:51
pues la verdad apesar de los efectos nocivos sobre los ojos..los crt son mejores aunque consuman mas energia que un tft..
por otra parte a pesar de los avances tecnologicos en esa materia los monitores de tft todavia no dan la calidad delos crt en terminos de escalas de grises radio de contraste y calibracion, que son cosas que interesan a un diseñador o al uso en photoshop....

tengo entendido que el ultimo monitor de NEC el de 24 pulgadas esta cerca de lograrlo pero igual cuesta un ojo dela cara...como 3900 dolares no se cuanto sea eso en euros

raul_fernandez
22/01/06, 22:09:02
Yo acabo de comprar un TFT y antes me informe muy bien por una persona profesional en este tema desde hace muchos años y me dijo Clave para fotografias es BRILLO y CONTRASTE , bien de brillo(luminosidad) debe tener minimo 450 cd/m2 y de contraste (diferencia del blanco al negro) minimo 700/800 :1 .
Pues buscando encontre un solo modelo que reunia estas caracteristicas y es el SONY SDM HX95 19"" y cierto lo estrene hace 2 dias y nada mas poner me quede alucinado yo antes tenia un LG 575lm y os aseguro que ha sido como pasar de la noche al dia.

Saludos.

Zeos
23/01/06, 09:24:29
(la arquitectura amd no soporta memeoria ddr2)
Ya te lo dije. Puedes releer lo que te dijimos antes para saber la opinion que tenemos sobre el listado. Lo mejor es que mires una lista de precios y veas lo que te conviene mas o menos segun diferencias de precio.

Sobre el lector y grabador, mejor cualquier otra marca. LG es baratera, con lo que ello implica.

A mi particularmente me parece que darle dinero o simplemente usar productos de microsoft es tirar el dinero y engrandecer el monopolio, pero bueno, queda mucho hasta que la gente en general se atreva con linux, o que simplemente, usen un mac. Igual la falta de problemas que tendrias con el mac compensa la diferencia de precio que tanto asusta. Ten en cuenta que no tendrias que pagar la licencia del antivirus, el cortafuegos, etc, etc, etc, etc, etc. Ademas, ¿el mediacenter?

naffan
23/01/06, 20:08:09
(la arquitectura amd no soporta memeoria ddr2)
Ya te lo dije. Puedes releer lo que te dijimos antes para saber la opinion que tenemos sobre el listado. Lo mejor es que mires una lista de precios y veas lo que te conviene mas o menos segun diferencias de precio.


Zeos te puedo asegurar que he leido y releido todos vuestros consejos, de ahí mi elección por el micro AMD DUAL CORE AMD (4200), y tambien me he enterado de que AMD no soporta DDR2 y si venía reflejado en el último post que puse es porque me limite a copiar y pegar el correo que recibi de la tienda. Aclarado este asunto quiero volver a daros las gracias por la ayuda que me habeís prestado y cuando me entreguen mi nueva CPU, ya os contare.
Salu2...

Ralefo
25/07/11, 11:55:12
Creo que este hilo tiene su importancia y ha quedado en desuso ( el último post es de enero de 2006!!!! )...

Hoy por hoy (en la actualidad)... lo mejor para tratar la fotografía y el video, sería un iMac... ¿o me equivoco?

Yo estoy pensando en pillarme uno más adelante ( me acabo de comprar la eos 7d y no está la cosa como para gastar tanto de golpe...).

Saludos.

joangrenouille
25/07/11, 23:18:52
Pues a efectos de equivorcarme por lo que he leido, lo mejor sigue siendo eizon, nec, uno q otro dell y los samsung de gama alta, eso en cuanto a monitores, y con respecto a cpu, pues tanto los phenom como los core i5, pero por ejemplo que mac monta en los mac pro (las estaciones de trabajo) puro xenon asi que ya sabes el porque del precio y un iMac, pues prefiero una PC, con phenom una buena placa memoria corsair etc., que me costaria casi lo mismo que un iMac.