85mm 1.8 u 85mm 1.2???

[introphia]

Buenas!

Quería saber vuestra opinión sobre esta lente.

Durante este año he conseguido terminar de completar el equipo fotográfico.

A día de hoy cuento con:

50mm 1.2
24-70mm 2.8
70-200mm 2.8
16-35mm 2.8

Y estoy pensando en comprar un objetivo para retratos que me dé juego a parte del que ya me da el 50mm.

He estado pensando en comprar el 85mm 1.2 pero mucha gente me ha aconsejado que compre el 1.8, porque, a parte de ahorrarme unos 1000€ la calidad es buenísima y no hay mucha diferencia con el 1.2

Dudé también si agenciarme el 135mm pero para fotografía social -viajes sobre todo- creo que con el 200 tengo más que cubierto ese rango y esa luminosidad.

Así que si alguien puede darme algunos datos más acerca del 85mm y dejarme algo más claros los pros y los contras de comprarme uno u otro, al margen de la luminosidad, os lo agredecería mucho.

[Frank70]

Yo acabo de hacer un trabajo en Sevilla con un fotografo angloamericano, y he utilizado el 1.2, es impresionante... No he utilizado el 1.8, no te podria decir cual seria mejor.

[introphia]

Ya, si al final casi todo el mundo termina diciendo, si es más caro será por algo, pero no sé...

En realidad tengo la duda si tirar por el 85, si irme a por otra lente de focal fija ... 14, 20, 24, 35....

No tengo muy claro a por cuál tirar la verdad.

[adamigo]

Eso es fundamental tener claro lo que quieres hacer. Si estás en duda entre los dos 85 es que de declinas por teles, en este caso podrías tener duda también con el 135L. Pero si también piensas en 14,24,35 entonces es que no tienes claro para qué tipo de fotos quieres el objetivo. Si a esto se le une que tienes casi todas las focales cubiertas con buenos objetivos, entonces sólo cabe pensar que estás buscando máxima calidad.
En este caso, el 85L 1,2 es una lente de muy buena calidad, pero estamos hablando de teles, y también tienes otra de este tipo, el 135L f/2. Estas dos lentes son buenísimas para retratos, pero siempre y cuando tengas claro que quieres hacer eso.

[D1ke]

el 1.8 es muy bueno pero mira esta foto: http://www.theroundpeg.com/blog/wp-content/uploads/2009/11/20091102-2.jpg (hecha con el 1.2)

[Patras]

No solo de luminosidad vive un objetivo.

Aunque como dices tengas "cubierto el rango con el 200" (del 70-200), creo que el 135L tiene unos colores que no los da ningún otro objetivo de Canon (en mi opinión el 50 1.2 se le acerca mucho).

Por otro lado, también he visto muchísimas fotos sobre los Carl Zeiss nuevos, y están un peldaño más hacia una colorimetría y un contraste superior.

En resumidas cuentas, a mi me fascinan los colores del 135L y creo que dentro de Canon, no tiene rival (ojo, bajo mi punto de vista).


Saludos.

[fotorack]

Yo acabo de hacer un trabajo en Sevilla con un fotografo angloamericano, y he utilizado el 1.2, es impresionante... No he utilizado el 1.8, no te podria decir cual seria mejor.

Son muy distintos para lo parecidos que son :o

El 1.8= rapido, discreto, agil, muy bueno en todo.

El 1.2= una bestia soberbia que hay que aprender a dominar y requiere de una buena "pieza" al otro lado (camara + ojo):OK :foto:

[Teo Barker]

Ya, si al final casi todo el mundo termina diciendo, si es más caro será por algo, pero no sé...

En realidad tengo la duda si tirar por el 85, si irme a por otra lente de focal fija ... 14, 20, 24, 35....

No tengo muy claro a por cuál tirar la verdad.

Pues lo primero que veo es que el lío es tan mayúsculo o las opciones tan diferentes que difícilmente nadie va a poder resolverte ninguna duda. Y menos con estos objetivos, desde el 14 al 135, ya que yo sólo he visto a propietarios satisfechos en general, así que....

Primero afinar las opciones para dejarlas en 2 como mucho y luego decidir.

No obstante, yo estoy en parte como tú (con la santísima trinidad de los zooms en la mochila) y tengo el 85mm 1.8, así que te cuento un poco mi caso:

- Esos 3 zooms son maravillosos y no veo cómo pueden "limitar" a un aficionado como para decir que "necesita" otras cosas, vaya por delante. Que nos apetezca y nos lo queramos gastar, vale, pero que sea imperativo es otro cantar, que con el 24-70 y el 70-200 sólo ya se pueden hacer maravillas.

- Yo tengo también unos cuantos fijos "ligeros" por salir a la calle sólo con un objetivo y limitarme voluntariamente. Creo que todos (35 f:2, 50 f:1.4 y 85 f:1.8) dan una calidad más que aceptable. Tengo puesto un hilo sobre el 35mm y me gustaría que pases para ver qué diferencias eres capaz de notar en pantalla (extrapolable a copia impresa a 13x18).

- Tengo encargado el 135 L porque me apetece un tele ligero para retratos en exterior (175mm en APS-H y muy luminoso), pero es un caprichín.

Luego iré a por tu 50L, pero teniendo el 1.4 prefiero "innovar".

- Primero pensé en el 85 L, pero la verdad es que el bokeh, velocidad de enfoque, ligereza, nitidez y COLORES del f:1.8 me parecen muy buenos, así que no encuentro un motivo de peso para el 85L.

Y ojo, te estoy hablando en términos absolutos, sin importar el precio. Es decir, que incluso costando lo mismo, no tengo argumentos personales para considerar que prefiero el 85L sobre el 1.8, ya ves tú.


- Sobre los otros que planteas al final, el 14mm L y el 24mm L caerán algún día, pero todavía no, eso lo tengo claro, porque para mí existe mucha más diferencia entre el 70-200 y el 135L que entre el 17-40/16-35/24-70 y el 14L o el 24L (suelo usarlos en gran angular a f:8 o f:11). VAmos, que puestos a gastar prefiero hacerlo en un objetivo que realmente se aparte de lo que ya puedo conseguir con lo que tengo.

- Ayer estuve viendo en acción al 14L y al 24L y, aunque me compraría primero el 14mm, la verdad es que los colores que se obtienen con el 24L son espectaculares y más cálidos que con el 14L (hablo de la misma escena con la misma iluminación).

- Y una última cosa, el 14mm es espectacular si te gusta, pero el Sigma 12-24 lo es más, jajajaja, y cuesta un tercio. Es muy divertido de usar incluso en retratos y deportes, no lo descartes.


Igual te sirve, igual no, pero seguro que en cualquier caso acabas satisfecho, no? :wink: Un saludo.