Combarro (Pontevedra)

[jose.singla]

Espero que os guste y como siempre gracias por vuestras opiniones.

http://www.canonistas.com/galerias/data/504/medium/Combarro_Pontevedra_.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=190900)

Saludos.

[angelbg]

Me parece magnífica, sobretodo por la gran sensación de lugar. Me acabo de sentir transportado allí y hace años que no voy. Por lo que veo no ha cambiado mucho, a ver si vuelvo pronto.

:) Saludos.

[javsalon]

Me parece magnífica, sobretodo por la gran sensación de lugar. Me acabo de sentir transportado allí y hace años que no voy. Por lo que veo no ha cambiado mucho, a ver si vuelvo pronto.

:) Saludos.



¿Qué no ha cambiado nada?, desgraciadamente sí, no quizá vista desde donde está tomada pero vaya, bastante más cementito, paseíto maritimito, barandillitas en las peñitas y todos los puñeteros -itos que se os puedan ocurrir... ¡Triste, triste, triste!

Por más desgracia hay que concluir que: las capas de la Tierra han cambiado y mucho en Galicia, ahora son una más: núcleo, manto, corteza, y la puñetera capa de cemento...:hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo:susto.


Un saludo y perdonad el tono compañeros.

[miguelmh]

Es muy bonita la foto, pero parece algo rara, como si fuera HDR.

Saludos.

[javsalon]

Es muy bonita la foto, pero parece algo rara, como si fuera HDR.

Saludos.






En mi opinión un buen Hdr, nunca es raro, es lo que nuestras cámaras debieran proporcionar en cuanto a rango dinámico y no proporcionan: fotos bien expuestas desde las altas luces hastas las más oscuras sombras, lo que pasa es que el mal entendimiento de esto que te acabo de decir, su incomprensión, provoca en consecuencia comentarios como el que acabas de hacer, que la veas rara, o extraña, en mi modesto entender es lo que sucede, no obstante y al hilo de mi propio post anterior, el más salvaje e irreal de los hdr posibles es completamente benigno al lado de lo que los alcaldes, la ignorancia y la moda permiten hacer en bellezas como la de este pueblo.

Un saludo.

[yimi]

Para mi es un procesado demasiado agresivo. Dudo mucho que en directo el cielo tuviera ese dramatismo que vemos ahora en la foto. Que las cámaras actuales no tengan un rango dinamico excelente, no significa que tenga que conservar altas luces y sombras, hay veces que ni el ojo humano lo consigue, y si eso lo consigue una foto, y el ojo humano no, es cuando choca el resultado y nos resulta extraño y al menos a mi no me gusta.

[javsalon]

Para mi es un procesado demasiado agresivo. Dudo mucho que en directo el cielo tuviera ese dramatismo que vemos ahora en la foto. Que las cámaras actuales no tengan un rango dinamico excelente, no significa que tenga que conservar altas luces y sombras, hay veces que ni el ojo humano lo consigue, y si eso lo consigue una foto, y el ojo humano no, es cuando choca el resultado y nos resulta extraño y al menos a mi no me gusta.





Obviamente no es obligatorio conservar todo el rango, pero es mejor disponer de él y desecharlo después que no poder alcanzarlo, no crees, después de todo adaptamos nuestros ojos a las hirientes y en exceso brillantes luces de muchos cielos a golpe de gafas de sol de muy diverso grado de protección, si nos las ponemos y aumentamos el contraste de las nubes sobre los cielos por qué no voy a poder poner yo las gafas al sensor de mi cámara, entiendes, simplemente eso...

Un saludo.

[jose.singla]

Gracias a todos por comentar. Sobre el tratamiento agresivo que choca con la imagen que vemos mediante el ojo humano, no me parece ni más ni menos acertado, simplemente creo que la foto gusta o no gusta. Hay muchísimas fotos de auténticos profesionales con tratamientos que hacen que se aleje mucho de la realidad, no por eso son mejores o peores. Sobre los HDR opino lo mismo, algunos me gustan y otros no, depende de muchos factores, pero no de que sea mas fiel a la realidad.

Saludos.

[Pinilla]

Gracias a todos por comentar. Sobre el tratamiento agresivo que choca con la imagen que vemos mediante el ojo humano, no me parece ni más ni menos acertado, simplemente creo que la foto gusta o no gusta. Hay muchísimas fotos de auténticos profesionales con tratamientos que hacen que se aleje mucho de la realidad, no por eso son mejores o peores. Sobre los HDR opino lo mismo, algunos me gustan y otros no, depende de muchos factores, pero no de que sea mas fiel a la realidad.

Saludos.
Totalmente de acuerdo :aplausos:aplausos

Y además la foto me gusta!

Saludos.

[jose.singla]

Como bien dice Pinilla:

Es infinitamente más fácil pulir una foto que hacerla.

:aplausos:aplausos:aplausos

[angelbg]

¿Qué no ha cambiado nada?, desgraciadamente sí, no quizá vista desde donde está tomada pero vaya, bastante más cementito, paseíto maritimito, barandillitas en las peñitas y todos los puñeteros -itos que se os puedan ocurrir... ¡Triste, triste, triste!



Por más desgracia hay que concluir que: las capas de la Tierra han cambiado y mucho en Galicia, ahora son una más: núcleo, manto, corteza, y la puñetera capa de cemento...:hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo:susto.



Un saludo y perdonad el tono compañeros.



Pues muchas gracias por la información. Lamento, desde luego, que sea como dices, aunque en la toma no se aprecia.

:) Saludos.

[javsalon]

Como bien dice Pinilla:

Es infinitamente más fácil pulir una foto que hacerla.

:aplausos:aplausos:aplausos








¡Di qué sí!. Mira, en torno a esto del pulir y el desbastar o devastar -que cada uno juegue como quiera con las dos palabras que yo a veces me canso-, existe una muy buena -a mi juicio- anécdota atribuida al ya desaparecido gran violinista judio-americano Isaac Stern que decía creo recordar así: "los críticos son un poco como los eunucos, saben como hacerlo pero no pueden"...:cunao:cunao:cunao


P.D. El "un poco" es apócrifo me parece, pues se lo acabo de añadir...

[laraesqui]

transmite mucho esta foto! es sensacional!
salu2