PDA

Ver la Versión Completa : Rodando un corto. Elección objetivos.



roscatubo
04/05/10, 18:37:52
Hola a todo el mundo. Ando pensando en una buena configuración de cámara y objetivos para un supuesto rodaje. Intento, como siempre, conseguir una buena relación calidad-precio.
He confeccionado una lista con objetivos para cubrir un buen rango focal. A ver qué os parece.

He basado la decisión en la relación calidad-precio y pensando en aprovecharlos para una futura cámara FULL FRAME si la cosa prospera y así no pagar dos veces por el mismo objetivo.


1.Tokina 11-16 F/2,8 APS-C ...........................568.88€
2.Canon EF 50 F/1.4 USM (equiv. 80mm)...........348.88€
3.Canon EF 17-40 F/4L (equiv. 27.2-64mm).......659.88€
4.Canon EF 70-200 F/4L (equiv. 112-320mm).....548.88€
5.*SAMYANG 500 F/6.3 (precio ebay).................138.13€
TOTAL...............2264.65€

Los precios los he sacado de la web de fotoboom, allí lo tienen bastante centralizado y para estudiar los objetivos es muy cómoda. A lo mejor se encuentran mejores precios en otros lugares. Y el SAMYANG 500, precio ebay.

Los motivos de la elección están basados en lo que leo por el foro. Ahí va un poco más de información al respecto:

1. Se hablan maravillas del Tokina, supongo que los habrá con precios más ajustados. Pero pensando que no vale para la futura 5D, que es full frame, ahora mismo podemos sacarle buen provecho y más adelante venderlo de segunda mano a un precio interesante.

2. El 50mm (un 80mm para la 550D) de Canon tiene una apertura F1.4, que supongo que para vídeo será interesante. En fotografía hablan de un bokeh muy bonito, supongo que en vídeo también se podrá conseguir. No tiene un precio excesivo y servirá para la futura 5D.

3. El 17-40 serie L(27.2-64mm en nuestra 550D) de Canon, me ha parecido interesante porque ahora lo tienen de ofertilla en fotoboom a 659.88 euretes. No sé si es buen precio. Es un F4 en toda su focal, cosa que veo imprescindible para grabar vídeo. Porque si quieres hacer algún acercamiento al sujeto mientras grabas no has de preocuparte por saltos de luz. Por supuesto compatible con la futura 5D.

4.Canon 70-200 L (112-320 en la 550) pienso que tiene un precio estupendo para lo que ofrece 548.88€, no está estabilizado, pero creo recordar que grabando vídeo no es posible utilizar la opción de estabilizado. Un precio fantástico y compatible con la futura 5D.

5. SAMYANG 500mm. Pues por precio, ya sé que no es ninguna maravilla, pero para hacer algún plano concreto... lo que no sé es si va a cantar mucho con respecto a imágenes tomadas con los demás. A ver si está todo de Oscar y te marcas un plano con el SAMYANG y parece, qué se yo, que has grabado el corto con una videocámara VHS.


En definitiva, también es cierto que si te pasas a la 5D hay alguna variación en las focales. Habría que volver a cuadrar alguna cosilla.

Pero ahora mismo, en la actualidad, que andamos con la 550D a cuestas ¿qué opinión os merece la elección? Creo que hay un buen rango cubierto. Vale que los objetivos buenos van a F/4, y son serie L, pero si de la misma serie buscas mayor apertura, F/2.8 en el tele o F/1.2 en el 50mm, los precios son insultantes.


*SAMYANG 500 F/6.3. Doy por hecho que este objetivo es para cámaras APS-C (como la 550D), de ser así, la focal es la que dice el objetivo. No habría que calcular equivalencias. ¿Estoy en lo cierto?


Pues espero que se hable del asunto y a ver si encontramos configuraciones tan espectaculares y algo más rentables. Personalmente me parecería un buen precio si no superase los 1500€.

Y aún así, no es moco de pavo. Entre lo que te sablan por la cámara, las tarjetas de memoria, las baterías extra, el trípode, algún portafiltro, filtros... si al final lo más barato va a ser el cuerpo de la 550D.

mdsavio
04/05/10, 19:20:44
La verdad que lo tienes muy bien pensado, a mi esto me ha servido de pleno, poco puedo aportar, soy mas de la post-producción y lo de la fotografía en modo video es algo nuevo en lo cual estoy incursionando pero bien... muchas gracias por la info. :foto:

juanfra.alvarez87
04/05/10, 19:28:38
pa grabar un corto con el 50mm vas sobrao y si quieres planos angulares pos, algo mas angular como el 17-40, al 70-200 no le veo utilidad en rodajes (salvo algun caso en especial) y el 11-16 deforma bastante a no ser que lo que busques sea este efecto...

Si nos comentas que tipo de proyecto vas a hacer podriamos opinar mas.

La lista que te has montao esta chula chula... quien pudiera :D

STALKER
04/05/10, 19:40:01
Una pregunta, los teles ¿los necesitas?, es que excepto documentales de naturaleza, deporte o algún otro uso específico no les veo ninguna utilidad para un corto, los demás tienen fama de ser buenos cristales y te cubren perfecto hasta 80mm que es mas que suficiente. Por otra parte sabiendo lo poco exigente del video estaría bien que quien lo tenga a mano hiciese alguna prueba a iguales focales con opticas fijas y tt a ver que tal (soy el primero que tiro para las fijas pero verlas comparadas en el video estaría bien).

PD. el vecino de arriba se me adelantó con lo de los tele mientras escribía.

un saludo

roscatubo
04/05/10, 19:40:15
La verdad que lo tienes muy bien pensado, a mi esto me ha servido de pleno, poco puedo aportar, soy mas de la post-producción y lo de la fotografía en modo video es algo nuevo en lo cual estoy incursionando pero bien... muchas gracias por la info. :foto:

No se merecen, un placer elucubrar y pensar qué combinaciones de objetivos se podrían adquirir. Lo que falta son los miles de euros para traerlos a casa.

roscatubo
04/05/10, 19:46:26
pa grabar un corto con el 50mm vas sobrao y si quieres planos angulares pos, algo mas angular como el 17-40, al 70-200 no le veo utilidad en rodajes (salvo algun caso en especial) y el 11-16 deforma bastante a no ser que lo que busques sea este efecto...

Si nos comentas que tipo de proyecto vas a hacer podriamos opinar mas.

La lista que te has montao esta chula chula... quien pudiera :D

Si es que me meto en internet y flipo. Y se me empiezan a ocurrir listas de compra imposibles. Y aquí me he cortado un poquito, que conste, jaja.

El caso es que ahora mismo cuento con la 550 y un 50mm 1.8. De momento, en caso de hacer alguna cosa, ese va a ser el equipo.

La lista es "hipotética", un poco por recopilar información y por darle al coco. Pero de momento no ando yo muy por la labor de gastar ni un pavo. En todo caso, sí invertiría en una grabadora externa, como bien recomendaste en algún post anterior. Creo que el sonido es el 50% de la peli (o más, aunque me caiga algún caponcete por decirlo).

El 17-40 lo pillaría por tener un poco de juego para hacer algún plano diferente. Pero claro, ya vas estirando la paga de Navidad y dices... ¿y un 24-105? En la 550D ahí ya tienes un rango focal interesante, pero ¿vale la pena la inversión?

En cuanto al 11-18 de Tokina, la verdad que desde que empecé a navegar por canonistas, que tengo mucha curiosidad por tener este objetivo entre mis manos, ya sea para hacer fotos o vídeo.

Y en cuanto al tele, pues era por completar ya el conjunto.

Ya digo que el proyecto no existe, de momento. Pero no puedo evitar hacer listas de la compra.

gummy
04/05/10, 19:49:27
argh!!! se me ha borrado la respuesta!! en fin.

bueno, lo dejo estar y cuando se me ocurra to junto lo vuelvo a escribir.

en cuanto a la optica si, yo sí tendria algun tele. a veces te tienes que poner a unos metros para hacer el plano. de hecho, casi siempre es lo recomendable, la putada es cuando solo tienes dos metros para tu, el tripode, la camara. yo no grabo planos cortos de cerca con un angular, los grabo como a 4 al menos si tengo la oportunidad, y cerrando. la deformación de barreno y que todo esté en foco es bastante feo.
ademas, aunque el video no sea demasiado exigente, que es verdad, sigues necesitando opticas luminosas. tira una foto en un interior a 1/50, que es lo minimo para que no te haga cosas raras el movimiento, a f4, a ver qué sale. de hecho, ves buscando limunación.
los objetivos de foto no son precisamente comodos para el video.

solo para que lo tengas en cuenta.

roscatubo
04/05/10, 19:53:18
Una pregunta, los teles ¿los necesitas?, es que excepto documentales de naturaleza, deporte o algún otro uso específico no les veo ninguna utilidad para un corto, los demás tienen fama de ser buenos cristales y te cubren perfecto hasta 80mm que es mas que suficiente. Por otra parte sabiendo lo poco exigente del video me ayudaría mucho que quien lo tenga a mano hiciese alguna prueba a iguales focales con opticas fijas y tt a ver que tal (soy el primero que tiro para las fijas pero verlas comparadas en el video estaría bien).

un saludo


Esa comparación que comentas sería muy interesante. A ver, algún milloneti del foro que tenga un almacén de ópticas y tiempo libre ¿nos puede sacar de dudas?

En cuanto a lo poco exigente del vídeo, ando algo perdido, pero ¿realmente se notará tanta diferencia entre ópticas fijas y TT?

La listas inicial que he confeccionado, la he hecho pensando en pasar a full frame en el futuro. En caso de comprar algo, si se puede aprovechar más adelante para full frame, estupendo. Y aunque no tengo un duro, tampoco tengo prisa, eos sí, más de 1.000€ en un objetivo no me gastaría. Pero si hay que ahorrar los 949.89€ del canon 24-105 F/4L, se ahorran.

Upa, acabo de ver un CANON EF 24-70mm F/2.8 USM. Lo añadiría a la lista, pero qué disgusto, se cotiza a 1028.66€. Por qué, por quéeeeeee!!!!!

roscatubo
04/05/10, 19:58:43
argh!!! se me ha borrado la respuesta!! en fin.

bueno, lo dejo estar y cuando se me ocurra to junto lo vuelvo a escribir.

en cuanto a la optica si, yo sí tendria algun tele. a veces te tienes que poner a unos metros para hacer el plano. de hecho, casi siempre es lo recomendable, la putada es cuando solo tienes dos metros para tu, el tripode, la camara. yo no grabo planos cortos de cerca con un angular, los grabo como a 4 al menos si tengo la oportunidad, y cerrando. la deformación de barreno y que todo esté en foco es bastante feo.
ademas, aunque el video no sea demasiado exigente, que es verdad, sigues necesitando opticas luminosas. tira una foto en un interior a 1/50, que es lo minimo para que no te haga cosas raras el movimiento, a f4, a ver qué sale. de hecho, ves buscando limunación.
los objetivos de foto no son precisamente comodos para el video.

solo para que lo tengas en cuenta.


Totalmente de acuerdo con lo último que comentas. Los objetivos fotográficos son infernales para grabar vídeo. Pero de momento es lo que hay.

Me encanta la idea que comentas, grabar con un tele con los actores a cierta distancia.

Lo que me llama la atención, ahora que se puede conseguir un equipo por un precio aceptable, es rodar buscando lo más parecido a cine en cuanto a la forma de grabar.

De hecho, a veces veo algún making of y flipo cuando hacen planos cortos y el objetivo de la cámara mide medio metro. Eso sí, el diámetro de ese objetivo es mayor que mi puño, alucinante.

Tengo en cuenta la iluminación, por supuesto. En cuanto tenga un rato empezaré a torturaros con listas de la compra de equipos de luz. Pues menudo soy con las listas.

gummy
04/05/10, 20:04:03
jajaja torura es, totura, sobretodo si no vas a comprarlo en realidad.

los objetivos de cine son muy luminosos. tanto que es rudiculo ver como nos timan con los de foto, y lo dejo ahi por que me cojo un buen cabreo.

puestos a decir, necesitas un tripode de video, que pueda hacer los planos sin temblar. el pan y el tilt va mucho mas suave que nigun tripode de foto.

roscatubo
04/05/10, 20:24:01
Pues bien pensado, sí que es una tortura innecesaria.
Pero a nuestro nivel, con algo nos tendremos que apañar...

http://www.verrents.com/assets/020/8358.jpg

STALKER
04/05/10, 20:41:10
en cuanto a la optica si, yo sí tendria algun tele. a veces te tienes que poner a unos metros para hacer el plano. de hecho, casi siempre es lo recomendable, la putada es cuando solo tienes dos metros para tu, el tripode, la camara. yo no grabo planos cortos de cerca con un angular, los grabo como a 4 al menos si tengo la oportunidad, y cerrando. la deformación de barreno y que todo esté en foco es bastante feo.
ademas, aunque el video no sea demasiado exigente, que es verdad, sigues necesitando opticas luminosas. tira una foto en un interior a 1/50, que es lo minimo para que no te haga cosas raras el movimiento, a f4, a ver qué sale. de hecho, ves buscando limunación.
los objetivos de foto no son precisamente comodos para el video.

solo para que lo tengas en cuenta.

sigo sin ver el interés de usar un tele (al menos que te lo exija el proyecto, por ejemplo para marcar que camina entre mucha gente en una plaza repleta o algo así) la "cercanía" o relación con el grabado que consigues con un 50mm (30 o 35 para 550d) es lo mas recomendable y no por gusto lo mas usado a nivel profesional, en cuanto a que todo esté en foco siempre se soluciona abriendo en condiciones controladas de iluminación (como las de un corto) o mediante filtros nd, manteniendo también el bokeh de las fijas.

tienes razón en lo poco luminoso que generalmente son los tt (no todos) y esa puede ser una buena razón para no tenerlos en cuenta, pero me refería mas en cuanto a respuesta bajo iguales condiciones de diafragmado, aberraciones, colores, definición y demás parametros que en foto se resienten bastante pero no se que tanto se notará en video (que no digo que no)

un saludo

STALKER
04/05/10, 20:50:29
Totalmente de acuerdo con lo último que comentas. Los objetivos fotográficos son infernales para grabar vídeo. Pero de momento es lo que hay...
Lo que me llama la atención, ahora que se puede conseguir un equipo por un precio aceptable, es rodar buscando lo más parecido a cine en cuanto a la forma de grabar. .

¿por qué? ya sé que los de cine son joyas, también cuestan como tales, pero viendo lo que hay en el mundo video, estos de foto son muy buenos y sobre todo baratos, una opción muy buena sería comprar buenas y baratísimas opticas manuales en ebay, el problema principal que veo para todas las de foto es que el diafragmado va por pasos y no continuo como en video/cine.

un saludo

gummy
04/05/10, 21:02:46
pues ya tienes una razon.
otra que no tienen bien calibrado las distancias, a que a veces olo tienen una pequeña ventanita en la parte de arriba y a ver como lo ves.
a veces tienen un aro estrechito dificil de ir tocando, cada uno en una zona del objetivo
a veces no tienen casi recorrido para el foco y tienen un poco de jugo asi que no sabes cuando estas haciendolo bien aunque pongas marcas, como el 50 1.8 que tiene como entre 1/5 o 1/4 de vuelta y es de plastico, para foto es una pasada pero no quiero pensar como tenga que enfocar en video.
y a veces tienen un recorrido larguisimo y duro.

ademas, en una camara de video, el peso esta mas distribuido. coloca una camara de fotos en el tripode, uno bueno, bien fija, bien fuerte. haz una foto, y en el momento de disparo, toca suavemente en objetivo. adios nitidez. ahora imagina que tienes que tocar el objetivo mientras grabas para hacer zoom o enfocar o (peligro) diafragamar.

pd.: me gusta la smena de tu avatar, tengo una en mi vidriera, la veo desde aqui ^^

STALKER
04/05/10, 21:43:16
gummy la mayoría de esos puntos los eliminas con una buena optica manual de ebay (de 40 a 100€ según), los anillos de enfoque son tremendos y las distancias bien puestas y la construcción mejor que cualquier "L".
En cuanto al foco lo normal es que siempre tengas una mano en él y gires con fluides, eso es asi en todas las cámaras y si bien aquí te influye mas por el peso y tamaño, no creo que el problema sea tanto por ese motion blur que puede provocar un movimiento brusco sino sobretodo por el movimiento en si, esto en el caso de planos fijos sobre figuras estáticas no pasa, sobre figuras en movimiento cuenta menos, pues tienes la cámara en tripode (y tienes que tener el mismo cuidado que con cualquier otra cámara, te puedes ayudar de marcas) y en documentales o situaciones de cambio constante de foco u optas por poner mucho cuidado y oficio en esto o manejas la pdc para que no sea crítico el foco, lo otro es acudir a la antigua figura del "foquero" y dejar que el se encargue.

un saludo

PD. la smena me la regalaron con 4 años y empezó todo..

Usuario_ 13252
04/05/10, 22:55:36
Si es que me meto en internet y flipo. Y se me empiezan a ocurrir listas de compra imposibles. Y aquí me he cortado un poquito, que conste, jaja.

El caso es que ahora mismo cuento con la 550 y un 50mm 1.8. De momento, en caso de hacer alguna cosa, ese va a ser el equipo.

La lista es "hipotética", un poco por recopilar información y por darle al coco. Pero de momento no ando yo muy por la labor de gastar ni un pavo. En todo caso, sí invertiría en una grabadora externa, como bien recomendaste en algún post anterior. Creo que el sonido es el 50% de la peli (o más, aunque me caiga algún caponcete por decirlo).

El 17-40 lo pillaría por tener un poco de juego para hacer algún plano diferente. Pero claro, ya vas estirando la paga de Navidad y dices... ¿y un 24-105? En la 550D ahí ya tienes un rango focal interesante, pero ¿vale la pena la inversión?

En cuanto al 11-18 de Tokina, la verdad que desde que empecé a navegar por canonistas, que tengo mucha curiosidad por tener este objetivo entre mis manos, ya sea para hacer fotos o vídeo.

Y en cuanto al tele, pues era por completar ya el conjunto.

Ya digo que el proyecto no existe, de momento. Pero no puedo evitar hacer listas de la compra.

Estoy de acuerdo en lo del sonido, sobre todo si es un proyecto guionizado con diálogos de personajes y una trama y tal (es decir, que no sea música de fondo y ya). Yo hoy mismo he comprado un Rode Videomic estilo "shotgun", direccional que espero me de buenos resultados enganchado a una pértiga incluso, pero con la propia 550D captando el sonido para una mejor y mas rápida postproduccion. 70 euros muy bien invertidos.

Yo ando también en temas de videos y cortos y demás, y te cuento el equipo que he decidido definitivamente:

Hasta ahora rodaba con una 500D, un 50 1.8 y un 18-200 3.5/6.3. Obviamente este último se me quedaba muy corto para cualquier cosa que no fuera exteriores muy luminosos, así que lo deseché.

El último que rodé lo hice íntegramente con el 50 1.8, todo escenas nocturnas en la calle y sin focos! Y el resultado es que fue bastante satisfactorio (aunque no óptimo porque de las farolas poco se puede sacar)



El equipo que planteo (en una 550D):

Falcon 8mm f3.5 --> Para planos muy concretos y que creo necesarios, tipo interior de nevera, escenas de locura de algún personaje, subjetivos "psicotrópicos" y algunos más.

Tamron 17-50mm f2.8 --> Una abertura única y muy luminosa en todo el recorrido. Ideal, será el clásico para cuando no requiera cosas muy concretas de detalles y demás.

Canon 50mm f1.8 --> El imprescindible por su precio y su resultado final. Los milímetros serían 80mm en una 550D, pero aún así creo que consigo un buen encuadre en planos, y si no tuviera problemas de espacio en el set de rodaje, lo utilizaría a tutiplen.

Canon 70-200 f4 L --> El no estabilizado, por motivos económicos. Sí que considero necesario un tele. ¿Sabes lo cojonudo de una preciosa toma en la Gran Vía o Preciados, donde se ven las personas acercarse y conseguir un bokeh precioso y un enfoque muy definido en una persona que camina entre la multitud? Puff, sólo por eso ya merece la inversión, jajaja.

Bimo86
05/05/10, 01:10:59
y en documentales o situaciones de cambio constante de foco u optas por poner mucho cuidado y oficio en esto o manejas la pdc para que no sea crítico el foco, lo otro es acudir a la antigua figura del "foquero" y dejar que el se encargue.


No tan antigua diría yo...creo que aun está bastante en uso, al menos los Making off que he visto, siempre hay un tío que dice "en este travelling la cámara va de 5 metros a 1 metro del personaje" y ves al tipo con el foco remoto girando el anillo conforme la cámara se mueve, para tener siempre al personaje a foco.

Es una pregunta que planteé por aquí por el foro, pero nadie me supo decir nada, ¿Existe posibilidad de "remotear" el foco en estas cámaras?, ¿algún producto concreto, precio?...yo lo considero esencial en estas cámaras por su sensor de mayor tamaño que las convencionales de video, siempre que se quieran hacer cosas serias y si hablamos de Full Frame, indispensable.

Sobre lo del Tele, yo lo suelo usar bastante en cortos para hacer primeros planos de personajes sin molestar y para romper más los fondos sin deformar la cara, claro que como mucho en equivalencia habré usado un 120mm, más distancia focal que esa, rara vez.

Sobre lo que te han dicho de la luz, muy importante, incluso en exteriores... es lo que diferencia a las grandes producciones de cosas amateur, claro que cuestan una pasta y tienes que disponer de red eléctrica bastante potente (un problema si ruedas en la calle), yo focos de menos de 1000W pocas veces uso y eso hablando de interiores.

Sobre lo que dices del sonido, rocastubo, que es el 50%, no dices ninguna barbaridad, te lo aseguro, yo he enseñado montajes sin sonido en condiciones ni música y luego con y vamos, pasaba de no aportar nada al que lo estaba viendo a decir ¡Qué guapo!.

Saludos.

Usuario_ 13252
05/05/10, 01:15:54
Remotear el foco.....si tienes un iPhone.... mira el video o lee la noticia

microRemote DSLR focus, un complejo sistema de control de cámaras réflex para el iPhone (http://www.xatakafoto.com/accesorios/microremote-dslr-focus-un-complejo-sistema-de-control-de-camaras-reflex-para-el-iphone)

Es flipante...

Bimo86
05/05/10, 01:26:32
Remotear el foco.....si tienes un iPhone.... mira el video o lee la noticia

microRemote DSLR focus, un complejo sistema de control de cámaras réflex para el iPhone (http://www.xatakafoto.com/accesorios/microremote-dslr-focus-un-complejo-sistema-de-control-de-camaras-reflex-para-el-iphone)

Es flipante...

Bastante buena pinta, los de redrock siempre han tenido muy buenas cosas en cuanto a calidad/precio, pero no me digas que me tengo que comprar un iPhone para poder remotear,:( tiene que haber algo más...aunque quizá el precio se dispare.

STALKER
05/05/10, 01:46:50
No tan antigua diría yo...creo que aun está bastante en uso, al menos los Making off que he visto, siempre hay un tío que dice "en este travelling la cámara va de 5 metros a 1 metro del personaje" y ves al tipo con el foco remoto girando el anillo conforme la cámara se mueve, para tener siempre al personaje a foco.

Es una pregunta que planteé por aquí por el foro, pero nadie me supo decir nada, ¿Existe posibilidad de "remotear" el foco en estas cámaras?, ¿algún producto concreto, precio?...yo lo considero esencial en estas cámaras por su sensor de mayor tamaño que las convencionales de video, siempre que se quieran hacer cosas serias y si hablamos de Full Frame, indispensable.

Sobre lo del Tele, yo lo suelo usar bastante en cortos para hacer primeros planos de personajes sin molestar y para romper más los fondos sin deformar la cara, claro que como mucho en equivalencia habré usado un 120mm, más distancia focal que esa, rara vez.

Sobre lo que te han dicho de la luz, muy importante, incluso en exteriores... es lo que diferencia a las grandes producciones de cosas amateur, claro que cuestan una pasta y tienes que disponer de red eléctrica bastante potente (un problema si ruedas en la calle), yo focos de menos de 1000W pocas veces uso y eso hablando de interiores.

Sobre lo que dices del sonido, rocastubo, que es el 50%, no dices ninguna barbaridad, te lo aseguro, yo he enseñado montajes sin sonido en condiciones ni música y luego con y vamos, pasaba de no aportar nada al que lo estaba viendo a decir ¡Qué guapo!.

Saludos.

lo de antigua lo decía por que se ha usado siempre (en cine) no porque no se use, aunque en las producciones mas pequeñas es de los primeros que salen del equipo, eso si, en escenas complicadas de cambio de foco o seguimiento se hace casi inprescindible y sobre todo muyyy cómodo.

Sobre la iluminación en la calle no es solo cuestión de potencia, los HMI consumen cuatro o cinco veces menos que los cuarzos para conseguir una intensidad (lumens, pies/candela, etcc) semejante, su temperatura de color es 5600K (luz día) y por supuesto, son mas caros, no obstante y según el proyecto que tengas delante, en algunos casos puedes "resolver" la situación con reflectores como este 22" 56cm 5in1 Multi-disc Foto luz Light Reflector Panel en venta en eBay.es (finaliza el 29-may-10 15:57:53 H.Esp) (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Frover.ebay.com%2Frover%2F1%2F118 5-53479-19255-0%2F1%3Fcampid%3D5336398485%26amp%3Btoolid%3D10001 %26amp%3Bmpre%3Dhttp%253A%252F%252Fcgi.ebay.es%252 F22-56cm-5in1-Multi-disc-Foto-luz-Light-Reflector-Panel-%252F370372931690%253Fcmd%253DViewItem%2526amp%253 Bpt%253DLH_DefaultDomain_186%2526amp%253Bhash%253D item563bf2706a)

un saludo

Bimo86
05/05/10, 12:13:23
Sobre la iluminación en la calle no es solo cuestión de potencia, los HMI consumen cuatro o cinco veces menos que los cuarzos para conseguir una intensidad (lumens, pies/candela, etcc) semejante, su temperatura de color es 5600K (luz día) y por supuesto, son mas caros, no obstante y según el proyecto que tengas delante, en algunos casos puedes "resolver" la situación con reflectores

Nosotros no podíamos disponer de HMI, ojalá...lo que hacíamos era tirar con cuarzos de 3200º filtrados con gelatinas para luz día, no es lo mismo, claro, y se pierde intensidad, pero no había otra.

Saludos.

STALKER
05/05/10, 12:58:12
Nosotros no podíamos disponer de HMI, ojalá...lo que hacíamos era tirar con cuarzos de 3200º filtrados con gelatinas para luz día, no es lo mismo, claro, y se pierde intensidad, pero no había otra.

Saludos.

con sol es muy dificil usar los cuarzos, unos fresnel de mas de 2k ya hacen algo pero sigues teniendo que acercarlos demasiado, pero por supuesto que trabajamos con lo que se puede y eso es muy bueno, enseña mucho, por eso me gusta siempre tener un reflector a mano.
Otras opciones para interior son los kinoflo u otros tipos de fluorecentes continuas y ahora también los paneles de led, las dos mas difusas que los cuarzos.

saludos

Bimo86
05/05/10, 13:09:55
con sol es muy dificil usar los cuarzos, unos fresnel de mas de 2k ya hacen algo pero sigues teniendo que acercarlos demasiado, pero por supuesto que trabajamos con lo que se puede y eso es muy bueno, enseña mucho, por eso me gusta siempre tener un reflector a mano.
Otras opciones para interior son los kinoflo u otros tipos de fluorecentes continuas y ahora también los paneles de led, las dos mas difusas que los cuarzos.

saludos

Es cierto, recuerdo que teníamos un panel con fluorescentes que iba muy bien, una luz muy suave, porque los pobres cuarzos al final acababan con varios filtros encima, entre filtrar la temperatura, difuminarla con White Diffusion...

roscatubo
05/05/10, 13:36:51
Es cierto, recuerdo que teníamos un panel con fluorescentes que iba muy bien, una luz muy suave, porque los pobres cuarzos al final acababan con varios filtros encima, entre filtrar la temperatura, difuminarla con White Diffusion...

Esto se está poniendo muy interesante y muy profesional. Muchos conceptos de los focos que comentáis me suenan a klingon. Pero voy a investigar.

Por cierto, volviendo a las ópticas ¿conocéis a algún loco que haya grabado con una 5D y ópticas PL? De las que se usan en cine? Aquello realmente es otro universo paralelo?

Y digo yo que montar ópticas PL en una réflex APS-C debe rozar el ridículo, no? no valdrá mucho la pena. ¿Qué opináis?

STALKER
05/05/10, 13:44:04
Esto se está poniendo muy interesante y muy profesional. Muchos conceptos de los focos que comentáis me suenan a klingon. Pero voy a investigar.

Por cierto, volviendo a las ópticas ¿conocéis a algún loco que haya grabado con una 5D y ópticas PL? De las que se usan en cine? Aquello realmente es otro universo paralelo?

Y digo yo que montar ópticas PL en una réflex APS-C debe rozar el ridículo, no? no valdrá mucho la pena. ¿Qué opináis?

no sé, se han hecho algunas cosas con mucho dinero y la 5d (el último capítulo de la actual temp. de house por ejp.), pero fuera de demostraciones o cosas "para probar que..." lo creo una tremenda locura por lo que cuestan las prime.

Bimo86
05/05/10, 14:00:32
no sé, se han hecho algunas cosas con mucho dinero y la 5d (el último capítulo de la actual temp. de house por ejp.), pero fuera de demostraciones o cosas "para probar que..." lo creo una tremenda locura por lo que cuestan las prime.

Me suena haber oído que en dicho rodaje iban a usar algunos de los mejores L de Canon, pero no PL, aunque vete a saber...lo que si he visto es a gente rodando con la Red One con objetivos de Fotografía, yo entiendo que hay que adaptarse a lo que se tiene, pero no sé, me parece un poco un quiero y no puedo, a no ser que le hayan regalado la Red...no digo que el resultado tenga que ser malo, pero seguro que algo peor que con PL.

STALKER
05/05/10, 14:36:49
Me suena haber oído que en dicho rodaje iban a usar algunos de los mejores L de Canon, pero no PL, aunque vete a saber...lo que si he visto es a gente rodando con la Red One con objetivos de Fotografía, yo entiendo que hay que adaptarse a lo que se tiene, pero no sé, me parece un poco un quiero y no puedo, a no ser que le hayan regalado la Red...no digo que el resultado tenga que ser malo, pero seguro que algo peor que con PL.


pero es que la Red es una cámara barata (para lo que es) y sus opticas no son precisamente lo mejor, de hecho las nuevas scarlet (de los "Red") viene para montar opticas canon y nikon, que siendo fijas y luminosas no tienen parangón en sus precios, aunque tiempo al tiempo que se está volviendo un segmento muy interesante para los fabricantes y ahí estan la prime cinema que presentó leica en el NAB que segun dicen pudieran venir con la AG-AF100 que quiere sacar panasonic para contraatacar las DSLR, no sé, todo está moviendose y algunos precios ya a la mano, ya veremos.

PD: lo de House lo decía por la 5d no por las PL

JACK EL OBTURADOR
05/05/10, 14:48:12
Creo que el tamron 11-16 te haria viÑeteo en una full frame

anamorfosis
15/05/10, 22:47:27
Hola a todos...

Bueno soy un poco novato con el tema de foros pero os digo desde mi experiencia...

Por suerte hace poco decidí vender mi equipo de cámara de video y pasarme al video con ópticas de foto. Para mi en algunos aspectos me ha cambiado la vida y en otros me estoy teniendo que acostumbrar a algunos inconvenientes.

Si por lo que veo no tienes un presupuesto infinito para comparte ópticas (como todos) yo te digo mi experiencia que creo que es mucha en el mundo del video profesional.

Creo que hay que tener en cuenta varios factores que son imprescindibles en una optica para video. La primera es que sea luminosa. En el caso de un zoom ni se te ocurra comprar nada superior a 2.8. La segunda es no volverse loco intentando tener todo el rango de opticas. Si se te escapan 10mm por algún sitio no pasa nada. Te acercas o te alejas un poquito y ya esta. Y por ultimo cual es el tipo de proyecto audiovisual que quieras hacer. Yo en mi caso prácticamente todos mis trabajos son videoclips y necesito ópticas con zoom y no me preocupa si tengo angulares muy salvajes porque me interesan. También los teles como el 70-200 son prácticos porque a veces no tienes ni sitio ni tiempo para preparar de forma genial un plano. en rodajes de tipo documental donde te inmiscuyes en la situación a veces un tele te ayuda. También los teles van bien para tener profundidades de campo nulas que son muy estéticos para algunos trabajos.

he visto tu lista de objetivos el primer post y de todos yo solo me quedaría con el tokina 11-16 2.8. Yo lo tengo y en ese rango no hay opticas mejores a ese precio.

Seguro que te liaras si pillarte opitcas fijas mas luminosas o zooms etc.. Eso tiene que ser una decisión tuya. Si solo es para cortos ni te lo pienses. ve a opticas fijas lo mas luminosas posibles y olvídate de teles, es decir, como se trabaja en el cine un 35 fijo un 50 y un 85, todos 1.4 o 1.8 y te quedas tan ancho... si tus rodajes van a ser un poco mas dinámicos que un corto donde todo lo tienes mas preparadito pues entonces lo que te recomiendo es que te compres la mejor óptica posible y que le saques el mejor resultado. sin pensar que tienes que cubrir entre los 11 y los 500mm

Si solo tienes 2200 euros olvídate de teles. El único aconsejable para video es el canon 70-200 2.8 estabilizado pero son 2000 euros así que es intocable con tu presu. Ni se te ocurra comprarte nada que sea tele y que no este estabilizado. Te vas querer morir con un paneo. te parecerá que tienes parkinson y no vas a poder montar nada de lo rodado.

Así pues yo te recomiendo esta configuración que es dinámica, muy buena, con aros de enfoque de calidad video y que te deja muchas posibilidades para tu precio.

Canon 16-35mm 2.8 serie L. 1250€ (precio nivell 10)
Canon 24-70 2.8 serie L. 1099€ (precio nivell 10)

mas o menos concuerda con tu presu y te llevas dos pata nagra que no te los vas a acabar en 10 años. te servirán perfectamente cuando te pases a un fullframe y te llevas dos opticas profesionales con las que se ruedan anuncios de television, pelis y mil videoclips... tienes un 16 que es angular y con un look muy bonito y luego un 70 que ya es un tele con cierta intensidad y que te dará buenos resultados.

Serás la envidia de tus amigos, fotografos, foreros y con suerte podrás alquilarlo para algún proyecto profesional (yo lo hago)

Ya me contarás que te has comprado!

suerte...

Bimo86
18/05/10, 18:04:07
Seguro que te liaras si pillarte opitcas fijas mas luminosas o zooms etc.. Eso tiene que ser una decisión tuya. Si solo es para cortos ni te lo pienses. ve a opticas fijas lo mas luminosas posibles y olvídate de teles, es decir, como se trabaja en el cine un 35 fijo un 50 y un 85, todos 1.4 o 1.8 y te quedas tan ancho... si tus rodajes van a ser un poco mas dinámicos que un corto donde todo lo tienes mas preparadito pues entonces lo que te recomiendo es que te compres la mejor óptica posible y que le saques el mejor resultado. sin pensar que tienes que cubrir entre los 11 y los 500mm

Estoy de acuerdo en lo de las ópticas fijas, de hecho en películas de Cine pocas veces verás hacer zoom en plano (momentos muy puntuales), excepto quizá algunas películas modernas que pretenden rodar escenas dando un toque de realidad, de reportero en medio de la acción; cámara en mano, movimientos bruscos, zoom-in/out, lo estoy viendo en varias pelis últimamente, o el típico zoom-in de los westerns, desde plano general hasta primerísimo primer plano...no está tampoco muy bien visto por algunos cinéfilos; mi profesor de cine decía que el peor invento del cine fueron los objetivos zoom, obviamente comparándola con la "pureza" de los fijos...aunque sin zoom no existirían los "Trombone shots", al menos tal y como se conocen.

A parte de esto, las cámaras de video suelen venir con "Servo" para el zoom, lo que ayuda mucho a controlar la velocidad y continuidad del mismo, en las reflex ha de hacerse manualmente, al menos en todas las que he visto yo (corregidme si existe alguna que lo permita porque lo desconozco).

Un saludo.

avr001
18/05/10, 20:46:29
Y digo yo que montar ópticas PL en una réflex APS-C debe rozar el ridículo, no? no valdrá mucho la pena. ¿Qué opináis?


Esto tiene su razón. El uso de lentes para cine en estas cámaras DSLR permiten un mejor trabajo de foco que las lentes de foto.
Están mejor construidas, tienen una escala de distancias ampliada en el cuerpo del objetivo, son muy precisos mecánicamente para trabajar con follow focus y suelen ser más luminosos que la mayoría de objetivos para foto.
Cada cosa para lo que es, una óptica de foto es buena para foto, otra cosa es que se aproveche para vídeo. En las producciones profesionales, el repetir tomas porque el objetivo es complicado de enfocar supone dinero, mucho dinero, por eso se usan ópticas de cine desarrolladas a lo largo de 100 años.

roscatubo
02/06/10, 02:12:58
Esto tiene su razón. El uso de lentes para cine en estas cámaras DSLR permiten un mejor trabajo de foco que las lentes de foto.
Están mejor construidas, tienen una escala de distancias ampliada en el cuerpo del objetivo, son muy precisos mecánicamente para trabajar con follow focus y suelen ser más luminosos que la mayoría de objetivos para foto.
Cada cosa para lo que es, una óptica de foto es buena para foto, otra cosa es que se aproveche para vídeo. En las producciones profesionales, el repetir tomas porque el objetivo es complicado de enfocar supone dinero, mucho dinero, por eso se usan ópticas de cine desarrolladas a lo largo de 100 años.

Pero claro, imagina ver una lente ARRI PL de 5.000€ pegada a un trozo de plástico como la 550D. Digo yo que si tenemos presupuesto para las lentes ARRI, habría que juntarla qué menos que con una 5DmarkII.

Recuerdo cuando era chaval que estuve de visita en una fábrica de galletas y al terminar el tour, nos regalaron una sabrosa selección de pastas para acompañar con el té de las cinco.

Estaría bien ir de visita al set de HOUSE y que nos regalaran también una sabrosa selección de 5DmarkII con una lente ARRI PL qué se yo, de 24, 50 o de 85mm por ejemplo.

roscatubo
02/06/10, 02:25:31
sigo sin ver el interés de usar un tele (al menos que te lo exija el proyecto, por ejemplo para marcar que camina entre mucha gente en una plaza repleta o algo así) la "cercanía" o relación con el grabado que consigues con un 50mm (30 o 35 para 550d) es lo mas recomendable y no por gusto lo mas usado a nivel profesional, en cuanto a que todo esté en foco siempre se soluciona abriendo en condiciones controladas de iluminación (como las de un corto) o mediante filtros nd, manteniendo también el bokeh de las fijas.

tienes razón en lo poco luminoso que generalmente son los tt (no todos) y esa puede ser una buena razón para no tenerlos en cuenta, pero me refería mas en cuanto a respuesta bajo iguales condiciones de diafragmado, aberraciones, colores, definición y demás parametros que en foto se resienten bastante pero no se que tanto se notará en video (que no digo que no)

un saludo

Stalker, rescato tu comentario sobre de los teles, que hay algo que me ha llamado la atención.
Estaba ayer viendo un capítulo de Prison Break, de la cuarta temporada y hay un momento en el que dos de sus protagonistas están hablando en un exterior, en la puerta de un almacén portuario. Me ha llamado la atención la toma, se veía un fondo muy desenfocado y aunque los protagonistas estaban en un primer plano por encima de la cintura más o menos, se notaba que estaban captados desde lejos. No como para utilizar un teleobjetivo, pero igual andaban con un 85mm o un 100mm. Claro que la serie estará rodada en cine, supongo que en 35mm, así que tampoco podemos pretender con una 550D o una 7D conseguir exactamente el mismo plano (lo digo por lo del tamaño del sensor, que la 550D y 7D, al ser APS-C, tienen un sensor bastante más pequeño que el tamaño del negativo de 35mm. En la 5DmarkII ya es otra historia, pero ahí no me atrevo a valorar).

El caso es que me ha encantado ese concepto. No tengo ni he utilizado todavía objetivos de 85mm o de 100mm, pero con el 50mm, que es el que he utilizado más (pues no tenia otro hasta hace unos días) no consigo esa sensación vista en el capítulo que comento.

Con el 50 si me acerco mucho, pierdo demasiado fondo y me resulta la toma un poco opresiva. Si me alejo, entra más fondo, pero la persona a la que grabo se me queda algo perdida en el encuadre. Ojo, no digo que esté mal, me encanta el 50mm y el efecto que produce, pero siento que no acabo de formar parte de la acción que capto con él.

La verdad que tengo ganas de probar un 85mm o un 100mm. Hace unos días recibí un 135mm comprado en el mercadillo del foro, pero para primeros planos voy de cabeza, hay que tener un trípode muy bueno para que no te baile la imagen. Y además, grabando en 1080, el efecto gelatina canta que da gusto. Aunque nada que no se pueda minimizar con mucha práctica.