Tengo un Tamron 17-50 quiero cambiarlo

[bizen99]

Hola,

Tengo un Tamron 17-50 y un Canon 70-300 IS y quiero cambiarlos. (El tele ya lo he vendido).

Quiero vender los dos y conseguir uno mejor.

Una de las razones de querer cambiarlos es que el Canon 70-300 casi no lo uso.

Por el precio de los dos, una vez vendidos, ¿cual os comprariais?

Yo he pensado en un Canon 17-55 o un Canon 24-105.

Saludos,
Bizen

[Klarth]

Teniendo una 40D, la siguiente opción sería el 17-55 2.8 de Canon. Con el 24-105 te quedarías sin angular, a menos que casi no hagas paisaje.


Saludos.

[bizen99]

Teniendo una 40D, la siguiente opción sería el 17-55 2.8 de Canon. Con el 24-105 te quedarías sin angular, a menos que casi no hagas paisaje.


Saludos.

Gracias, para angular ya tengo un Sigma 10-20 y un Ojo de Pez, asi que no me quedaria corto en el aspecto angular.

[Klarth]

Gracias, para angular ya tengo un Sigma 10-20 y un Ojo de Pez, asi que no me quedaria corto en el aspecto angular.


Pues el 24-105 sería muy buen complemento del 10-20.

[txiritsu]

Mejor que tu, nadie puede saber cual de los dos te va mejor. Actualmente tienes el 17-50 de tamron. Tu sabras si lo que quieres es un objetivo de calidad superior, o uno con mas zoom.
Mira las fotos que haces, y cuales te gusta hacer.

[bizen99]

Mejor que tu, nadie puede saber cual de los dos te va mejor. Actualmente tienes el 17-50 de tamron. Tu sabras si lo que quieres es un objetivo de calidad superior, o uno con mas zoom.
Mira las fotos que haces, y cuales te gusta hacer.

Gracias, ya estoy casi decidido por el Canon 24-105 mm.

¿Es mejor el Canon 24-70 mm? (Independientemente de su longitud focal.)

[Klarth]

Sí.

Mejor calidad de imagen y más luminoso. El enfoque a 2.8 se comporta mucho en poca luz, también para retratos el 24-70 es muy bueno.

[bizen99]

Sí.

Mejor calidad de imagen y más luminoso. El enfoque a 2.8 se comporta mucho en poca luz, también para retratos el 24-70 es muy bueno.

Gracias,

Yo sobre todo lo querria para retratos.

[bizen99]

Una nueva duda, ¿cual cogeriais de estos tres para una Canon 40D?

-Canon 24-70mm 2.8F
-Canon 24-105 IS
-Canon 17-55 F2.8

[Klarth]

Una nueva duda, ¿cual cogeriais de estos tres para una Canon 40D?

-Canon 24-70mm 2.8F
-Canon 24-105 IS
-Canon 17-55 F2.8

Pues si mayormente haces tomas panorámicas, entonces el 17-55. El único inconveniente es que no tiene la construcción de un L y no es sellado, pero se podría decir que es un L por su calidad de imagen.

[MiSBar]

Teniendo un 10-20 yo cogería el 24-105. Tiene
muy buena calidad, es L, es IS y es mas ligero y barato que 24-70.
Saludos

[bizen99]

Gracias,

Y con una 40D o 7D,cual os quedaris?

-El canon 27-55 IS
ó
-Canon 24-105 IS

Si lo que quiero es usarlo para retratos. (El 24-70 lo descartariais?)

Gracias

[teletabo]

Yo sinceramente no cambiaría el tamron. La única razón que se me ocurre es que le des mucha caña en el trabajo y necesites más robustez. Con el 24-105 pierdes un paso de diafragma. No creas que vas a ganar nitidez efectiva. Yo he hecho fotos con el 24-70 y el ttamron y a impresiones de 30 cm no vas a notar nada. Un factor que quizás no hayas considerado es el peso, los canon son bastante más armatostes.
A 2.8 no vas encontrar nitidez en ningún zoom.
Si quieres para retratos, mi recomendación es que te pilles un 135 f2, un 100mm f2 o un 85mm 1.8 según tu presupuesto. Estos si son nítidos a 2.8.
Bueno, solo es un consejo, para preferencias cada uno.

[Doblezero]

Yo estoy como tú y el objetivo que sustituirá a mi Tamron 17-50 será el Canon 24-70.

Saludos.

[bizen99]

Yo sinceramente no cambiaría el tamron. La única razón que se me ocurre es que le des mucha caña en el trabajo y necesites más robustez. Con el 24-105 pierdes un paso de diafragma. No creas que vas a ganar nitidez efectiva. Yo he hecho fotos con el 24-70 y el ttamron y a impresiones de 30 cm no vas a notar nada. Un factor que quizás no hayas considerado es el peso, los canon son bastante más armatostes.
A 2.8 no vas encontrar nitidez en ningún zoom.
Si quieres para retratos, mi recomendación es que te pilles un 135 f2, un 100mm f2 o un 85mm 1.8 según tu presupuesto. Estos si son nítidos a 2.8.
Bueno, solo es un consejo, para preferencias cada uno.


Yo estoy como tú y el objetivo que sustituirá a mi Tamron 17-50 será el Canon 24-70.

Saludos.

Cada vez es más dificil elegir, jeje.

Mi presupuesto es, vendiendo el tamron 17-50mm, para comprarme el Canon 24-70mm.

No entiendo una cosa, los precios van más o menos asi:

-Tamron 17-50 mm : 250 euros.
-Canon 17-55 mm IS : 600 euros.
-Canon 24-105 mm : 700 euros.
-Canon 24-70 mm : 800 euros.

Y aun asi con esos precios, el mejor objetivo para retratos es el tamron?

Que complicado, jeje.

[alicantino]

¿Donde tienen esos precios? gracias

[bizen99]

¿Donde tienen esos precios? gracias


Son aproximados, no se cuanto valen realmente de segunda mano, más?, menos?

El tamron si que vale eso porque yo lo vendo asi de segunda mano.

[alicantino]

Gracias por la aclaracion bizen99.

saludos

[Vanhelsing]

Yo tengo el 24-105 en una 50D y estoy muy contento...eso si, espero pasar a FF dentro de poco tiempo..o no.... ya se vera :cunao.....pero si tuviera que elegir uno para apsc creo que me quedaria con el 17-55...esos 2.8 y estabilizado..uuuufffff.....el sellado para mi no es fundamental (no digo que no venga bien ojo) si llueve la cincuentona no sale jejej.
La otra opcion tambien me parece una buena idea, si solo es para retratos el 85 o un 50 serian lo ideal...creo
Un saludo.
P.D: Si vendes el 17-50 por ese precio con envio avisame que estoy buscando uno

[bizen99]

Yo tengo el 24-105 en una 50D y estoy muy contento...eso si, espero pasar a FF dentro de poco tiempo..o no.... ya se vera :cunao.....pero si tuviera que elegir uno para apsc creo que me quedaria con el 17-55...esos 2.8 y estabilizado..uuuufffff.....el sellado para mi no es fundamental (no digo que no venga bien ojo) si llueve la cincuentona no sale jejej.
La otra opcion tambien me parece una buena idea, si solo es para retratos el 85 o un 50 serian lo ideal...creo
Un saludo.
P.D: Si vendes el 17-50 por ese precio con envio avisame que estoy buscando uno

Gracias por el consejo, entonces, tu cambiarias tu 24-105mm por el 17-55mm IS?

ok, te aviso si lo pongo a la venta fuera de zagaoza (el tamron 17-50mm).

Yo de momento no voy a pasar a FF.

[teletabo]

Cada vez es más dificil elegir, jeje.

Mi presupuesto es, vendiendo el tamron 17-50mm, para comprarme el Canon 24-70mm.

No entiendo una cosa, los precios van más o menos asi:

-Tamron 17-50 mm : 250 euros.
-Canon 17-55 mm IS : 600 euros.
-Canon 24-105 mm : 700 euros.
-Canon 24-70 mm : 800 euros.

Y aun asi con esos precios, el mejor objetivo para retratos es el tamron?

Que complicado, jeje.

Los precios no van proporcionales a la calidad (de imagen). Cuánto más arriba estés, un pasito más de calidad te supone un gran desembolso. Por descontado el L es mucho más duro, más rápido, mejor controlado el flare,...pero en calidad de imagen no se notan los 700€ más ni por asomo –quizá 300€–. Si amplias mucho y en pantalla sí, pero puedes hacer las mismas fotos con el tamy que con el L e imprimirlas o enseñarlas en tu web y ahí nadie distinguirá uno u otro. Otra cosa es que busques esa robustez, enfoque y presencia.
Estoy hablando para una APSC, en FF la cosa es bien distinta y sí que no hay otro zoom que se le acerque en según que circinstancias. EL sigma24-70 es muy flojo de contraste con luz parásita y flojo a <f4. y el tamron 28-?? algo parecido parecido a su hermano apsc.
Es una opinión y tiene que ver con el dinero, por supuesto que si tienes el dinero y te hace comprártelo no saldrás defraudado.

[bizen99]

Y una pregunta, el tamron 17-50mm frente al Canon 17-55?

[Vanhelsing]

Gracias por el consejo, entonces, tu cambiarias tu 24-105mm por el 17-55mm IS?

ok, te aviso si lo pongo a la venta fuera de zagaoza (el tamron 17-50mm).

Yo de momento no voy a pasar a FF.

La respuesta es SI :) si me quedara en apsc mi equipo seria toki 11-16, canon 17-55 y 70-200 2.8 IS mas un 50 1.4....pero como espero pasar este año pues 24-105 y 70-200 f4 is...ya tengo ahorrado la mitad asi que para que no coja polvo en un cajon habia pensado en pillarme un 17-50 para probarlo y si me gustaba quedarmelo para una 30D que tendria de segundo cuerpo :wink:
un saludo

[bizen99]

La respuesta es SI :) si me quedara en apsc mi equipo seria toki 11-16, canon 17-55 y 70-200 2.8 IS mas un 50 1.4....pero como espero pasar este año pues 24-105 y 70-200 f4 is...ya tengo ahorrado la mitad asi que para que no coja polvo en un cajon habia pensado en pillarme un 17-50 para probarlo y si me gustaba quedarmelo para una 30D que tendria de segundo cuerpo :wink:
un saludo

Gracias por el consejo, el caso es que al final tengo los tres, Canon 17-55mm, Canon 24-105mm y tamron 17-50mm y tengo que vender dos.

Seguro que es para la 40D o 7D, y es principalmente para fotografias familiar, mujer, hijos, etc. ¿cual sera el mejor para ese tipo de fotografia?

-El Canon 24-105 es más flexible en recorrido pero menos luminoso.

-El tamron 17-50 es más luminoso, más barato, lo he usado y estoy contento pero busco algo mejor.

-El Canon 17-55mm es más luminoso, más caro y no se si es mejor.

[bizen99]

Definitivamente estoy entre estos dos:

-Canon 17-55mm IS
-Canon 24-105mm IS

Es para una 40D y retratos familiares.

[Alucinogenia]

yo que tu miraria muy bien las pruebas que hacen de esos objetivos en digitalcamaralens por ejemplo no vaya a ser que te libres del Tamron por comprar uno Canon muy bien hecho pero de peor calidad de imagen. Porque la realidad es que el pastón que cuestan esos canon para que luego den menos nitidez que el Tamron da muuuuucha pena. Hablas del Canon 17-55 2,8 que cuesta casi el doble que el Tamron estabilizado, no tienes mas que abrir la foto de la prueba a 17 mm (de 2009) en digitalcamaralens y compararla con la del Tamron también a 17 ...
Pero bueno si dices que es para retratos familiares quizá no te importe mucho la falta de definición en las esquinas en pos de las demás cosas en las que es mejor el canon que el tamron. Saludos y feliz compra.

[Txirrin]

Teniendo el Canon 10-22... claramente a por el 24-105.

Aunque yo no hubiera descartado el 24-70..

[Doblezero]

Definitivamente estoy entre estos dos:

-Canon 17-55mm IS
-Canon 24-105mm IS

Es para una 40D y retratos familiares.

Pero en tu firma dice que ya tienes ambos,:o.

Saludos.

[bizen99]

yo que tu miraria muy bien las pruebas que hacen de esos objetivos en digitalcamaralens por ejemplo no vaya a ser que te libres del Tamron por comprar uno Canon muy bien hecho pero de peor calidad de imagen. Porque la realidad es que el pastón que cuestan esos canon para que luego den menos nitidez que el Tamron da muuuuucha pena. Hablas del Canon 17-55 2,8 que cuesta casi el doble que el Tamron estabilizado, no tienes mas que abrir la foto de la prueba a 17 mm (de 2009) en digitalcamaralens y compararla con la del Tamron también a 17 ...
Pero bueno si dices que es para retratos familiares quizá no te importe mucho la falta de definición en las esquinas en pos de las demás cosas en las que es mejor el canon que el tamron. Saludos y feliz compra.

Gracias, al final ya me he decidido por el Canon 17-55.


Teniendo el Canon 10-22... claramente a por el 24-105.

Aunque yo no hubiera descartado el 24-70..

Buf, ahora que he vendido el 24-105


Pero en tu firma dice que ya tienes ambos,:o.

Saludos.


Ya he actualizado mi firma, me he desactualizado el equipo para hacer caja.

Es qu eme compre los dos para poder compararlos en el tipo de fotografia que iba a hacer, fotos familiares en interiores (preferiblemente sin flash) y gano claramente el canon 17-55mm.

De todas formas este hilo era viejo y cree uno nuevo porque ya no tenia el tamron:

http://www.canonistas.com/foros/opticas-en-general/218068-canon-17-55-mm-o-canon-24-105mm.html

Gracias por los comentarios.