Ver la Versión Completa : Nitidez en la 550D
emimayoral
07/05/10, 02:08:01
Hola, la 550D me atrae algo más que la 450D sobre todo por el vídeo, pero he oido a gente decir que la 550D es menos nítida que la 450D y da menos calidad debido a la cantidad de megapíxeles en ese sensor.
El hecho de que en este foro, la mayoría de los comentarios sean sobre video me da la sensación de que es mejor cámara para video que para foto:descompuesto
Es cierto??
toroechado
07/05/10, 02:14:34
No es que sea menos nítida, es que con tantos pixeles, cualquier defecto del lente por pequeño que sea y cualquier trepidación se notan mucho mas, por lo que en general hay que tener mejores objetivos y una técnica mas cuidada. ¿Por que no consideras la 500d que está enmedio de las dos?
yo no creo que por tener más píxeles sea más sensible a la trepidación o a defectos físicos del cristal, yo lo que creo es que la densidad de pixels por milímetro está en el límite aconsejable con la tecnología actual, quizás algo por encima del límite, eso implica que cuando amplias a tamaño 1:1 no tienes tanta nitidez que cuando haces lo mismo con menos píxeles, lo que no he podido comprobar, y sería interesante es si con una ampliación algo menor de 1:1 la nitidez es mejor o peor que con un sensor de menos pixels, si continuase siendo peor sería una muy mala noticia, pero yo tengo mis dudas
si alguien tiene las dos cámaras, o alguna otra con menos pixeles estaría bien hacer una foto en las mismas condiciones y postearla para que pudiéramos comprobarlo con nuestros propios ojos
está claro que hay un límite por encima del cual aumentar los pixeles puede incluso perjudicar la nitidez, lo que me resulta difícil de creer es que canon haya cometido ese error en esta cámara on en la 7D que creo tiene la misma resolución
lo que yo sí pienso es que el software que gestiona la creación de las imágenes está mal ajustado, poco trabajado, o quizás muy dirigido al video, de ahí que estemos teniendo problemas para conseguir fotos "perfectas" de entrada
no descarto incluso que esto sea una estrategia comercial de canon para dejar mercado a su 7D, que desde mi punto de vista no justifica la diferencia de precio con esta. en cuanto a la 500D imagino que tiene los días contados
sulakoes
07/05/10, 10:36:36
no descarto incluso que esto sea una estrategia comercial de canon para dejar mercado a su 7D, que desde mi punto de vista no justifica la diferencia de precio con esta. en cuanto a la 500D imagino que tiene los días contados creo que puedes tener mucha razon con este comentario. Porque no tiene ningun tipo de explicación cuando ambas camaras comparten sensor. Es más creo que si en la próxima revisión del firmware de la 550D no se revisa este tema....quedará más que evidente que lo hacen para tener una razon más para justificar la diferencia de precios entre ambas cámaras.
Slds.-
he estado mirando reviews y comparativas entre la 550D y la 7D, la misma foto hecha en las mismas condiciones con ambas cámaras, y creo que nuestra apreciación de falta de nitidez en la 550D no se corresponde con los resultados que obtienen en esas comparativas, salvo que estén utilizando modelos diferentes a los que nos están vendiendo, todo se trataría de apreciaciones subjetivas nuestras simplemente
aquí (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-Rebel-T2i-550D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx) tenéis tests en todas las isos con todos los modelos de cámaras, veréis que la 550D sólo es superada por la 5D Mark II que tiene un sensor de mayor tamaño
olimoni
09/05/10, 02:52:21
En las mismas ando amigos. Después de años con mi 350d y haber "rejuvenecido" increiblemente a esta veterana con un Tamron 18-270 del que no me puedo quejar... resulta que recibo emocionado la 550d y COPÓN!!! Que me parecen más nítidas o mejor enfocadas las de "la abuela". No sé chic@s, decidme algo por que estoy pa echarme a llorar, que de barata nada, ni cámara ni objetivo... Uno es aficionao con pocos recursos, pero asume que el salto debería ser abismal en la pantalla del ordenador y no ha sido así. También es cierto que de momento solo he tirado en "neutro" o "fiel",a ver si ajustando un pelín de nitidez la cosa se arregla. Saludos y gracias por adelantado.
capetuso
09/05/10, 09:06:38
decidme algo por que estoy pa echarme a llorar, que de barata nada, ni cámara ni objetivo... Uno es aficionao con pocos recursos, pero asume que el salto debería ser abismal en la pantalla del ordenador y no ha sido así. También es cierto que de momento solo he tirado en "neutro" o "fiel",a ver si ajustando un pelín de nitidez la cosa se arregla. Saludos y gracias por adelantado.
Mírate este post de Vampyressa:
http://www.canonistas.com/foros/400d/68546-la-nitidez-de-nuestra-camara-y-los-ajustes.html
Había otro donde explicaba cómo modificar el picture style pero no es muy difícil. Yo he modificado el usuario 1. La nitidez la tengo a 6.
Para mi la 550D es mi primera reflex y me parece que las fotos son muy nitidas.
Leyendo el manual de fotografía de Vampyressa se recomienda que la cámara se ajuste así:
- Nitidez +6
- Contraste +1
- Saturación 0
- Tono de color 0
dmasse8
09/05/10, 12:46:25
Me pasa lo mismo, yo usaba antes mi querida 350D con su correspondiente pisapapeles (18-55) y las fotos eran muy buenas. Llevo una semana con la 550D y le he puesto el nuevo tamrom 17-50 a 2.8 estabilizado, y resulta que cuando aparecen en pantalla parecen menos nítidas que las de antes. He procesado algunas en raw con el photoshop y son fantasticas, Así que creo que lo que ocurre es que hemos de afinar un poco los ajustes de la 550D (espero y deseo que sea así). Un saludo
olimoni
09/05/10, 15:15:56
Gracias Capetuso. Al final la cosa no parece tan grave... Un argumento bastante clarificador ha sido el expuesto aquí http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/189870-interesante-documento-de-canon-sobre-la-nitidez-y-el-numero-de-mpix-de-una-camara.html
A razón de esto he provado a hacer la misma foto con mi vieja 350d y la 550d en M-fine (8Mpix) y la imagen supera en apariencia de detalle a la de mi "abuelita". Parece que esto de los Mpix puede resultar paradójicamente contradictorio ante nuestros ojos, pero por lo que he leído esto sucede en JPEG y no en RAW ya que es resultado del proceso en cámara.
Por otra parte me ha ido bastante bien darle un puntillo a la "nitidez" en los valores de ajuste (aunque no sea de mi gusto), tal como se recomienda en el enlace de Vampyressa.
Gracias y un saludo.
olimoni
09/05/10, 15:17:02
Gracias Capetuso. Al final la cosa no parece tan grave... Un argumento bastante clarificador ha sido el expuesto aquí Interesante documento de Canon sobre la nitidez y el número de Mpix de una cámara (http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/189870-interesante-documento-de-canon-sobre-la-nitidez-y-el-numero-de-mpix-de-una-camara.html)
A razón de esto he provado a hacer la misma foto con mi vieja 350d y la 550d en M-fine (8Mpix) y la imagen supera en apariencia de detalle a la de mi "abuelita". Parece que esto de los Mpix puede resultar paradójicamente contradictorio ante nuestros ojos, pero por lo que he leído esto sucede en JPEG y no en RAW ya que es resultado del proceso en cámara.
Por otra parte me ha ido bastante bien darle un puntillo a la "nitidez" en los valores de ajuste (aunque no sea de mi gusto), tal como se recomienda en el enlace de Vampyressa.
Gracias y un saludo.
Juanfer
09/05/10, 19:17:29
enmolo:
Esto vale para tirar en JPG.
En RAW es notable lo que puedes lograr con el procesado en DPP.
toroechado
09/05/10, 19:34:01
yo no creo que por tener más píxeles sea más sensible a la trepidación o a defectos físicos del cristal, yo lo que creo es que la densidad de pixels por milímetro está en el límite aconsejable con la tecnología actual, quizás algo por encima del límite, eso implica que cuando amplias a tamaño 1:1 no tienes tanta nitidez que cuando haces lo mismo con menos píxeles, lo que no he podido comprobar, y sería interesante es si con una ampliación algo menor de 1:1 la nitidez es mejor o peor que con un sensor de menos pixels, si continuase siendo peor sería una muy mala noticia, pero yo tengo mis dudas
http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/189870-interesante-documento-de-canon-sobre-la-nitidez-y-el-numero-de-mpix-de-una-camara.html
Costaforero
10/05/10, 20:30:26
Para mi la 550D es mi primera reflex y me parece que las fotos son muy nitidas.
Leyendo el manual de fotografía de Vampyressa se recomienda que la cámara se ajuste así:
- Nitidez +6
- Contraste +1
- Saturación 0
- Tono de color 0
Lo acabo de probar y también lo noto. La amiga Vampyressa es increible lo que sabe. Muchas gracias.:aplausos
emimayoral
11/05/10, 10:33:01
Significa que con esa configuración las fotos salen bastante nítidas?? No sé, creo que por el precio de la 550D me puedo pillar la 50D que me parece mucho más cámara y tiene aspectos a los que le doy más importancia. Tampoco va a pasar nada si me quedo sin vídeo jejejej
steppenwolf
11/05/10, 13:27:12
está muy interesante este tema, he de probar los ajustes que propone vampyressa porque realemente también echo en falta algun ajuste más acorde con lo que esperamos de una gran cámara.
De momento no me ha obsesionado el tema de la nitidez y la fidelidad en el color, me he dedicado a hacer unos cientos de fotos probando todo lo probable (llevaré cerca de 1500) y cogerle el truquillo a atodo e ir viendo los resultados, unas veces sorprendentemente buenos, otras veces decepcionantes, y mis conclusiones son:
- Mejor dedicar tiempo a ahacer una buena foto que hacerla a lo loco y tener que procesar, en jpg la mayoria de fallos son irrecuperables.
- Para hacer muchas fotos en jpg (por ej de turismo) mejor llevar un buen ajuste como el que comenta vampyressa.
- En raw ya el problema se centra en hacer la mejor foto posible y solo retocar lo que ya no da más de sí (aberraciones de color, etc). Prefiero no pasarme media hora en cada foto aunque me guste, al final se acumulan y no hay tiempo para nada :P
- Respecto a los Mpx... después de leer todo lo que ha caido en mis manos (o mis ojos) sobre la nitidez de la 550 y haberme llevado unas cuantas decepciones al verlas al 100% estoy pensando, o bien hacer las fotos a máxima res y una vez retocadas (las raw por ej) reducirlas en 1 cuarto por lo menos para guardar su versión definitiva, o bien tirar ya todos los cienes de jpg que puedo hacer en un finde en resolución media y no retocar nada, con ese ajuste de nitidez, en general no debería hacer falta.
No se... que opinais?
Saludos
PD: estoy experimentando con el video, y da para otro gran debate sobre nitidez y resolución :P
capetuso
11/05/10, 16:33:34
Hola,
Yo aunque tiro en RAW tengo la configuración de Vampyressa.
Paso a jpeg por lotes las fotos que no tienen mucha importancia con el DPP y a las que me gustan les ajusto el balence de blancos y alguna cosilla como la exposición y el objetivo, hasta donde llegan mis limitados conocimientos.
Lo que sí puedo asegurar es que revelé algunas fotos en Fotoprix con el pISa a tamaño 15x20 y la resolución es espectacular. Hay cosas como las gafas de sol que salen de la foto como si fueran reales.
A veces somos un poco exigentes, yo por ejemplo estoy viendo si pillo el 15-85, pero siempre debemos tener en cuenta que estamos hablando de muchos píxeles y al 100% se notan más las limitaciones de los objetivos.
Saludos.
creo que puedes tener mucha razon con este comentario. Porque no tiene ningun tipo de explicación cuando ambas camaras comparten sensor. Es más creo que si en la próxima revisión del firmware de la 550D no se revisa este tema....quedará más que evidente que lo hacen para tener una razon más para justificar la diferencia de precios entre ambas cámaras.
Slds.-
por haber puede haber una explicación, y es que se haga que al pasar el control de calidad los que salen buenos vayan a la 7D y los regulares a la 550D.
olimoni
12/05/10, 00:10:27
A razón de esa falta de nitidez que comentamos en este hilo y la posibilidad de que sea un "exceso" de megapíxeles, sensibilidad a trepidaciones, repercusión de calidad del objetivo y Dios sabe cuantas más conjeturas... me planteé la posibilidad de que 8Mpix podrían ser suficientes en la mayoría de los casos en que uso frecuentemente la cámara. De modo que comparando las fotos de la 350d con la 550d con parámetros lo más parecidos posible... la 550d se desmarca sin dejar lugar a pegas por falta de nitidez ni nada de nada. Mi pregunta es la siguiente: Es posible que el uso de la mitad de resolución en un sensor que dispone de el doble de fotodiodos revierta en un rendimiento mucho mejor en muchos sentidos???? De hecho el trabajo que en mi 350d hace un fotodiodo en el caso de la 550d se lo reparten dos ¿no?. O realmente no funciona así y si tiras a 8Mpix funcionan simplemente 8 millones de píxeles y no los 16 siendo aún peor por el espacio entre los mismos??? :( Gracias por adelantado.
olimoni
12/05/10, 00:39:08
De sobras se conocen las grandezas que ensalzan al la 550d al púlpito de su segmento, sobre todo pro sus prestaciones de vidos. Ahí va mi duda:Que si, que muy bonito el efecoto "bookeh" o como se llame que ofrece unas profundidades de campo solo presentes en las de video muy superiores a las de "consumo aficionado". Por lo visto el asunto de las aberturas es muy distinto en video que en foto. Entonces que pasa cuando quiero todo lo contrario?? cual es el diafragma que debería usar antes de empezar a caer en lo inapropiado cuando me interesa una escena enfocada casi desde el morro del objetivo hasta el infinitoooooo??? Gracias de nuevo, paciencia con este pobre mortal.
cuando más cerrado está el diafragma mayor es la profundidad de campo, así que te toca modo manual y cerrar el diafragma lo que consideres oportuno para que no te salga demasiado movido o demasiado ruido, porque al cerrar diafragma quitas luz que tendrás que compensar con una velocidad más lenta o un iso superior
olimoni
12/05/10, 12:02:12
Me hablas de exactamente lo mismo que en fotografía, pregunto por el asunto con video. Por lo que se comenta o he leido, es asunto de la profundidad de campo con la foto es notablemente distinto a trabajar con la función de video. Con la foto lo controlo, pero con el video no se a partir de que nºf la cosa empieza a ser peligrosa. Gracias de nuevo, saludos.
emimayoral
12/05/10, 15:10:16
Me llama mucho la atención que, tras preguntar por ella en ECI, no haya existencias "debido a la gran demanda" según me ha comentado la dependienta.
Tan mala no será,no??
steppenwolf
12/05/10, 17:43:14
Te aseguro que no es mala, yo pienso que hay que saber dominarla (yo estoy en ello...) y no obsesionarse con la nitidez (también estoy en ello jejeje).
Saludos
Me hablas de exactamente lo mismo que en fotografía, pregunto por el asunto con video. Por lo que se comenta o he leido, es asunto de la profundidad de campo con la foto es notablemente distinto a trabajar con la función de video. Con la foto lo controlo, pero con el video no se a partir de que nºf la cosa empieza a ser peligrosa. Gracias de nuevo, saludos.
es que es exactamente igual que en foto, no hay diferencia con respecto a la profundidad de campo es un tema de física, no tiene nada que ver con la electrónica ni con el software ... de la misma forma que si cierras los ojos mucho consigues una mayor amplitud de foco, y funciona tanto en imagen fija como en movimiento, jajaja, disculpa la comparación pero es que el comportamiento es muy parecido al de la pupila en esas condiciones ;)
emimayoral
13/05/10, 00:39:41
Hoy la he comprado y la devuelvo mañana, ni loco tiro yo 890 euros en semejante "tiesto", me quedo con la 450D que va mejor.
Yasirax
13/05/10, 21:48:10
Hoy la he comprado y la devuelvo mañana, ni loco tiro yo 890 euros en semejante "tiesto", me quedo con la 450D que va mejor.
Me has convencido plenamente con con tu gran aportacion sobre los defectos de la camara:XD:XD, con los datos que ha aportado nos has abierto los ojos, mañana voy tambien y la devuelvo.
Por cierto en el Saturn vale 746eu. y si que tienen
emimayoral
13/05/10, 23:20:54
Ya he rectificado, fui un impaciente, creo que le voy a sacar mucho jugo, un saludo.
Ya he rectificado, fui un impaciente, creo que le voy a sacar mucho jugo, un saludo.
jajajajajajajaja
:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
como cambia la cosa de un día para otro :)
cuanto tengas un rato nos explicas las razones de tus impulsivos cambios de valoración ;)
emimayoral
14/05/10, 02:13:40
Ayer la probé a toda prisa y claro, los resultados fueron nefastos. Hoy me he pasado toda la tarde probando y a la primera de cambio le he cogido el corte. Muy nítida, magníficos colores y el tema del ruido, con el revelado del dpp se soluciona estupendamente!! Espero sacar unos buenos fotones!! Creo que tengo máquina para rato.:foto:
capetuso
14/05/10, 08:29:30
Ayer la probé a toda prisa y claro, los resultados fueron nefastos. Hoy me he pasado toda la tarde probando y a la primera de cambio le he cogido el corte. Muy nítida, magníficos colores y el tema del ruido, con el revelado del dpp se soluciona estupendamente!! Espero sacar unos buenos fotones!! Creo que tengo máquina para rato.:foto:
Ya me extrañaba a mí.
No he tenido otras réflex pero hasta con los objetivos del KIT incluso a mí me salen algunas fotos impresionantemente nítidas.
Saludos.
steppenwolf
14/05/10, 09:02:53
Joé, ya me explicarás como has pasado de un día para otro de querer devolverla a cogerle el tranquillo lo suficiente para conseguir unas fotos estupendas perfectamente nítidas y tal... a mi me sta costando cientos de fotos y unos cuantos videos, leer mucho, tocar muchos parámetros, etc...
Saludos
emimayoral
14/05/10, 10:31:05
Joé, ya me explicarás como has pasado de un día para otro de querer devolverla a cogerle el tranquillo lo suficiente para conseguir unas fotos estupendas perfectamente nítidas y tal... a mi me sta costando cientos de fotos y unos cuantos videos, leer mucho, tocar muchos parámetros, etc...
Saludos
Jejeje, es que no es la primera cámara que tengo, eso sí, el error que cometí fue de principiante. Entre otras cosas, las fotos no las revelaba con el dpp por no abrir el paquete de los CDs para poder devolverla si no me satisfacía.
Cuando usé el dpp la cosa cambió drásticamente, sobre todo la reducción de ruido.
Cada vez me va gustando más porque veo que es una cámara pequeña pero con un potencial enorme, y eso que todavía no he tocado el tema del vídeo.:wink:
steppenwolf
14/05/10, 11:24:27
mmm... bueno, yo tampoco es la primera cámara que toco, por eso me extraña que de la noche a la mañana ya no tengas ningún problema de nitidez.
Saludos
jesu_ibiza
14/05/10, 13:23:34
Hoy he recogida las primeras fotos reveladas de la canon a un tamaño 11x15 en mate y solo decir que la nitides es impresionante, vista incluso con lupa, nada que ver con los recortes al 100% en el monitor, me pasa como con las peliculas que descargo en el ordenador, que en el se ven regular y en la tele muy bien.
Por hacer pruebas las fotos son echas en jpg y directamente a la tienda, donde alli mismo he recortado algunas,lo unico que le he tocado, ni niveles ni nada, el revelado el de 24 horas que es de mas calidad puesto que lo hace un laboratorio externo y los colores perfectos, y sobre todo la exposicion, esta maquina saca detalle de donde no lo hay.
Ahora solo falta sacar una foto en condiciones para hacer una copia en 30x40 para verla con mas detalle.
Y me repito, nada que ver estas fotos con las hechas con la compacta, ni en nitidez, ni en detalle , ni en colores.
jesu_ibiza
14/05/10, 13:46:24
He escaneado una foto, el color no corresponde al original, mi scaner es viejo y lo uso nada, pero es una foto de 15x11 mate escaneada a 300dpi y reducida a 1200 para subirla.
La motas que se ven son del escaner, la foto es del pISa a 1/60 f5.6 ISO 200 focal 49 y flash incorporado de la camara.
http://img175.imageshack.us/img175/5236/trasu.jpg
jesu_ibiza
14/05/10, 15:57:15
Y un recorte al 100% de esta misma foto del jpg original:
http://img59.imageshack.us/img59/2481/96720763.jpg
Esta camara, con el 15-85, tiene una nitidez IMPRESIONANTE.
Fotografiando a un avion en vuelo alto, que a 85 es poco mas de un punto en el cielo, le das zoom digital hasta el maximo y se ve la compañia aerea perfectamente...
capetuso
17/05/10, 08:28:12
Y un recorte al 100% de esta misma foto del jpg original:
Que bueno es el pISa y todavía más por lo que vale.
Menuda suerte tenemos los principiantes hoy en día.
Saludos.
emimayoral
17/05/10, 10:36:42
Para mí es muy bueno, lo que ocurre es que me encantaría saber que tal va mi 550D con un 24-105 f4 L (aunque todos me recomiendan el 15-85):wink:
He de decir que cuanto más uso le voy dando a la 550 más satisfecho me encuentro con ella, los colores que dá son realmente buenos!! (no tiene nada que ver a los colores de la 40D que tuve en su día, a pesar de ser esta una muy buena cámara también)
jesu_ibiza
23/05/10, 13:44:58
Para la prueba de nitidez he revelado un recorte de un jpg directo de la camara a 30x45 y lo unico que puedeo decir que no es nada comparable con verlo en la pantalla del ordenador, la niticez es increible.
Una captura de la foto junta a varias cosas para que veais el tamaño de la ampliacion.
http://img85.imageshack.us/img85/7020/img1650y.jpg
Y un recorte al 100% de esta misma foto, recordad que es una foto un poco lejos a 200 iso 1/15 f.4 de una ampliacion de un recorte de un jpg directo sin procesar nada.
http://img202.imageshack.us/img202/69/44990928.jpg
A esta camara no se le puede poner pegas de nitidez sin pruebas...(que nadie las va a encontrar realmente), y si las tiene seran culpa nuestra, no de la camara.
Y la foto original de donde hice el recorte:
http://img696.imageshack.us/img696/903/img08761.jpg
Nota: la foto fue tomada con el 50mm 1.8 II que tuve unos dias a 1/320 f 6.3 ISO 100
Un saludo.
Carmelojose
28/05/10, 08:44:17
Ayer estuve acompañando a una fotografa profesional que vino a hacer un trabajo a Sevilla para una empresa de aire acondicionado.
Traia un par de cámaras la 5D y de repuesto una 50D.
Entre otras cosas le pregunte acerca de la nitidez en RAW de ambas cámaras diciendole que con la 550D la nitidez había que conseguirla con el revelado. Me contesto que para nada, que ella revelaba todo con Camera RAW pero que las fotos salian nítidas con ambas cámaras si no había habido alguna trepidación u otro evento.Que podía ser un defecto de la 550D.
En conclusión creo que si alguien tiene otra cámara aparte de la nuestra podía hacer una prueba con un tripode, con disparador automático, con las mismas condiciones en definitiva y comparar ambos RAW al 100%.
Yo, la verdad, no estoy tranquilo llevo desde ayer dandole vueltas a la cabeza, aver si lo que hacemos dando nitidez en el revelado es una chapuza y con otra cámara saldrían nítidaz desde el primer momento.
No se, a ver qué os parece.
Un saludo:
Carmelojose.
Carmelojose
28/05/10, 08:45:51
Este lo he repetido, no tomarlo en cuenta.(No se borrarlo)
Un saludo:
Carmelojose.
steppenwolf
28/05/10, 08:56:56
No tienes más que probarlo, yo no me he liado todavía a poner fotos en el foro (nunca tengo tiempo y ahora menos que estoy currando... o eso parece jeje), pero tengo algunos ejemplos ya de como he conseguido la nitidez que esperaba de esta cámara, eso sí, sin ser un experto, siguiendo todos los buenos consejos que he leido por aquí (se ha hablado hasta la saciedad ya del tema), probando mucho y no obsesionándome tampoco.
Tampoco tengo un objetivo pata negra, ya me voy haciendo una idea de sus limitaciones, pero te aseguro que con los ajustes propios de la cámara y haciendo las fotos con cuidado te saldrán el 90% de ellas casi perfectas en jpg. Revelar raws ya es otro cantar, yo hice un seminario sobre el tema y creo que conozco bastante bien sus entresijos, y te diré que haciendo la foto bien es más que suficiente tirar un jps si no es que quieres hacer algun tratamiento especial.
El arreglo en el revelado en raw no tiene nada de chapuza si lo haces bien, al fin y al cabo harás tú mismo todo lo que hace la cámara (con más o menos fortuna) de forma automática al guardar el jpg, porque lo que capta el sensor es la misma información.
A ver si un dia tengo un rato para colgar algunos recortes para comparar un raw reenfocado y con las aberraciones de color retocadas con la misma foto en jpg.
Saludos
capetuso
28/05/10, 08:57:25
Yo creo que la 550D no tiene absolutamente ningún problema de nitidez, al menos la mía.
Cuando una foto no me sale como debiera es siempre por mi falta de pericia, (porque no he enfocado donde toca o trepidación).
El problema con la nitidez creo que se debe a que somos muchos lo que nos iniciamos con esta cámara y no tenemos un dominio adecuado de una réflex ni tampoco los objetivos de gama alta L que tienen los usuarios de cámaras de series más profesionales.
Esta cámara requiere buenos objetivos si queremos ver las fotos con recortes a 100%. Son muchos más píxeles en el mismo sitio.
Y he hecho algunas fotos con mi 50 1.8 II que no envidian nada a otras hechas con cámaras mucho más caras y cristales muchísimo más caros.
Saludos.
Carmelojose
28/05/10, 09:12:15
Parece muy razonable. Tambien he considerado esto que comentais.
Este fin de semana voy a seguir probando, voy a intentar hacer algo con unas condiciones exigentes de inmovilidad e iluminación,tripode, tirando con disparador,espejo levantado y todo lo que pueda, y a ver que sale.
Un saludo:
Carmelojose.
emimayoral
28/05/10, 09:54:17
Yo era de los que me quejaba y cuando le cogí el truquillo no veas!! Es muy nítida y los colores que da...jolines!!
Yo, en la mayoría de mis fotos no tengo que hacer máscara de enfoque, salen nítidas desde la cámara. (Y yo soy muy exigente con la nitidez,eh?)
Carmelojose
28/05/10, 11:18:59
Yo era de los que me quejaba y cuando le cogí el truquillo no veas!! Es muy nítida y los colores que da...jolines!!
Yo, en la mayoría de mis fotos no tengo que hacer máscara de enfoque, salen nítidas desde la cámara. (Y yo soy muy exigente con la nitidez,eh?)
Dame más pistas a "coger el truquillo":)
Un saludo:
Carmelojose.
emimayoral
28/05/10, 12:29:00
Es cuestión de practicar. Yo enfoco con el punto central, procuro no tener aperturas de diafragma demasiado grandes ni velocidades bajas (otra cosa es tirar nocturnas). Vamos, lo que hacemos casi todos jejej La cuestión es probar,probar y probar
RuSeTTe
28/05/10, 18:32:09
yo la verdad que no lo entiendo... no tengo ningún problema de nitidez. Con el pISa no puedo probar porque no lo tengo, pero os pongo un recorte al 100% de una foto con el que se supone que es mi peor objetivo, el tamron 18-270mm
http://img690.imageshack.us/img690/5966/sinttulo1cji.jpg
Canon EOS 550D
Velocidad obturador: 1/200 seg
Programa de exposición: Prioridad de apertura
Valor de apertura: f/5,6
ISO: 100
Distancia Focal: 21mm
Lente: Tamron 18-270
Carmelojose
28/05/10, 19:05:48
Bueno parece que he encontrado el problema,coincide con varios apuntes que se han hecho al respecto y principalmente a la calidad de los objetivos.
He tirado varias fotos con el 18-55 IS en el patio,a un muñeco que no se meve, en un tripode,con disparador automatico, a varias velocidades y varias aberturas,en RAW+JPG. Las JPG´s nitidas las RAW´s no.
He abierto DPP una imagen Raw y sin ajustar nitidez ni ningún otro parametro, me he ido directamente a:
- NR/Objetivo/ALO.
- Corrección aberración objetivo.
- Ajustar...
Tras un ratito de espera ¡voila! foto nitida.
Haced la prueba, creo realmente que es lo que sucede. Si no, no tiene explicación lo dicho hasta ahora de que las Raw salgan un poquito borrositas y las JPG "nitidisimas".
Un saludo:
Carmelojose.
Carmelojose
28/05/10, 19:57:24
http://img195.imageshack.us/img195/4365/muecot.jpg (http://img195.imageshack.us/i/muecot.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Este es un recorte a 800X700 sin reducir.
El muñeco es así de feo.
jesu_ibiza
28/05/10, 20:03:18
Pues si las sacais en papel a 30x45 flipais con la calidad.
Sobre la nitidez, mi experiencia
La mayoría de las veces el problema es la luz. Tiene que haber la luz adecuada para que la foto valga algo. Además influyen en cómo valoras la foto tanto la composición como el motivo. Si el día tiene una luz horrible, tendrás que añadir a la foto la luz que necesites con varios flashes (Strobist)... Para los PROS es casi más importante la iluminación que la cámara o los objetivos. Los días con mala luz puede no merecer la pena sacar la cámara.
Si ya dominas la luz puedes tirar en Jpeg para un resultado rápido y configurar la cámara para nitidez 6 ó 7. Disparando en RAW tomas tú el control de la foto. En vez de revelarla la cámara que no es inteligente, la revelas tú mismo. A poco que practiques revelarás los RAW mejor que el propio algoritmo de la cámara. Puedes revelar con DPP o ACR u otros, cuestión de gustos. Pero deberías obtener archivos TIFF de 16 bits que te dan más juego para la segunda edición en CS5. Luego conviertes a 8 bits y guardas como jpeg (a 240ppp para imprimir y 72 ppp para ver en el PC).
Tercera parte. Esto me costó mucho comprenderlo pero se lo debo a Vampyressa (un saludo). Una foto de 18 megapíxeles con vista a encajar a la pantalla del ordenador está reducida una pila de veces. El ordenador hace esto interpolando los datos del jpeg pero se deteriora enormemente la calidad de la visualización, que no de la foto (impresa saldrá perfecta). Para mejorar la visualización en el ordenador, webs... es mejor reducir la foto en Photoshop a un tamaño en el que ya quepa en la pantalla de tu ordenador. Al reducir la foto debes usar bicúbica enfocada óptima para reducciones y puedes usar una mínima máscara de enfoque adicional después de la reducción de tamaño (30-50, radio 0.5-1)
Para juzgar una foto en el ordenador debes verla al 100% y aún así la pantalla solo te da 72 ppp, frente a los 300 ppp de las impresoras. Tu foto puede no ser muy nítida por mala iluminación, falta de contraste, balance de blancos, trepidación... siendo lo fácil echar la culpa a la cámara y los objetivos.
Vas aprendiendo tras muchos miles de fotos tiradas... en RAW y yo estoy al principio. Usando la lógica, si las reviews más importantes del sector ponen a la 550d como la mejor cámara del segmento y a la 7d del suyo, si tus resultados no son buenos es muy difícil que sea un problema de la cámara. A poco que lo intentes sacarás mejores fotos que con cualquiera de las otras cámaras que hayas usado antes. Para mi la 550d simplemente es la más nítida del segmento y una delicia de manejar.
Saludos :wink:
Sobre la nitidez, mi experiencia
La mayoría de las veces el problema es la luz. Tiene que haber la luz adecuada para que la foto valga algo. Además influyen en cómo valoras la foto tanto la composición como el motivo. Si el día tiene una luz horrible, tendrás que añadir a la foto la luz que necesites con varios flashes (Strobist)... Para los PROS es casi más importante la iluminación que la cámara o los objetivos. Los días con mala luz puede no merecer la pena sacar la cámara.
Si ya dominas la luz puedes tirar en Jpeg para un resultado rápido y configurar la cámara para nitidez 6 ó 7. Disparando en RAW tomas tú el control de la foto. En vez de revelarla la cámara que no es inteligente, la revelas tú mismo. A poco que practiques revelarás los RAW mejor que el propio algoritmo de la cámara. Puedes revelar con DPP o ACR u otros, cuestión de gustos. Pero deberías obtener archivos TIFF de 16 bits que te dan más juego para la segunda edición en CS5. Luego conviertes a 8 bits y guardas como jpeg (a 240ppp para imprimir y 72 ppp para ver en el PC).
Tercera parte. Esto me costó mucho comprenderlo pero se lo debo a Vampyressa (un saludo). Una foto de 18 megapíxeles con vista a encajar a la pantalla del ordenador está reducida una pila de veces. El ordenador hace esto interpolando los datos del jpeg pero se deteriora enormemente la calidad de la visualización, que no de la foto (impresa saldrá perfecta). Para mejorar la visualización en el ordenador, webs... es mejor reducir la foto en Photoshop a un tamaño en el que ya quepa en la pantalla de tu ordenador. Al reducir la foto debes usar bicúbica enfocada óptima para reducciones y puedes usar una mínima máscara de enfoque adicional después de la reducción de tamaño (30-50, radio 0.5-1)
Para juzgar una foto en el ordenador debes verla al 100% y aún así la pantalla solo te da 72 ppp, frente a los 300 ppp de las impresoras. Tu foto puede no ser muy nítida por mala iluminación, falta de contraste, balance de blancos, trepidación... siendo lo fácil echar la culpa a la cámara y los objetivos.
Vas aprendiendo tras muchos miles de fotos tiradas... en RAW y yo estoy al principio. Usando la lógica, si las reviews más importantes del sector ponen a la 550d como la mejor cámara del segmento y a la 7d del suyo, si tus resultados no son buenos es muy difícil que sea un problema de la cámara. A poco que lo intentes sacarás mejores fotos que con cualquiera de las otras cámaras que hayas usado antes. Para mi la 550d simplemente es la más nítida del segmento y una delicia de manejar.
Saludos :wink:
He estado leyendo el debate sobre la nitidez y lo si entiendo es que hay que enredarse mucho con la cámara para conseguir nitidez tanto en jpeg y en raw, o sea, que no es culpa de la cámara sino del fotógrafo, los objetivos, parámetros adecuados en la cámara (iso, velocidad obturación, apertura…) y el saber controlar la luz en una toma.
Pero es cuando lees en una revista especializada sobre fotos analizando la 550d dicen:
------------------------------------------------------
“En la parte trasera encontramos una pantalla LCD excelente de tres pulgadas y con una resolución de 1.040.000 píxeles. Es realmente definida, perfecta para revisar las fotos y encuadrar tanto las imágenes como los vídeos en el modo Live View.
Este modo es bueno, pero tiene ciertas debilidades. La detección de contraste del AF es lenta, a veces se pierde durante unos segundos antes de centrarse en el sujeto, incluso aunque haya mucha luz, y el modo de vídeo HD no tiene el enfoque automático constante y rápido de la Panasonic GH1.
De todas formas, lo primordial es la calidad de imagen, que en este caso es dispar. Esta Canon no exprime mucho su alta resolución por dos razones. Primero los JPEG se ven más suaves de los RAW, algo que confirmamos haciendo una prueba con una tabla para comprobar la resolución a distintos nievles ISO. Los RAW procesados en DPP son más detallados; una característica molesta de todas la DSLR Canon amateur, que no son tan nítidas al trabajar en TPEG
La segunda queja es el objetivo estándar de 18-55 mm. La definición de los bordes es pobre y provoca distorsiones y aberraciones cromáticas. Si quieres aprovechar la cámara al máximo, tendrás que compara un objetivo mejor.”
------------------------------------------------------
En la revista no hablan de que los parámetros de nitidez de jpeg se pueden controlar y mejorar a través de los menús de control de la propia cámara. Que se supone que cambiando parámetros se mejora y quizás tendrían que haberlo dicho que se puede mejorar con dichos parámetros de nitidez.
Se supone que los que hacen el análisis son expertos tanto en cámaras como el fotos, y elogian a esta cámara como la mejor compra…
¿Qué opinan de este artículo de análisis?
Hasta que punto en conveniente que los jpeg salgan muy nítidos.?
Veo algunas fotos de los compañeros que salen bastante bien en nitidez y son bonitas. Es verdad que algunos llevan poco tiempo (y yo menos) y hay que enredarse más con la cámara.
Un saludo
Carmelojose
29/05/10, 18:44:51
Si de todo eso ya se ha comentado algo con más o menos extensión, la foto al final sale nítida.
Lo que se discute es que, presuponiendo condiciones ideales(tripode, excelente ilumnación, sujeto(más bien objeto) inmóvil, disparo retardado,etc.), al mostrar la imagen original RAW al 100% en el monitor no está nítida.
Por esto hacía la invitación a que probarais antes de revelar y convertir a mirar si ya salía nítida sin tocarla.
Si os sale completamente nítida en estas condiciones con el pISa o el 55-250IS el lúnes mismo voy a descambiarla porque en las condiciones que he expuesto no me salen.
Ahora voy a ponerme para hacer la única prueba que me quedaba que era levantando el espejo y todas las condiciones anteriores.
Un saludo:
Carmelojose
Carmelojose
29/05/10, 22:48:56
Retiro todo lo dicho una vez descubierto el problema:
Se veia sin nitidez porque había que esperar un poco más mientras el ordenador mostraba en la barra de estado inferior:
"Generando vista previa de alta calidad".
Pido disculpas si he llegado a preocupar a alguien, mi equipo es un Celeron 2,4GHz con 1 GB de Ram y al parecer es lento para estos menesteres.
En fin podeis bronquearme si quereis. Me lo merezco.:descompuesto
Y además me he hartado de hacer pruebas.:foto:
Un saludo:
Carmelojose.
emimayoral
30/05/10, 00:40:04
jajajahj, no te preocupes, disculpas aceptadas por mi parte, yo también critiqué la nitidez y ahora estoy muy orgulloso de ella.
Respecto a lo de la revista, hay opiniones para todos los gustos. Yo tengo una revista (no recuerdo el nombre, pero sé que es de las conocidas) donde la ponen como una de las mejores, asñi que no creo que debamos de guiarnos sólo por una revista.
Yo estoy deseando que me llegue mi nuevo ordenador (todavía me queda) para poder revelar unas cuantas fotos y mostraros la calidad que da la cámara con el pISa. (mejores que las que tengo en mi flickr de la sony anterior.
Para mi, de este segmento, es la mejor.
He estado leyendo el debate sobre la nitidez y lo si entiendo es que hay que enredarse mucho con la cámara para conseguir nitidez tanto en jpeg y en raw, o sea, que no es culpa de la cámara sino del fotógrafo, los objetivos, parámetros adecuados en la cámara (iso, velocidad obturación, apertura…) y el saber controlar la luz en una toma.
Pero es cuando lees en una revista especializada sobre fotos analizando la 550d dicen:
------------------------------------------------------
Si quieres aprovechar la cámara al máximo, tendrás que compara un objetivo mejor.”
------------------------------------------------------
Yo cambiaría la frase:
Si la cámara quiere rendir al máximo, tendrá que buscar un fotógrafo mejor.
emimayoral
30/05/10, 13:05:55
Totalmente de acuerdo con esa afirmación.
Carmelojose
30/05/10, 14:19:03
Yo cambiaría la frase:
Si la cámara quiere rendir al máximo, tendrá que buscar un fotógrafo mejor.
La verdad es que nunca me gustó escribir en los foros porque escribiendo no te puedes expresar con la extensión y claridad que hablando y mira por donde salto la liebre, un par de cositas Squark:
-Llevo diez días con la cámara, durante los cuales me he leido dos cursos de fotografia, 50 hilos del foro, me he bajado los ochos DVD´s de Planeta, las instrucciones me las había bajado hace tres semanas de la página de Canon y voy por la tercera lectura, estoy trabajando para adaptar y convertir en macros viejos objetivos OM de mi Olympus,etc...
-Seguro que tu actualmente eres un fotogrado de p... madre pero lo que te aseguro es una cosa y es que dentro de muy poco tiempo no habrá un rincón de la cámara que no conozca, de alguna técina de fotografia,Strobits,drops,paisaje,edificios,retrat o,etc. que no haya practicado, como ya había hecho con la analógica,todo por mi caracter y forma de ser,constancia,etc y la ayuda de gente como la del foro dispuestos a aclarar cualquier duda de cualquier forero. Desde luego no con la tuya y para poner lo que has puesto y burlarte de alguien que no conoces mejor que no pongas nada.
Carmelojose.
La verdad es que nunca me gustó escribir en los foros porque escribiendo no te puedes expresar con la extensión y claridad que hablando y mira por donde salto la liebre, un par de cositas Squark:
-Llevo diez días con la cámara, durante los cuales me he leido dos cursos de fotografia, 50 hilos del foro, me he bajado los ochos DVD´s de Planeta, las instrucciones me las había bajado hace tres semanas de la página de Canon y voy por la tercera lectura, estoy trabajando para adaptar y convertir en macros viejos objetivos OM de mi Olympus,etc...
-Seguro que tu actualmente eres un fotogrado de p... madre pero lo que te aseguro es una cosa y es que dentro de muy poco tiempo no habrá un rincón de la cámara que no conozca, de alguna técina de fotografia,Strobits,drops,paisaje,edificios,retrat o,etc. que no haya practicado, como ya había hecho con la analógica,todo por mi caracter y forma de ser,constancia,etc y la ayuda de gente como la del foro dispuestos a aclarar cualquier duda de cualquier forero. Desde luego no con la tuya y para poner lo que has puesto y burlarte de alguien que no conoces mejor que no pongas nada.
Carmelojose.
Me temo que ha habido un mal entendido, esa frase corregida no iba por nadie de este foro en particular, simplemente quise mostrar mi desconformidad al comenteario que se hacía en dicha revista.
De todas formas te pido mil disculpas Carmelojose si lo ves como una ofensa y poca aportación al hilo.
También he de decirte que no soy un fotógrafo de p... madre
Trabajo en una ferreteria y hace años vendía surtido de golosinas ...
... así que seguramente debiera de aprender más de ti, que por otra parte me alegraría mucho que llegaras a disfrutar tu cámara indigando hasta en lo más sublime de ella, ahí empieza la verdadera diversión de este hobby o trabajo.
Prometo mantenerme apartado de este hilo.
Carmelojose
30/05/10, 18:05:21
Todo olvidado.
un saludo:
Carmelojose.
capetuso
30/05/10, 21:39:10
Retiro todo lo dicho una vez descubierto el problema:
Se veia sin nitidez porque había que esperar un poco más mientras el ordenador mostraba en la barra de estado inferior:
"Generando vista previa de alta calidad".
JAJA, a mí me pasó lo mismo al principio ya estaba yo paranoico con lo mal que me salian las fotos.
Tenemos un F1 de cámara y un seiscientos de ordenador.
Carmelojose
30/05/10, 22:31:09
JAJA, a mí me pasó lo mismo al principio ya estaba yo paranoico con lo mal que me salian las fotos.
Tenemos un F1 de cámara y un seiscientos de ordenador.
Me ha costado mi trabajo pero al final era una tontería.
Me reconforta no haber sido el único.
Gracias por pronunciarte capetuso.
Un saludo:
Carmelojose.
La Canon D30 del año 2000 tenía 3.3MP.
La Canon 1D del año 2001 tenía 4.5MP.
La Canon 550D del año 2010 tiene 18MP.
Todas las reviews la ponen no solo como la cámara más nítida del segmento, sino además como la mejor cámara en su conjunto. Lo que pasa es que como todo no es perfecta, pero por menos de 700 € no hay nada mejor a fecha de hoy.
Tampoco hace falta tener una 550D para sacar buenas fotos. Con una cámara compacta de gama alta y un poco de idea se sacan fotos que nadie distinguiría de las de una reflex.
La semana pasada estuve con una amiga que es fotógrafa profesional (más de 20 años viviendo de vender fotos a particulares) y me comentó que no me hacía falta una Nikon D3 (la que ella usa) lo que me dejó un poco planchado, aunque supongo que tiene razón. Debería ser capaz de sacar buenas fotos con lo que tengo y gastarme la pasta en viajes u otra cosa. De momento mi próxima inversión en fotografía será la de un ordenador nuevo para poder editar en condiciones el video.
Sobre si los jpeg deberían salir más nítidos de la cámara. A mi me parece que si, pero deber ser que los PROS le piden a Canon que las fotos salgan menos trabajadas para poder hacer todo el proceso posteriormente en Photoshop... al gusto particular de cada uno. Esa es mi impresión. La 550D me parece mucho más nítida de lo que imaginaba.
Saludos
emimayoral
31/05/10, 00:49:50
Yo también me he dado cuenta de que tengo un pepino de cámara y un 600 de ordenador jajaj espero pillarme uno mejor el mes que viene, porque si no, no disfruto del video.
Alguien sabe si el Imac (core 2 duo) va bien para el video??
Estaba tratando de interpretar el comentario que escribió el compañero Squark… “mejor cambiar al fotógrafo” porque me daba la sensación de que no era buen tono :descompuesto, ya me extrañaba, hasta que leí a Carmelojose. Pero aclaró que era un malentendido:aplausos.
En fin, pues a disfrutar con la cámara y entre todos pues buscáis los truquitos.
Un saludo
Yo personalmente creo que con cualquier camara y cualquier onjetivo (siempre que no sea una porqueria claro esta) siguiendo una técnica sencilla se pueden hacer fotos nítidas y al menos dignas
http://img683.imageshack.us/img683/3199/img8489g.jpg (http://img683.imageshack.us/i/img8489g.jpg/)
http://img163.imageshack.us/img163/2313/img8487r.jpg (http://img163.imageshack.us/i/img8487r.jpg/)
Estas dos estan hechas con un objetivo de los que son normalitos y ya veis el resultado creo que digno
Carmelojose
31/05/10, 19:06:44
Con Vampyressa hay que quitarse el sombrero.
Aprovecho para mostrarte mi agradecimiento por la recopilación de tus post´s que han sido mi primera en guia en fotografia digital y DPP.
Te animo para que continues enseñandonos de lo que tu sabes tanto.
¿Tienes a mano los datos de captura de alguna de las fotos de los burritos?
Me encantaría sacar fotos con esa naturalidad y realismo.
Gracias Vampyressa.
Un saludo:
Carmelojose.
Pues claro que si mira, la primera es asi:
V: 1/320 seg F:8 ISO:200 focal: 142 mm
La segunda asi:
V: 1/400 seg F:8 ISO:200 focal: 270 mm
Estabilizador conectado
Estan hechas con Un Tamron 18-270mm Y la camara con estos ajustes
Nitidez: 6
Contraste: +1
Hecha en RAW y pasada a jpg con DPP, reduciendolas de forma correcta para no perder la nitidez
Pero sobre todo es creo que la forma de hacerlas, por ejemplo
1) El punto de enfoque hay que ponerlo en algo que este realmente contrastado esto es F U N D A M E N T A L
2) La cámara hay que agarrarla muy bien y aunque este a alta velocidad de obturación intentar al disparar no moverla, yo hasta paro la respiración :-)
3) No hay que tener miedo a subir el ISO para disparar a una velocidad grande
4) COmprobar el enfoque si no hay prisa un par de veces
5) Usar el "punto dulce" del objetivo, esto es muy importante tambie´n
En fin y mas cosas que he dicho en muchos post :-)
jesu_ibiza
31/05/10, 20:24:14
Estan hechas con Un Tamron 18-270mm Y la camara con estos ajustes
Nitidez: 6
Contraste: +1
Hecha en RAW y pasada a jpg con DPP, reduciendolas de forma correcta para no perder la nitidez
Hola, podrias indicar como, yo utilizo el XnView para reducirlas cuando ya estan en jpg, pero las proceso con DPP.
Un saludo.
Hola, podrias indicar como, yo utilizo el XnView para reducirlas cuando ya estan en jpg, pero las proceso con DPP.
Un saludo.
Lo tengo por ahi explicado en el foro de DPP :)
Carmelojose
01/06/10, 18:15:02
Y hablando de "punto dulce" alguien se lo ha encontrado al 18-55 IS.
En el siguiente enlace se puede hallar pero yo no he sido capaz.
Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/)
Saludos:
Carmelojose.
Y hablando de "punto dulce" alguien se lo ha encontrado al 18-55 IS.
En el siguiente enlace se puede hallar pero yo no he sido capaz.
Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/)
Saludos:
Carmelojose.
Esta entre 5,6 y 8
Carmelojose
02/06/10, 09:05:40
Esta entre 5,6 y 8
Muchas gracias:aplausosla distancia focal ¿cualquiera? o preferentemente fuera de los extremos.
Un saludo:
Carmelojose.
Si extenderme mucho el tema de la nitidez de esta cámara está analizado muy profundamente por internet ya que tiene el mismo sensor que el de la 7D.
El "problema" de este sensor es que tiene muchos pixeles para lo bueno y para lo malo. No se pueden comparar recortes al 100% de una 550D con una 450D (p.ej) sin redimensionar, me explico, una ampliación al 100% de un sensor de 18Mpx no es igual que una ampliación de un sensor de 10Mpx, es un 80% superior. Hacer la prueba; con una foto a un mismo objeto, focal y distancia, en una ampliación de la 550D en pantalla vereis el objeto mucho mas grande que con una cámara de 10Mpx (p.ej). Para ser justos y poder hacer comparaciones, deberías comparar la misma foto con la 550D al 100% y la de la cámara de 10Mpx al 180%, o bien reducir a 10Mpx la foto de la 550D. Si haceis esto, vereis que la nitidez es como mínimo igual y seguro que superior:wink:, con la ventaja añadida de poder hacer ampliaciones mucho más grandes a la hora de imprimir.
El problema de tantos Mpx es que todo se amplifica, incluidos los defectos/carencias de las lentes y el ruido, aunque en este apartado, por lo menos en la 7D que es la que tengo yo, Canon ha hecho un trabajo tremendo poniendo el ruido a la altura de la 5D clásica
Jenhyal
19/03/11, 13:31:09
Wow, acabo de poner esos ajustes en mi 550 y he flipado en colores... ¿que hago con las 3000 fotos que ya he tirado?
dCi_king
19/03/11, 15:53:45
Eso mismo me pasaba a mí. Tenía mejor calidad de imagen en la 1000D con el 18-55IS que en la 550D. Me informé por ahí para ver a qué era debido ésto y, resulta que es lo que te han dicho. El sensor de la 550D es más exigente que el de tu 450D o el de mi 1000D y necesita, por tanto, mejores lentes.
P.D: Con el 15-85 IS USM lo solucionas :wink:
A mi tambien me vuelve un poco loco el tema de la nitidez en la 550D....
Es posible que diga una tonteria... pero ¿Soluciona algo bajarle la resolucion a la hora de hacer las fotos? es decir.. en lugar de ponerla a 18 megapixels, bajarla un punto de resolucion...
Si extenderme mucho el tema de la nitidez de esta cámara está analizado muy profundamente por internet ya que tiene el mismo sensor que el de la 7D.
El "problema" de este sensor es que tiene muchos pixeles para lo bueno y para lo malo. No se pueden comparar recortes al 100% de una 550D con una 450D (p.ej) sin redimensionar, me explico, una ampliación al 100% de un sensor de 18Mpx no es igual que una ampliación de un sensor de 10Mpx, es un 80% superior. Hacer la prueba; con una foto a un mismo objeto, focal y distancia, en una ampliación de la 550D en pantalla vereis el objeto mucho mas grande que con una cámara de 10Mpx (p.ej). Para ser justos y poder hacer comparaciones, deberías comparar la misma foto con la 550D al 100% y la de la cámara de 10Mpx al 180%, o bien reducir a 10Mpx la foto de la 550D. Si haceis esto, vereis que la nitidez es como mínimo igual y seguro que superior:wink:, con la ventaja añadida de poder hacer ampliaciones mucho más grandes a la hora de imprimir.
Esto no es exactamente así, en primer lugar porque en el caso de la 450D tiene 12 Mp. Y en segundo porque la resolución tiene en cuenta el ancho y el alto, de tal manera que si una tiene 4272 x 2848 y la otra 5184 x 3456, la foto será aproximadamente un 25% más grande.
DEIYABY
22/03/11, 20:30:33
Sinceramente,he probado los dos modelos y la comparación me parece bastante inverosímil,la 550D es superior a la 450D en todos los aspectos,solamente por el cambio generacional del procesador de la propia cámara,es mas nítida,tiene mejor rango dinámico,y el nivel de señal de ruido es abrumador en la diferencia de ambas,cualquier review seria de comparativas de sensor arroja una diferencia mas que notable,no he tenido ningún problema de nitidez en la 550D con mis objetivos que son relativamente ''buenos'',cuando con la 450D si notaba algún bajón de redimiendo,sobre todo en ISO,S altos,básicamente quisiera saber quien ha tenido problemas de nitidez con una 550D en favor de un 450D y con que objetivos le ha pasado esto,porque yo personalmente noto una diferencia notable con respecto al modelo anterior a pesar de tener 6 megapixeles mas ya que procesador de la 550D los gestiona de manera espectacular, :D
DEIYABY
22/03/11, 23:15:29
Pues claro que si mira, la primera es asi:
V: 1/320 seg F:8 ISO:200 focal: 142 mm
La segunda asi:
V: 1/400 seg F:8 ISO:200 focal: 270 mm
Estabilizador conectado
Estan hechas con Un Tamron 18-270mm Y la camara con estos ajustes
Nitidez: 6
Contraste: +1
Hecha en RAW y pasada a jpg con DPP, reduciendolas de forma correcta para no perder la nitidez
Pero sobre todo es creo que la forma de hacerlas, por ejemplo
1) El punto de enfoque hay que ponerlo en algo que este realmente contrastado esto es F U N D A M E N T A L
2) La cámara hay que agarrarla muy bien y aunque este a alta velocidad de obturación intentar al disparar no moverla, yo hasta paro la respiración :-)
3) No hay que tener miedo a subir el ISO para disparar a una velocidad grande
4) COmprobar el enfoque si no hay prisa un par de veces
5) Usar el "punto dulce" del objetivo, esto es muy importante tambie´n
En fin y mas cosas que he dicho en muchos post :-)
Una pregunta por curiosidad,hablas de nitidez +6 y contraste +1,esto en una 550D,que ajustes le pones a una 40D?,muchas gracias, ^^
Pinchadisc
24/03/11, 08:02:35
A mi me va de vicio.
uso el 18-270, y el 18-55 IS, y estoy muy contento.
Pinchadisc
24/03/11, 08:06:02
..................................repetido........ ............
nevadoo
09/04/11, 10:23:17
Perdonad mi ignorancia pero no encuentro donde se ajustan la nitidez y el contraste en la cámara. ¿Porque son ajustes de cámara, no? Me ayudais?
Peter_jak
12/04/11, 12:25:19
Perdonad mi ignorancia pero no encuentro donde se ajustan la nitidez y el contraste en la cámara. ¿Porque son ajustes de cámara, no? Me ayudais?
Página 91 y 92 del manual.
Menú --> Segunda pestaña --> Estilo de Imagen --> Usuario 1 --> Pulsas DISP.
y ajusta lo que quieras.
Hola,yo tambien tengo el Tamron 18-270,¿ Cual es su Punto Dulce ?
Gracias.
nevadoo
13/04/11, 10:04:08
Página 91 y 92 del manual.
Menú --> Segunda pestaña --> Estilo de Imagen --> Usuario 1 --> Pulsas DISP.
y ajusta lo que quieras.
Muchas gracias por responder.
vialicab
15/04/11, 19:31:55
Hola buenas tardes, es mi primer mensaje que pongo en el foro, pues soy novato total, decir que en mi 550d he realizado los ajustes aconsejados por la compañera Vampyressa y las fotos han mejorado notablemente.
Gracias por todo
saludos
Hola,yo tambien tengo el Tamron 18-270,¿ Cual es su Punto Dulce ?
Gracias.
Según dpreview, su mejor punto de nitidez es a 35 mm y f8 siendo la nitidez bastante bueno en el rango focal 35-70mm con diafragmas entre f5.6 y f11
Gracias Jaro95
Un Saludo.
vialicab
19/04/11, 21:19:35
Hola buenas noches, perdona por mi ignorancia y pregunta, hay algún manual editado por vampyressa, si es afirmativo me puedes indicar la dirección o donde lo puedo localizar, pues llevo poco tiempo en el foro, pero todos los consejos y comentarios que he podido leer sobre vampyresa me han servido de mucha utilidad.
Saludos
Hola buenas noches, perdona por mi ignorancia y pregunta, hay algún manual editado por vampyressa, si es afirmativo me puedes indicar la dirección o donde lo puedo localizar, pues llevo poco tiempo en el foro, pero todos los consejos y comentarios que he podido leer sobre vampyresa me han servido de mucha utilidad.
Saludos
Hola vialicab,si que los hay,los tienes aqui;
solofotography.blogspot.com/ (http://www.canonistas.com/foros/solofotography.blogspot.com/)
Vampy tiene unos Apuntes de Fotografia que los vende;yo los tengo hace unos dias,y por lo que llevo leido merecen la pena.
Un Saludo.
vialicab
19/04/11, 22:12:15
Muchas gracias por tu información y respuesta.
Saludos
Roberto72
11/06/12, 16:44:57
Yo cre que no. Ademas la comparacion es demasiado subjetiva.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com