Monitor sRGB o Adobe RGB

[Sabri9]

Buenos días!

Quería pediros consejo sobre una decisión que me esta costando horrores...

Voy a comprar un monitor, estoy entre el NEC P221W y el NEC Multisync EA231Wi, mi duda se debe basicamente a que de momento no tengo un volumen de trabajo que requiera que trabaje en Adobe Rgb (P221) pero no descarto hacerlo en un futuro y tampoco puedo comprar ahora mismo un calibrador, asi que...
¿Merece la pena comprar el NEC P221W que es Adobe Rgb para trabajar, al menos de momento, en sRGB? o sería mejor ir directamente a por un monitor sRGB?
Y de paso ¿Qué tal el formato 16:9 para trabajar con dos monitores (tengo un 19 que usare como monitor de apoyo)?

Gracias!

[Gonzalo Arche]

Si vas a editar las fotos con fines profesionales, lo mas importante es que tengas un calibrador y lo utilices a menudo. De nada sirve tener un monitor mejor o peor si no estas seguro de que lo que ves.

Saludos

[Rapid1977]

es totalmente cierto lo que dice Gonzalo, si no calibras tu monitor estas tirando el dinero. Un monitor de 200€ calibrado se puede ver mejor que un NEC de 1000€ sin calibrar.

[TriX]

Yo pienso que no todo el mundo puede comprarse las cosas de una tacada. Lo más normal es que haya que ir invirtiendo. Invertir en cosas que no son lo suficientemente buenas no es una inversión, es añadir un gasto a la larga, por lo tanto yo no aconsejaría comprar algo provisional.

Es cierto que es necesario un monitor con un gamut semejante al AdobeRGB y que es imprescindible calibrar el monitor (siempre). Eso significa que has de plantearte comprar ambas cosas. Los monitores han bajado mucho de precio y tienes buenos monitores a precios razonables. Para calibrar el monitor tampoco es necesario que te compres un gran espectrofotómetro, con un colorímetro medio obtendrás buenos resultados y los encontrarás a precios comparables al precio de un buen filtro.

Yo te aconsejaría, si tu monitor aún se aguanta, que empieces por comprar el colorímetro. Con este primer paso al menos verás correctamente los colores aunque en un espacio pequeño y no verás muchos matices. Luego, cuando puedas, será el momento de cambiar de monitor por uno de gamut mayor.

[Ansel Adams]

Por norma general basta con un monitor con un gamut similar al del sRGB, la gran mayoría de sistemas de impresión, incluidas las mejores máquinas de químicos no llegan a cubrir todo el gamut del sRGB, de hecho, lo habitual es que no lo cubran.

Si por lo que sea trabajas con un sistema de salida con un gamut mayor que el del sRGB entonces si sería interesante un monitor con un gamut mayor que permitiese abarcar todo el gamut del sistema de salida.

Y tengo perfilados todos los sistemas de salida con los que trabajo, incluidos minilabs químicos de 3 laboratorios y dos de ellos emplean la Theta, que es uno de las mejores máquinas de químicos y ninguno tiene un gamut mayor que el sRGB... por lo que claro, trabajar con un espacio de color demasiado amplio sólo te acarreará problemas a la hora de convertir del perfil de trabajo al de salida por temas de compresión.


Si trabajas con máquinas con un gamut superior al del SRGB entonces comprate el monitor, si trabajas con máquinas con gamut inferior a sRGB entonces manten el monitor que tienes y hazte con un calibrador, como ya han dicho basta con un colorímetro, el espectofotómetro sólo sería necesario si decidieses perfilar los sistemas de salida tu mismo.

Y bueno, no lo he dicho, pero el moitor nuevo también debes calibrarlo pues si no no tiene ningún sentido que te gastes X dinero en un monitor si lo que vas a ver no tiene nada que ver con lo que obtendrás del sistema de salida.

[TriX]

(...)la gran mayoría de sistemas de impresión, incluidas las mejores máquinas de químicos no llegan a cubrir todo el gamut del sRGB, de hecho, lo habitual es que no lo cubran.(...)

Ya te he corregido en algún otro post y continuas diciendo lo mismo. Todos los sistemas de impresión superan el sRGB

http://www.canonistas.com/foros/photoshop/206644-rgb-vs-srgb-3.html#post2107902

[Ansel Adams]

Todos los sistemas de impresión superan el sRGB

Como ya he dicho, sólo algunos sistemas de impresión superan el sRGB, como pueden ser, por ejemplo, algunos sistemas inkJet de gama alta como las series 2XXX de Epson, de las cuales sólo he tenido el placer de trabajar con la ya antigua 2200.

Este es el gamut de dos de los mejores sistemas de revelado digital por químico. Que es, posiblemente, a lo máximo que podrá aspirar la gran mayoría de foreros cuando se diríja a revelar sus imágenes al laboratorio más cercano... y es el sistema de salida por antonomasia en todo lo relacionado con fotografía, desde álbumes BBC hasta fotografías de las últimas vacaciones.

En negro el espacio SRGB, en verde y rojo las dos sistemas de salida.

http://img718.imageshack.us/img718/1904/gamut.jpg


De todas maneras ya he comentado que todo debe estar acorde al sistema de salida mayoritario que empleemos; no tiene ningún sentido invertir dinero en sistemas de visualización que no vamos a aprovechar ni tampoco trabajar con sistemas de visualización con un gamut menor al que ofrece nuestro sistema de salida preferente.

[Pablo Rodrigo]

personalmente nunca te recomendaría trabajar en sRGB.

En tu cámara selecciona Adobe RGB.

En el procesado trabaja con Adobe RGB.

En Photoshop trabaja en Adobe RGB a 16 Bits.

Es tontería perder información por el camino.

Aunque tu monitor sea malo, elige Adobe RGB. Ya que el monitor es un previo lo mejor que puedes hacer es prever la foto final con la mayor fidelidad posible. Aunque el monitor no de el contraste perfecto o el gamut completo lo mejor será siempre acercarse lo máximo posible al sistema perfecto.

El calibrador es absolutamente fundamental si. queremos valorar una imagen creativamente. Vamos, imprescindible.

Una reflexión:
si hoy trabajas en sRGB y el día de mañana tienes opción a trabajar en Adobe, vas a volver a procesar todas tus fotografías???

Ahora, si no retocas y solo almacenas Jpg cualquier perfil te resultará útil, la cámara hará todo por tí.

[TriX]

Como ya he dicho, sólo algunos sistemas de impresión superan el sRGB, como pueden ser, por ejemplo, algunos sistemas inkJet de gama alta como las series 2XXX de Epson, de las cuales sólo he tenido el placer de trabajar con la ya antigua 2200.(...)

Me temo que tienes algún problema en la caracterización de tus dispositivos. No solamente superan el sRGB las impresoras de gama alta que ya puse anteriormente, también las impresoras sencillas como la epson R300, o la canon IP1800, también las impresoras laser (CMYK) y también los sistemas offset. En realidad es que debe ser así puesto que sRGB está creado para poder ser reproducido sin problemas por cualquier dispositivo, si sRGB fuera mayor tendría fuera de gama parte de su espacio. En la imagen pongo el espacio de la OKI 9600 (laser) y en color completo sRGB.

6736

Por otro lado, aunque nuestra salida deba ser sRGB es conveniente siempre trabajar con un espacio mayor porque al convertir a sRGB obtendremos mejor calidad en el color que habiendo iniciado el proceso directamente en sRGB.

[Ansel Adams]

No es problema del sistema de carecterización, es el gamut que ofrecen dichos dispositivos. El gamut de los minilab químicos es bastante reducido, pero sigue siendo el proceso mayoritario por su compromiso entre rapidez, calidad y precio; aunque las tintas ofrecen mejores resultados en cuanto a colores representados y duración.

Por ejemplo, por poner otro sistema habitual de "revelado" podríamos ver un sistema de impresión por sublimación Sony UP-DR100 como el que podemos encontrar en cualquier tienda de fotografía en los llamados "kioskos" y bueno, vemos que tampoco es una maravilla precisamente...

En negro AdobeRGB, en rojo sRGB, en verde minilab químico y en rojo sublimación.


http://img217.imageshack.us/img217/875/gamut04.jpg

A lo que me refiero es que para el usuario estándar, empleando los sistemas de impresión más habituales, la diferéncia que apreciará entre emplear el espacio AdobeRGB o el sRGB serán mínimas y en la mayoría de los casos inapreciables...

Por otra parte, para aficionados o profesionales que trabajando con sistemas de impresión mejores lo realmente interesante sería trabajar con el perfil de su cámara, más que con AdobeRGB u otro genérico.


De todas maneras el "esfuerzo" que implica trabajar en uno u otro es exáctamente el mismo; si bien un espacio mucho más amplio que el sistema de impresión acarreará problemas de compresión siempre suele ser mejor esto que no el hecho quedarse corto por trabajar en un espacio demasiado reducido.


Y bueno, por útimo me gustaría decir que si uno quiere realizar gestión de color, a demás de comprarse un monitor adecuado debería prestar especial atención a caracterizar los sistemas de salida y captación, pues ningún sentido tiene gastarse mucho dinero en el monitor si dejamos al azar la correcta captación y posterior impresión de los colores.

Es decir, o todo o nada, de nada sirve ver las imágenes como toca en el monitor si luego el impresor no trabaja adecuadamente y ni siquiera perfila su máquina de manera constante y habitual... Esto es como una cadena, sólo con que falle un eslabón el resto no habrá servido para nada.


Un espectofotómetro de calidad no es mucho más caro que un objetivo y es (o debería ser, mejor dicho) un elemento fundamental para la fotografía en color, al menos en lo que al "profesional" se refiere.

[Pablo Rodrigo]

[/quote]
Y bueno, por útimo me gustaría decir que si uno quiere realizar gestión de color, a demás de comprarse un monitor adecuado debería prestar especial atención a caracterizar los sistemas de salida y captación, pues ningún sentido tiene gastarse mucho dinero en el monitor si dejamos al azar la correcta captación y posterior impresión de los colores.
[/quote]


Hola Ansel Adams, me parecen bastante acertados tus comentarios. Respecto a los minilabs (con los que tengo muy poca experiencia), tienen una calidad de impresión realmente limitada. Si bien es mucho mas barato que los sistemas profesionales.

con el perfilado de la salida y la entrada...

?conoces algún fotógrafo que haya perfilado su cámara o respaldo? si es así lo hacen para algo muy específico, o independientemente del tipo de fotografía que practiquen?

con el perfilado de salida, yo trabajo con una impresora HP inkjet con tientas Vivera, concretamente la Pro B9180. Consideras que merece la pena perfilarla?? o que es mas que suficiente con cargar los perfiles suministrador por el proveedor de papel??