habeis pasado de 40d a 5d

[revinhood]

creo que se hacerca el momento de hacerme con un segundo cuerpo. estoy contento con la 40d, pero ya que me voy a comprar un segundo cuerpo me gustaria mejorar algunos aspectos de esta, para que entre la 40d y el otro cuerpo se complementen.
que quisiera mejorar??? sobre todo iso y nitidez.
la idea es hacerme con una 5d, que creo que haria un conjunto perfecto con la "rapida" 40d. el presupuesto es de unos 900€, asi que por supuesto hablo de la 5d, y no de la mark II. ademas ganaria en angular (perfecto para ese 24-70 L), y podria jugar mas con la profundidad de campo que me encanta para retratos.
para que tengais una idea de mi "apreciacion" sobre el iso (cada uno es distinto). para mi la 40d tiene un iso 400 bueno, un iso 800 muy justo y un iso 1600 para emergencias. yo solo necesitaria tirar a iso 800 sin pensarmelo dos veces.
he leido en el foro algunos que han cambiado de la 40d a la 5d con buenas impresiones.
cual es vuestra opinion???
gracias.

[Perrion5D]

Mi experiencia fue muy buena en el cambio, aunque me tuve que habituar a tres o cuatro cosas:

1. La falta de flash integrado. Yo lo usaba mucho en la 40D, para rellenar un poco los disparos. Lo solucione con un 270ex del que estoy muy contento, aunque para ser un flash externo debería contar con más prestaciones.

2. La pantalla de revisión de tomas. La 40D tiene una pantalla muy mejorada. Nada grave pero en el cambio lo noté.

3. La ráfaga, muy buena en la 40D.

4. El cambio de objetivos y el dolor de cabeza por cuales van bien y cuales no.

A todo me acostumbré cuando abrí los primeros resultados en el ordenador, con tomas a 800 ISO sin nada de ruido. Incluso a 3200 ISO con una buena exposición las fotos tienen una defensa brutal. En mi caso, 3200 ISO me "lava" un poco los rojos, pero no es nada que un poco de postproceso no se pueda arreglar.

Totalmente recomendable.

[S3rgio]

me interesa este hilo..estare antento.

[revinhood]

gracias perrion.
en cuanto a lo que comentas.
el flash de la 40d lo habre usado como mucho un par de veces, tengo dos metz 58.
la pantalla......... la de la 40d es grande, pero esta fatal de calidad.
cuando nesecite la rafaga rapida, usare la 40d.
muy interesante tu apreciacion sobre el iso.

[Perrion5D]

gracias perrion.
en cuanto a lo que comentas.
el flash de la 40d lo habre usado como mucho un par de veces, tengo dos metz 58.
la pantalla......... la de la 40d es grande, pero esta fatal de calidad.
cuando nesecite la rafaga rapida, usare la 40d.
muy interesante tu apreciacion sobre el iso.

Cuando veas la pantalla de la 5D, la de la 40D no te parecerá tan mala. No había leido que ibas a mantener los dos cuerpos, quien pudiera!

[Seta666]

Pues yo pase de la 40D a la 5d y esta son mis impresiones
A favor
-Nitidez por pixel increible
-Muy buena respuesta Iso (aunque sinceramente la diferencia con la 40D no la veo tan grande)
-Viewfinder de gran tamaño
-Mejor repuesta de color
-Full frame (y todo lo que esto conlleva)
En contra
-No tiene limpieza de sensor, es verdad que atrae el polvo
-LCD cutre
-no tiene liveview (no muy importante)
-Sistema de menus viejuno(respecto a la 40D)

No me arrepiento lo mas minimo del cambio aunque hay un campo que me gusta en la que para mi flojea, en macro. A parte de perder el factor de multiplicacion x1.6 esta el hecho de que no tiene limpieza de sensor(hay que hacer limpiezas mas frecuentes) ni liveview,dos cosas importantes para macro

Creo que son 2 camaras que se complementan muy bien, que suerte tienes ;-)

[martindigi]

Yo arranque con la 40D, y luego fui comprando buenos lentes, el 50 f 1.4 el 17-40f4 el 28-70 f 2.8 el 70-200 f 4, y con eso crei que staba mas que hecho, hasta que un dia tuve algun dinero extra que me permitía comprarme la 5d clasica sin tener que desprenderme de nada.
Tengo que decir que desde3 que tengo la 5D casi nunca volvi a tocar la 40D.
Claro que la 40D es mucho mas comoda en su utilizacion (live view, rafaga, limpieza de sensor, menues mas modernos), pero a la hora de los resultados la 5D gana ampliamente. Las lentes se comportan divinamente en este cuerpo.
el 17-40 es una maravilla hermanado con la 5D. El 50mm ni te cuento!! Los isos son aprovechables hasta el 1600 con facilidad.
Eso si si estas acostumbrado a chequear todo por el live view, con la 5D se te va a hacer dificil en un principio, porque como dijeron los compañeros es muy pedorro.
Y si lo que queres es velocidad de disparo, la 40D es casi el doble de rapida, pero para mi dos cosas son fundamentales, contar con mucho angular, y contar con buenos isos altos, y eso es algo que la 5D te da maravillosamente.
Es un fierro!! como se dice en mi tierra.
Por supuesto que si podes triplicar o cuadruplicar el presupuesto conseguiras mejores cuerpos.

[revinhood]

los "pros" del FF como mas angular o menos profundidad de campo estan mas que claros (pros entrecomillados, porque segun para que pueden ser contras).
pero el rendimiento a isos medios y altos es lo que me trae a dudas. arriba dice un compañero que no nota gran diferencia con la 40d, y en otros sitios leo que la difencias es mas que clara.

[martindigi]

Con la 5d podes trabajara a 800 isos sin darte cuenta.
Los 1600 segun tu exigencia podrian ser muy utilizables, mientras que con la 40D para poder hacerlo, tu exigencia deberia bajar considerablemente.
Si el formato FF es el que te gusta ni lo pienses. La calidad de la imagen es excelente.

[Seta666]

Aqui hay una comparativa
Compare cameras (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/176|0/%28appareil2%29/180|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon)

Yo diria que el Iso de la 5d es superior, pero un poco. Lo que pasa que eso junto a mejor resolucion por pixel, rango dinamico superior a partir de iso 800 y mejor respuesta de color hacen un resultado final superior

Como siempre hay que exponer bien, yo he sacado fotos utilizables con la 40d a iso 3200, lo mismo con la 5d

La 5D no es una bestia de la oscuridad, para eso comprate la nikon d700

[martindigi]

Aqui hay una comparativa
Compare cameras (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/176|0/%28appareil2%29/180|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon)

Yo diria que el Iso de la 5d es superior, pero un poco. Lo que pasa que eso junto a mejor resolucion por pixel, rango dinamico superior a partir de iso 800 y mejor respuesta de color hacen un resultado final superior

Como siempre hay que exponer bien, yo he sacado fotos utilizables con la 40d a iso 3200, lo mismo con la 5d

La 5D no es una bestia de la oscuridad, para eso comprate la nikon d700


Bueno, claro, si el presupuesto no es el problema entonces que se compre la nikon d3x mas todos los lentes nuevos, pero estamos hablando de 900 euros no?.
Te vuelvo a repetir, desde que tengo la 5d practicamente no he vuelto a usar la 40D.
Solo la saco en aquellas ocasiones donde pienso sacar con tele y necesio velocidad, que no sucede casi nunca.

[descalabro]

HOla,
Yo hice el cambio de 40D a 5D hace un par de semanas.
Para mi la mejora ha sido increible.
Mucho mejor en nitidez y color. El ISO para mi tb era muy importante pq no suelo llevar flash, y hasta 1000 ni lo notas, y de ahí para arriba es un ruido bastante aceptable y corregible. El 1600 de la 5d es para mi bastante mejor que el 800 de la 40d.
No lo dudes y pillala.
Saludos

[revinhood]

y el AF de la 5d, que tal va?? el de la 40d me va genial.

[gulfuroth]

Hola! Acabo de encontrar este hilo y me ha venido pintado, puesto que hasta ayer era afortunado poseedor de una 40D y hoy tengo también una 5D nuevecita.

[martindigi]

Hola! Acabo de encontrar este hilo y me ha venido pintado, puesto que hasta ayer era afortunado poseedor de una 40D y hoy tengo también una 5D nuevecita.
Nuevecita!!!!! realmente!!! Si es asi que envidia!!!
Por cierto, el AF de la 5D, es muy similar a la 40D, sino igual.
No tengo nada que reprocharle.

[descalabro]

Yo también había leido por ahí quejas del Af de la 5d...
Es verdad que yo uso casi siempre el punto central y no suelo seguir objetos a alta velocidad, pero me parece que enfoca muy muy bien.
De hecho para mi mejor que la 40D en el sentido de que no falla nunca el foco.
Con la 40D en enfoques selectivos alguna que otra foto estaba el foco en el sitio que no era. La 5D lo clava siempre.

[goopy]

YO no he tenido la 40 D aunque si que la he manejado y he trabajado con las imagenes que obtiene y mi apreciacion personal totalmente subjetiva es que me quedo con la 5D. Lo unico que le podria pedir que tiene la 40 D es la limpiaza del sensor y la rafaga. Por lo demas para mi no hay color.
VIVA la 5d!!!!!:aplausos

[revinhood]

me acaba de surgir una duda, que tal el flash externo?? funciona el E-TTL II ??
he visto en una comparativa que no.

[yeta]

y el AF de la 5d, que tal va?? el de la 40d me va genial.

¡Qué suerte la tuya!

Siempre he pensado que el autofocus de la 40d era su punto débil...

Ojo, no digo que su sistema de autofocus sea malo, simplemente que podría ir mejor, sobretodo en circunstancias donde necesitas rapidez.

Saludos.

P.D: Ya sé que vais a decir o pensar que no es problema de la cámara, que es de quien la maneja, pero bueno...

[revinhood]

que lentes sueles usar yeta?? con el 24-70 L y con el 70-200 L va como un tiro. pero claro, si le pongo el tamron 90mm es una patata.