Sony Alpha 230 (DT 18 55 mm + DT 55 200 mm) vs. Canon 1000D (18-55 mm)

[alvarojimpal]

Buenas noches.

He estado pensando en adquirir una réflex y, tras darle muchas vueltas, he vuelto a darle más vueltas. El caso es que ahora estoy entre dos cámaras cuyos precios y características me atraen mucho. Sería mi primera toma de contacto con el mundo de la fotografía réflex.

Las dós máquinas en cuestión son la Sony Alpha 230 (DT 18 55 mm + DT 55 200 mm) y la Canon 1000D (18-55 mm)

Están a un precio de 350 euros las dos. He leído mucho sobre ambas cámaras y siempre llegan a la conclusión de que la Sony 230 es muy básica y los colores no son fieles...... y que la 1000D para iniciarse está muy bien.

Sin embargo, el reducido tamaño de la Sony, sus especificaciones técnicas y mi confianza en esa marca me hacen darle una oportunidad. No puedo gastarme 400 euros, como mucho 350.

¿Compensa realmente el objetivo de más que trae la Sony 230 respecto a la 1000D? Voy a hacer fotos de todo tipo (interior y exterior, animales, plantas, personas, paisajes...).

Un saludo, ¡a ver si termino ya con mi dilema!

[alvarojimpal]

Por cierto, el objetivo de la 1000D no es IS. Dien que la 230 es poco ergonómica.. Y yo tengo las manos grandes... He tenido la 1000D en las manos y estoy agusto con ella.

[paraninfo]

Por cierto, el objetivo de la 1000D no es IS. Dien que la 230 es poco ergonómica.. Y yo tengo las manos grandes... He tenido la 1000D en las manos y estoy agusto con ella.

Si tu problema son las manos grandes te recomiendo una empuñadura para la 1000d. El agarre y la ergonomía es fabuloso, además de poder disparar en vertical. Ah! mejor si te puedes pillar el objetivo estabilizado. SAludos.

[Diadoro]

Teniendo el presupuesto tan ajustado... ¿cuanto de importante es ese 55-200 para tí?

[djjavig]

Yo, las 3 o 4 personas que conozco con Sony Alpha:

1 es profesional, creo que lleva una 700 con el 24-70
2 son aficionados (no se el modelo exacto), pero llevan muchisimo tiempo con los objetivos del kit
La ultima, tambien aficionada, pero ha complementado con algun Sigma.


Yo, me cogia la 1000D sin dudarlo. Ya habrá tiempo de añadirle un 55-250 IS ... no?

saludosss

[naito]

joder macho,esa duda tuya es exactamente la que tengo yo,a ver si la peña se estira y nos saca de dudas a los dos,que tengo la picha echa un lio:)

[Diadoro]

A ver...

Tenemos que partir de la base de que cuando hablamos del mismo rango de precios, una cámara no es más buena que la otra y punto. También depende de quien vaya a usar la cámara.

En este caso, no estamos comparando a igualdad de condiciones. Estamos comparando la cámara más básica del mercado en reflex (Con el permiso de Olympus), con un equipaje adecuado de objetivos, y con el cuerpo estabilizado, con la cámara de entrada de Canon, donde la cámara es algo más "seria", pero su "equipamiento" es justito y sin estabilizar.

Por tanto, para aclarar un poco las cosas:

Si la reflex la quereis sencillamente para hacer mejores fotos que en una compacta cuando tengais un poco de práctica, pero el tema de "aprender" fotografía e ir mejorando los conocimientos y el equipo os da un poco igual, la sony es mejor opción, porque por ese precio tienes cubierto el rango desde los 18mm hasta los 200mm y además con el cuerpo estabilizado.

Si la reflex la quereis para entrar en este mundillo con la intención de quedaros y avanzar, pero el único problema es la pasta ahora mismo, la canon os permitirá en un futuro optar por la gran variedad de posibilidades que ofrece canon en cuanto a objetivos, y tendreis una cámara mucho más pensada para utilizar en sus modos manuales que la Sony.

A partir de aquí, sois vosotros los que debeis saber que quereis hacer....

[naito]

Hola diadoro,pues bien,soy novatisimo,es decir,casi ni puñetera idea,me gustaria iniciarme en la fotografia,ya que siempre me gusto mucho,pero el precio que tenian la camaras me impidieron adentrarme en este mundo,mi presupuesto es bien ajustado,por eso no queria gastarme los leuros y al poco tiempo tener que gastarmelos otra vez por que la camara sea una kk,queria algo "decente" y no meter la pata.Pues bien,vi por la red estas ofertas y de ahy salto mi duda,por que claro,canon sera canon toda la vida,tiene renombre,no?pero sony,se que mas o menos es konica,pero no se si vale la pena o no,en fin,espero sus opiniones y me aclaren las dudas de una vez por todas,ah,perdon por el tocho:wink:

[Baja Voluntaria 43570]

Pues yo estoy de acuerdo 10o% con Diadoro porque yo compré la misma oferta que tú hace tres años pero con una A100 y un 18-70+75-300 que era lo que se usaba en ese momento y ahora mismo estoy con Canon porque Sony con esas ofertas capta mercado pero cuando pretendas comprate un mísero 50mm de plástico o una batería estarás empezando a pagar con creces lo que te hayas ahorrado ahora. Si te quieres dedicar en serio a la fotografía algún días sin tener que recurrir a sigma o tamron y sin dejarte un riñón (solamente ya por el mercado de segunda mano merece la pena Canon) entonces ve a por la milDe.
Otro dato, no sé cómo será el software que trae ahora Sony pero si no ha cambiado mucho con respecto al de hace un año es de risa (por no llorar). Tendrás que estar siempre recurriendo a programas de terceros como potochop. Sin embargo el DPP que trae Canon es una maravilla de programa.
Cualquier duda me preguntas que te cuento de primera mano.

[naito]

ok manuel,gracias por la respuesta,pero ya te digo,que tengo un lio,y mi duda era esa,a la larga,el tener la canon o la sony,si ahora compro sony y resulta ser una caquilla

[Baja Voluntaria 43570]

Hombre, la cámara es buena, al menos la A100 aunque yo desde que estrené la 450D dije y lo sigo manteniendo que las fotos que saco ahora no las sacaba con la Sony ni harto de vino. El problema es que luego TODO es mucho más caro; una simple batería, por ejemplo, o un 50mm 1.7 que te cuesta casi el doble que el 50mm 1.8 de Canon, por no hablar de una empuñadura y todo estos son accesorios que aunque no te dediques a la fotografía más en serio puedes acabar comprando. Y si nos metemos en que luego es mucho más difícil encontrar tiendas físicas que tengan productos para Sony en stock, o que te los traigan, porque hay algunas que ni eso. O por ejemplo, vas a una quedada y se te gasta la batería; seguro que hay más de un compañero que te deja una Canon o una Nikon, pero vete tú a encontrar uno con Sony. Y te podría poner mil ejemplos de lo mismo.
Con Canon o Nikon todo son facilidades porque hay mucho mercado. Sin ir más lejos, vete al foro de los sonystas, creo que es sonyalpha.es y otro sonystas.es y comparas (no el ambiente, que es buenísimo, sino de qué se habla, qué ópticas tiene la gente, cómo es el mercado de segunda mano) con este foro y entonces verás que es como la noche y el día. Yo, por ejemplo, no podía comprarme un 50mm barato porque Sony no lo tenía (hace menos de un año que lo sacó) y todo el mundo tenía que recurrir al Minolta 50mm 1.8 que era probable que hubiera pasado por unas cuantas manos que se vendía muchísimo más caro que lo que me costó luego el 50 de Canon nuevo. Y encima tenía que esperar tres meses y tener no sé cuantos mensajes para poder comprar en el foro (no vender, sino comprar también) con lo cual sólo me quedaba Ebay y similares.
Mira tú aquí en el foro los 50 que se venden a diario y mira los precios.

En fin, que no sólo compras la cámara, compras un sistema y todo lo que conlleva. Yo conservo la Sony porque me negaba a malvenderla, pero desde que compré la Canon no la he vuelto a usar porque estoy encantadísimo con la 450D.

Espero haberte ayudado.

[naito]

ok,muchas gracias manuel,me queda un pelin mas claro,repito,muchas gracias por tu opinion

[Baja Voluntaria 43570]

De nada, un último apunte: incluso, repito, incluso las diferencias se ven con objetivos de terceras marcas como Sigma y Tamron. Sacan un objetivo nuevo y de primeras sólo para Nikon y Canon, para Sony tardan bastante (no quiero equivocarme pero el 60 macro de Tamron tardó un año). Pero es que luego cuando lo sacan no son iguales porque el Sigma 10-20 que tiene enfoque HSM en Canon y es ultrarápido en Sony no lo tiene sino que utiliza el motor de enfoque de cámara con lo que no es igual. Creo que el 70-200 2.8 de Sigma está en la misma situación y ya estamos hablando de objetivos que cuestan unos 450 en primero y más de 600 el segundo. Yo precisamente estoy interesado en el 70-200 y si me lo comprara para Sony lo tendría estabilizado ya desde la cámara pero si me lo compro para Canon será más rápido al enfocar (si no me equivoco) y precisamente como quiero usarlo para deportes necesito rápidez de enfoque.

O sea, que las diferencias continúan allá por donde mires. Lo que no quita que el sistema Minolta-Sony sea bueno, tenga sus características propias a las que muchos son fieles y que si tienes una buena billetera para adquirir objetivos de gama profesional Sony o no te importa tirar de objetivos de terceras marcas que muchos análisis sitúan en peor lugar que los Canon, por ejemplo, también tengas una buena gama de focales para escoger, aunque un 85mm f1.8 por menos de 400 euros era algo que los sonystas ni soñábamos y ya en Canon estaban hartos de usarlo.