Ver la Versión Completa : Ruido de D700 a 5D Mark II
Hola a todos!
Desde ayer tengo una Canon 5D Mark II con el 24-70 f:2.8 y el 50mm f:1.4 ya que hasta hace una semana tenia una nikon d700.
Os queria preguntar como se comporta esta camara a medida que subes los valores ISO, hay gente que dice que es una maravilla, en comparativas se comporta mejor la canon 5D mark II que la nikon D700 y ayer haciendo unas pruebas de noche con una luz ambiental fluorescente a ISO 800-1600 vi algo de ruido y por eso os preguntaba.
Muchas gracias!! :)
boliworld
14/05/10, 11:45:17
creo que te van a poder asistir mejor si pones algún ejemplo del ruido que obtienes.
Pero si pensabas que no iba a haber ruido, tampoco es el caso, porque ruido hay siempre, y dependiendo de la situación pues habrá más o menos.
Yo no tengo la cámara, pero es una compra que barajo sobre todo por el tema del ruido, las muestras que he visto me parecen impresionantes!
favagon
14/05/10, 12:09:46
Yo tuve las dos durante bastante tiempo, por eso creo conocerlas bien, ahora solo tengo la 5D Mark II.
Contestando a tu pregunta, te diré que la 5D da un poco más de ruido que la D700, no es demasiada la diferencia, pero sí que la hay, lo que da mejor la 5D son los colores a no ser los de la piel, que la D700 es muy buena en ese sentido, pero en general la 5D da mejores colores, o sea más naturales, pero las dos son estupendas cámaras , luego en lo que es la calidad del cuerpo, ahí sí que gana la D700 por mucho.
Saludos.
detalhe
14/05/10, 13:08:13
Yo tuve las dos durante bastante tiempo, por eso creo conocerlas bien, ahora solo tengo la 5D Mark II.
Contestando a tu pregunta, te diré que la 5D da un poco más de ruido que la D700, no es demasiada la diferencia, pero sí que la hay, lo que da mejor la 5D son los colores a no ser los de la piel, que la D700 es muy buena en ese sentido, pero en general la 5D da mejores colores, o sea más naturales, pero las dos son estupendas cámaras , luego en lo que es la calidad del cuerpo, ahí sí que gana la D700 por mucho.
Saludos.
De acuerdo, yo tb tuve la D700 y hacia menos ruido, donde mas se nota es en los ISO bajos ya que a 1600 son muy parecidas.
Hola a todos!
Desde ayer tengo una Canon 5D Mark II con el 24-70 f:2.8 y el 50mm f:1.4 ya que hasta hace una semana tenia una nikon d700.
Os queria preguntar como se comporta esta camara a medida que subes los valores ISO, hay gente que dice que es una maravilla, en comparativas se comporta mejor la canon 5D mark II que la nikon D700 y ayer haciendo unas pruebas de noche con una luz ambiental fluorescente a ISO 800-1600 vi algo de ruido y por eso os preguntaba.
Muchas gracias!! :)
Hola neo35,
Nadie mejor que tu puede contestar a esa pregunta ya que has tenido la D700 y ahora tienes la Canon. No obstante, yo que no he tenido la Nikon, te puedo mostrar cosillas que hago con la Canon.
Esta foto está hecha a 3200 ISO sin reducción de ruido alguna ni en la cámara ni en Photoshop, por si te sirve de algo.
Un saludo.
Santi.
http://www.canonistas.com/galerias/data/1463/Gerard_AventuraPark_original.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=178818)
Tengo que decir que no me puse mucho con ella a hacer pruebas de campo,pero la verdad que esa foto que acabo de ver subida a 3200 ISO es sensacional, se aprecia en las sombras algo de ruido cromatico pero nada que tras aplicar mascaras,efectos u texturas desaparezca segun el prcesado que cada uno aplique.
tonilupi
15/05/10, 23:34:10
neeo35, no entiendo muy bien tu pregunta.
Si viniera de alguien que no tiene la cámara sería hasta lógico, pero es que tú ya la tienes, y además eres de los pocos que podrá dar su opinión sobre su comportamiento respecto a la D700.
Yo tengo la mía desde hace una semana y, por muy bien que vaya la D700, estoy muy, pero que muy satisfecho.
Hola tonilupi,
Pues el motivo de mi pregunta es de venir despues de unos cuantos años usando Nikon y volver a Canon pues al llevar muy poco tiempo con la 5DMarkII no haberla ajustado o afinada correctamente en las primeras pruebas,ya que todas las camaras necesitan un afinamiento para cada tipo de fotografo y tipo de fotografía.
Pero por ejemplo hoy un forero muy amable me habló de las ventajas de disparar en sRaw y su extraordinario tratamiento del ruido,ya sabes..truquillos que uno no sabe nada mas empezar con un modelo de camara.
Un Saludo.
David.
miguelmh
16/05/10, 20:54:07
Tira en RAW y pon en la configuración de la máquina 'reducción de ruido a altos ISOs'. Así, usando el DPP, éste te pone por omisión, los valores de los reductores de ruido de luminancia y crominancia que le fija el procesador de la cámara. Tú puedes alterarlos a tu gusto, o quitarlos, antes de pasar a TIF o JPG.
Saludos.
teletabo
16/05/10, 21:10:30
Yo no puedo dar una opinión porque no he probado la d700, sí la mk2 y bueno, a mi me parece muy buena. Lo que quería decir es que hace no mucho Fran Russo (un fotógrafo de bodas) puso en su blog sus opiniones al respecto. El ha usado siempre nikon y se cambio hace poco a canon. Según recuerdo, dice que el ruido de la mkii es más natural y como dices tú, la colometría es mejor. Sin embargo, dice que al subir de exposición de las fotos de la mk2, el ruido que aparece es feo, aparece con color y a cuadros, no uniforme como en la d700. Si te interesa busca en su blog.
Aunque no sea mi opinión, espero que te sirva
Recientemente he adquirido el canon macro 2.8L IS, asi que he enseguida he hecho unas pruebas rapidas. Algunas de esas pruebas me han mostrado que el objetivo es realmente asombroso tanto para macro como para retrato, pero el caso que voy a poner no tiene nada que ver con la calidad de la lente sino mas bien con el ruido de la camara.
Esta prueba era hacer una foto a la cara de mi gata desde bastante cerca.
Como en ese momento no habia mucha luz, force el iso hasta 6400, cosa que no hago nunca ya que suelo moverme entre 100-400 y excepcionalmente llego a 1600.
Al pasar las fotos al PC y vi que tenia bastante menos ruido que el esperado. Como he visto este post, en lugar de crear otro nuevo, aprovecho aqui y pongo los resultados que he obtenido:
RAW abierto en lightroom 3.0 y exportado directamente sin hacer absolutamente ningun ajuste. ISO 6400, 100mm, f2.8, 1/160seg.
Imagen resizeada: ( 16 veces mas pequeña que la original )
http://img96.imageshack.us/img96/4050/img6125resized.jpg
Imagen original: ( pongo el link porque ocupa 10 MB )
http://img188.imageshack.us/img188/5769/img6125q90.jpg
Esta claro que ruido tiene, y que cada uno juzgue por si mismo. A mi impresion este grano es facilmente reducible o eliminable sin perdida de calidad, tanto por algoritmos de reduccion de ruido como aplicando un resize.
Por cierto, ni idea de la D700, pero alguien podria poner un ejemplo.
ISO 6400, 100mm, f2.8, 1/160seg.
Excelente ejemplo camacu,
Me da la sensación de que, llegados a estos niveles conseguidos con cámaras como estas 5D Mark II, hablar de ruido es poco menos que secundario. En términos absolutos el ruido existe siempre, incluso a 50 ISO, lo que ocurre es que a ese nivel le llamamos "cero ruido".
Si hiciéramos comparaciones con cualquier película fotográfica de, digamos 400 ISO, nos daríamos cuenta de que los niveles de ruido que estamos hablando en este hilo y a través de estas muestras, son irrisorios.
Tómese cualquier fotograma de la película El Ultimo Emperador en Blu-Ray para saber lo que es ruido... y sin embargo no pasa nada.
Por otro lado, si intentáramos imprimir, cosa que yo he hecho, algunas de estas tomas a 3200 ó 6400 ISO tendríamos ante nosotros una excelente toma sin que "el ruido" llame lo más mínimo la atención, por que una cosa es lo que muestren los monitores, que son muy detallistas, y otra muy distinta lo que queda impreso.
En resumen: sed felices y que los árboles os dejen ver el bosque.
Un saludo.
annamon
19/06/10, 20:33:16
Si hacemos caso a los datos de ruido de DxOMark, las dos dan un resultado muy muy similar, casi diría que la diferencia es inapreciable a cualquier sensibilidad.
En mi caso no suelo pasar de ISO 100, así que poco más puedo añadir al respecto.
http://img193.imageshack.us/img193/8369/capturaln.png
David aparicio
19/06/10, 20:54:13
Buenas compañero aqui te dejo esto que sera de mucha información,tanto a ti como los demás que quieran leer o mirar o comparar.un abrazo.
Canon EOS 5D Mark II Review: 21. Photographic tests (Noise): Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page21.asp)
pifatore
19/06/10, 22:31:29
Si hacemos caso a los datos de ruido de DxOMark, las dos dan un resultado muy muy similar, casi diría que la diferencia es inapreciable a cualquier sensibilidad.
En mi caso no suelo pasar de ISO 100, así que poco más puedo añadir al respecto.
http://img193.imageshack.us/img193/8369/capturaln.png
No entiendo si estoy haciendo algo mal, pero al ver las gráficas de ruido de las dos cámaras en la propia página de dxo sale un resultado distinto (¿?¿)
¿Es que las han cambiado o algo?
Compare cameras (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/296|0/%28appareil2%29/305|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Canon)
RICARD1971
30/06/10, 01:57:55
Yo acabo de pasar de un nikon d700 a la 5d mk2, básicamente por que canon tiene más variedad en su gama de objetivos, en especial en los de la serie L, que comporta a su vez una variedad mayor de precios que los convierten en más asequibles a todos los bolsillos, al menos al mío, cosa que en nikon no ocurre, pues hay lo que hay, poco, eso si, bueno y muy caro (también hay barato, pero tristemente mediocre o malo) y también la elegí por los megapixels, el iso 50 forzado, nikon tiene el iso 100 forzado y bien, debo decir que esta cámara me a sorprendido muy gratamente. De momento puedo decir, que he tirado fotos a isos muy altos sin percibir apenas ruido y sin la RR activada, con resultados sorprendentes, y me atrevería a decir que la 5d mk2 a isos muy altos quizás rinda incluso mejor que la d700 que es un pedazo de cámara para estos queqaceres. Una ventaja de esto, es que puedes trabajar a iso 1600, o a 3200, con el 70-200 f4 is, con el comportamiento del 2.8 a isos inferiores, en situaciones de luz poco adecuada, sin sacrificar velocidad y con unos resultados muy similares debido al poco ruido, que por otro lado solo es percibible si ampliamos mucho, la prueba está en la foto que ha posteado camacu a iso 6400 sin RR, con el consiguiente ahorro económico y sin una perdida acusada de calidad, que es lo que cabría esperar a estos isos.
Saludos
martindigi
02/07/10, 05:54:55
si, es verdad, sale un resultado diferente donde la diferencia es un poco mayor dandole mejores resultados a la d700
No entiendo si estoy haciendo algo mal, pero al ver las gráficas de ruido de las dos cámaras en la propia página de dxo sale un resultado distinto (¿?¿)
¿Es que las han cambiado o algo?
Compare cameras (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/296|0/%28appareil2%29/305|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Canon)
si, es verdad, sale un resultado diferente donde la diferencia es un poco mayor dandole mejores resultados a la d700
Según parece hay dos modos de visualizar la relación señal-ruido: en pantalla o en el impreso, que pueden ser mostrados gracias a dos botones en la esquina superior izquierda del gráfico (screen, print).
Eso explica las dos gráficas que comentáis.
Un saludo.
pifatore
02/07/10, 10:33:08
Según parece hay dos modos de visualizar la relación señal-ruido: en pantalla o en el impreso, que pueden ser mostrados gracias a dos botones en la esquina superior izquierda del gráfico (screen, print).
Eso explica las dos gráficas que comentáis.
Un saludo.
Cierto. Y ésto no lo sabía.
Gracias por echar un poco de luz.
Slds.
Flickr: pifatore's Photostream (http://www.flickr.com/photos/pifatore/)
atroisemephotografi
16/10/11, 11:48:34
gracias a todos por los comentarios yo soy un ususrio reciente de 5D y tambien me llamaba la atencion l tema del ruido
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com