Elección entre Canon 70-300 f:4-5,6 IS USM y Sigma 50-150 f:2,8 EX HSM DG

[Luis Muñoz]

Bueno, creo que el título lo dice todo. He descartado por tamaño los "copitos" y el sigma 70-200 f:2,8 EX HSM DG, y me queda por decidirme entre estos dos, "bastante mas pequeños", aunque no dejan de ser unos tochos. Tengo que comentaros que tengo el Tamron 17-50 f:2,8.
Por un lado me inquieta la juventud del Sigma, pero el 2,8 y el HSM me atraen, por otro lado me atraen los 300 y el IS de Canon......
¿Alguna ayudita?
Un saludo
Luis Muñoz

[Luckas]

Si es por tamaño el ganador puede ser claramente este:
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=12038&solotexto=0

[Tyranus]

He visto el 50-150, y como bien dices, el f2.8 y el HSM son su fuerte, además de que es compacto, ligero y de muy buena construcción, a precio aceptable y teniendo un 80-240 como resultado de la conversión.
Pues mira, si no tienes nada que ver con analógico y no piensas cambiarte a FF a corto plazo, pues yo lo veo como mejor opción, porque recordemos que es un lente DC, sólo válido para sensores APS-C.

La ventaja del canon, el IS, compatible con cualquier reflex, digital, analógica o FF.

De precio creo que van muy parecidos. Y pues realmente el 50-150 al menos yo lo veo un poquito corto como tele, sobre todo si lo quieres para naturaleza o deportes, por lo que es un buen lente, pero te arriesgas a comprar dos veces.

Creo que si no tienes oportunidad de probar primero el Sigma, mejor vete por el Canon, tiene más pinta de ser ser un lente para toda la vida.

[Bee]

Son objetivos muy distintos, discretos los dos pero muy distintos.
Tu decision creo que se debe centrar en si vas a necesitar la focal que te da el 70-300 con su IS o por el contrario prefieres ese punto-2 puntos de luz extra que te da el sigma.
En cuanto a calidad la del 70-300 esta mas que contrastada mientras q la del sigma se reduce a varias previews (en las que sale muy bien parado por cierto). La decision es tuya

[Luis Muñoz]

Ya que no encontrais una desventaja clara del Canon con respecto al Sigma, creo que me voy a decantar por el Canon y espero que para cuando necesite esos dos puntos de luz pueda utilizar el Tamron 17-50 f:2,8.
Espero no equivocarme.......¡es que no se puede tener todo!.
Por cierto el "DO" se me va de precio, empecé en 300/400€ y ya estoy en 500/600€.
Un saludo
Luis Muñoz

[juanmeitor]

El copito (Canon 70-200 f4L) tiene el mismo tamaño (bueno, mide 3,7cm más) e incluso pesa algo menos. Lo único a favor del Sigma es el f2,8.
Si el Sigma sirviera para FF, sería la bomba, pero un tele DC... me quedo con el copito sin dudarlo.

Por cierto, de lo poco que se ha escrito sobre el Sigma se habla de problemas de frontfocus.

Saludos.

[Luis Muñoz]

He estado buscando el canon 70-300 IS USM por las tiendas y, en todas en las que he preguntado, lo tienen agotado. Esto me da pie a informarme un poco mas.
Creo que el Sigma queda descartado por quedarse algo corto de tele, por no ser compatible con el fullframe y por esto último del frontfocus.
Ahora bien, aunque había descartado el copito f:4 L por su tamaño y peso, mi pregunta es si existe tanta diferencia entre este y el canon 70-300 IS USM como para decantarse por el copito...... ¿se nota en la vida real o solamente en las pruebas?.

[Bee]

El copito da una nitidez insultante, si que se nota

[Luis Muñoz]

La verdad que siempre me ha gustado la fotografía, incluso llegué a revelar en blanco y negro (entonces mi cámara era una Yashica manual con un 50 normalito), pero creo que hoy en día es todo una obsesión......una carrera por tener lo mejor de lo mejor, aunque no le saquemos partido.
Antes de entrar en este foro me conformaba con comprar un angular zoon y un tele, luego apareció lo del tele pero con "macro", luego que si la velocidad de enfoque y la nitidez, que si mas luminoso, que si IS, USM......así un largo etc. Ahora me pregunto, perdonad "debo estar con la depre", si por mucho que queramos somos incapaces de sacarle partido a lo que compremos, nuestras ampliaciones no van a ser mayores que un 13x18 en la mayoria de los casos y si es ver nuestras fotos en pantalla o en un televisor no vamos a hablar, sólo los mas modernos llegan a 1900 puntos por ¿¿¿¿ la mitad de lo que nuestras cámaras son capaces de dar.....entonces la pregunta del millon ¿para que queremos tanta definición, gama cromática, fidelidad del color .....etc si no vamos a poder verlo?.
Mientras me muero en estas dudas sigo con mi tema......¿merece la pena un copito ante un 70-300 IS USM? ¡espero que llegue pronto a las tiendas porque ya no me quedan uñas que comerme!.

Un saludo

Luis Muñoz

[juanmeitor]

Hola Luís,

tienes toda la razón, vivimos en una sociedad profundamente consumista, en la que no hacemos otra cosa que buscar lo mejor y comprarlo. El salto al digital y la posibilidad de ver en pantalla al 100% lo que hacen es que veamos defectos que antes no se veían. Simplemente porque la gente en general no hacía amplicaciones de 50x75 habitualmente. Ahora puedes hacer eso en el monitor con TODAS las fotos.

Míralo de esta manera. El objetivo que te compres no es para hacer buenas fotos, sino para hacerte feliz. Si el 70-300 te va a hacer igual de feliz que el 70-200 adelante. En las fotos en papel no creo que aprecies diferencia entre uno y otro. En el uso si las hay. El 70-300 tiene IS y 100mm extra, lo que te permite hacer fotos que no puedes hacer con el otro. Mientras que si usas filtro polarizador, el 70-300 es un grano en el culo, ya que el elemento frontal rota al enfocar y te hace recolocar el polarizador por cada enfoque. Por otra parte, el manejo del 70-200, que es de la gama L, es un placer en comparación. No se extiende, no le entra polvo por las juntas, y no tiene un fallo del 70-300, que en las tomas verticales pierde nitidez.

Sólo tu puedes saber cual te dejará más satisfecho de los dos. Con los dos puedes hacer grandes fotos. Pero no todo es hacer fotos, también hay que disfrutar haciéndolas.

Saludos.

[Luis Muñoz]

Muchas gracias "juanmeitor" por tu coment, y ya que has sacado lo del polarizador (creo que lo he usado en contadas ocasiones) ¿con uno circular se solucionaría el problema?.
Un saludo
Luis Muñoz