PDA

Ver la Versión Completa : Conseguir profundidad de campo, objetivo a elegir.



Diegoeos
20/05/10, 14:16:23
Tengo una duda acerca de que es mejor para conseguir profundidad de campo en video.Posiblemente la pregunta valga para fotografia y video, pero como me interesa para video lo he colocado aqui, espero no equivocarme.

Por lo que se en fotografia, para conseguir profundidad hay que utilizar focales cortas, diafragma cerrado y velocidad de obturacion. Entonces, la duda es en que objetivo elegir para esta tarea. Muchos recomendais objetivos fijos para video, como el 50mm f1,8 , ¿Es recomendable un objetivo que se suele recomendar para conseguir desenfoques como este? ¿Al cerrar el diafragma para conseguir esa profundidad no se pierde calidad?
Quiza me equivoque pero me da la impresion que un objetivo de por ejemplo f4 seria mas recomendable, me equivoco?

Bimo86
20/05/10, 14:36:53
Así es, cerrando el diafragma y sin acercarte demasiado a los motivos que quieras sacar (tanto física como ópticamente) conseguirás mayor profundidad de campo.

Sobre si se pierde calidad o nitidez, dependerá de cada objetivo, se suele decir que el punto dulce se encuentra normalmente en diafragmas medios, en torno a f5.6 y f8, claro que también he oído por ahí de objetivos más luminosos que dan su mayor nitidez a f4...creo que cada objetivo es un mundo y tendrá sus particularidades en ese aspecto.

Un saludo.

Lurkan
20/05/10, 17:42:48
A mi me costo trabajo entender que querías, la profundidad de campo esta siempre presente, entonces no entendía si querías más profundidad de campo o menos, todo depende del tipo de camara que tengas con lo que será el objetivo a utilizar.

Diegoeos
20/05/10, 18:21:08
Quiza no me he explicado bien, ademas me faltaba decir mas profundidad de campo. Mis dudas vienen porque casi siempre leo recomendaciones de objetivos fijos luminosos, pero , a mi entender, estos suelen estar enfocados a conseguir poca profundidad de campo.

El tema es que hay muchas ocasiones en que creo que se necesita mas profundidad de campo.Imaginar que estais en un Rallye, en un zona donde se ven venir los coches de lejos a una posicion cercana y luego se alejan. Si uso un objetivo de los muy luminosos, me voy a ver obligado a corregir el foco a medida que el coche se acerca y luego se aleja, ademas de moverme para seguirlo y todo esto en muy poco tiempo. Entonces imagino que tendria que cerrar el diafragma para poder conseguir esa profundidad de mas.
Mi duda es si en esos casos es mejor utilizar un objetivo menos luminoso de por si para no perder calidad, pero como dice Bimo86 cada objetivo es un mundo y tendre que investigar cual me viene mejor.

Yo no puedo deciros el uso especifico que le voy a dar, pero estaria bien saber objetivos recomendados para este tipo de video, como los rallyes hay muchas otras situaciones que se pueden dar como por ejemplo seguir a un ave en vuelo o un concierto en el que interesa grabar a la multitud...

¿Seria muy arriesgado preguntar que objetivos recomendariais para esto?

Bimo86
20/05/10, 21:47:06
Imaginar que estais en un Rallye, en un zona donde se ven venir los coches de lejos a una posicion cercana y luego se alejan. Si uso un objetivo de los muy luminosos, me voy a ver obligado a corregir el foco a medida que el coche se acerca y luego se aleja, ademas de moverme para seguirlo y todo esto en muy poco tiempo. Entonces imagino que tendria que cerrar el diafragma para poder conseguir esa profundidad de mas.
Mi duda es si en esos casos es mejor utilizar un objetivo menos luminoso de por si para no perder calidad.

¿Seria muy arriesgado preguntar que objetivos recomendariais para esto?

No me atrevería a recomendarte objetivos concretos para ese menester porque llevo poco tiempo con una reflex y no he probado los objetivos que puede haber probado cualquier usuario del foro, pero para las situacion del Rally que comentas te recomendaría un gran angular, en el que cerrando un poco el diafragma ya obtendrás bastante profundidad de campo para no tener que hacer un "follow" al coche..tampoco te obsesiones con la pérdida de nitidez, no es tan obvia si no te vas a diafragmas muy cerrados como f16-f22, pero si te interesa saber el punto dulce de determinados objetivos, pregunta a usuarios o mira comparativas donde saquen tests a diferentes diafragmas.

Por cierto ¿estamos hablando de cámara con sensor Full Frame o APS?

Diegoeos
20/05/10, 22:22:23
Es la 7D, APS.

Quiza el toki 12-24 que tengo es el que mejor me va, por el momento...

Bimo86
20/05/10, 23:22:41
Es la 7D, APS.

Quiza el toki 12-24 que tengo es el que mejor me va, por el momento...

Eso me pasa por no mirar las firmas:oops:, creo que uno de esa focal es ideal. Sobre el punto dulce también se dice de modo general que suele estar 2 pasos por encima de la apertura máxima, pero tampoco pasará nada si te vas a f8 o f10 si la luz te lo permite, a fin de tener menos crítico el foco. De todas formas siempre puedes hacer pruebas tú mismo antes de liarte a grabar un evento deportivo.

Un saludo.

SGC
21/05/10, 14:16:47
Hola Diegoeos,

Como norma general ya sabes que a menor longitud focal mayor profundidad de campo, es decir, con un gran angular conseguirás mantener a foco gran parte de la escena a poco que cierres el diafragma.

Yo tendría muy presente no solo el tipo de lente que vayas a usar si no la distancia hiperfocal. Ya sabes que, por poner un ejemplo, si disparas con tu 24 mm a f11 y enfocando a la hiperfocal de 3 metros, tendrás enfocado desde 1,42 m hasta el infinito.

Depth of Field Table (http://www.dofmaster.com/doftable.html)

A partir de esta tabla podrás confeccionarte tu propia escena.

Un saludo.

Santi.

Raccord
21/05/10, 16:14:48
Si tienes un iPhone, con este:
Field Tools (http://phonefieldtools.sourceforge.net/)

Luigis
21/05/10, 16:48:03
No es mejor comprar un F4 que un F1.8 ni tampoco es mejor comprar un F1.8 que un F4. En general el punto "dulce" de los objetivos suele estar en F5.6 o F8, alli es donde mejor definen. En APS-C las aperturas son perfectamente usables hasta F11 y a partir de F16 suelen notarse efectos de difraccion.

Como bien dices a menor distancia focal mayor PDC tendras con una apertura constante. Un UWA como el 12-24 puede estar en hiperfocal en F5.6 si no tienes objetos pegados a la camara. En general en APS-C no es un problema lograr buena o maxima PDC evitando la difraccion. En FF el problema es un poco mayor.

SGC
21/05/10, 21:25:24
Si tienes un iPhone, con este:
Field Tools (http://phonefieldtools.sourceforge.net/)

Jo, que guapada. Quién tuviera uno de esos, jejeje.


En general en APS-C no es un problema lograr buena o maxima PDC evitando la difraccion. En FF el problema es un poco mayor.

Pues si nos fijamos en las tablas de PdC dicen justo lo contrario. A 24 mm y f11 una Full Frame enfoca entre 0,92 m e infinito mientras que una APS-C enfocaría entre 1,15 m y 7,62 m cuando ambas ajustan el foco a la hiperfocal de 1,72 m.

Otra cosa diferente es que en una FF hay que acercarse más al objeto para conseguir el mismo encuadre que con una APS-C cosa que produce una PdC más selectiva. Pero en realidad, para fotografiar paisajes, por poner un ejemplo, una FF proporciona mejor PdC.

Un saludo.

Luigis
21/05/10, 22:18:57
Pues si nos fijamos en las tablas de PdC dicen justo lo contrario. A 24 mm y f11 una Full Frame enfoca entre 0,92 m e infinito mientras que una APS-C enfocaría entre 1,15 m y 7,62 m cuando ambas ajustan el foco a la hiperfocal de 1,72 m.

Otra cosa diferente es que en una FF hay que acercarse más al objeto para conseguir el mismo encuadre que con una APS-C cosa que produce una PdC más selectiva. Pero en realidad, para fotografiar paisajes, por poner un ejemplo, una FF proporciona mejor PdC.

Un saludo.

Lo que dices es exactamente al reves, esta todo mal.

No puedes comparar 24mm en ambos formatos porque son diferentes campos visuales. Deberias comparar 24mm en APS-C con 38.4mm en FF.
Le mejor PDC esta en APS-C.

SGC
22/05/10, 08:49:40
Lo que dices es exactamente al reves, esta todo mal.

Bien, en cualquier caso no lo digo yo. Lo dicen en la web http://www.dofmaster.com/doftable.htm , aunque es posible que estén equivocados.

Aunque sería de agradecer que nos indicaras una tabla de PdC que no estuviera equivocada. Las que he consultado están todas en la línea de la anterior y, según tu, estarían también mal.

Un saludo.

Luigis
23/05/10, 22:56:52
Es que estan comparando papas con tomates.
Para comparar la PDC de un 30mm en FF tienen que analizar un 46mm en APS-C.
Las tablas estan todas bien, lo que esta mal es la forma en que las estan usando.


Bien, en cualquier caso no lo digo yo. Lo dicen en la web http://www.dofmaster.com/doftable.htm , aunque es posible que estén equivocados.

Aunque sería de agradecer que nos indicaras una tabla de PdC que no estuviera equivocada. Las que he consultado están todas en la línea de la anterior y, según tu, estarían también mal.

Un saludo.

SGC
24/05/10, 09:43:31
Es que estan comparando papas con tomates.
Para comparar la PDC de un 30mm en FF tienen que analizar un 46mm en APS-C.
Las tablas estan todas bien, lo que esta mal es la forma en que las estan usando.

Vale, ya te entiendo. Estamos equivocados.

Siempre he leído que para fotografía de paisajes en las que se busca la máxima PdC era mejor usar un sensor grande que uno pequeño por varias razones. Pero ya veo que esta teoría no debe ser cierta.

Gracias por tus aclaraciones.

Un saludo.

STALKER
24/05/10, 10:16:01
No se si equivoco el tiro pero si entiendo bien la pregunta lo que yo haría es usar filtros nd o nd fader y asi poder trabajar los objetivos en la "zona f" que nos convenga mas, ya sea por aprovechar su mejor zona o por conseguir la PDC que buscamos.

saludos