Ayuda a los entendidos en RAW

[Rigochito]

Vengo de mi clase semanal de fotografía publicitaria, y simplemente me siento furioso. El instructor que nos han puesto no sabe nada y lo pero del caso es que enseña cosas equivocadas. Durante la clase de hoy tuvimos una discusión debido a que yo insistí en afirmar que cuando uno toma fotos en formato RAW no es necesario aplicar el balance de blancos adecuado. De hecho lo mejor es anular el balance de blancos, pero eso es para otro post. Él afirmaba que una vez hecho el balance de blancos, era contraproducente cambiarlo y que por tanto había que disparar siempre con el balance adecuado y nunca cambiarlo en el procesado. Me humillo frente a la clase hasta el punto de decir que el agua siempre era agua y que el sabía lo que decía porque era "Profesional".

Ahora bien, lo que necesito es que me ayuden a demostrarle lo contrario, ¿Cómo?, necesito direcciones web o referencias de libros, información confiable que demuestre mi punto. Desde luego hay mucha información en la web al respecto, pero necesito la información de sitios como los fabricantes de cámaras o de entes reconocidos. Quiero simplemente que la información sea tan contundente y clara que no pueda echarse para atrás

Tal ves mi tono no sea el más adecuado pero me ha enfurecido en serio y no quiero dejar lugar a dudas.

Gracias de antemano.

PD: Of course la web de GUI y el libro de Mellado irán en las referencias.

[TriX]

No te hacen falta libros. El balance de blancos es uno de los primeros pasos del procesado de la imagen. El Raw no lleva ningún procesado (oficialmente) por lo tanto no se le aplica. El Raw conserva los valores de luminosidad que ha recibido el sensor bajo la matriz de Bayer, sin hacer la interpolación (demosacing) por lo tanto el balance de blancos es única y exclusivamente un metadato.

Respecto a lo que dices tú de anular el balance de blancos yo no sé de ninguna cámara que pueda hacerlo. Puedes dejar que lo calcule automáticamente pero anularlo... :confused:

[Euki]

Si disparas siempre con el balance de blancos ajustado como bien dice tu profe ya tienes parte del trabajo realizado en el post procesado, siempre y cuando desees eliminar las dominantes.

Como dice Trix el balance de blancos lo calcula la cámara según la configuración que elijas, pero no creo que pueda ser anulado, ya que por defecto tienen encriptado un punto base sobre el gris neutro que es como interpreta el software de la maquina.

Si en tus tomas prefieres corregir el balance en casa es otra opción tan buena como la que prefiere tu profe, pero no creo que iniciar un enfrentamiento por una verdad absoluta tenga sentido, ya que las dos maneras de procesar son buenas, vamos creo yo.

Saludos.

[Rigochito]

Para anularlo existen diversos métodos. Esto simplemente quiere decir que tanto el canal rojo, el verde y el azul tiene multiplicadores de 1.0, por lo cual no existe balance de blancos, y la foto se muestra tal y como la ha visto la máquina.

Las dos formas más fáciles que conozco para hacerlo son:

1. Abrís una imagen con el ufraw, y en el balance de blancos pones los canales a 1.00000, los tres y verás como la cámara capto el color, solo con el interpolado por la matriz de bayer.

2. Reventar todos los pixeles de una toma, y luego hacer balance de blancos manual utilizando una porción de la imagen para hacerlo, si abrís con ufraw y ponés el balance de blancos de cámara vas a ver que todos los canales estan a 1.0000 o muy cerca.

en el siguiente enlace hay una explicación más detallada y que utilidad tiene:

GUILLERMO LUIJK >> TUTORIALES >> UNIWB. DISPLAY DE LA CÁMARA FIEL AL RAW (http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index.htm)

además se puede hacer en dcraw pero con la línea de comandos es más difícil explicar (por cuestión de tiempo).

Pero volviendo al tema y quizá siendo más puntual, como le puedo demostrar a mi profesor, sin lugar a dudas que el balance de blancos es un parámetro o metadato y no una alteración del RAW. El mayor problema es que muchos compañeros se fueron convencidos de que él tenia razón, pues claro si la cámara dice balance de tungsteno y al ver la imagen producida en el lcd de la cámara ven algo azulado piensa, "la imagen cambio".

El problema es de tener claro los conceptos, y el los tiene erroneos

Ayuda por favor.

[cadrilo]

Saca una foto en modo RAW+JPG con un balance de blancos exageradamente inadecuado.

Si de paso consigues quemar algún canal de color, mejor. Luego le das a tu profe el JPG y tú te llevas el RAW, lo editas y dejas la foto con su balance de blancos correcto.

Si fuera igual de necesario el balance de blancos en ambos casos, tu profesor debería de poder conseguir los mismos resultados que tú. Al día siguiente te llevas un JPG de tu edición y la comparas con la del profe, a ver que tal explica su metedura de pata.

Espero que te sirva el truquillo

Saludos

[Guillermo Luijk]

Si vas a un curso donde sabes más que el profesor, lo inteligente es no perder el tiempo en dicho curso.

La lástima son los alumnos a los que este individuo estará desinformando con sus enseñanzas incorrectas. A ellos puedes tratar de explicarles que el revelador RAW lee el balance de blancos ajustado en la cámara y lo aplica en primer lugar, pero no deja de ser un proceso que el propio revelador ha de hacer, es decir, que no viene aplicado a los datos RAW, y por lo tanto no hay pérdida de ningún tipo si cambiamos de ajuste en el revelador RAW.

Usar el balance que se ajustó en la cámara en el momento de hacer la captura es solo una opción más, de la misma naturaleza y calidad de resultados que cualquier otra.

Salu2

[Vicont]

En el último libro de mellado habla de esto, por si quieres una referencia concreta. Haber que te lo he buscao y lo dice exactamente en el ultimo párrafo de la pagina 90.

[Rigochito]

Gracias a todos, la verdad es que no se si dejarlo en su ignorancia, lo pero del caso es que afirmó tajantemente que el tenía razón y sabía lo que hacía, he pensado mejor explicarlo por separado a los compañeros interesados.

Guillermo, no comente esto antes pero además el señor "Sabiondo" me dijo que en las cámaras "modernas" el ruido ya no existía, sino "grano". JAJAJAJ, no se si llorar o reir, entonces si no existe ruido, como explicarle el derecheo de histograma, el anular balance de blancos o el uso de isos altos para no de perder información. La verdad el tipo me tiene harto, pero me ha enseñado un poco de iluminación. Hace un tiempo te mande un correo pidiendo que dieras una conferencia por internet, pero hubiera sido una vergüenza con esta gente, pensarían que estas loco.

Gracias por la referencia Vicont, aunque no he tenido la oportunidad de leer el nuevo libro de Mellado y no llega a mi país, pero el caso es que este tipo debe de pensar que el esta para escribir libros y no para leerlos.

Gracias a todos, pero la verdad todavía no encuentro una forma de explicarle a alguien tan torpe como es un RAW. Ya hice lo que menciona cadrilo y lo hice en mi cámara que trae revelado en la cámara y me dijo que eso era como photoshopearla. JAJAJA, insisto no se si reír o llorar.

Saludos

[enricvision]

Pues lo más recomendable es tomartelo con calma y coge lo positivo de esas clases. Es triste pero es lo mejor

No creo que sirva de mucho con este tipo de personas, entrale por el B/N usando el B/N de la cámara. Hacéis una toma en B/N RAW, la abrís en Camera RAW o en LR y que te explique porque se ve en color, jajaja. Tal vez no entre al quite, pero por entretenerlo un rato.... (en el DPP ya aplica monocromo en el editor de RAW, pero cambiandolo por otro modo, aparece el color original)

Salu2

Mi galeriade (http://www.galeriade.com/enricvision)
Canon 40D+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm f/4-5.6 IS+Peleng 8mm+Dupli 2X Kenko+Flash Macro Sigma EM 140DG+Tr.y Rot. Giottos

[Jumper]

Si además de en este "detalle" ha metido la pata en alguna otra ocasión, entonces no sería mala idea dejar el curso. El problema no es los errores que te das cuenta que comete si no los que no te das cuenta, si sobre iluminación no sabes tanto como sobre edición digital seguro que te enseñará cosas nuevas pero no sabrás si algunas de ellas son erróneas o incompletas.

Sobre el tema de demostrarlo mediante citas no lo veo muy complicado, puedes conseguir muchas fuentes reconocidas. Basta con que muestres 5, 10 o las citas que quieras de diferentes profesionales y le retes a que el recoja alguna que no sea la suya propia.

En función del número de errores y la importancia de los mismos que hubiera sido capaz de ver exigiría también la devolución del importe del curso.

[cadrilo]

Bueno

Lo de dejar el curso y tal tendrás que valorarlo un poco mejor. Yo quiero pensar que el profesor es el típico fotógrafo que tiene experiencia en la fotografía de la época análogica pero que no ha llegado a comprender bien las interioridades de la fotografía digital.

Creo que puede no saber lo que es un RAW y ser un monstruo en los conceptos de fotografía en general. Piensa que el tema del RAW ya entra en el campo del revelado. Debes de valorar si en todo lo referente a la composición, medición, iluminación, etc estás aprendiendo y te está sirviendo. Lo importante es que te enseñe a sacar las mejores fotos posibles. Luego tú en tu estudio ya harás lo que creas conveniente.

Otro tema sería que ese profesor os fuese a enseñar el flujo de trabajo en el revelado digital, ahí ya me plantearía seriamente continuar o no el curso.

Por otro lado, aunque el profesor no tenga razón en el tema del RAW, sí creo que es interesante tener como costumbre ajustar el balance de blancos antes del disparo, ya que en la captura no deberíamos de depender del formato de archivo. Nunca se sabe si algún día tendremos que usar una cámara sin RAW, o incluso una analógica. O simplemente podemos tener que hacer una sesión con un montón de fotos y que sea superurgente en el plazo de entrega y nos interese trabajar directamente con el JPG. Yo conozco profesionales que por falta de tiempo, la optimización de su flujo de trabajo consiste en preparar la captura lo mejor posible para no tener que editar luego el RAW.

No deberíamos de dejar todo el trabajo para la edición del RAW. Sino por esa regla de tres, el día que las cámaras tengan el doble de rango dinámico ya pasaremos hasta de medir la luz.

Saludos

[Rigochito]

enricvision: Creo que tu respuesta es muy creativa, es la mejor forma de hacerlo, tomar con parámetro en Blanco y negro y luego, puffff, por arte de magia los colores, jejeje.

Jumper: Es justamente lo que he pensado, el tipo solo conoce una fórmula de iluminación y no habla de otra cosa, luz principal, fondo y relleno, pero en fin, quedan dos clases más, así que hoy ya todo está consumado.

Cadrilo: Gracias por tu aporte, aunque ya expliqué porque utilizo el balance de blancos anulados. Y como dices no es un curso de revelado.

Un saludo a todos.