El mayorfallo de la 500d

[gobeki]

El encuadre que se ve por el visor no es igual que el que luego se ve en la imagen,el campo visual es mayor en la imagen que en el encuadre por el visor. Me parece que es algo básico que se le debe de exigir a una camara, que saque exactamente lo que estas encuadrando.

[Pablitoslot]

Si ese es el mayor fallo, date por contento. No se cura hasta llegar a la 7D :wink:

[gobeki]

La culpa es mia por pensar que camaras de este nivel ofrecian un encuadre perfecto....., aun asi salvo este tema estoy muy contento con la camara, ha mejorado muchisimo la calidad de mis fotos, seguiremos aprendiendo....

[sitomatosis]

Hola, también pasaba ya en la 400D y creo recordar que en las analógicas, almenos en al EOS 500 que yo tengo, tambien pasa y se nota sobretodo tirando diapositivas por que ves luego el negativo completo. De todas formas creo recordar también que lo avisa el manual de instrucciones, asi que, avisados de antemano no podemos quejarnos mucho de ese error.

Un saludo

[gayolopez]

Es una cuestión de tener o no pentaprisma...creo.

[muvovum]

Es una cuestión de tener o no pentaprisma...creo.las hay con pentaprisma que abarcan también un 95-98% de la imagen.

yo pensaba que era cuestión de billetes, pero la 5D2 tiene un ~98% de cobertura y es más cara que la 7D que tiene un ~100%.

la 5D tiene un ~96% y las 1D y 1Ds tienen ~100%, así que tampoco es por ser un modelo más o menos reciente.

[gobeki]

No entiendo por que técnicamente resulta tan dificil(caro) ajustar lo que se "ve" por el visor con lo que "ve" el sensor, parece a priori y sin tener ni idea algo facil, bent ignorancia...

[alfr]

Pues no es ningún fallo, teniendo en cuenta que ese es su diseño. Tienes que tener en cuenta que solo cámaras profesionales como la EOS 1Ds su visor ofrece el 100% de cobertura de imagen. Esto es una regla general en todos los fabricantes, no solo Canon. Debe ser que si sale mas caro el visor 100%, y quizá para cámaras de iniciación no se incorpora, al no considerar tan importante en este segmento. priorizando el coste. Es que luego todos queremos que cueste menos....

Es cierto que con la EOS 7D canon ha dado el campañazo ofreciendo 100% de cobertura en un modelo de "tan bajo de gama" para ofrecer 100%.
saludos,

[alfr]

efectivamente no es por ser modelo reciente o no. Canon goza de 100% de cobertura en modelos muy antiguos.
En "pequeños detalles" como este, esta la diferencia de una cámara profesional o no. Cámaras con coste de 4.000 a 9.000 €. "Pequeños detalles", no muy significativos para iniciados y aficionados, y en cambio decisivos para los profesionales.
Hay otros aspectos tan importantes como este o mas, que los usuarios de consumo no incurre en ellos.

[gobeki]

Gracias a todos por vuestras explicaciones, me quedo mas tranquilo sabiendo que es algo "normal" en nuestras camaras.

[twisterska]

Si la verdad es que yo también he notado que la imagen resultante tiene mas campo que lo que veo por el visor, pero cuando ya te acostumbras a ello aprendes a "ver" ese pequeño marguen.

Para mi el peor fallo es el de los 20 fps -_-

[alecrain]

No lo consideraré un fallo. Eso sí, yo también me he dado cuenta de ello y ahora lo tengo en cuenta al tirar las fotos. Pensaba que un reflex era fiel lo que mostraba en el visor y al tirar la foto. Si no es 100% así bueno.. de todas maneras.. estoy contento.

[dutti65]

no creo que sea "tan bajo de gama " la 7d :(