¿5 D con 24-105?

[Ignatius Reilly]

Tengo una 400 con varios objetivos. Me gustaría pasarme a FF y me venden una 5D y un objetivo 24-105L. Que opinais de esta combinación.Hago sobre todo paisajes y viajes. ¿No será mejor esperar a la 60D y así aprovechar los objetivos y las mejoras tecnológicas? ¿La 5D clásica no se ha quedado ya muy desfasada?. En fin: Un mar de dudas cuando vas a soltar tanta pasta. Saludos y gracias

[Ultimofotograma]

Dependiendo mucho de tus necesidades, yo te aconsejo que no "esperes" por un equipo que tiene que salir.... luego las primeras unidades dan problemas, bla, bla, bla.

La 60D será una camara de sensor con recorte 1,6x y para paisajes como tu dices no creo que se la mejor elección. (a no ser que hagas animales y fauna, )

Has pensado en comprar la 5DmkII. o has pensado en comprar unas buenas opticas, por ejemplo un 16-35 2.8 para prepararte para full frame!!!

Depende del precio que te cuesta la 5Dpuede ser interesante.

[gayolopez]

Vas a FLIPAR en colores, un buen ferrari de los ochenta nada tiene que envidiar a los utilitarios de ahora, más bien al contrario.
La 5D tiene lo necesario para sacar excelentes fotos, por mucha historieta que hayan inventado despues...yo te la recomiendo fervientemente, sin dudar, y del 24-105...solo se sabe lo bueno que es calzándolo en FF...¡ya tardas en comprar!:p:p:p:p:p

[cansi]

Yo pase de la 40d con el 24-105 a la 5d con el mismo objetivo y si que note una mejoria importante en cuanto a nitidez, los colores quizas algo mejor tambien, ganas angular al ser FF, y con ese objetivo la 5D es simplemente perfecta. Ademas el nivel de ruido a isos altos es impresionantemente bajo.
Vamos que recomendable totalmente. Lo unico que note es el enfoque algo peor que la 40d, pero vamos nada importante.
Saludos.

[viento]

No sé cómo serán las diferencias, pero en mi caso te diré mi experiencia.

De la 400D a la 40D el cambio fue brutal. Nitidez y balance de blancos mucho mejores.
De la 40D a la 7D el cambio fue notable en cuanto a enfoque (Brutal en este apartado) y ruido de imagen. Sólo echo de menos un pelín más de naturalidad en color de piel que seguramente cumpla la 5D

Yo personalmente no compraría la 5D clásica. En cuanto a ruido está al nivel de la 7D. En prestaciones supera la 7D(mejor enfoque, liveview, flash wireless, pantalla más grande, limpiador de polvo, HDMI, video, y un largo etcétera), pero la 5D tiene mayor naturalidad de colores. Es cuestión de valorar qué es lo que deseas.


Otra cosa es la 5D markII.

Viento.

[naffan]

Entiendo que esa futura 60D tambien será APS, contra la 5D FF, yo no lo dudaría, siempre formato completo, es decir FF y además con el 24-105, vas a sorprenderte.
Suerte

[Ignatius Reilly]

Gracias a todos por vuestra rápida contestación. En principio por lo que la mayoría recomendais es una buena opción. Si me pongo a esperar por el útimo cacharrito, estaré viendo si sale la Eos 78940 que me haga buenas fotos sóla. Gracias.

[ragfa]

No te fies de lo que te digan "la conjura de los necios", Ignatius, contra la 5d, jejejeje.

La 5d hace unos fotones de cuidado, 12mpx es de sobra para hacer fotos en 45x30, los colores con un L son realmente buenos, tiene un lock particular que me gusta definir como extrañamente poco digital.

[S3rgio]

Yo personalmente no compraría la 5D clásica. En cuanto a ruido está al nivel de la 7D.

Viento.

La 7D tiene prestaciones superiores que la 5D (es un modelo mas actual),pero la 5D tiene el mejor sensor frabricado hasta hoy por canon...y el ruido esta a años luz tanto de la 7D como de cualquie aps-c.

[viento]

L...y el ruido esta a años luz tanto de la 7D como de cualquie aps-c.

Según Guillermo no:

"No solo no tiene más ruido de lo normal, sino que es de las APS-C con menos ruido que hay, al mismo nivel de la 5D clásica. Además NO es justo comparar ruido en recortes al 100% entre cámaras de muy diferente resolución, hay que tener en cuenta que una mayor resolución favorece de cara a presentar menos ruido en la copia final."

GUILLERMO LUIJK >> TUTORIAL >> MEDICIÓN DE RUIDO Y RANGO DINÁMICO. CANON 5D vs 5D2 vs 7D (http://www.guillermoluijk.com/tutorial/noisedr/index.htm)
http://www.canonistas.com/foros/7d/186251-ruido-iso100-en-la-canon-7d-o-los-usuarios-neuroticos-de-la-7d.html

La 5d es un maquinón, pero en internet puedes ver comparativas de ruido de la 5d frente a la 7d y quedan a la par.

Viento.

[JCB]

Si te la dejan bien de precio no lo dudes, yo la tengo y es un camarón, lo fue cuando salió y lo sigue siendo, para paisajes tiene mas angular que un 18 montado en una 400, el 24-105 es un objetivo que para mi personalmente viñetea un poco, pero eso no es malo, si no algo a tener encuenta.

[S3rgio]

Según Guillermo no:

"No solo no tiene más ruido de lo normal, sino que es de las APS-C con menos ruido que hay, al mismo nivel de la 5D clásica. Además NO es justo comparar ruido en recortes al 100% entre cámaras de muy diferente resolución, hay que tener en cuenta que una mayor resolución favorece de cara a presentar menos ruido en la copia final."

GUILLERMO LUIJK >> TUTORIAL >> MEDICIÓN DE RUIDO Y RANGO DINÁMICO. CANON 5D vs 5D2 vs 7D (http://www.guillermoluijk.com/tutorial/noisedr/index.htm)
http://www.canonistas.com/foros/7d/186251-ruido-iso100-en-la-canon-7d-o-los-usuarios-neuroticos-de-la-7d.html

La 5d es un maquinón, pero en internet puedes ver comparativas de ruido de la 5d frente a la 7d y quedan a la par.

Viento.


Tambien pienso que la densidad de píxeles en la 7D es mucho mayor que en la 5D (0,05417 frente a 0,0243) lo que hace que el control del ruido sea más complicado (a isos altos)

Para ampliaciones la 7D puede que sea mejor (el que vaya utilizar la fotos para hacer poster) pero creo que la calidad de imagen de una FF y para trabajar a isos elevados es mas eficiente.

No obstante si tuviera que decidirme por alguna de estas 2 camaras lo haria por la 7D,cada usuario tiene sus necesidades fotograficas y la 7D me parece una camara mucho mas completa que la 5D clasica.

Un saludo

[javsalon]

Tengo una 400 con varios objetivos. Me gustaría pasarme a FF y me venden una 5D y un objetivo 24-105L. Que opinais de esta combinación.Hago sobre todo paisajes y viajes. ¿No será mejor esperar a la 60D y así aprovechar los objetivos y las mejoras tecnológicas? ¿La 5D clásica no se ha quedado ya muy desfasada?. En fin: Un mar de dudas cuando vas a soltar tanta pasta. Saludos y gracias


¡No lo dudes siempre preferible el Full Frame!, la 5D original es una máquina todavía excepcional, no conseguirá defraudarte créeme -siempre que esté en buen estado claro-, la 5D Mk II es en algunos aspectos superior a la primera, tiene Live View, graba vídeo -por si te interesa-, y algunas mejoras "menores" tecnológicas aquí y allá, incluyendo un mayor número de píxeles..., si te lo puedes o quieres permitir vete a por la Mark II, no te comas más la cabeza...

P.D. Además con el nick que te gastas un capricho se lo puede dar uno..., o se lo dan...:wink:

[juanitov]

Me parece que con la 5D vas a notar un cambio drástico, aunque no sea de lo más nuevo, es de lo mejor, te recomiendo la compra.
Un saludo

[Pere Larrègula]

Lo realmente importante es el fotógrafo... y la 5D es una cámara excelente para cualquier nivel, por exigente que sea... y como ya te han dicho, no te defraudara en absoluto y el 24-105mm f4 L IS USM tampoco.

Saludos

[miguelmh]

Tratándose de segunda mano no entiendo cómo quieres un consejo sobre una cámara buena, pero antigua, y un objetivo, no tan bueno, sin haber dicho el precio que te ponen ni el estado en que están.

Saludos.

[Doblezero]

¿Puedes decirnos porque no te parece buen objetivo el 24-105?.

Saludos.

[miguelmh]

Claro que sí. Las aberraciones cromáticas en bordes de alto contraste y en cámaras FF son demasiado molestas en los extremos. Ídem de las distorsiones geométricas, efecto barril o almohadilla.
Esto que digo es teniendo en cuenta que es un L EF. Si lo comparas con el 70-200, otro L EF, es como mejor se nota.
Ambos defectos no se pueden arreglar, del todo, con el filtro Corrección de lente del PS.

Saludos.

[Pere Larrègula]

Fuera de hacerle fotos a una parrilla cuadriculada, ni notaras las distorsiones geométricas... y no compares un Zoom Angular-Tele corto, con un Tele corto-Tele, no tiene sentido... salvo que compares ambos entre 70mm y 105mm...

Un tele no te dará normalmente Barrel (Barril), y si te dará Pincushion (almohadilla) y viceversa...

Saludos

[javsalon]

Claro que sí. Las aberraciones cromáticas en bordes de alto contraste y en cámaras FF son demasiado molestas en los extremos. Ídem de las distorsiones geométricas, efecto barril o almohadilla.
Esto que digo es teniendo en cuenta que es un L EF. Si lo comparas con el 70-200, otro L EF, es como mejor se nota.
Ambos defectos no se pueden arreglar, del todo, con el filtro Corrección de lente del PS.

Saludos.



¿Conoces el programa DxO Optics Pro?, es creo a fecha de hoy, la gran solución mediante software a cualquier problema de distorsión: geométrica, barril, almohada, aberraciones cromáticas, viñeteo... que se te puedan presentar, si no estoy equivocado no voy a decir todas, pero casi todas las ópticas tanto de Canon como de otros fabricantes, no solucionan totalmente estos mayores o menores graves problemas, ni tan siquiera en sus respectivas gamas profesionales, en nuestro caso "L".


Un saludo...


P.D. Tenemos hilo abierto sobre este estupendo programa en el subforo Otros Programas.

[Ignatius Reilly]

Lo realmente importante es el fotógrafo... y la 5D es una cámara excelente para cualquier nivel, por exigente que sea... y como ya te han dicho, no te defraudara en absoluto y el 24-105mm f4 L IS USM tampoco.

Saludos
Hola y gracias Pere.
Viniendo este consejo de un tío que admiro tanto,desde luego hay que hacerle caso. Gracias una vez más.espero que ya te hayas recuperado de la "levantada" del equipo.

[Ignatius Reilly]

Tratándose de segunda mano no entiendo cómo quieres un consejo sobre una cámara buena, pero antigua, y un objetivo, no tan bueno, sin haber dicho el precio que te ponen ni el estado en que están.

Saludos.

Perdon por haber obviado estos dos importantes detalles. tanto el estado de la cámara como el objetivo son buenos(es lo que creo por lo que miré). La cámara es de caja blanca pero está en muy buén estado. El objetivo también está muy bién cuidado. Por la cámara me piden 850 euros y el objetivo 750. ¿os parecen precios de mercado?¿No será demasiado salto de la 400 a una FF?

[javsalon]

Fuera de hacerle fotos a una parrilla cuadriculada, ni notaras las distorsiones geométricas... y no compares un Zoom Angular-Tele corto, con un Tele corto-Tele, no tiene sentido... salvo que compares ambos entre 70mm y 105mm...

Un tele no te dará normalmente Barrel (Barril), y si te dará Pincushion (almohadilla) y viceversa...

Saludos




Buenas de nuevo, Pere, aunque yo no soy nadie para discutir tu autoridad conocimientos y experiencia, con multitud de unidades objetivos que hayan pasado por tus manos (no lo estoy haciendo ni lo voy a hacer, quién soy yo para ello, repito), considero necesario mencionar que respecto al menos del objetivo del que se viene hablando en este hilo, en su rango focal angular, sí que se nota la distorsión geométrica -por supuesto barril-, vaya si se nota, y no me dedico a hacer gráficas con cuadrículas al más puro estilo dpreview, (no sabría, no podría), vale que soy un poco bastante exigente con estos aspectos, pero aunque no lo seas, como haya objetos con evidente geometría en la escena, ésta se deforma... Incluso digo más, en tiempos -ingenuo de mí- me compré la 1ª versión del TS-E 24 f/3.5L, pensando que este tipo de objetivos no padecían de curvado de líneas, y aún lo estoy lamentando -y sopesando si lo vendo y me hago con la segunda versión-.

Un saludo...:foto:

[gayolopez]

Perdon por haber obviado estos dos importantes detalles. tanto el estado de la cámara como el objetivo son buenos(es lo que creo por lo que miré). La cámara es de caja blanca pero está en muy buén estado. El objetivo también está muy bién cuidado. Por la cámara me piden 850 euros y el objetivo 750. ¿os parecen precios de mercado?¿No será demasiado salto de la 400 a una FF?

La mía la compré de caja blanca, nueva, por 900 euros, pero fue el chollo del siglo, tenía apalabrada una de 2º mano por el mismo precio cuando me surgió la ocasión...por el 24-105 creo que pagué 800, procedente de kit...creo que los precios que comentas son razonables.

[Ignatius Reilly]

La mía la compré de caja blanca, nueva, por 900 euros, pero fue el chollo del siglo, tenía apalabrada una de 2º mano por el mismo precio cuando me surgió la ocasión...por el 24-105 creo que pagué 800, procedente de kit...creo que los precios que comentas son razonables.

Gracias una vez más Gayolopez

[mariloli]

Yo compré mi 5D con el 24-105 el año pasado, cuando salió la 5DmarkII, y aprovechando lo que eran las últimas unidades que quedaban en los comercios. Precio: 1900euros. Y de verdad, merece la pena!
Que hay cámaras mas nuevas y con mejor tecnología? por supuesto.
Pero tu prueba a salir a hacer fotos con una Full Frame, y más si te gustan los paisajes... no tiene precio!
En cuanto al objetivo, es muy bueno. Eso si, los hay mejores... En full frame, sobre todo en torno a los 24mm de distancia focal, viñetea bastante, pero se puede recuperar facilmente con cualquier programa de edición de fotos, camera raw por ejemplo. Me han dicho, que el 24-70 va mucho mejor, pero claro... también es mucho más caro!
Yo acabo de adquirir un 17-40L para poder tener más angular... y seguramente, si te gusta el paisaje, acabarás por conseguirte un objetivo más angular, y tienes desde un 20 mm fijo, al 17-40, o el 16-35, que son los que yo he barajado...
Espero no te hayamos liado mucho con tantos comentarios, cada uno cuenta la película según le va... Que tengas mucha suerte!
Por cierto, con los 12 MP de la 5D, yo he visto ampliaciones de 100 x 70, y no se apreciaban los píxeles, la calidad era muy buena... No se a que te dedicas, pero... ¿vas a hacer impresiones a un tamaño mayor? ¿necesitas más píxeles?

[Ignatius Reilly]

Yo compré mi 5D con el 24-105 el año pasado, cuando salió la 5DmarkII, y aprovechando lo que eran las últimas unidades que quedaban en los comercios. Precio: 1900euros. Y de verdad, merece la pena!
Que hay cámaras mas nuevas y con mejor tecnología? por supuesto.
Pero tu prueba a salir a hacer fotos con una Full Frame, y más si te gustan los paisajes... no tiene precio!
En cuanto al objetivo, es muy bueno. Eso si, los hay mejores... En full frame, sobre todo en torno a los 24mm de distancia focal, viñetea bastante, pero se puede recuperar facilmente con cualquier programa de edición de fotos, camera raw por ejemplo. Me han dicho, que el 24-70 va mucho mejor, pero claro... también es mucho más caro!
Yo acabo de adquirir un 17-40L para poder tener más angular... y seguramente, si te gusta el paisaje, acabarás por conseguirte un objetivo más angular, y tienes desde un 20 mm fijo, al 17-40, o el 16-35, que son los que yo he barajado...
Espero no te hayamos liado mucho con tantos comentarios, cada uno cuenta la película según le va... Que tengas mucha suerte!
Por cierto, con los 12 MP de la 5D, yo he visto ampliaciones de 100 x 70, y no se apreciaban los píxeles, la calidad era muy buena... No se a que te dedicas, pero... ¿vas a hacer impresiones a un tamaño mayor? ¿necesitas más píxeles?
Gracias por los consejos Mariloli. no soy un profesional de la fotografía y suelo usar la cámara en viajes y lo de los paisajes es que viviendo al lado del mar en Galicia lo tengo a huevo. Gracias por los consejos

[Bernardo]

Solo te digo que mires mi firma y veras si merece la pena....

[Ignatius Reilly]

Solo te digo que mires mi firma y veras si merece la pena....

Desde luego que merece la pena. Viendo estas fotos está claro que como dice Pere, lo primero sin duda es el fotógrafo, pero una buena cámara ayuda un poquito. En tu caso, la nitidez de las fotos(algo que busco como todos) es genial. Gracias.

[miguelmh]

Fuera de hacerle fotos a una parrilla cuadriculada, ni notaras las distorsiones geométricas... y no compares un Zoom Angular-Tele corto, con un Tele corto-Tele, no tiene sentido... salvo que compares ambos entre 70mm y 105mm...

Un tele no te dará normalmente Barrel (Barril), y si te dará Pincushion (almohadilla) y viceversa...

Saludos
Hombre, claro, no voy a comparar una image a 24mm, con el 24-105; con otra a 200mm, con el 70-200. Tan ingénuo no soy.
Respecto de la cuadrícula, a veces hay un marco, que forma parte de la foto, y te la ves y te la deseas para quitarle el efecto barril.
De los colorines de los bordes contrastados, hay veces que tienes que hacerle una máscara y tratar ésta, para conseguir que no se noten.

Cambiando de tema, a final de este mes vienes por Sevilla. Estoy apuntado al curso, nos conoceremos personalmente.

Saludos.

[miguelmh]

¿Conoces el programa DxO Optics Pro?, es creo a fecha de hoy, la gran solución mediante software a cualquier problema de distorsión: geométrica, barril, almohada, aberraciones cromáticas, viñeteo... que se te puedan presentar, si no estoy equivocado no voy a decir todas, pero casi todas las ópticas tanto de Canon como de otros fabricantes, no solucionan totalmente estos mayores o menores graves problemas, ni tan siquiera en sus respectivas gamas profesionales, en nuestro caso "L".





Un saludo...



P.D. Tenemos hilo abierto sobre este estupendo programa en el subforo Otros Programas.



Muchísimas gracias por tu útil respuesta. He oido hablar del programa que me dices, DxO, y estaba pendiente de probarlo. Ahora que me lo recomiendas, voy a acelerar su instalación para verlo funcionar. El DPP, en los colorines, la primera impresión es buena, tengo que probarlo más despacio.


Saludos.

[javsalon]

Muchísimas gracias por tu útil respuesta. He oido hablar del programa que me dices, DxO, y estaba pendiente de probarlo. Ahora que me lo recomiendas, voy a acelerar su instalación para verlo funcionar. El DPP, en los colorines, la primera impresión es buena, tengo que probarlo más despacio.


Saludos.





Pues de nada hombre de nada, sólo espero que después de la respuesta lo que te sea en verdad útil sea el programa, a ver sí nos cuentas pronto tus primeras impresiones al respecto, pero si puede ser ya allí en su hilo, más que nada para que todos los temas vayan bien encuadernados:wink:, éste en concreto ya empieza -afortunadamente- a parecerse a un tomo..., o sea que ya sabes, a entregar cuanto antes ya tus propios fascículos...

Un saludo.

P.D. Por cierto con "colorines" te estás refiriendo claro -supongo- a las aberraciones cromáticas... yo es que en nuevas jergas ando poco puesto...:wink:

[miguelmh]

Efectivamente, por colorines me refiero a aberraciones cromáticas. Es una expresión mía de este mensaje, no es de la jerga fotográfica.
Me pasaré por el foro citado.

Saludos.