PDA

Ver la Versión Completa : Diferencias entre ópticas de foto y de cine



roscatubo
07/06/10, 21:19:37
Hola de nuevo,
hablando de otros temas, no sé como he llegado a plantearme la siguiente pregunta. Por no contaminar otros hilos con variantes temáticas muy caóticas y para organizar mejor los contenidos y sus búsquedas, aquí lanzo la pregunta:

Estaba mirando lentes de foto, cine,... ya sabéis, lo habitual, escudriñando la web en busca de cosas nuevas y inalcanzables.

Pues me he encontrado con el siguiente objetivo, apadrinado por ARRI, con montura PL, creo (de las que montan las cámaras de cine y algún suertudo que ha tuneado su 5DmarkII).

La lente, como podemos ver en el borde del objetivo es una Carl Zeiss Planar 65mm f/1.7 T* (lo de la T* debe ser un aviso sobre su precio inalcanzable)
http://www.abelcine.com/store/image.php?type=T&id=1001158
Info adicional sobre la Ultra Prime aquí (http://www.abelcine.com/store/Arri-Zeiss-Ultra-Primes-c-926/).


Y también me encontré con ésta. Una Carl Zeiss Planar 85mm f/1,4, con montura Canon FD.
http://www.fotoboom.com/imagenes/productos/ampliadas/Planar85mm1.4Canon.jpg
Info adicional sobre ésta lente, aquí (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=19832&comienzo=0).


Pues bien, la pregunta es la siguiente: ¿Realmente, en qué se diferencian?
Además de los anillos de diafragma y foco, ¿pensáis que a nivel de calidad óptica, luminosidad, hay alguna diferencia?

Supongo que la diferencia principal entre la óptica de foto y cine, es que la de cine tiene los pasos f stop (¿así les llaman?) suaves, es decir, que giran como el anillo de enfoque, sin trompicones. Además, el recorrido de foco debe ser distinto. Supongo que más largo, para poder enfocar con más precisión?
Tampoco comprendo por qué en la ARRI hay unos números escritos a ambos lados del anillo que gira, supuestamente de enfoque. ¿Qué utilidad tiene la fila adicional de marcas?

Me pregunto también, ¿por qué me meto yo en berenjenales semejantes? Si con lo que tengo no me lo acabo.

Bimo86
07/06/10, 23:51:37
Rocastubo, te contesto aquí a tu pregunta del anterior post, así no liamos más el post del Matte box:cunao:


No había pensado en el detalle del zoom, pero claro, a ver como mantienes el foco en condiciones mientras pasas de 18mm a 100 o 300mm. Necesitas una mano extra, o no me salen las cuentas:
Una mano para sujetar la cámara con su mattebox, filtros...
Una mano para mantener el foco en el punto.
Una mano para hacer el zoom.

Muchas veces me lo pregunto ¿qué clase de aparatejo usarán con las cámaras de cine para hacerlo todo a la vez? Mira que rebusco por la web y veo cosas curiosas, pero todavía no he encontrado el cacharrejo en cuestión.
Aunque casi mejor, porque como lo encuentre, ya me buscaré alguna excusa para querer tener uno en mi poder.

Bueno, yo te puedo contar mi experiencia en video al respecto del tema de foco que comentas; en las cámaras de video si tu tienes el anillo de foco a 5 metros, ya puedes pasar de 300mm a 1000mm que el objeto que esté a esa distancia seguirá estando enfocado, de hecho una de las formas de pre-enfoque que me enseñaron a mi en video, consistía en llevar el objetivo a su distancia focal más larga encuadrando el motivo que interesase tener a foco, enfocarlo y luego volver a la distancia focal deseada...el aumento que da el ampliar ópticamente el motivo hacía más crítico el foco, con lo cual más fácil de enfocar, por tanto una vez fijado el foco a una distancia concreta, te podías mover libremente por las focales que te diera la gana, que el punto enfocado nunca se iba a perder.

Yo no tengo mucha idea de fotografía en sí, lo que sé me viene del video, ya que se comparten ciertos conceptos básicos. No tengo muy claro si esto del foco es así con objetivos fotográficos, según he leído por aquí por el foro un re-encuadre de un objeto previamente enfocado variando el Zoom provoca que haya que enfocar de nuevo... si esto no es cierto que alguien que sepa la respuesta me corrija, porque no me ha quedado muy claro tampoco. Yo me he llevado unos cuantas fotos/planos desenfocados por pre-enfocar con la técnica para vídeo.

Sobre la cuestión del cine, la opción más cómoda es usar un foquista con un Follow remoto que se encargue de esa tarea, la distancia focal no se suele variar mucho en cine en un mismo plano, pero eso no sería el verdadero problema, ya que variando el zoom no se altera la distancia Cámara-Sujeto, el problema es enfocar mientras se efectua un travelling, por ejemplo o mientras un sujeto en pantalla se mueve variando su distancia respecto a la cámara, ya que hay que hacerle un seguimiento de foco, muy complicado si no están medidas las distancias de antemano por la imprevisibilidad del movimiento, imagínate que fuera un coche que se detiene en cierto punto o una persona corriendo... normalmente este tipo de cosas se miden y se preparan previamente al centímetro antes de rodar.


Pues bien, la pregunta es la siguiente: ¿Realmente, en qué se diferencian?
Además de los anillos de diafragma y foco, ¿pensáis que a nivel de calidad óptica, luminosidad, hay alguna diferencia?


Supongo que la diferencia principal entre la óptica de foto y cine, es que la de cine tiene los pasos f stop (¿así les llaman?) suaves, es decir, que giran como el anillo de enfoque, sin trompicones. Además, el recorrido de foco debe ser distinto. Supongo que más largo, para poder enfocar con más precisión?
Tampoco comprendo por qué en la ARRI hay unos números escritos a ambos lados del anillo que gira, supuestamente de enfoque. ¿Qué utilidad tiene la fila adicional de marcas?

Sí, son pasos progresivos, no a trompicones como en las de foto, pero no hace falta irte a cine, en video también. La T que comentas será un aviso de que los diafragmas están medidos en T stops, no en f stops, (aunque no estaría mal una W roja a modo de "Warning" por el precio que cuestan los cristalitos:cunao); los pasos T son una forma más efectiva de medir la luz que entra teniendo en cuenta ciertas pérdidas que se producen dentro de la óptica, es decir se mide la luminosidad real... mejor explicado en la Wikipedia:


La capacidad que tiene un objetivo para dejar pasar la luz se denomina luminosidad. Una de las maneras de indicar esta luminosidad es mediante el número f que se define como la división de la distancia focal del objetivo por el diámetro de la abertura efectiva. Esta relación da lugar a una escala normalizada en progresión de : 1 1,4 2 2,8 4 5,6 8 11 16 22 32 45 etc.

El salto de un valor al siguiente se llama paso. El valor mínimo que puede tener el número f es 0,3. Aunque este valor es inalcanzable en la práctica.
Estrictamente hablando, el número f no depende de la distancia focal del objetivo, sino de la distancia a la que está el centro óptico (el nodo único de una lente delgada con la misma potencia que el objetivo) de la imagen que forma.

Cuando el objetivo está enfocado "a infinito" esta distancia resulta ser la inversa de la potencia del objetivo (distancia focal). Por tanto al enfocar a otras distancias la luminosidad cambia, reduciéndose. Esta variación está minimizada para que quede dentro de un tercio de paso de la luminosidad teórica aportada por el número f. En cine sí se tiene en cuenta esta variación y se emplean dos números para indicar la luminosidad: el f y el t. El f es calculado y sirve para determinar la profundidad de campo. El t es el número f teóricamente correspondiente a la luminosidad real medida. Estos números no suelen diferir en más de un tercio de paso.

Lo de los números a ambos lados, son las medidas en pies y en metros, igual que en el de foto, sólo que las tiene una encima de la otra

Saludos.

STALKER
08/06/10, 00:26:14
Como dice Bimo, solo que no es que en fotografía se pierda el foco sino que cuando se enfoca a la cara y luego se encuadra y esta queda en el extremo superior por ej, hay una diferencia real de la distancia medida a la que hay ahora que puede suponer perdida de foco, sobre todo cuando se está muy cerca del sujeto.

roscatubo
08/06/10, 02:15:32
Bimo86, suerte que nuestras 550D tienen la opción de zoom (bueno, más bien un recorte) sin tocar el objetivo (cuando pulsas el botón + en la parte de atrás, arriba a la derecha) y ahí podemos hacer foco sin que nos cambien las distancias focales.

Supongo que según la focal y apertura que usemos, tendremos un poco de margen con el enfoque, no?
Recuerdo haber visto hace algunos años una tabla que se usaba hace ya tiempo y estuve viendo en acción a un amiguete con una cámara de cine Arri II, vieja, vieja. Como las lentes de la cámara eran mínimas, recuerdo que para algunas tomas sacaba su tablilla y hacía sus cálculos, para asegurarse que todo quedaba enfocado.

http://www.clickavisos.com.ar/static/imageServer/img_166973.JPG
Aquí una ARRI II.

Lo cierto es que no comprendo muy bien como están construidas las lentes para vídeo, que permitan cambiar la focal en caso de un tele y que se mantenga enfocado cuando se vuelve a la posición normal.


La T que comentas será un aviso de que los diafragmas están medidos en T stops, no en f stops, (aunque no estaría mal una W roja a modo de "Warning" por el precio que cuestan los cristalitos:cunao); los pasos T son una forma más efectiva de medir la luz que entra teniendo en cuenta ciertas pérdidas que se producen dentro de la óptica, es decir se mide la luminosidad real...En cuanto a lo que comentas de los T stops, la diferencia con respecto al f stop es la forma de calcularlo? O también influye en la construcción de la lente? La forma de las palas o el rango de movimientos es distinta de un objetivo f o uno t, o simplemente son dos formas de medir la luz?



Lo de los números a ambos lados, son las medidas en pies y en metros, igual que en el de foto, sólo que las tiene una encima de la otraEsto supongo que ya lo ponen para flipar, no? Que queda muy chulo tanto numerito y así le meten un buen sobreprecio. Je,je. Supongo que será porque en cine usarán mucho la medida en pies, no?




Como dice Bimo, solo que no es que en fotografía se pierda el foco sino que cuando se enfoca a la cara y luego se encuadra y esta queda en el extremo superior por ej, hay una diferencia real de la distancia medida a la que hay ahora que puede suponer perdida de foco, sobre todo cuando se está muy cerca del sujeto.
STALKER entonces, ¿en cine a la hora de tomar foco, es por eso que van con el metro a todas partes y miden directamente la distancia a mano? Es muy curioso que lo hagan así. Aunque imagino que ahora tendrán medidores láser de última generación. Venga ahí a justificar el gasto, luego a los figurantes les dan bocadillos y a los meritorios ni un bonometro para volver a casa.


Ay, que casi lo olvido, nosotros flipando aquí con la canon que graba vídeo y gente por el mundo utilizando máquinas como ésta:

ARRI D-21. Es lo más impresionante que he visto jamás. Pedazo de lente lleva.
Para que salga grano tirando con poca luz...
http://www.cphproduction.com/images/arriflex-d-21-frontal-studio1.jpg

Bimo86
08/06/10, 12:57:09
Lo cierto es que no comprendo muy bien como están construidas las lentes para vídeo, que permitan cambiar la focal en caso de un tele y que se mantenga enfocado cuando se vuelve a la posición normal.

Yo lo que no acabo de entender es la razón de que varíe o se pierda el foco en determinadas circunstancias (como ha explicado Stalker) si el enfoque está clavado en una distancia; si tu tienes un objeto a 6 metros de la cámara exactos y pones el anillo de foco a 6 metros, ¿no sería lo normal que aunque varíes la distancia focal ( lo cual no cambia la distancia física que te separa de dicho objeto) el objeto siga estando enfocado?, a no ser que la propia acción de "hacer zoom" repercuta ligeramente en el anillo de foco y lo desplace, a lo cual no le vería ningún sentido.

Según he entendido a Stalker, se refiere a un re-encuadre moviendo ligeramente la cámara, para dejar al sujeto en una esquina del mismo, en dicho caso sí que lo entendería, ya que al cambiar el ángulo, aun sin moverte de la posición, se varía ligeramente la distancia.


En cuanto a lo que comentas de los T stops, la diferencia con respecto al f stop es la forma de calcularlo? O también influye en la construcción de la lente? La forma de las palas o el rango de movimientos es distinta de un objetivo f o uno t, o simplemente son dos formas de medir la luz?

Lo desconozco, no he trabajo con T stops nunca (ojalá llegue el día:mmmmm), en teoría no tienen que estar construidos de forma diferente, mas allá de la calidad de la óptica...lo que yo entiendo según la teoría es que el "número f" determina la luz que deja pasar el diafragma y el "número t" la luz que efectivamente llega al final del camino; el sensor o película


Esto supongo que ya lo ponen para flipar, no? Que queda muy chulo tanto numerito y así le meten un buen sobreprecio. Je,je. Supongo que será porque en cine usarán mucho la medida en pies, no?

:p bueno, es más para internacionalizarlo, a los yanquis por ejemplo el sistema métrico para longitudes no les va mucho, les va más el imperial, (pies, pulgadas), en cambio aquí di que mides 5 pies y 10 pulgadas y bueno:roll: te dirán es que hay pies más grandes que otros:cunao... igual que decir 1'75 metros allí, aunque habrá gente que conozca ambos sistemas, no es lo usual. Así que poniendo las dos escalas, todos contentos...pero sí, para el ojo ajeno con tanto número, dirán; -¡esto es gordo!

Un saludo.

jorgekarras
09/06/10, 00:36:37
Hola:

La principal difrencia entre las ópticas de cine y las de foto Full Frame es el tamaño del sensor para las que están diseñadas, que es el doble que en cine. Por eso las ópticas Ultraprime no sirven para la 5D2, pero sí para la 7D o la 550D
La construcción interior, si no es igual, es muy similar (Planar, Sonar, Distagon, etc...) y la calidad es igualmente buena en las dos.
La T*, si no me equivoco, no se refiere a lo que se ha explicado tan bien de los pasos, sino al recubrimiento antireflejos (multicoated).
En cuanto a la construcción exterior, las ópticas de cine tienen que ser adaptables al follow focus y además tener un tamaño similar, para no andar cambiando todo el matte box y demás accesorios si es preciso cambiar la lente para una toma.
También los juegos de lentes de calidad cine tienen la misma apertura máxima en todas sus focales (por la misma razón: si pasas de un 35 a un 50 en el último momento, que no tengas que alterar la iluminación). Y estas aperturas máximas suelen ser muy abiertas, porque en cine siempre se anda escaso de luz. Por eso son tan caras. En las Zeiss Full Frame esto no siempre se cumple (y las cámaras digitales modernas son más sensibles que el fotoquímico, con la ventaja añadida de poder subir ISO si uno está apurado).

Y además una buena noticia: Zeiss anunció hace unas semanas que construiría lentes para la 5D2 y otras cámaras Full Frame, con la misma calidad y características que sus apreciadas lentes cinematográficas.

Es decir: que el futuro del cine pasa por mi Betty y sus hermanas, je, je...

salu2

roscatubo
09/06/10, 02:21:33
Hola:

La principal difrencia entre las ópticas de cine y las de foto Full Frame es el tamaño del sensor para las que están diseñadas, que es el doble que en cine. Por eso las ópticas Ultraprime no sirven para la 5D2, pero sí para la 7D o la 550D

Y además una buena noticia: Zeiss anunció hace unas semanas que construiría lentes para la 5D2 y otras cámaras Full Frame, con la misma calidad y características que sus apreciadas lentes cinematográficas.

Es decir: que el futuro del cine pasa por mi Betty y sus hermanas, je, je...

salu2

jorgekarras, buena noticia para nuestro espíritu soñador, pero mal asunto para nuestros bolsillos. Aunque unas lentes Zeiss preparadas para grabar vídeo en nuestros cacharrejos...

Todavía desconozco por qué le llamáis Betty a la 5DII.

Tenía entendido que las ópticas de cine se podían adaptar tanto a Full Frame como a las APS-c. De hecho he visto por ahí empresas que adaptan la Eos 7 con una montura PL (que supongo que será la montura estandarizada para cine).
Os dejo un enlace interesante. Ya veo, creo que lo de la montura PL en la 5DmarkII debe ser la novedad que tienen preparada para éste año.
En la web de www.hotrodcameras.com (http://www.hotrodcameras.com/products/lens-mount-kits/pl-mount-and-mods/) podéis ampliar información.

De todos modos no acabo de comprender el concepto. Pensaba que las réflex digitales full frame tenían el mismo tamaño que un negativo de 35mm. Y daba por hecho que las cámaras de cine, que utilizan el mismo tamaño de negativo, también 35mm (aunque haya más formatos y tamaños) serían exactamente iguales y por tanto las ópticas se adaptarían sin problemas.

Ah, por cierto, he encontrado un vídeo donde muestran una 7D con una pedazo de lente de cine apabullante.
YouTube - Canon 7D PL Mount Hot Rod Cameras At Birns & Sawyer, Hollywood. (http://www.youtube.com/watch?v=Eduhm7G01io)
A muchos otros les encantaría conducir un Ferrari durante un fin de semana, a mi que me dejen con una 7D como la del vídeo un par de días.

Bimo86
09/06/10, 02:51:05
La principal difrencia entre las ópticas de cine y las de foto Full Frame es el tamaño del sensor para las que están diseñadas, que es el doble que en cine. Por eso las ópticas Ultraprime no sirven para la 5D2, pero sí para la 7D o la 550D
La construcción interior, si no es igual, es muy similar (Planar, Sonar, Distagon, etc...) y la calidad es igualmente buena en las dos.
La T*, si no me equivoco, no se refiere a lo que se ha explicado tan bien de los pasos, sino al recubrimiento antireflejos (multicoated).
En cuanto a la construcción exterior, las ópticas de cine tienen que ser adaptables al follow focus y además tener un tamaño similar, para no andar cambiando todo el matte box y demás accesorios si es preciso cambiar la lente para una toma.


Gracias por la aclaración de la T, he puesto lo de los pasos, pero algo me decía que sería algo diferente, porque en otras Ultraprime que he visto no estaba dicha T*.

Entonces, una duda que me queda ¿Estas ópticas viñetearían con un sensor FF?

Hablando de sensores, hace ya un tiempo vi por la página de Red una cosa curiosa que decía; "Pick your Brain", algo así como "selecciona tu sensor", para las nuevas cámaras Scarlet y Epic, aquí un artículo:

Blog Cinemaon » Blog Archive » DSMC: el nuevo modelo modular de Red (http://cinemaon.info/blog/?p=86)

Y joer, vaya tamaños de sensores están preparando:

http://cinemaon.info/blog/wp-content/uploads/2008/11/sensores.jpg

186x56mm:o:o, esto se lleva de calle al medio formato y a los 70mm de película, no me imagino lo que debe ser mantener foco con semejante monstruo...me imagino que será un prototipo, ya que en el artículo tampoco lo ofrecen con la Epic, teniéndose uno que "conformar" con el cercano a medio formato por 45.000$:oops:

P.D: Acabo de ver ahora que el sensor que viene de serie con la Red One no es ni Super 35, sino más cercano al tamaño APS-C:(

Un saludo.

roscatubo
09/06/10, 03:19:36
Los de Canon no paran de agobiarnos con novedades, haciendo operaciones como aquella en la que se lucieron con una 500D con funciones limitadas, para pocos meses después (creo que no pasó ni un año) sacar la 550D que en esencia debe ser lo mismo, pero con menos tomadura de pelo. No digo que la 500 no sea buena cámara, pero ya les vale.

Y al contrario que canon, los de RED (que aunque sus cacharrejos vayan orientados a otro mercado) se hacen de rogar como ninguno. De hecho antes de salir la 5DmarkII y toda la revolución del vídeo en las réflex, RED anuncio a bombo y platillo la SCARLET y al final nada de nada. Con esa hubieran barrido en el mercado de aficionados y no tanto.

También es cierto que seguro que a la misma mesa se tienen que haber sentado Canon, Red, Sony, Nikon y Panasonic. Lo que no sé es quien ha pagado la paella (de momento creo que los usuarios), porque es muy raro que lo de la SCARLET quedara en el olvido. De hecho los de RED ahí están exprimiendo la RED ONE y sacando mucha imagen 3D de lo galáctico que va a ser todo lo que tiene que llegar (pero a saber cuando) y mientras a sacarnos la pasta con un arte inigualable (véase 40 millones de Eos vendidas).

Qué locura.

Ah, no olvidemos (ya estoy offtopiqueando y desvirtuando otra vez el hilo original, si es que...) que también hay otras marcas como Ikonoscop con su A-camdII (http://www.ikonoskop.com/dii/), que parece que no se le hace mucho caso, pero que seguro que es una maravilla.

muvovum
09/06/10, 12:59:44
Y además una buena noticia: Zeiss anunció hace unas semanas que construiría lentes para la 5D2 y otras cámaras Full Frame, con la misma calidad y características que sus apreciadas lentes cinematográficas.información sobre lo que comenta el compañero aquí Welcome to Carl Zeiss Cinematography (http://www.zeiss.com/c125756900453232/Contents-Frame/042839dea0e28e5fc125756f003e6703) y por aquí los precios en BHphotovideo carl zeiss (http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=carl+zeiss&ci=15294&N=4294203908).

son de lo más asequibles :p

roscatubo
09/06/10, 13:15:17
información sobre lo que comenta el compañero aquí Welcome to Carl Zeiss Cinematography (http://www.zeiss.com/c125756900453232/Contents-Frame/042839dea0e28e5fc125756f003e6703) y por aquí los precios en BHphotovideo carl zeiss (http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=carl+zeiss&ci=15294&N=4294203908).

son de lo más asequibles :p


Aunque los precios son "bonicos", es una gran noticia. A ver si las empresas de alquiler de material audiovisual empiezan a ofrecerlas pronto. Desde luego es un puntazo poder alquilar lentes y utilizarlas con nuestras APS-C o Full Frame sin necesidad de complicados adaptadores. Ahí tal cual.

Ay, pero de poder elegir una que os dieran gratis en una visita al centro de mando de Carl Zeiss, ¿con cual os queáis? jejeje.

Lo sé, lo sé. No es lo mismo que ir de visita a la fábrica de nestlé, que ahí te dan un surtido de chocolates....

muvovum
09/06/10, 13:52:21
Ay, pero de poder elegir una que os dieran gratis en una visita al centro de mando de Carl Zeiss, ¿con cual os queáis? jejeje.

Lo sé, lo sé. No es lo mismo que ir de visita a la fábrica de nestlé, que ahí te dan un surtido de chocolates....yo me pido el surtido Zeiss (http://www.bhphotovideo.com/c/product/693072-REG/Zeiss_1769_713_7_LENS_CUSTOM_SET.html) :p

Raccord
09/06/10, 14:01:19
yo me pido el surtido Zeiss (http://www.bhphotovideo.com/c/product/693072-REG/Zeiss_1769_713_7_LENS_CUSTOM_SET.html) :p

hostias!!! :)2

jorgekarras
09/06/10, 14:30:13
Hola:

RED vende humo..., y a veces el humo se concreta. Como pasó con la Red One. Pero la Scarlet la dejó fuera de juego la Betty, así de claro, y digan lo que digan: la Scarlet grabaría en RAW, pero con un sensor más pequeño, menos sensible, más ruidoso y, sobre todo, más cara. Fue un proyecto DSRL-Killer (así la llamaron un tiempo) que no llegó a cuajar. Si sale, será algo totalmente distinto a lo previsto.

Y el día, que no sé si llegará, que Canon decida que Betty u otro modelo nuevo grabe vídeo en RAW..., adiós Red, adios Sony, adiós Arri, adiós PSTechniks y adiós todo el mundo... ¿Lo veremos?

Sobre los sensores, tanto en cine como en foto se usa el mismo paso universal de 35mm (el ancho de la película). Pero en foto corre horizontalmente, y en cine vertical. De ahí que, descontando las preforaciones, el cuadro sea de 36x24 (más o menos), mientras que en cine es justo la mitad, 24x18 (más o menos).
Por eso, una óptica PL de cine equivale a un EF-S de Canon y viñetea en los sensores FF como la 5D2, pero no en las APS como la 7D o la 550D.
Es cómodo trabajar con ópticas de cine, pero ¿compensa? Las ópticas de Canon y otros fabricantes son igual de buenas y mucho más baratas. Creo que esto es una de las grandes ventajas de Betty y de todas las HD-DSRL

En cuanto al formato medio (o medio formato, nunca me aclaro), no creo que la tecnología actual permita manejar su alto flujo de datos. Si la RED ONE ya es una chimenea, imagina cuadriplicando el sensor. Quizás en cinco años se pueda ver algo en vídeo RAW de ese formato, pero, ¿tendrá utilidad? En cine, con 2K o 4K ya tienes suficiente. Sin contar que las ópticas habría que cambiarlas de nuevo y la profundidad de campo sería mínima. No sé si llegaremos a verlo.

El otro megasensor, el de 185mm, existe, pero tardas un minuto o así en guardar una foto, así que 25 fotos por segundo... Quizás tenga alguna aplicación en estereoscopía, con recortes..., de aquí a diez años o así.


Como siempre, es mi modesta opinión, claro...
salu2

roscatubo
09/06/10, 15:02:53
yo me pido el surtido Zeiss (http://www.bhphotovideo.com/c/product/693072-REG/Zeiss_1769_713_7_LENS_CUSTOM_SET.html) :p

Podemos hablar con Carl o con Zeiss y organizar una quedada para tomar el té a las cinco. Yo me encargo de las pastas surtidas. Ellos que traigan un surtido de los suyos, je,je,je.

Ultor
09/06/10, 15:22:01
Sobre el tema de mantener el foco al cambiar de focal, sólo lo hacen los zooms "parafocales", que suelen ser todos los de vídeo y algunos de foto (como por ejemplo el EF-S 15-85, por algo lo venden con la 7D).

En el caso de Canon, estos serían algunos de sus zooms parafocales:
- EF 16-35mm f/2.8L USM
- EF 17-40mm f/4L USM
- EF 24-70mm f/2.8L USM , EF 28-70mm f/2.8L USM
- EF 70-200mm f/2.8L USM , EF 70-200mm f/2.8L IS USM
- EF 70-200mm f/4L USM , EF 70-200mm f/4L IS USM
- EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
- EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
- EF 75-300mm f/4-5.6 III
- EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
- EF 90-300mm f/4.5-5.6

El tema del foco es extremadamente crítico y yo llevo un tiempo intentando usar la 7D en un proyecto "medio serio" y no he conseguido todavía encontrar un foquista que me quiera trabajar con ópticas de foto, que por costes sería lo ideal.

Bimo86
09/06/10, 15:41:56
Yo creo que el hecho de que las DSLR ofrezcan sensores y capacidades de vídeo superiores o iguales que modelos mucho más caros, tiene que acabar moviendo el mercado para bien, hablo tanto de Red, como de Arri, Sony y demás...si Canon o Nikon acaban ofreciendo productos como la 5D2 que puedan grabar video en Raw... estoy de acuerdo en que será el fin, si nadie mueve ficha claro.

Sobre los sensores, es cierto, si ya hay problemas para editar a 4K a nivel doméstico alto, no me quiero imaginar con el material que pueda salir de ahí...luego claro, lees lo de 9K y 12K y ves que las salas de cine rara vez suben de 2K, incluso las nuevas que están abriendo se centran mas en el 3D que en aumentar la resolución.

P.D: Yo con una del surtido ese tan apetecible, me conformo:), joder 4000$:evil:

Un saludo.

Ultor: Desconocía ese dato, muy interesante. Yo sólo me daba cuenta de que en vídeo siempre se mantenía el foco cambiando a la focal que fuera, ¿y cómo se puede saber si un objetivo es "parafocal" o no? o no hay nada que te lo indique?

Raccord
09/06/10, 15:43:41
Sobre el tema de mantener el foco al cambiar de focal, sólo lo hacen los zooms "parafocales", que suelen ser todos los de vídeo y algunos de foto (como por ejemplo el EF-S 15-85, por algo lo venden con la7D).


Hola Ultor.
De donde salió la información de que el EOS EF-S 15-85mm IS es parafocal?, pues me gustaría mucho saberlo.
Gracias.
Saludos.

Ultor
09/06/10, 16:06:28
Hola Ultor.
De donde salió la información de que el EOS EF-S 15-85mm IS es parafocal?, pues me gustaría mucho saberlo.
Gracias.
Saludos.

El mio lo es.

Lo cierto es que no he encontrado ningún sitio donde lo diga... lo uso principalmente en tomas con bastante profundidad de campo, y no suelo hacer uso del zoom muy a menudo, pero cuando lo he hecho me lo ha parecido.

Ahora no lo tengo delante para confirmarlo, y es posible que si no está indicado así es porque no lo sea 100%... mi corta experiencia con este objetivo es que mantiene el foco en todo el recorrido del zoom.

Raccord
09/06/10, 16:35:08
Si comprendo, tampoco pude confirmarlo, también tengo el 15-85, y como ya ves sigue siendo dudoso si es o no parafocal, aunque creo que no, por esto sigo enfocando por encuadre con la ayuda del Z-Finder 2.5 Pro + lupa de la cámara.
Gracias.

roscatubo
09/06/10, 20:36:57
Sobre el tema de mantener el foco al cambiar de focal, sólo lo hacen los zooms "parafocales", que suelen ser todos los de vídeo y algunos de foto (como por ejemplo el EF-S 15-85, por algo lo venden con la 7D).

En el caso de Canon, estos serían algunos de sus zooms parafocales:
- EF 16-35mm f/2.8L USM
- EF 17-40mm f/4L USM
- EF 24-70mm f/2.8L USM , EF 28-70mm f/2.8L USM
- EF 70-200mm f/2.8L USM , EF 70-200mm f/2.8L IS USM
- EF 70-200mm f/4L USM , EF 70-200mm f/4L IS USM
- EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
- EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
- EF 75-300mm f/4-5.6 III
- EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
- EF 90-300mm f/4.5-5.6

El tema del foco es extremadamente crítico y yo llevo un tiempo intentando usar la 7D en un proyecto "medio serio" y no he conseguido todavía encontrar un foquista que me quiera trabajar con ópticas de foto, que por costes sería lo ideal.


Desconocía por completo el concepto de los "parafocales". El caso es que ayer estrenando el Tokina 11-16 f2,8, me di cuenta que en efecto, una vez hecho el foco correcto, al mover el anillo de 11 a 16, además de conseguir un efecto a lo "Brian de Palma" de lo más espectacular, todo seguía enfocado. Vale que igual hacer zooms es un poco horterilla, el amigo Sam Peckinpah lo usaba mucho en los setenta en sus pelis de oeste y a veces quedaba un poco "rarito", pero a mi el efecto que produce, si no te pasas, me parece un puntazo.

Gran lista de objetivo la que nos aportas. Me he fijado en el EF 24-70mm f/2.8L USM y EF 28-70mm f/2.8L USM , aunque de éste último no encuentro precios.
Por precio, sabiendo que es también parafocal, me quedo con el 70-200 f4, que se puede adquirir ahí por unos 600€ o algo menos. Me parece que es un extra interesante, el poder jugar con el zoom sin irse de foco.

De todos modos, ¿como saber si un objetivo ofrece esa opción? Lástima que haya que buscar objetivos con apertura fija en todo su recorrido, ya que si haces zoom en uno con aperturas diferentes según la focal, te encuentras con una variación en la luz.

Ale, ahora a ahorrar. Al final acabaré creyendo que por mucho que una 5DmarkXXXXXXI acabe costando chorrotropecientosmil euros, será el menor de nuestros problemas, a juzgar por las cotizaciones de los cristalitos.

PD: Así que el gremio de foquistas empieza a ponerse exquisito con el asunto de enfocar con ópticas de vídeo. Qué sibaritas los tíos, je,je.

Ultor
09/06/10, 20:50:17
Desconocía por completo el concepto de los "parafocales". El caso es que ayer estrenando el Tokina 11-16 f2,8, me di cuenta que en efecto, una vez hecho el foco correcto, al mover el anillo de 11 a 16, además de conseguir un efecto a lo "Brian de Palma" de lo más espectacular, todo seguía enfocado. Vale que igual hacer zooms es un poco horterilla, el amigo Sam Peckinpah lo usaba mucho en los setenta en sus pelis de oeste y a veces quedaba un poco "rarito", pero a mi el efecto que produce, si no te pasas, me parece un puntazo.

Gran lista de objetivo la que nos aportas. Me he fijado en el EF 24-70mm f/2.8L USM y EF 28-70mm f/2.8L USM , aunque de éste último no encuentro precios.
Por precio, sabiendo que es también parafocal, me quedo con el 70-200 f4, que se puede adquirir ahí por unos 600€ o algo menos. Me parece que es un extra interesante, el poder jugar con el zoom sin irse de foco.

De todos modos, ¿como saber si un objetivo ofrece esa opción? Lástima que haya que buscar objetivos con apertura fija en todo su recorrido, ya que si haces zoom en uno con aperturas diferentes según la focal, te encuentras con una variación en la luz.

Ale, ahora a ahorrar. Al final acabaré creyendo que por mucho que una 5DmarkXXXXXXI acabe costando chorrotropecientosmil euros, será el menor de nuestros problemas, a juzgar por las cotizaciones de los cristalitos.

PD: Así que el gremio de foquistas empieza a ponerse exquisito con el asunto de enfocar con ópticas de vídeo. Qué sibaritas los tíos, je,je.

El zoom, como todo en esta vida, en su justa medida puede ser una herramienta muy útil, pero es muy fácil pasarte y que quede cutrillo.

Esa lista la he sacado de una web. Realmente lo ideal sería contactar con Canon para que lo confirmen, porque no es algo que especifiquen normalmente. Yo creo que no lo hacen porque igual no son "totalmente" parafocales, o varía de un modelo al otro. Yo creo que mi 15-85mm sí lo es, a ver si tengo un ratito y lo pruebo.

Lo del gremio de foquistas sibaritas, es por algún contacto que he intentado hacer, pero vamos que si hay alguno de la zona de Barcelona que esté entusiasmado con la idea de rodar con ópticas de foto, que me dé un toque.

Y sino, a ver si poniéndoles un follow-focus majo me camelo a alguno. :p

roscatubo
09/06/10, 21:55:19
Lo del gremio de foquistas sibaritas, es por algún contacto que he intentado hacer, pero vamos que si hay alguno de la zona de Barcelona que esté entusiasmado con la idea de rodar con ópticas de foto, que me dé un toque.

Y sino, a ver si poniéndoles un follow-focus majo me camelo a alguno. :p


Je,je, vaya con el gremio de foquistas. Si aún querrán que les pongas un "xalé" en el campo.

Cuando creía que ya tenía todo el equipo montado, ahora la vamos a liar con los parafocales. Investigaré un poco sobre las opciones y pronto os torturaré con un post específico. Bueno, intentaré que sea específico, que últimamente empiezo un tema y acabo añadiendo fotos de ARRICAMS 21D, RED ONES ultragalácticas, objetivos ULTRAPRIMES y aquello acaba pareciendo un mercadillo.

Parafocales, qué gran descubrimiento!!!

Bimo86
11/06/10, 15:15:15
Para ese efecto "acercamiento instantaneo" sí puede quedar bien en algún momento, pero si te pasas pecarás de modernete :cunao o de estar grabando un videoclip, haciendo esos Zoom-in/out al ritmo de la música.

Mi interés hacia los zooms parafocales no va tanto por variar el zoom en plano, (aunque se pueden conseguir efectos chulos con eso, como los trombone shots) si no por el tema del preenfoque, aunque con la magnificación 5x o 10x de la 550D ya se consigue un resultado similar.

Un saludo.

roscatubo
11/06/10, 15:36:03
Para ese efecto "acercamiento instantaneo" sí puede quedar bien en algún momento, pero si te pasas pecarás de modernete :cunao o de estar grabando un videoclip, haciendo esos Zoom-in/out al ritmo de la música.

Mi interés hacia los zooms parafocales no va tanto por variar el zoom en plano, (aunque se pueden conseguir efectos chulos con eso, como los trombone shots) si no por el tema del preenfoque, aunque con la magnificación 5x o 10x de la 550D ya se consigue un resultado similar.

Un saludo.

Brian de Palma se ha marcado algunos Zoom in o Zoom out en pelis suyas y le han quedado tremendo.
Terrence Malick también le sacó su jugo a planos espectaculares en La delgada Línea Roja.
Michael Bay nos tortura de vez en cuando con algún movimiento parafocal (y paravolverse loco).
En la peli de El Exorcista también hay alguno, aunque en ésta ya se empiezan a ver un poquito rancios. Hombre, hay que tener en cuenta que es una peli setentera, pero para la época, no me molesta el movimiento y me sigue pareciendo una pedazo de película.
Donde cantan un montón, en las pelis de Sam Peckinpah, en la de Grupo Salvaje, por ejemplo. Pero tampoco ayuda mucho la baja calidad del dvd que comercializan de la peli y la fotografía es más bien sucia. No es de western crepusculas, desde luego que no. Aunque a la peli yo creo que le viene bien, le da un aspecto sucio, cutre y realista que me parece un puntazo.
De los zooms en las pelis de Terence Hill y Bud Spencer mejor no hablamos, jejeje.

Lo de los trombone shots no lo había escuchado antes. ¿Son esos planos que zoomean así de forma abrupta? Palante, patrás, paunlao?

A mi sobretodo me encantan aquellos zooms lentos suaves y nada exagerados.

Luego hay unos efectos que utilizan a veces en cine, que hacen un zoom, pero por características de la lente (supongo), el personaje principal que enfocan se hace más grande, a la vez que parece que se separa del fondo. ¿Con qué lentes se conseguirá el efecto? Habrá por ahí algún objetivo de foto que nos permita lograr tal efecto grabando vídeo?

Bimo86
11/06/10, 16:41:51
Luego hay unos efectos que utilizan a veces en cine, que hacen un zoom, pero por características de la lente (supongo), el personaje principal que enfocan se hace más grande, a la vez que parece que se separa del fondo. ¿Con qué lentes se conseguirá el efecto? Habrá por ahí algún objetivo de foto que nos permita lograr tal efecto grabando vídeo?

Eso es el Trombone Shot, consiste básicamente en realizar un Travelling Avanti, por ejemplo, mientras se cambia la distancia focal de Teleobjetivo a Angular, en ese caso, o de Angular a Tele en caso de un Travelling hacia atrás, resumiendo; hacer el movimiento físicamente contrario al que estamos haciendo ópticamente. Con eso se consigue, dependiendo del plano ( y de si es en retroceso o en avance) un efecto diferente; como el teleobjetivo "empasta" los elementos cercanos y lejanos y el angular separa y "ahueva" los elementos en primer término de los más lejanos, se crea un efecto óptico realmente curioso..como si el fondo tuviera vida.

Hitchcock creo que fue el primero en usarlo en Vertigo, para conseguir un efecto de mareo queriendo simular el "Vertigo". Poltergeist tiene una escena en la que se alternan ambos (travelling hacia delante y hacia atrás, Zoom in/out) cuando la protagonista se dirige hacia una puerta en un largo pasillo, dando el efecto de que cada vez está más lejos la puerta (al ir cambiando hacia angular) y de repente más cerca, muy curiosa la escena y presumo que tremendamente complicada.

En películas actuales muchas veces se hace para dar grandilocuencia a un momento, a un primer plano de un personaje por ejemplo, aunque la mayoría de las veces es una técnica que cae en el cliché más absoluto.

Respecto a los directores que comentas, creo que Michael Bay más que el zoom, lo que le apasiona es el travelling, raro que un plano suyo no contenga movimiento lateral, en grua, en tracks, en steady...continuo movimiento. De la de Terrence Malick, no lo recuerdo y me he visto esa peli varias veces...en los Western es un clásico el Zoom In a primer plano de los personajes.

Un saludo.

Edit: Una muestra:

http://www.youtube.com/watch?v=Y48R6-iIYHs&feature=PlayList&p=82B4BCB38193F52B&playnext_from=PL&playnext=1&index=8

Ahí se ve el plano de Poltergeist de la puerta, entre otros como Vértigo o el Señor de los Anillos.

roscatubo
11/06/10, 17:18:13
Eso es el Trombone Shot, consiste básicamente en realizar un Travelling Avanti, por ejemplo, mientras se cambia la distancia focal de Teleobjetivo a Angular, en ese caso, o de Angular a Tele en caso de un Travelling hacia atrás, resumiendo; hacer el movimiento físicamente contrario al que estamos haciendo ópticamente. Con eso se consigue, dependiendo del plano ( y de si es en retroceso o en avance) un efecto diferente; como el teleobjetivo "empasta" los elementos cercanos y lejanos y el angular separa y "ahueva" los elementos en primer termino de los más lejanos, se crea un efecto óptico realmente curioso..como si el fondo tuviera vida.

Llamadme hortera, pero voy a tener que hacer unas pruebecillas, a ver qué pasa.
Ahora mismo puedo probarlo con el Tokina 11-16, pero supongo que es poco rango para apreciar el efecto.
¿Qué objetivo crees que sería interesante para hacer semejante efecto?

Como siempre, con mi poder desvirtuador de hilos, pido recomendaciones. Estoy en pleno proceso de adquisición de objetivos. ¿Tal vez para lograr el efecto decentemente, un tokina o un tamron 17-50 (creo que ambos f2.8) para darle vidilla al Trombone shot?

Aunque el Tamron 17-50 creo que al cambiar la focal sobresale mucho por delante. Igual no es lo más cómodo.
http://www.alesandervelasco.com/images/tamron-17-50-2_8-extendido.jpg



El Tokina 17-50 no sé si sobresale por delante, pero si está diseñado como el 11-16, el movimiento desde luego es mínimo.
http://photo.net/equipment/tokina/pie2006/16_50s.jpg

Por si os interesa, aquí (http://www.canonistas.com/foros/angulares/75109-tamron-17-50-o-tokina-17-50-que-elegiriais.html) también se preguntan con cual quedarse.

Yo tenía pensado que mi próxima compra fuera un Canon 70-200 f4 no estabilizado, por precio y por cubrir algo más de focal por arriba. ¿Tal vez no sea lo más cómodo para hacer un Trombone zoom?

Algo ideal podría ser alguno de los L de Canon: 24-105, 17-40, 24-70, pero están a precios que mi (al paso que voy ex)mujer no me permite gastar.

Por cierto, por ahí leo que casi todos los objetivos L de canon son parafocales. Muy práctico si tienes el foco fijado en su distancia mínima y activas el zoom al máximo, porque mantienes el sujeto siempre enfocado. Espectacular.

Bimo86
11/06/10, 20:20:27
Ahora mismo puedo probarlo con el Tokina 11-16, pero supongo que es poco rango para apreciar el efecto.
¿Qué objetivo crees que sería interesante para hacer semejante efecto?

Sí, es muy poco para que se note. Un objetivo bueno para eso sería uno que ofreciera un buen angular y un tele decente, con un 200mm estaría bien, pero hay que tener en cuenta que hay que sustituir la longitud de acercamiento óptico que es capaz de darte el Zoom que uses, por una longitud física real, por poner un ejemplo; tienes encuadrado al personaje en primer plano (la cara) con un 200mm con la cámara a 3 metros, la idea sería ir acercando la cámara conforme se va reduciendo la distancia focal progresivamente, a la misma velocidad a la que muevas la cámara físicamente, para que la medida de plano no varíe, (con eso obtienes la impresión de que no es la cámara lo que se mueve, sino el entorno respecto del personaje), así una vez estés en la posición de más angular, el encuadre del personaje seguirá siendo Primer Plano; habremos cambiado distancia focal por distancia real.

Eso es lo ideal para que quede perfecto, bastante complicado como ves, si le sumas que al variar la distancia personaje-cámara físicamente, la distancia de enfoque también varía, por tanto habría que ir reenfocando para que el personaje quedara perfectamente enfocado en todo el recorrido del trombone Shot. Aunque se puedan hacer apaños poniendo el anillo a la distancia última a la que se quedará la cámara y trabajar con mayor profundidad de campo para que no sea tan crítico el foco.

Luego obviamente para que quede realmente bien, un sistema de estabilización Steady/Kietacam o similares que te permita hacer el Travelling con cierta calidad, lo ideal serían unos raíles. Un Zoom con servo facilitaría mucho la progresividad al cambiar la distancia focal, yo he intentado alguno con el anillo manual de una cámara de vídeo y es complicadísimo, no sé como está el tema del Servo en las Reflex, me suena haber visto algún aparato por ahí para adaptarlo. Un auténtico follón el dichoso plano...


El Tokina 17-50 no sé si sobresale por delante, pero si está diseñado como el 11-16, el movimiento desde luego es mínimo.Yo tenía pensado que mi próxima compra fuera un Canon 70-200 f4 no estabilizado, por precio y por cubrir algo más de focal por arriba. ¿Tal vez no sea lo más cómodo para hacer un Trombone zoom?

¿Por qué te preocupa que sobresalga? a no ser que le pongas un matte...el 70-200...no sé, algo conseguirías, peros siendo para APS-C, los 70mm serían 110mm más o menos...un poco largo para el tema del Trombone según mi opinión, se notaría algo, pero el cambio de perspectiva que da pasar de Tele a Angular, no lo conseguirías o muy poco.


Por cierto, por ahí leo que casi todos los objetivos L de canon son parafocales. Muy práctico si tienes el foco fijado en su distancia mínima y activas el zoom al máximo, porque mantienes el sujeto siempre enfocado. Espectacular.

No entiendo lo último que dices...si tienes el foco fijado a la distancia mínima, (¿te refieres a poca distancia, como por ejemplo 50cm?) y metes "Zoom a tope" el personaje no va a estar a foco si está a una distancia diferente a la que marca el anillo...no sé si es eso a lo que te refieres.

Un saludo.

roscatubo
11/06/10, 20:55:14
Hablando sobre el Trombone Shot, seguimos con más consideraciones:

Luego obviamente para que quede realmente bien un sistema de estabilización Steady/Kietacam o similares que te permita hacer el Travelling con cierta calidad, lo ideal serían unos raíles. Un Zoom con servo facilitaría mucho la progresividad al cambiar la distancia focal, yo he intentado alguno con el anillo manual de una cámara de vídeo y es complicadísimo. Un auténtico follón el dichoso plano...
Y pregunto: ¿como es un invento servo zoom? Es posible que en cámaras de cine de verdad utilicen algún tipo de follow focus combinado con servozoom? Es decir, que con un mismo aparato, o dos, controles tanto el anillo de foco como el de zoom?



¿Por qué te preocupa que sobresalga? a no ser que le pongas un matte...el 70-200...no sé, algo conseguirías, peros siendo para APS-C, los 70mm serían 110mm más o menos...un poco largo para el tema del Trombone según mi opinión, se notaría algo, pero el cambio de perspectiva que da pasar de Tele a Angular, no la conseguirías o muy poco.
En efecto, me preocupa que sobresalga el objetivo por el mattebox que está diseñando mi hermano y cerebro de toda la operación. El mattebox me interesa especialmente para utilizar algún que otro filtro y no tener que arruinarme comprando el mismo filtro para los distintos tamaños que todas mis ópticas necesitarán.
En cuanto al 70-200, aunque no sirva específicamente para hacer un Trombone shot, creo que acabará entrando en mi bolsa de lentes. La duda es, teniendo en cuenta que principalmente lo usaré para fotos en exterior, retratos tanto en exterior como con flash en interiores y noches y en alguna toma de vídeo ¿crees que vale la pena pagar casi el doble por el modelo f2,8? Es que el f4 tiene un precio tan cojonudo... había pensado en hacerme con un f4 ahora y para el año que viene, a principios, si he conseguido ahorrar algo y veo que vale la pena por el uso que le pueda dar, pasarme a un f2,8. Pero vamos, la idea es empezar a disfrutarlo ahora.


No entiendo lo último que dices...si tienes el foco fijado a la distancia mínima, (¿te refieres a poca distancia, como por ejemplo 50cm?) y metes "Zoom a tope" el personaje no va a estar a foco...no sé si es eso a lo que te refieres.
Pues según recientes descubrimientos con el asunto de las lentes parafocales (o casi parafocales) quiero pensar que eligiendo una que ofrezca esa opción, el foco se mantenga en condiciones. Pues lo que ya veo muy complicado es lo que has comentado anteriormente: mantener el foco mientras se hace zoom.

Acabo de encontrar ejemplos en youtube de lo que me gustaría conseguir:

El exorcista, atentos al plano mas o menos en el 01m 30s, también 09m 03s
http://www.youtube.com/watch?v=s1nkB2B_7yQ
Seguiré buscando a ver si encuentro ejemplos más concretos.

Bimo86
12/06/10, 02:52:59
Y pregunto: ¿como es un invento servo zoom? Es posible que en cámaras de cine de verdad utilicen algún tipo de follow focus combinado con servozoom? Es decir, que con un mismo aparato, o dos, controles tanto el anillo de foco como el de zoom?

Desconozco como está el tema del Zoom Servo con las Reflex, la idea es algo así:

JVC HZ-ZS13U Rear Servo Zoom Control for Canon and Fuji en venta en eBay.es (finaliza el 25-jun-10 00:09:07 H.Esp) (http://cgi.ebay.es/JVC-HZ-ZS13U-Rear-Servo-Zoom-Control-for-Canon-and-Fuji-/370386678669?cmd=ViewItem&pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item563cc4338d#ht_3629wt_1158)

Este tipo en concreto se usa en cámaras de TV; de plató, de estadios de fútbol, para mayor comodidad, aunque la propia cámara ya lleve uno, normalmente encima del objetivo...todas las cámaras de video lo tienen, incluso las DV baratas, obviamente no tan sofisticados como el del link. La verdad es que no tengo ni idea de si hay algo similar para las Reflex, si no lo hay, al paso que van sacando accesorios, no creo que tarden.

Desconozco también como lo harán en cine, pero lo que comentas es perfectamente posible, yo lo he visto con una cámara de video puesta en una cabeza caliente (no robotizada)...un tipo controlaba el Zoom, el foco y el diafragma con unos joysticks desde un aparato externo a la cámara (obviamente conectado a la misma) mientras el maquinista movía la cabeza caliente.



¿crees que vale la pena pagar casi el doble por el modelo f2,8? Es que el f4 tiene un precio tan cojonudo... había pensado en hacerme con un f4 ahora y para el año que viene, a principios, si he conseguido ahorrar algo y veo que vale la pena por el uso que le pueda dar, pasarme a un f2,8. Pero vamos, la idea es empezar a disfrutarlo ahora.

No sabría que decirte, desde luego en interiores noche con f/4 creo que te quedarás corto y tendrás que tirar de Iso, pero claro el doble de precio...


Pues según recientes descubrimientos con el asunto de las lentes parafocales (o casi parafocales) quiero pensar que eligiendo una que ofrezca esa opción, el foco se mantenga en condiciones. Pues lo que ya veo muy complicado es lo que has comentado anteriormente: mantener el foco mientras se hace zoom.

Claro, es muy complicado, un operador sólo, prácticamente imposible (si se buscan buenos resultados)

Sí, el foco se mantendrá en condiciones si sólo varias la distancia focal...pero el caso está en que con el Trombone estarías moviendo la cámara físicamente también, de ahí el problema con el foco en los travelling, sobre todo en los que se varíe la distancia sujeto-cámara verticalmente.


Acabo de encontrar ejemplos en youtube de lo que me gustaría conseguir:

El exorcista, atentos al plano mas o menos en el 01m 30s, también 09m 03s
YouTube - THE EXORCIST PART 1/13 (WIDESCREEN) HIGH QUALITY SOUND (http://www.youtube.com/watch?v=s1nkB2B_7yQ)
Seguiré buscando a ver si encuentro ejemplos más concretos.

Ya veo, un Zoom suave, yo diría que sí se ha hecho con servo o algo equivalente que permita controlar la velocidad del Zoom.

Si no haz la prueba tú mismo cuando tengas un Zoom; intenta pasar de la posición de tele a angular suave y progresivamente con el anillo manual del objetivo, lo normal será que haya parones y "acelerones" en la velocidad de alejamiento, a no ser que seas una auténtica máquina, literalmente hablando.:cunao

Un saludo.

avr001
13/06/10, 20:10:27
Básicamente las diferencias entre ópticas de cine y las de foto son las siguientes:

Las ópticas de cine están mejor construidas mecánicamente ya que mientras se filma, se mueve habitualmente el foco mediante aparatos como el follow focus.

Las ópticas de cine tienen un mayor recorrido de foco para mayor precisión en el enfoque. No es lo mismo pasar de 1 a 3 m en un 1cm. de recorido en optica de foto que hacerlo en 3m. en óptica de cine. La precisión es muy importante para que en el recorrrido de una actor u objeto no se pierda el foco.

Las ópticas de cine se representan mediante números T stop, es decir la luminosodad "real" de la lente no la teórica como marca el número f. La exposición en cine es mucho más crítica que en fotografía, no es lo mismo corregir una foto que hacerlo con miles de fotogramas.

Las ópticas de cine NO "repiran" (breathe en inglés) es decir cambiar ligeramente la focal (incluso con lentes primes) cuando se enfoca. Esto es más acusado en los zoom. En las buenas lentes de cine no cambia la focal aunque movamos el foco.

valandil
13/06/10, 23:47:34
he abierto un hilo para preguntar dudas sobre opticas que debo comprar, para la 550d para uso en video y foto, haber si me echais una manilla.

he leido sobre parafocales, desconozco ese termino y se lo atribuis ael 18-85, es bueno para video? es que tengo dudas sobre que objetivo debo comprar para video y para foto.

mejor el para video 18-135 que el 18-85??

el 18-55 ya esta bien?

bueno comentarme aqui o en el hilo que cree os leere igualmente, un saludo

Bimo86
14/06/10, 03:05:45
Las ópticas de cine NO "repiran" (breathe en inglés) es decir cambiar ligeramente la focal (incluso con lentes primes) cuando se enfoca. Esto es más acusado en los zoom. En las buenas lentes de cine no cambia la focal aunque movamos el foco.

Haciendo pruebas con una DV profesional me di cuenta de que eso pasaba únicamente si variaba el enfoque en la posición más angular del objetivo que montaba; se notaba una pequeña variación de la distancia focal...en cambio si metía una focal más larga, ese movimiento al variar el foco desaparecía, supongo que como siempre dependerá de cada objetivo, ¿o es algo que suele aparecer más en focales cortas?.

En cualquier cosa, desconocía el termino breathe refiriéndose a esa "característica", curioso cuanto menos que se llame así, gracias por el dato.


he leido sobre parafocales, desconozco ese termino y se lo atribuis ael 18-85, es bueno para video? es que tengo dudas sobre que objetivo debo comprar para video y para foto.

Sobre lo de parafocales, está comentado en anteriores mensajes; se mantiene el punto de enfoque en todo el recorrido focal de un objetivo zoom...por ejemplo, al enfocar un objeto con un 100mm y abrir hasta 24mm, con un objetivo no parafocal, el punto que habías enfocado con el 100mm no estará perfectamente a foco a 24mm, por lo que tendrás que reenfocar cada vez que reencuadras variando el Zoom.

En un objetivo parafocal, sin embargo, una vez fijado el punto de enfoque, te puedes mover libremente por las focales que ofrezca el objetivo sin perder en ningún momento de foco el motivo previamente enfocado.

Para vídeo, si te gusta abrir Zoom o cerrar (variar el zoom en plano, sin rodeos) en mitad de un plano, sí que es interesante... también te interesaría que fuera de diafragma fijo en todo el recorrido, para que no varíe la luz mientras modificas el zoom.

Un saludo.

valandil
14/06/10, 12:54:44
Haciendo pruebas con una DV profesional me di cuenta de que eso pasaba únicamente si variaba el enfoque en la posición más angular del objetivo que montaba; se notaba una pequeña variación de la distancia focal...en cambio si metía una focal más larga, ese movimiento al variar el foco desaparecía, supongo que como siempre dependerá de cada objetivo, ¿o es algo que suele aparecer más en focales cortas?.

En cualquier cosa, desconocía el termino breathe refiriéndose a esa "característica", curioso cuanto menos que se llame así, gracias por el dato.



Sobre lo de parafocales, está comentado en anteriores mensajes; se mantiene el punto de enfoque en todo el recorrido focal de un objetivo zoom...por ejemplo, al enfocar un objeto con un 100mm y abrir hasta 24mm, con un objetivo no parafocal, el punto que habías enfocado con el 100mm no estará perfectamente a foco a 24mm, por lo que tendrás que reenfocar cada vez que reencuadras variando el Zoom.

En un objetivo parafocal, sin embargo, una vez fijado el punto de enfoque, te puedes mover libremente por las focales que ofrezca el objetivo sin perder en ningún momento de foco el motivo previamente enfocado.

Para vídeo, si te gusta abrir Zoom o cerrar (variar el zoom en plano, sin rodeos) en mitad de un plano, sí que es interesante... también te interesaría que fuera de diafragma fijo en todo el recorrido, para que no varíe la luz mientras modificas el zoom.

Un saludo.

si es parafocal, no se puede usar, para que cuando quieras no lo sea no? no te permite conmutar?

de diagragama fijo la misma duda? tiene que tener solo ese unico diagragma o puedes, dejarlo en posicion fija si tiene varios?, esto tambien se puede hacer con la camara no? en el video?

perdonar si alguna pregunta parece algo estupida, pero es la primera reflex que me voy a comprar y ademas le quiero dar un uso de video aparte de fotografia.

saludos y gracias

roscatubo
14/06/10, 14:26:42
si es parafocal, no se puede usar, para que cuando quieras no lo sea no? no te permite conmutar?

de diagragama fijo la misma duda? tiene que tener solo ese unico diagragma o puedes, dejarlo en posicion fija si tiene varios?, esto tambien se puede hacer con la camara no? en el video?

perdonar si alguna pregunta parece algo estupida, pero es la primera reflex que me voy a comprar y ademas le quiero dar un uso de video aparte de fotografia.

saludos y gracias

Valandil, maldición, me he dejado el detector de preguntas estúpidas en el otro maletín. Así que, aunque lo fueran, no podría detectarlas, jejeje.

Que no cunda el pánico, en cuanto a lo que preguntas, sin ser yo gran entendido en el asunto, pero según información recopilada a base de preguntas y respuestas en éste mismo hilo, allá voy:

-Sospecho que si una lente es parafocal, se queda parafocal para siempre. Así que no creo que se conmute, pues imagino que lo de ser parafocal es algo que viene así por fabricación. De todos modos, ten en cuenta que la mayoría de lentes de fotografía, por lo que estoy investigando, no son parafocales. Así que, con lo que nos va a costar encontrar una parafocal a buen precio y con apertura fija (es decir, que no varíe la apertura de diafragma mientras haces zoom hacia algún sitio) ya nos podemos dar con un canto en los dientes. Llevo días investigando y la cosa está complicada, hasta que no tenga el objetivo elegido en la mano y lo pruebe personalmente, no me fío mucho.

-En cuanto al diafragma fijo que preguntas, lo interesante para grabar vídeo sería elegir una lente que permita utilizar la misma apertura de diafragma en todo su recorrido focal. Si eliges una de apertura "fija" significa que elijas la apertura que elijas, siempre se mantendrá. Por ejemplo, hay lentes de canon, como el Objetivo Canon 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=27035&comienzo=0) que no mantienen esa apertura fija. Si empiezas la grabación con el objetivo a 15mm con su máxima apertura f3.5, a medida que tires de zoom, hacia los 85mm, en algún momento la lente, por sus características, cerrará el diafragma unos cuantos puntos, llegando hasta f5.6 (o más, según la apertura inicial que hayas elegido) por tanto, a medida que hagas zoom, notarás fluctuaciones en la imagen, pues entrará menos luz al cerrarse el diafragma.

Como conclusión, a mi no me molesta especialmente que no se pueda mantener en un objetivo angular-zoom como el 15-85 la misma apertura. Excepto en condiciones muy concretas, siempre se puede compensar que no puedas hacer pasar más luz por el objetivo, cambiando parámetros como ISO o velocidad. Siempre que no hagas un zoom, que es cuando se nota esa fluctuación que comento, es ir jugando.

Otra cosa es que quieras hacer un zoom mientras grabas, ahí hay dos factores a tener en cuenta: que la apertura se pueda mantener en toda su focal, y que además el objetivo sea parafocal. Si mantiene la apertura, pero no es parafocal, poco podemos hacer, pues al hacer zoom se te va a ir de foco.

Estoy preguntando a varios colaboradores del foro sobre sus lentes y características. Espero pronto poder abrir un hilo específico sobre qué lentes son de apertura fija y además, parafocales.

En cuanto a seguidores de éste hilo, por favor, si en algún concepto me he equivocado, no dudéis en corregirnos, que luego la vamos a liar.

Voy a llamar a mi secretaria y que me traiga el detector de estupideces, por si acaso y le pego un repaso al hilo entero, jeje
Joooddddder, la que está cayendo. ¿Quién me mandará plantar rosales en primavera? Maldita sea.... Ale, todos los rosales por el aire.

Bimo86
14/06/10, 14:56:07
si es parafocal, no se puede usar, para que cuando quieras no lo sea no? no te permite conmutar?

de diagragama fijo la misma duda? tiene que tener solo ese unico diagragma o puedes, dejarlo en posicion fija si tiene varios?, esto tambien se puede hacer con la camara no? en el video?


No te preocupes por las dudas, todos hemos empezado alguna vez, aunque también te digo que el término parafocal también es nuevo para mí, es algo que daba por hecho porque todas las cámaras de vídeo lo tienen (al menos todas las que conozco), es una novedad para mí el otro bando; los no parafocales en fotografía.

Sobre tu duda, ¿Para que ibas a querer conmutar parafocal/ no parafocal? no creo que se pueda, ya que es una característica de la óptica, pero tampoco tendría mucho sentido, porque que sea parafocal es a todas luces una ventaja, al menos que yo sepa no hay ninguna desventaja para que se permita desactivarlo cual estabilizador de imagen.

Cuando digo lo de diafragma fijo, no quiero decir que tenga un sólo diafragma y no puedas cambiarlo...si te has fijado en los objetivos zoom, a parte de las cifras de focal mínima y máxima (18-55mm por ejemplo) aparecen a veces dos cifras de diafragma:
http://cdn.cbsi.com.au/story_media/339289536/canon-ef-s-15-88mm_1.jpg

Ahí en el frontal se ve, en este caso diafragmas 1:3.5-5.6, esto es que a 18mm el mínimo diafragma es f/3.5 y a 55mm el mínimo es f/5.6:

http://photocrati.com/wp-content/uploads/2009/04/canon-ef-70-200mm-f4l-is-usm.jpg

en este sin embargo, fíjate que detrás de las focales (70-200mm) sólo pone 1:4, es decir f/4 tanto a 70mm como a 200mm; no varía el diafragma...a eso me refería con diafragma fijo, eso no quiere decir que en ese objetivo no puedas cerrar a f/8 o más. Si en un Zoom te dan una sola cifra de diafragma, significará que no variará en ninguna de sus focales, lo cual es indispensable si quieres usar Zoom en Vídeo.

Un saludo.

valandil
18/06/10, 12:28:27
lo primero gracias por respoder rocastubo y bimo86, de verdad, ahora mas dudas jaja

como me dices bimo86 , puedes variar el diagragma fijo, pero a lo qu elo pongas se mantendra, creo que es asi, porque entonces pone f4 y no f8, puedes usar cualquier diafragma fijo ponga el numero que ponga??

todo esto lo pregunto por el siguiente tema:

la camara va a ser la canon 550d, pero el obejetivo lo quiero para video, entonces el 28-55 lo he descartado, nose si acertadamente, porque para usarlo para foto tambien lo veo corto, entonces despues de todo lo que me decis, que comprariais:

-18-55 ifs, lo mas basico para para video

-objetivo 18-85 ifs usm, para video, donde el diagragma cambia, pero bueno solo si haces zoom

-objetivo fijo de 50 mm con diafragma fijo, (aunque como le pregunte a bimo86 nose exactamente porque se pone un f y no otro, ya que entendi que se puede poner varias f , eso si donde no varian, si puedes poner f2.8 a .5,6 si es f4??)

ya se que me lo dijiste que era para el tele, pero para el 50 mm fijo valdria eso que me dijiste tamben o no?


-otro tipos de obejtivos para mi fin, si no estoy en la senda adecuada, os escucho atentamente

despues si podeis contestarme, me decis que comprariais ustedes para esto, por si la he liado demsiado, con mis preguntas, si el objetivo que necesito optimo para video no es adecuado para foto, tambien me lo decis, asi me planteo comprar mas de un objetivo, uno para cada cosa.


pd: si sigo dando guerra jaja, mi primo va a comprar una camara= que la mia y el tiene decidio el 18-85 para foto , le comentaron que es muy bueno, seria interesante tender distintos objetivos para intercambio, esto es un off topic de lo otro, ya que el lo quiere para foto sobre todo.

y gracias de nuevo por la ayuda yvalla quijote que escribi

Bimo86
18/06/10, 14:22:50
como me dices bimo86 , puedes variar el diagragma fijo, pero a lo qu elo pongas se mantendra, creo que es asi, porque entonces pone f4 y no f8, puedes usar cualquier diafragma fijo ponga el numero que ponga??

El diafragma que se indica en un objetivo es la máxima abertura, no es que pongan un diafragma al azar, ¿por qué la máxima y no la mínima? porque normalmente lo que se buscan son objetivos luminosos, de hecho fíjate en como sube el precio como la espuma cuanto más bajo (más abertura, ergo más luminoso) es el diafragma. La mínima abertura aunque pueda ser importante también, no es tan relevante, porque la luz en cierto modo siempre la puedes reducir con filtros (con mejores resultados que cerrando el diafragma por la difracción), pero en caso contrario a ver como te "inventas" la luz sin afectar a la calidad de imagen y sin iluminación artificial.

Piensa en los coches; cuando te dan los CV, te dan siempre los máximos que es capaz de desarrollar, aunque ni mucho menos uses o dispongas de esa potencia en todo momento.


la camara va a ser la canon 550d, pero el obejetivo lo quiero para video, entonces el 28-55 lo he descartado, nose si acertadamente, porque para usarlo para foto tambien lo veo corto, entonces despues de todo lo que me decis, que comprariais:

-18-55 ifs, lo mas basico para para video

-objetivo 18-85 ifs usm, para video, donde el diagragma cambia, pero bueno solo si haces zoom

-objetivo fijo de 50 mm con diafragma fijo

En objetivos fijos, lo de las dos cifras de diafragma no se da, por el simple hecho de que hay una única focal y un diafragma máximo, esa si que no se puede variar (la focal, el diafragma sí que se puede)

El primer objetivo que pones supongo que es el que suele venir con la 550D de serie ¿no?, intenta poner la marca delante para saber de que objetivo hablamos exactamente. Ambos varían su diafragma en sus focales "extremas", así que en caso de que fueras a usar el Zoom en medio de una toma...ya lo has dicho tú. Si vas a usar el zoom o no, depende de ti y tus necesidades.

Sobre objetivos concretos aquí hay muchas personas que te podrían aconsejar mucho mejor que yo, más que nada porque Zoom sólo he probado el EF-S 18-55mm IS y porque me venía con la cámara. En cualquier caso, algo importante a tener en cuenta es; ¿Cuál es tu presupuesto?

Claro que es bueno tener varios objetivos para intercambiar, te dará mucha más variedad y calidad que tener un único objetivo "Todoterreno" que te cubra todas las focales, a cambio de la molestia de ir cambiando...si me preguntas a mi, opino que todo el mundo debería tener un 50mm fijo en la mochila:), entre otros claro.

Un saludo.

valandil
18/06/10, 14:52:58
presupuesto 1200 euros + o -, como es tu experiencia con tu 18-55, nose si para video?
los obejetivos son canon

sobre objetivos, kiza lo suyo seria el 50 mm, creo que lo hya por 100 euros,http://www.martin-iglesias.com/ficha/CANON-EF-50mm-F18-II/6399/ pero parece ke no tiene establizador, para video fatal no? (http://www.martin-iglesias.com/ficha/CANON-EF-50mm-F18-II/6399/) es recomendable?

la cosa esque nose si pillar el 17-85 versatil para video veo que no me lo desancosejais, y para foto CANON EF 50mm F1.8 II (http://www.martin-iglesias.com/ficha/CANON-EF-50mm-F18-II/6399/)

o pillar el pisapapeles en un pack, mas un 55-200, cuanta duda,

lo quiero para grabar cortos , bodas, todo, asike decimre opciones en el margen ese y tb escucho si os salis del margen de 1200 euros camara mas objetivos

me aconsejais comprar en redcoon?? o webs

gracias , es un placer entrar a formar parte del foro

Ultor
18/06/10, 15:04:25
presupuesto 1200 euros + o -, como es tu experiencia con tu 18-55, nose si para video?
los obejetivos son canon

sobre objetivos, kiza lo suyo seria el 50 mm, creo que lo hya por 100 euros,http://www.martin-iglesias.com/ficha/CANON-EF-50mm-F18-II/6399/ pero parece ke no tiene establizador, para video fatal no? (http://www.martin-iglesias.com/ficha/CANON-EF-50mm-F18-II/6399/) es recomendable?

la cosa esque nose si pillar el 17-85 versatil para video veo que no me lo desancosejais, y para foto CANON EF 50mm F1.8 II (http://www.martin-iglesias.com/ficha/CANON-EF-50mm-F18-II/6399/)

o pillar el pisapapeles en un pack, mas un 55-200, cuanta duda,

lo quiero para grabar cortos , bodas, todo, asike decimre opciones en el margen ese y tb escucho si os salis del margen de 1200 euros camara mas objetivos

gracias , es un placer entrar a formar parte del foro

Para foto, si quieres empezar barato y con un equipo que te de flexibilidad el pISa + 55-250 son imbatibles en relación calidad precio (y con el 50mm f/1.8 tienes un kit muy apañado a un coste mínimo).

Para vídeo, si tuviera que elegir un zoom que no se vaya mucho de precio, sería el 15-85mm.

Otra opción es ir con focales fijas. A mi el 50mm f/1.8 II me encanta, ya voy por el segundo (la construcción no es muy fina que digamos), a 1.8 es algo "suave", pero te puede sacar de un apuro en escenas con poca luz. El problema mayor es quizá el anillo de foco, que es muy pequeño y difícil de operar. Si le vas a dar mucha caña y necesitas algo más resistente iría a por el 50mm f/1.4, aunque el precio ya es otro.

Lo de los fijos con la experiencia creo que es lo mejor, porque te dan más calidad y puedes conseguir profundidades de campo muy pequeñas para que parezca más de "cine" y para escenas con poca luz.

Con unos pocos fijos (15mm,28mm,50mm y 85 ó 100mm) tienes más que de sobra para cubrir la mayoría de necesidades de un rodaje, pero eso también depende un poco de cada uno.

Para bodas ya entramos en otra liga que necesitas objetivos de muy buena calidad, con un autofoco muy rápido y estabilizados. Si es para tema profesional, el equipo "ideal" es una 1D + 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 IS, pero es mucha tela. Yo creo que lo mejor es ir poco a poco. Píllate el kit 18-55 IS + 55-250 IS + 50mm f/1.8, que al ser tan barato arriesgas poco y a medida que vayas viendo tus necesidades puedes ir alquilando/comprando equipo nuevo en función del uso que le puedas dar.

valandil
18/06/10, 18:25:32
Para foto, si quieres empezar barato y con un equipo que te de flexibilidad el pISa + 55-250 son imbatibles en relación calidad precio (y con el 50mm f/1.8 tienes un kit muy apañado a un coste mínimo).

Para vídeo, si tuviera que elegir un zoom que no se vaya mucho de precio, sería el 15-85mm.

Otra opción es ir con focales fijas. A mi el 50mm f/1.8 II me encanta, ya voy por el segundo (la construcción no es muy fina que digamos), a 1.8 es algo "suave", pero te puede sacar de un apuro en escenas con poca luz. El problema mayor es quizá el anillo de foco, que es muy pequeño y difícil de operar. Si le vas a dar mucha caña y necesitas algo más resistente iría a por el 50mm f/1.4, aunque el precio ya es otro.

Lo de los fijos con la experiencia creo que es lo mejor, porque te dan más calidad y puedes conseguir profundidades de campo muy pequeñas para que parezca más de "cine" y para escenas con poca luz.

Con unos pocos fijos (15mm,28mm,50mm y 85 ó 100mm) tienes más que de sobra para cubrir la mayoría de necesidades de un rodaje, pero eso también depende un poco de cada uno.

Para bodas ya entramos en otra liga que necesitas objetivos de muy buena calidad, con un autofoco muy rápido y estabilizados. Si es para tema profesional, el equipo "ideal" es una 1D + 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 IS, pero es mucha tela. Yo creo que lo mejor es ir poco a poco. Píllate el kit 18-55 IS + 55-250 IS + 50mm f/1.8, que al ser tan barato arriesgas poco y a medida que vayas viendo tus necesidades puedes ir alquilando/comprando equipo nuevo en función del uso que le puedas dar.

el 50mm exactamente que me recomiendas es el que puse en el lin k u otro, es que este no se si lleva estabilizador de imagen?

escucho mas propuestas, graciasa todo el foro

muvovum
18/06/10, 20:30:43
el 50mm exactamente que me recomiendas es el que puse en el lin k u otro, es que este no se si lleva estabilizador de imagen?

escucho mas propuestas, graciasa todo el foroningún 50mm de Canon lleva IS.

por cierto, para APS-C no sería mejor un 28mm o similar?

Alex Valverde Artes
18/06/10, 22:38:28
Hola a todos!!!.Soy un feliz propietario de una 7d,estoy utilizando para video el 28mm 1.8 de canon del cual estoy muy satisfecho por su luminosidad y calidad que ofrece.Creo que para planos generales es un objetivo (dentro de su relacion calidad/precio) muy acertado (ya que se convierte en 45mm en el formato APSC),quizas mas que el 50mm 1.8 que resulta ser un teleobjetivo corto con sus 85mm resultantes.

Compagino el video con la fotografia y quizás tiro mas de "ésta".Me estoy planteando un zoom todo terreno que de buenos resultados en fotografia y que sea razonablemente utlizable en video.Descarto los de apertura fija por el gran coste que tienen.Algun consejo?.

En cuanto al estabilizador IS he escuchado de todo.."que si en video no es aconsejable utilizarlo cuando haces un paneo..","que siempre es mejor un objetivo IS que uno que no lo sea..",etc.. estoy echo un lio!!!

Alguna alma caritativa me puede ayudar???.

Gracias a todos!!!

valandil
19/06/10, 06:50:57
me explicaid lo de que un 28 se convierte en 45mm y un 50 mm en 85mm?

Titus
19/06/10, 08:27:15
No sé si alguien ha probado esta solución: ALTERNATIVES « 5D Mark II Team (http://5dmark2.wordpress.com/gear/alternatives/)

Parece un buen sistema para solucionar el problema del control del foco.

Un saludo

jorgekarras
19/06/10, 11:58:19
me explicaid lo de que un 28 se convierte en 45mm y un 50 mm en 85mm?

es el factor de multiplicación. Un 50mm en Full Frame puesto en un sensor APS-C equivale al ángulo de visión de un 85mm en FF.

muvovum
19/06/10, 12:10:30
En cuanto al estabilizador IS he escuchado de todo.."que si en video no es aconsejable utilizarlo cuando haces un paneo..","que siempre es mejor un objetivo IS que uno que no lo sea..",etc.. estoy echo un lio!!!algunos IS tienen varios modos de funcionamiento y uno de ellos es precisamente para evitar sólo la vibración vertical durante los paneos.


me explicaid lo de que un 28 se convierte en 45mm y un 50 mm en 85mm?las cámaras con sensor APS-C, como la 550D, tienen un factor de recorte de 1.6 que hace que el ángulo de cobertura de los objetivos sea menor y que la imagen que producen sea equivalente a focales más largas en Full Frame. de ahí que un 50mm en APS-C x1.6 sea equivalente a un 80mm en FF.
si buscas en el foro encontrarás cientos de hilos sobre este tema tan trillado.

valandil
19/06/10, 15:55:27
es decir que para una normal mejor el 28mm para este sensor?

alguien puede confirmal si el 17-85 usm de canon es parafocal, que se mantiene en foco con el zoom

valandil
19/06/10, 16:10:25
la cosa es que quiero para video opticas versatiles, y que no en cuanto hagas zoom se pierda de foco, haber si me puedes ayudar

-que opticas me aconsejais para las 550d, para video (cortos y bodas espeficarme, un equipo basico para cada cosa) (debe ser opticas estabilizadas,¿que diferencia hay entre EF y EF-S?

- y si me recomendais algun tripode accesorio, qu eno deba faltar tambien os lo agradezco

pd: estoy algo concurrente , ya que quiero comprar el equipo esta semana proxima por necesidad

se que son muchas dudas pero crreo que estoy en el foro adecuado, gracias

Ultor
19/06/10, 16:35:29
la cosa es que quiero para video opticas versatiles, y que no en cuanto hagas zoom se pierda de foco, haber si me puedes ayudar

-que opticas me aconsejais para las 550d, para video (cortos, bodas,etc, espeficarme) (debe ser opticas estabilizadas, IFS, y olvidarme del resto)

- y si me recomendais algun tripode accesorio, qu eno deba faltar tambien os lo agradezco

pd: estoy algo concurrente , ya que quiero comprar el equipo esta semana proxima por necesidad

se que son muchas dudas pero crreo que estoy en el foro adecuado, gracias

Esto sólo lo puedes saber tú, pero no tiene nada que ver el uso para cortos con el uso para bodas (al menos a un nivel mínimamente profesional).

Si es algo de mucho compromiso necesitas gastarte mucha más pasta de la que estás proponiendo, así que yo lo alquilaría si es para un uso puntual.

La cuestión es que el hecho de que no tengas mínimamente claro el tipo de equipo que necesitas (o es la impresión que a mi me da) significa que tampoco le vas a poder sacar provecho a un equipo carísimo, así que píllate la 550D + 18-55 + 55-250 (y el 50mm f/1.8 MkII para retratos si quieres) y tienes por muy poco dinero un equipo razonable para empezar hasta que cojas práctica y veas que tipo de herramientas necesitas para solventar los problemas que te vayas encontrando.

roscatubo
19/06/10, 18:02:43
Valandil, en efecto, opino como Ultor. También tengo la sensación de que no tienes muy claro lo que buscas.
Cuéntanos un poco más. Pero sobretodo, debes informarte, leer. Yo no es que sea un enterado, pero creo que hay algunos conceptos que si los tienes claros te permitirá decidirte mejor:

Ventajas de objetivos con apertura fija VS los que no lo son.
Diferencias entre ópticas fijas y angulares zoom, telezoom.
Utilidad real del estabilizador de imagen en vídeo (yo no he tenido ningún estabilizador en ningún objetivo y no lo echo de menos. Tal vez en focales largas... vamos en zooms y esas cosas o focales de 100mm en adelante).
Vas a grabar con trípode, cámara en mano, soporte de hombro...
Vas a grabar con luz natural, iluminación artificial, exterior, interior...

Y sobretodo, paciencia. Que no se aprende todo en un día.
Y a disfrutarrrrrrr.

Y con lo de los objetivos parafocales no me obsesionaría. No vas a necesitar más que uno parafocal para hacer algún zoom en algún momento. Pero ten por seguro que uno que ofrezca esa posibilidad, seguro que es más caro de lo habitual.
Yo de momento me centraría en buscar objetivos asequibles a tu presupuesto, independientemente de que sean o no parafocales y cuando ya tengas un equipo razonable que cubra todas tus necesidades y le des buen uso, entonces vete a por un parafocal.

Insisto que una muy buena opción para grabar vídeo son los objetivos manuales, muy baratos y de muy buena calidad. En el mercadillo hay habitualmente algunos a la venta.

Pablov
19/06/10, 20:44:25
Recuerda que si utilizas un Zoom de apertura variable, entonces es muy probable que si durante la filmación mueves el anillo de Zoom (o sea cambias la longitud focal del lente) obtengas "dropped frames", es decir cuadros que se repiten, cuadros perdidos.

Eso en general no sucede con Zooms de apertura constante.
(dadas las incertidumbres, y algunos casos concretos de problemas durante filmación, que existen sobre el 24-105mm f/4L IS yo pensaría bien antes de comprar este zoom en particular)

El motivo está comentado aquí:

List of Lenses Affected – Update 3 « 5D Mark II Team (http://5dmark2.wordpress.com/2010/05/03/list-of-lenses-affected/)

Y también aquí:

Firmware 2.0.7 Released « 5D Mark II Team (http://5dmark2.wordpress.com/2010/05/25/firmware-2-0-7-released/)

En ambos casos fíjate también en los comentarios escritos por los lectores.

Saludos.

Guillermo Luijk
19/06/10, 21:27:40
Una óptica de cine Angenieux 25mm (50mm eq. en la cámara), adaptada a una Olympus E-P1:


http://farm3.static.flickr.com/2446/3723412947_fb356df11d.jpg

Atención al tamaño de la óptica (la E-P1 ya de por sí es enana), y a su luminosidad: f/0.95.

Salu2

valandil
19/06/10, 21:48:47
cuanto vale la optica? que pasada no?

Bimo86
19/06/10, 21:51:13
Recuerda que si utilizas un Zoom de apertura variable, entonces es muy probable que si durante la filmación mueves el anillo de Zoom (o sea cambias la longitud focal del lente) obtengas "dropped frames", es decir cuadros que se repiten, cuadros perdidos.

Eso en general no sucede con Zooms de apertura constante.
(dadas las incertidumbres, y algunos casos concretos de problemas durante filmación, que existen sobre el 24-105mm f/4L IS yo pensaría bien antes de comprar este zoom en particular)

El motivo está comentado aquí:

List of Lenses Affected – Update 3 « 5D Mark II Team (http://5dmark2.wordpress.com/2010/05/03/list-of-lenses-affected/)

Y también aquí:

Firmware 2.0.7 Released « 5D Mark II Team (http://5dmark2.wordpress.com/2010/05/25/firmware-2-0-7-released/)


Iris Jitter...término añadido:).

Pero me llama la atención que haya listadas ópticas fijas también, ¿a que hace referencia entonces, al parpadeo que hay cuando se varía el diafragma mientras se graba? no es un mal únicamente de los Zooms por tanto, aunque no sé si los parpadeos que sufre el diafragma de un objetivo Zoom al variar su distancia focal es lo mismo que comentan allí; fijaos en el vídeo de muestra que pone un usuario en youtube:

YouTube - Iris issues 5d MarkII firmware 207 (http://www.youtube.com/watch?v=KKMuX9m7yyo&feature=player_embedded#)

No está variando la distancia focal, sólo el diafragma...

However, there are also few reports about constant aperture zooms suffering random iris jitter

Joer, pues la única manera de estar seguros va a ser alquilándolos o preguntando a una persona que tenga el objetivo en el que estamos interesados.

Guillermo: Impresionante lo de la Olypmpus con la Angenieux:o:o

Un saludo.

Guillermo Luijk
19/06/10, 21:54:02
Cuestan mucho más de lo que valen, porque con la moda de las adaptaciones a las M4/3 están muy buscadas. Aquí (http://cgi.ebay.com/Angenieux-1-inch-25mm-f-0-95-c-mount-micro-4-3-GF-1-EP-/160412835018?cmd=ViewItem&pt=Camera_Lenses&hash=item2559599cca) tienes uno por 1.750 dólares.

valandil
19/06/10, 22:19:59
de todas formas, la olympus pen, no tiene full hd, y tantos gadgets como la canon

Ultor
19/06/10, 22:21:50
Una óptica de cine Angenieux 25mm (50mm eq. en la cámara), adaptada a una Olympus E-P1:


http://farm3.static.flickr.com/2446/3723412947_fb356df11d.jpg

Atención al tamaño de la óptica (la E-P1 ya de por sí es enana), y a su luminosidad: f/0.95.

Salu2

:aplausos

Me he enamorado... ahora el 50mm f/1.2L me parece lento.

¿Alguien tiene el teléfono de Kubrick a ver si quiere prestarme una de sus f/0.7? ¿Para APS-C a ser posible? :p

Rober43
19/06/10, 22:26:14
BUenoooo, a ver señores vamos a poner un poco en orden el tema de las opticas....
Me parece muy bien que aqui se hable de optica Zeiss y Arri ultraprime,etc..que son todas por supuesto buenisimias y sobre todo carísimas.
Pero nos olvidamos que la maquina a la que va dirigida en este caso es la 5D markII, y el resultado final lo va a marcar un codec de software que no esta mal pero que no es la mejor opción.
Por mucha lente de calidad que pongas delante de la camara si luego esa maravillosa imagen la pasamos por un codec mediano saldrá la imagen mediana , y no hay mas cera que la que arde, y no se puede hacer otra cosa hasta que los ingenieros de Canon digan que cambian el codec H.264 por uno bastante mejor.
No creo que merezca tanto el esfuerzo y dinero en comprar o alquilar semejantes lentes y que luego esa calidad se diluya por software.
Hace más cualquier optica de canon de serie L combinada con un buen codec que no comprima tanto, podria ser como mínimo con calidad imagen 4:2:2 y calidad 10 bits o incluso de 12...
La optica de canon de por si es bastante buena y os digo que junto con un codec de las caracteristicas antes mencionadas saldria una imagen sensacional y por supuesto más barato de producir...
Pero hasta que los de Canon les de la gana cambiar el codec actual "que lo dudo", no hay nada que hacer por mejorar la imagen de forma contundente...O eso o bien que liberen de una vez el conector HDMI para poder sacar la imagen en bruto a un dispositivo externo y utilizar codecs de mucho más empaque y prestaciones.

En fin, la guerra de siempre...

saludetes

muvovum
20/06/10, 01:46:49
y no se puede hacer otra cosa hasta que los ingenieros de Canon digan que cambian el codec H.264 por uno bastante mejor.tan malo es ese codec? te refieres a mala calidad o a que da mucho por saco a la hora de editarlo?

Rober43
20/06/10, 12:31:20
tan malo es ese codec? te refieres a mala calidad o a que da mucho por saco a la hora de editarlo?

El codec de la 5d es digamos "pasable", adema esta pensado como codec de calidad final para distribuir pero no es un autentico codec de edicion, aunque programas como premiere, finalcut y alguno más puedan manejarlo, porque hasta hace poco era casi imposible mover estos archivos de forma suave.
Además con las calidades que se mueven hoy en dia en valores de HD este codec se queda corto, y es una pena que con el magnífico sensor que tiene esta camara "que a otras camaras ya les gustaria tenerlo",tenga este codec tan "justete de calidad"...

saludetes

valandil
20/06/10, 18:27:33
estoy buscando una optica versatil para video, con diafragma fijo para evitar que cambia la luz al hacer zoom.

tengo en mente 2 objetivos , vi que los hay sin estabilizador pero supongo que no me merece la pena.


objetivo tamron 17-50 vc TAMRON 17-50 F2.8 VC DI II CANON (http://www.martin-iglesias.com/ficha/TAMRON-17-50-F28-VC-DI-II-CANON-/9189/)

alternativa sigma SIGMA 17-50mm F.2.8 EX DC OS HSM CANON (http://www.martin-iglesias.com/ficha/SIGMA-17-50mm-F28-EX-DC-OS-HSM-CANON/11313/)

cual me recomendais, si no se van de foco al mover zoom claro

si teneis otra alternativa o recomendacion escucho

Housesion
26/06/10, 11:57:55
El codec de la 5d es digamos "pasable", adema esta pensado como codec de calidad final para distribuir pero no es un autentico codec de edicion, aunque programas como premiere, finalcut y alguno más puedan manejarlo, porque hasta hace poco era casi imposible mover estos archivos de forma suave.
Además con las calidades que se mueven hoy en dia en valores de HD este codec se queda corto, y es una pena que con el magnífico sensor que tiene esta camara "que a otras camaras ya les gustaria tenerlo",tenga este codec tan "justete de calidad"...

saludetes


Que codec propondrias como ejemplo?

Jumara
14/09/10, 06:19:01
Estoy haciendo algo de video de naturaleza con una 7D, por este motivo estoy buscando alguna lente Zoom de extremos en sus rangos, tanto largo como corto, para hacer planos amplios del sujeto y rápidamente llegar al animal con un primer plano, me interesa mucho el tema del Parafocal y no tanto el que tenga la apertura f fija, ya que la toma se cortaría y descartaría el cambio de diafragma en la imagen.
que opinan del 100-400 canon ó el 50-500 de sigma.
Yo creo que para video no perdería mucha calidad el sigma u otros lentes que no sean de Canon??
Alguno sabe sobre estos lentes en video, como funciona, si son Parafocales o no, si se le puede aplicar un Folu focus???
Si alguno sabe de algo para hace naturaleza o algo similar que requiere una larga distancia focal, le agradecería la información.
Muchas gracias desde Argentina.