Desesperadillo

[aubreyfree]

Hola a todos

Ayer hacia llegar el siguiente privado a un Canonista, pero quisiera que si alguien me puede dar una pista de por donde indagar se lo agradeceré muy mucho, alla voy:

Tengo desde hace unos dias un 5D MKII, vengo de una 5D clasica con la que estaba muy contento, pero quise darme el capricho.

Mis opticas son de clase L, el 24-105, 17-40 y 100-400, en esta semana habre hecho unas doscientas fotos y se me cae el alma a los pies, ya habia leido que la defición/nitidez en esta era menor a la de su predecerora al doblarla casi el numero de pixeles, pero es que antes cuando tiraba con la 5D (en RAW) los colores eran sobrecogedores y ahora parecen apagados.

Tengo que ser yo por narices, pero sin resultar presuntusoso, ¿que puedo estar haciendo tan radicalmente mal para que haya tanta diferencia en las fotos de mi vieja 5D a la MKII?

Parece que tengo algun problema con las distancias focales y la profundidad de campo, como si en la MK II hubiese que exagerarlas para obtener los mismos resultados que con mi vieja 5D.

Cualquier consejo sera tomado con maximo interes y cariño.

[u420067]

Siento no poder ayudarte, tengo la 5D clásica y suscribo lo que dices sobre su calidad, pero siempre he leido y oido que la II era, en el peor de los casos, similar, como mo puede ser de otra forma...

Doy por sentado que la cámara la tienes correctamente configurada y que no tendrá algún fallo, a ver qué dicen otros usuarios que hayan podido comparar...

[aubreyfree]

Cuanto mas leo, mas creo que se trata de un problema de backfocus, esta tarde intentare hacer los test que he encontrado por ahi, pero me surge una duda ¿hay manera de memorizar los ajustes para cada optica o hay que ir poniendolos cada vez que cambias el objetivo?

[Juan55]

Cuanto mas leo, mas creo que se trata de un problema de backfocus, esta tarde intentare hacer los test que he encontrado por ahi, pero me surge una duda ¿hay manera de memorizar los ajustes para cada optica o hay que ir poniendolos cada vez que cambias el objetivo?

No, los guarda para cada óptica ... usa la opción 2 del microajuste del AF. Eso si, si tuvieras dos 17-40 o dos 100-400, no habría manera de distinguir entre ellos y a ambos le aplicaría la misma corrección.

Saludiños

[aubreyfree]

Valiosa información, que me das Juan55

[SGC]

Hola aubreyfree,
No he tenido el placer de usar la 5D clásica aunque no voy a descubrir que se trata de una referencia fotográfica. Sin embargo he visto algunas fotos de ese cuerpo y puedo darte mi opinión al respecto al poseer una Mark II.


...ya habia leido que la defición/nitidez en esta era menor a la de su predecerora al doblarla casi el numero de pixeles,

No estoy de acuerdo con esa valoración de que la definición/nitidez sea menor en la Mark II aun con la diferencia de pixels. Repito, no he tenido la clásica pero he visto buenas muestras y, a mi parecer, la Mark II es incluso mejor.


pero es que antes cuando tiraba con la 5D (en RAW) los colores eran sobrecogedores y ahora parecen apagados.

Cuanto mas leo, mas creo que se trata de un problema de backfocus,...

Si nos fijamos en los dos comentarios anteriores, me parece ver una cierta incongruencia en el sentido de si un (sutil) mal enfoque provocado por un backfocus, puede llegar a "crear" colores apagados tal como nos indicas. Pienso que son cosas muy diferentes. Se puede tener un excelente enfoque con colores apagados y viceversa.

Independientemente de que realmente tengas un problema de backfocus es posible que los parámetros del revelado RAW no sean los mismos que usabas con tu 5D, de ahí las diferencias. Lo que está claro es que el revelador que te servía para la antigua, no te sirve para la nueva sopena que lo actualices, por lo que ya estaríamos hablando de otra versión.

Ya nos contarás.

Un saludo.

[aubreyfree]

En cuanto a lo que utilizo para revelar , no ha cambiado nada a como lo hacia en con la
5D clasica, CS4, en cuanto a los parametros, siempre hablo del estado de la foto antes de aplicarle ningun ajuste, segun abres el RAW sin mas.
Es posible que mas que apagados los colores esten un poco empastados.

[SGC]

Es posible que mas que apagados los colores esten un poco empastados.

Podrías poner alguna muestra.

[Housesion]

Bienvenido al club, de los que antes sabiamos tirar fotos, hasta que compramos una 5dmarkII y nos volvimos inutiles :wink:

Yo estoy, en que es el plastico, que tiene un olor que nos aturde :cunao

Por otro lado estoy con SGC
¿colores empastados o falta de definicion y enfoque?

Creo que te van a decir que entrenes mucho :cunao

[vibimudu]

Pues yo tenía una 5D y ahora tengo una MARK II desde hace mas de un año y no he observado ninguna diferencia de calidad, nitidez, colores, etc., para mi es la misma cámara con algunas posibilidades mas, pero desde luego no encuentro ningún retroceso en absoluto, estoy contentísimo con el cambio, sin que tuviera queja alguna de la anterior.

La verdad no se a que se puede deber eso que indicas.

Saludos

[carlosjp]

pues yo tampoco noto diferencia antes tenia la 7d y ahora la 5d mkii y realmente lo que da la diferencia son las lentes antes tenia un 18-135 y ahora.... ver firma. Eso si soy un aprendiz en todos los sentidos.

[michelvigo]

Pues yo estoy con Aubreyfree y algunos más, y además quiero pensar mal de algunos infiltrados en este foro, que no hacen más que poner esta cámara por las nubes.

Ya he mandado por 3ª vez mi equipo a Alemania (Setelsa se lava las manos) y este sensor no tira: degradaciones en angulares, degradaciones de color, de nitidez......

Muy decepcionado, y encima aunque he pedido el cambio, pasan de todo.

Como la compra se hizo a través de la empresa, estamos pensando en demandar judicialmente a Canon. Esto es una estafa

[ProfetaParanoia]

michelvigo:

una lástima lo que cuentas, pero pensar que hay "infiltrados en este foro" que hablan bien de la 5Dmk2 me parece una ridiculez, con todo respeto.

yo tengo la 5Dmk2 y hablo maravillas de ella porque es la mejor cámara que he tenido (y he tenido varias). no me ha decepcionado en ningún sentido y es una herramienta maravillosa.

me extraña que un usuario con siete posteos hable de "infiltrados en el foro".
da para pensar.

[juanma63]

Si tan solo hace unos días que la compraste y viendo que no estás satisfecho ni con la definición ni con los colores yo que tu, me dirijía a la tienda donde la compraste y la cambiaba por otro o devolución del dinero.
Este material es muy caro como para quedarselo estando insatisfecho.

[SGC]

Este material es muy caro como para quedarselo estando insatisfecho.

Mucha razón tienes juanma63 en lo que dices. Lo que ocurre es que me da la sensación de que esa insatisfacción se puede deber o bien a algún fallo en su unidad concreta o bien a una curva de aprendizaje. Por que, a estas alturas, resulta poco menos que absurdo empezar a colgar fotos hechas con estas cámaras para demostrar algo que ya es de dominio publico: su indiscutible nitidez y fidelidad de colores.

Otra cosa es que nuestro compañero esperara mucho más de este modelo en comparación con la original 5D, cosa que podríamos admitirlo a discusión. Lo que me resulta más asombroso es que la valore como mucho peor que su predecesora en términos de nitidez y color cosa que, con todos mis respetos, pongo en clara duda.

Aunque, volviendo al principio, si ha de quedar insatisfecho, que la devuelva. Faltaría más.

Un saludo.

PD: justo al enviar mi comentario he vuelto al indice de temas y he encontrado este que habla de insatisfacciones con la nitidez de la 5D original. Paradojas de la vida.
http://www.canonistas.com/foros/5d/212484-canon-eos-5d-nitidez.html

[Patras]

Investigando por el foro, en los millones de post que se han escrito sobre la 5D clásica y la 5D2, se puede ver que a unos (creo que pocos) les gusta algo más la clásica y a muchos otros ven una mejora de la "nueva" con respecto a su antecesora, pero de ahí a que haya una falta de nitidez y una colorimetría pobre, hay un buen trecho...

A partir de aquí, está claro que existe un problema:

- Posible defecto en tu unidad
- Posible configuración de la misma incorrecto
- Pillarle la mano a la cámara.

Aquí no se salva nadie de la quema. Aunque no tiene que ver con esto, hace unos días fui a comprar un filtro protector para uno de mis objetivos, a una tienda especializada de fotografía. Justo el tío que tenía delante, iba a devolver una Nikon D700 porque no enfocaba bien.

Ojalá consigas resolver el tema.

Saludos.

[yimi]

Ya que está abierto este post aprovecho para preguntar un problemilla que tengo yo con una 5D MKII, y es que la imagen que se mira en el LCD de la pantalla, cambia muchisimo comparado con lo que veo despues en la pantalla del ordenador, tanto de exposicion, como en colores. Una imagen bien expuesta en la cámara, al pasarla al ordenador tiene zonas quemadas y tengo que bajarle la exposicion al RAW bastante... Con los colores los satura demasiado pero bueno, eso no es problema, lo que me dejo tonto fue la exposicion... Y probe a poner la luminosidad de la pantalla a auto manual y nada... Parece otra foto literalmente, a ver si me comi algun ajuste o algo...

Saludos

[aubreyfree]

Bueno, a pesar de la torpeza innata que he dejado patente en este foro, puedo decir que he hecho los test de enfoque con todos mis objetivos y la camara va perfectamente, he afotado poniendola en un tripode y a traves del EOS Utility y la nitidez y los colores son perfectos.
Ahora me atrevo mas aun, creo que lo que quizas no estas teniendo en cuenta YIMI, es que aunque cuando tiras en RAW los ajustes tales como saturacion, nitidez o contraste no se aplican al RAW, sin embargo, la camara si los aplica para generar un fichero de previsulaización que te muestra en la pantalla, es como si hiciese una pequeña conversión para mostrarte el resultado de tu toma y para esa pequeña conversión tiene en cuenta los ajustes de la camara. Para que lo de la exposición no te de sorpresas, tira siempre de Histograma que no engaña tanto, aunque veras que del histograma que te muestra en tiempo real al que sale cuando haces la foto (el que le toca convertir para mostrarte la toma) tambien hay alguna pequeña diferencia. ¿Me habre pasado de listo? Probablemente.

[yimi]

Te entiendo pero no me quejo de la nitidez o contraste, la imagen que sale en el LCD tengo claro que tiene ajustes para verla, pero en ninguna otra cámara habia tanta diferencia del LCD a la pantalla... En la 1000D y las serie 40D/50D hay diferencia del lcd a la pantalla pero no tanto... Es una diferencia de imaginate en el RAW bajar la exposicion 1 punto y medio... que es muchisimo... Yo creo que tiene algo mal configurado pero no se el que... A ver si alguien me dice los ajustes que debe tener tanto el ajuste del LCD como de la compresion del RAW porque las veces que probe la 5D me dejo loco ese "problema"

Saludos

[Isidoro]

Nose yo pero tambies te podrias plantear revelar los RAW con el DPP los deja genial. Sl2.

[u420067]

Para Aubeyfree y Yimi: hablando de LCDs, histogramas, etc. supongo que conoceis los artículos de Guillermo Luijk sobre el particular, me refiero entre otras muchas cosas a anular el contraste y la saturación e incluso el balance de blancos en la cámara, logrando de esta forma que el histograma que ves al revisar en la propia cámara la foto, que no es el del RAW, sea al menos bastante parecido.

[Housesion]

Seamos claros. la 5d2, no es una Hassel barata,necesita objetivos de la serie L para que salgan tomas decentes, tenemos que estar muy pendientes de las exposiciones y los reencuadres debido al FF y a su alta densidad de pixel. y su ICQ es la que es.

Calidad precio es un gran cuerpo, pero lo que no podemos esperar es que compita con cuerpos de 6000€ en adelante, si asi fuera, las demas desaparecerian, y de momento siguen y la gente las compra, por algo sera

Yo soy un de los que la voy a cambiar en breve

[vibimudu]

michelvigo:

una lástima lo que cuentas, pero pensar que hay "infiltrados en este foro" que hablan bien de la 5Dmk2 me parece una ridiculez, con todo respeto.

yo tengo la 5Dmk2 y hablo maravillas de ella porque es la mejor cámara que he tenido (y he tenido varias). no me ha decepcionado en ningún sentido y es una herramienta maravillosa.

me extraña que un usuario con siete posteos hable de "infiltrados en el foro".
da para pensar.

Lo suscribo totalmente

Saludos

[Housesion]

Infiltrados hay en todos lo sitios, es normal, tanto a favor como encontra ,

¡¡que tambien hay!!:wink:

Es normal que esto pase, las marcas se juegan mucho en estos foros, ya que son generadores de opinion

yo quiero pensar, que la gente que lee, tiene el suficiente criterio para darse cuenta de esto
de cualquier manera es normal que este foro este polarizado positivamente
hacia Canon, la pagina se llama Canonistas :)

Los qu entramos aqui, es por que tenemos Canon, y si decidimos comprarla por algo seria no?

[aubreyfree]

Hola a todos de nuevo.
Por fin he tenido un rato para poder poneros alguna fotos y que me sacudais los fantasmas o directamente en la cabeza.
Estas que aqui os dejo estan tiradas en RAW y en PS con la funcion Guardar para Web, salvadas en JPG con perfl sRGB y hechas un resize para que ninguna de ellas pasase de los 300kb que permite la web.
En la foto que aparece unas casas, cuando la pongo al 100% en la pantalla del ACR aprecio ruido, esta con un ISO de 400, creo modestamente que no deberia apreciarse a ese ISO nada de ruido, creo que a la resolucion que he tenido que dejarla para subirla no se ve.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/esparragos.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=196216)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/soportales5.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=196217)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/casas2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=196215)

[SGC]

Hola aubreyfree,

Ya sabes que no todas las fotos tienen el mismo encanto. Se han de sumar toda una serie de circunstancias para que se convierta en una foto atractiva y no resulta fácil descubrir esas circunstancias. Solo la experiencia y el trabajo, muchas veces en postproducción, podrán proporcionar resultados óptimos.

Una de las primeras premisas es exponer correctamente. Tu foto de los espárragos está claramente subexpuesta. No tienes más que mirar su histograma. Las otras dos también tienen un punto de subexposición aunque no tan acusado como la primera.

Hay un hilo muy interesante por este foro que habla de la relación que existe entre una buena exposición, distribución de niveles y ajustes de contraste en un toma para proporcionar una buena nitidez. Por que no te quepa la menor duda que una foto mal hecha o mal procesada puede parecer falta de detalle cuando es "solo" una cuestión de procesado.

Para acabar te diré que a esos tamaños que nos muestras tampoco se pueden apreciar muchas más cosas, aunque lo de la subexposición ya se ve claramente.

Ánimo y un saludo.

[tonio13]

Saludos a todos.
Soy nuevo por el barrio, pero con años de experiencia con DSRL, y además he pasado por todas las marcas conocidas.( Soy "obturador" de mal asiento).
Mi penúltima máquina es una Oly E-30 con objetivos de calidad, y desde hace dos semanas tengo una Canon 5D MII con un 24-70 f/2.8 de canon. Nada mas comprarla monté un trípode, elegí un motivo con luces, sombras, colores y texturas, hartándome a continuación de hacer fotos con ambas máquinas en todas las focales diafragmas e isos.
El resultado fue un empate técnico....hasta pasar de 800 iso donde la Canon le mete una goleada a la Oly. No es mal resultado para la MII, teniendo en cuenta la contrastada calidad de los objetivos Oly de gama alta.
Otra cosa bien distinta es el uso diario. Es muy difícil hacer una foto trepidada con la E30, y facíl con la MII, por lo menos hasta que le coja el truquillo, así como el enfoque, que no es malo sino más crítico.
Por mi experiencia la calidad de la MII es muy buena y el ruido a isos altos también, teniendo que asumir que el tamaño FF del sensor y sus millones de pixels suponen una ventaja y a la vez un inconveniente a la hora de manejarla. HAY QUE DOMARLAS !!!

PD. Me quedo también con la E-30, así tengo lo mejor de cada una :-)

[tonio13]

Saludos a todos.
Soy nuevo por el barrio, pero con años de experiencia con DSRL, y además he pasado por todas las marcas conocidas.( Soy "obturador" de mal asiento).
Mi penúltima máquina es una Oly E-30 con objetivos de calidad, y desde hace dos semanas tengo una Canon 5D MII con un 24-70 f/2.8 de canon. Nada mas comprarla monté un trípode, elegí un motivo con luces, sombras, colores y texturas, hartándome a continuación de hacer fotos con ambas máquinas en todas las focales diafragmas e isos.
El resultado fue un empate técnico....hasta pasar de 800 iso donde la Canon le mete una goleada a la Oly. No es mal resultado para la MII, teniendo en cuenta la contrastada calidad de los objetivos Oly de gama alta.
Otra cosa bien distinta es el uso diario. Es muy difícil hacer una foto trepidada con la E30, y fácil con la MII, por lo menos hasta que le coja el truquillo, así como el enfoque, que no es malo sino más crítico.
Por mi experiencia la calidad de la MII es muy buena y el ruido a isos altos también, teniendo que asumir que el tamaño FF del sensor y sus millones de pixels suponen una ventaja y a la vez un inconveniente a la hora de manejarla. HAY QUE DOMARLAS !!!

Perdon por repetir el mensaje.

[aubreyfree]

Hola tonio13
Me ha parecido, un aporte muy interesante sobre la 5D MKII y me gustaria que me ampliases un poquito algo de lo que dices, para tenerlo en cuenta e mis siguientes pruebas, por ejemplo:
¿Por que dices que es mas y fácil con la MII sacar las fotos movidas?¿es por la cantidad de pixeles?

Sobre el enfoque critico, que creo que lo estoy sufriendo, ¿como actuar?

En resumen, ¿cuales son las mejores practicas con esta cámara? espero que no me digas que ir con el tripode siempre.

Gracias.

[parrancho]

Yo lo de las fotos movidas también lo noto, con la MkII tengo que disparar a velocidades mas altas que con cualquiera de las cámaras que he tenido hasta ahora para que la foto no salga trepidada, yo lo achaco a que el golpe del espejo es mas fuerte que en las otras cámaras (o es la impresión que me da) o puede que me este haciendo viejo jeje.

Un SAludo

[tonio13]

Saludos aubreyfree.
El mayor tamaño del sensor implica de entrada una menor profundidad de campo. Los pequeños movimientos de la cámara repercuten mas, también como indica parrancho los espejazos son de aúpa.

La solución está clara:
-Hay que depurar la técnica del disparo. Fundamental evitar vicios.
-Cuidado con los reencudres y el bloqueo de enfoque fijado.
-Intentar aumentar la velocidad de obturación, elevando isos si es preciso.
-Cerrar un paso de diafragma, aunque tengamos un objetivo f/2 que nos haya costado 2.000 €.
-Hacer muchas, muchas fotos.

Hasta otra.

[aubreyfree]

Ya estoy aqui de nuevo, convencido de la enorme torpeza que me envuelve desde que adquiri la nueva cámara. El viernes por la noche armado con mi pesado y estable tripode, me lance a la calle a ver que pruebas podia hacer. Asi que con el cable externo para evitar movimientos, esto es lo que dio de si.
Ya me direis, pero sigo echando en falta algo de una camara de 2000 euros.
Si detectais errores del afotador y/o consejos, no sabes lo que os lo agredeceré.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/Aranjuez_Nocturnas-3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=196671)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/Aranjuez_Nocturnas-2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=196670)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/Aranjuez_Nocturnas-1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=196669)

[SGC]

Ya me direis, pero sigo echando en falta algo de una camara de 2000 euros.

Hola de nuevo aubreyfree,
Este tema te trae por el camino de la amargura, como se dice popularmente, jejeje.

He tenido que revisar tu primer mensaje para ver qué ópticas tienes ya que cada una de las 3 mostradas está disparada a una focal distinta (24, 50 y 105) y me pregunto si las 3 están hechas con el 24-105. Aunque eso no es muy relevante, es por ir atando cabos.

En mi opinión, veo que tienes algunos conceptos oxidados para foto nocturna. En primer lugar, mira de usar siempre el ISO más bajo posible. Veo que has usado 400 en lugar de 100 que sería lo más lógico. Eso te alarga la exposición pero te dará un pelín más de rango dinámico que siempre va bien en este tipo de tomas. Y justamente este es uno de los temas de tus muestras. Estamos hablando de escenas con muchísimo contraste que puede resultar imposible de capturar con cualquier cámara, cosa que invita a introducirse en el mundo HDR como Dios manda, sin exageraciones.

Luego está el balance de blancos. Es posible que no hayas aplicado el mejor posible. La foto de Aranjuez está un pelín caída hacia la derecha. Usando un trípode no debería ocurrir y, si se te hubiera pasado, corrígelo en Photoshop.

De momento juega con estos parámetros a ver si mejoras algo y ya nos dirás.

Un saludo.

[R.Diaz]

con esto empezaste el tema...

pero es que antes cuando tiraba con la 5D (en RAW) los colores eran sobrecogedores y ahora parecen apagados.
ahora es...

Ya me direis, pero sigo echando en falta algo de una camara de 2000 euros.

qué es lo que echas en falta??? nitidez, color, exposicion, no se, me he leido todos los mensajes y no veo nada claro...
dinos que echas en falta en las fotos que hiciste y podremos opinar mejor, no lo dejes en el aire diciendo que echas en falta algo...
un saludote!

[aubreyfree]

Principalmente echo en falta con respcto a la 5D clasica con la misma óptica 24-105:
- La nitidez inicial de la foto, antes de la mascara de enfoque.
- La fidelidad de los colores, a lo que yo habia visto en la toma y ahora tengo la impresion de que estan descremados.
- Antes las tomas aparecian mas contrastadas, ahora toda la foto es mas homogenea.

[R.Diaz]

pues segun lo veo yo, te comento(respecto a las 3 fotos de arriba)...

- la de los esparragos esta a f 6.3 con una focal de 105mm, por lo que es normal que la nitidez no sea la misma para todo el plano...la zona superior esta claramente fuera de foco, al igual que muchas de las puntas de los esparragos, por lo que esto mismo te pasaria con la 5d y la 5dmk2
- en la segunda si te das cuenta estas enfocando a 2.72 mts a f11 y 32mm, por lo que es normal que no haya salido todo enfocado, ya que la hiperfocal para esa configuracion estaria a 3.05 mts...ademas la tiraste a 1/50s, y aunque la tiraras con el IS, probablemente trepidaria algo(a lo mejor me equivoco en esto por que la tiraste con tripode). Por lo que este problema te pasaria tambien en la 5d clasica
- en la 3ª, por mucho f22 que le metas para lograr mayor nitidez, si el punto de enfoque esta en el infinito olvidate de la supuesta nitidez...y de nuevo esto te pasaria con ambas camaras...

la fidelidad de los colores...
la verdad es que en las fotos que nos muestras, las condiciones de luz no es que sean muy favorables...por lo que probablemente la 5d clasica te daria el mismo resultado...si los ejemplos fueran en estudio, en la que la luz la tienes 100% controlada, eso seria otro cantar, pero no estamos hablando de eso...
el colorimetro de la 5dmk2 es de los mejores de su categoria, y lo que no tendria sentido es que en el paso de la clasica a la mk2, hubieran dado un paso atras, verdad?

consejo...revela las fotos con el dpp...
un saludote

[aubreyfree]

Seguir dandome caña a ver si espabilo.
Por cierto, quiero que quede meridianamente claro, que yo no tengo nada en contra de esta camara, me la he comprado con ilusión y esfuerzo y me encantara sacarle todo el jugo. El proximo finde voy a pasarlo a Barcelona y me da miedo de perder la oportunidad de hacer buenas fotos por estos detalles que mencionais.
Por ahi preguntaban y les confirmo que si, que monte el 24-105 y de momento no le he quitado, a ver si con él me vale para la mayoria de las ocasiones.
Tambien queria alegar al comentario de SGC sobre el ISO de 400 en las fotos nocturnas, sabemos que el 100 es la mejor opcion cuando tiras en nocturnas, yo perseguia el captar lo mas nitido posible los reflejos en el agua, ya que si aumento el tiempo de exposición suelen quedar mas suavizados. Creo que en esta camara el ISO 400 es pecata minuta ¿no?.
Una pregunta, historicamente he aprendido que los ajustes de la camara no se aplican cuando se tira en RAW, sin embargo el otro dia otro forero me mencionaba que repasase "prioridad luces altas" y otro ajuste que lleva los valores de Neutro, Suave .. etc, solo para estar seguros ¿hay algun ajuste que afecte de este tipo cuando se tira en RAW?

[SGC]

Tambien queria alegar al comentario de SGC sobre el ISO de 400 en las fotos nocturnas, sabemos que el 100 es la mejor opcion cuando tiras en nocturnas, yo perseguia el captar lo mas nitido posible los reflejos en el agua, ya que si aumento el tiempo de exposición suelen quedar mas suavizados.

Vamos a ver si consigo expresar mis valoraciones sobre este tema sin levantar suspicacias.
Amigo aubreyfree, arrancas este hilo decepcionado con tu nueva Mark II en comparación con tu anterior 5D clásica. Podría incluso llegar a entender que en ciertos aspectos, la nueva no te aporte ninguna mejora, cosa que sería discutible aunque respetable. Lo que no me cuadra en absoluto es ese paso atrás tan grande que pareces haber observado.

Nos has mostrado 6 fotos en total y, con todos mis respetos (aquí venimos a aprender empezando por mí), no son nada del otro jueves. Unas por mal expuestas, otras por mal iluminadas, otras por el ISO, otras por... He entrado en tu galería de fotos con la esperanza de ver alguna muestra hecha con tu 5D clásica y no la he encontrado. No solo eso, las fotos que allí enseñas adolecen, en cierto modo, uno poco de los errores que he comentado anteriormente. Son tomas que expresan muy poco, posiblemente por falta de un procesado adecuado en algunos casos.

Con este rollo pretendo decirte que es posible que tu problema se solucione simple y llanamente haciendo fotos, observando las de los maestros (en este foro hay un montón de ellos), preguntando cosas muy, muy concretas, estudiando y trabajando duro. Por que una foto podrá ser poco artística e impersonal, pero si tiene aplicados todos los cánones de la fotografía será una toma técnicamente correcta y eso no es poco.

Es muy posible y me lo estoy esperando, que en tu respuesta me digas que llevas un montón de años haciendo fotos y que con tu 5D clásica no te ocurría. Personalmente tengo mis dudas al respecto pero lo acepto desde el respeto más absoluto. No estaría nada mal que nos enseñaras alguna muestra de tus mejores fotos con tu añorada 5D.

Espero no haberte molestado con este comentario. Te aseguro que mi intención no es otra que la de echarte una mano. Si no hubiera sido así, te pido disculpas por anticipado.

Recibe un cordial saludo.

Santi.

[telloeos]

Hola de nuevo aubreyfree,
Este tema te trae por el camino de la amargura, como se dice popularmente, jejeje.

He tenido que revisar tu primer mensaje para ver qué ópticas tienes ya que cada una de las 3 mostradas está disparada a una focal distinta (24, 50 y 105) y me pregunto si las 3 están hechas con el 24-105. Aunque eso no es muy relevante, es por ir atando cabos.

En mi opinión, veo que tienes algunos conceptos oxidados para foto nocturna. En primer lugar, mira de usar siempre el ISO más bajo posible. Veo que has usado 400 en lugar de 100 que sería lo más lógico. Eso te alarga la exposición pero te dará un pelín más de rango dinámico que siempre va bien en este tipo de tomas. Y justamente este es uno de los temas de tus muestras. Estamos hablando de escenas con muchísimo contraste que puede resultar imposible de capturar con cualquier cámara, cosa que invita a introducirse en el mundo HDR como Dios manda, sin exageraciones.

Luego está el balance de blancos. Es posible que no hayas aplicado el mejor posible. La foto de Aranjuez está un pelín caída hacia la derecha. Usando un trípode no debería ocurrir y, si se te hubiera pasado, corrígelo en Photoshop.

De momento juega con estos parámetros a ver si mejoras algo y ya nos dirás.

Un saludo.
completamente deacuerdo ,el iso cuanto mas bajo mejor y con esta camara tira de velocidades mas altas si no quieres trepidaciones, a mi me paso me costo un poco acostumbrarme a esta camara pero ahora no me da mas que alegrias.

[aubreyfree]

Buenas aqui ando o me arrastro, depende de la hora del dia.
De mi galeria en Canonistas quite muchas ya que este año no soy suscriptor y no podia subir mas, quizas si invitar a ver alguna foto de mi pagina web Web Fotografica de David Herrero (http://www.davidherrero.es) , alli hay fotos de la 300D (mi primera camara), la 30D, y la 5D clasica, asi como de la G9, G10 y G11.
Ahora mismo la unica de la que tengo la certeza que se hizo con la 5D, es la del Puerto Deportivo - Almerimar - ALMERIA en el apartado de panoramicas.

Hoy estoy mas contento, pase por Atocha e hice alguna foto a las tortugas, alli con poca luz y con buenos resultados a mi cuestionable juicio, cuando pueda la subo.

Gracias a los que contribuyen a mi nuevo despertar en la fotografia.

Ya he podido y aqui estan , no son gran cosa, pero creo que le voy cogiendo el aire y me voy sintiendo mas cómodo con la camara y mas satisfecho, el tema de las velocidades de disparo esta siendo crucial.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/Panoramica_Atocha.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=196815)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_08651.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=196814)

[lamuni]

Yo tambien tengo problemas con mi D5M2; acostumbrada a la 5D antigua, ésta me parece que hace lo que quiere!
Tengo problemas con el enfoque, tengo que dar enfoque a todas (nunca me ha pasado)
Y tambien con el flash (580 de Canon), creo que "no se entienden", porque me quedan muy subespuestas (no hago más que comprar pilas, pero me lo hace tambien con las nuevas)
Por favor, que alguien me ayude!!!

[aubreyfree]

Sobre la nitidez , es muy subjetivo, yo estoy contigo LANUMI, muchas de las fotos que abria en ACR ni las tocaba nisiquiera el color, pero si empiezo a ver que hay que cogerle el punto, por ejemplo, yo he dejado en muchas ocasiones que la camara detecte el objeto a enfocar y hasta ahora me ha ido bien, ahora con esta camara estoy obteniedo mejores resultados enfocando al centro y reencuadrando, con la exposición aplico lo anterior, al centro.
Esas cosillas que uno espera que en una camara de este precio no sea tan especial, aunque ultimantente me digo mucho .. ¡es un Ferrari y hay que dominarlo!.
Sobre el flash , yo tengo el mismo y aun no lo he usado, lo intentare y te digo algo, pero de pilas creo que no va a ser, hay ajustes en los menus para tema del flash, no se que hacen aun, pero voy tambien a mirarlo en las instrucciones.
Lo hablamos.

[teletabo]

Mírate la cámara, la foto de Atocha la veo muy suave y la de las tortugas tiene un contraste y rango feo –parece de una compacta–. No intentes convencerte, es posible que tu cámara esté mal. Y a pesar de lo que se diga he visto fotos y comparativas y la 5D clásica tiene un punto de nitidez mayor debido a su filtro antialias más delgado –aunque es algo que no se nota a simple vista ni marca las diferencias que acusa tu cámara–.

[Johnny_G]

Sobre la nitidez , es muy subjetivo, yo estoy contigo LANUMI, muchas de las fotos que abria en ACR ni las tocaba nisiquiera el color, pero si empiezo a ver que hay que cogerle el punto, por ejemplo, yo he dejado en muchas ocasiones que la camara detecte el objeto a enfocar y hasta ahora me ha ido bien, ahora con esta camara estoy obteniedo mejores resultados enfocando al centro y reencuadrando, con la exposición aplico lo anterior, al centro.
Esas cosillas que uno espera que en una camara de este precio no sea tan especial, aunque ultimantente me digo mucho .. ¡es un Ferrari y hay que dominarlo!.
Sobre el flash , yo tengo el mismo y aun no lo he usado, lo intentare y te digo algo, pero de pilas creo que no va a ser, hay ajustes en los menus para tema del flash, no se que hacen aun, pero voy tambien a mirarlo en las instrucciones.
Lo hablamos.
Hola colega!
Tengo un par de dudas para poder entender:
1) Con qué programa de revelado trabajás/trabajabas? ACR? antes o después del 6.0? DPP? LR? antes o después del 3.0?
2) Estamos discutiendo nitidez y leo que dejabas que la cámara detectara el objeto a enfocar! Me parece un poco peligroso. Y si además decís que abrías el Raw y te daba perfecta nitidez... Imposible!!! AL menos en una Canon Reflex Digital. A menos que estuvieras tirando en jpg. O que revelaras en DPP con ajustes de nitidez, contrate y saturación. Tirando en fiel o neutro; o revelando con ACR o LR (que no leen los ajustes de la cámara) la nitidez no puede ser tan perfecta como la planteas.
3) Enfocar al centro y reencuadrar me parece al menos temerario en semejante cuerpazo. En este foro aprendí a utilizar todos los puntos de enfoque desde la 300D, pasando por la 40D (que es donde aprendí de verdad) si quería obtener un foco decente para después -eso sí- pasarla por el ACR con un toque de foco y por el PS para darle al paso alto y obtener la nitidez que cada foto merece. Desde el ACR 6.0 o el LR 3.0, con el revelado suficiente, ni toco el PS. DPP sigue siendo maravilloso para procesados rápidos y al tiro.
Me alegra muchísimo que empieces a estar feliz con tu MII; yo la estoy esperando para estos días. Ya te contaré mis búsquedas para aprender cuando llegue.
Si podés pasarnos esos datos que te pido, creo que serían muy útiles para poder pensar la situación o para seguir aprendiendo (al menos en mi caso).
Un abrazo
Johnny

[aubreyfree]

Voy a ver si soy capaz de responderte Johnny G.

1.- Trabajo con Photoshop CS5 y el ACR que viene con él, hace un mes lo instale antes tenia el CS4, con la ultima actualización del ACR que me suena era la 5.6 o 5.7.
2.- En cuando el anfoque, he usado dos metodos uno el que mencionas, dejando que la camara detecte el objeto a enfocar y otro seleccionando yo el punto de enfoque que mas cerca esta del objeto y poniendo dicho punto de enfoque encima del objeto para hacerlo coincidir.
3.- No creo que la tecnica (que recientemente estoy aplicando por aquello de tocar todos los palos) de configurar la camara con enfoque y medición de luz al centro para despues reencuadrar, sea temeraria, quizas exija mas tecnica que otra cosa, pero los resultados no son malos, siempre por supuesto de lo que se persiga.

Creo que voy a tener en cuenta este analisis que he encontrado desde el punto de vista de las distancias focales y las aperturas mas optimas para cada uno de los rangos que se mencionan en él, ademas yo este finde estare en Barcelona asi que doble motivación.

Canon EF 24-105 4L IS USM - Lens Test - Review - Analisis (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%2024-105-4L/Canon%2024-105-4L%20Analisis.htm)

[Housesion]

Yo todavia espero alguna serie completa numerada de "los expertos" donde salga todo bien

seria interesante

Por cierto , el otro dia me salieron unas tomas en video, que todavia estoy flotando

es increible, tiene mas foco el video que las fotos (¿sera la densidad de pixel?)

¿por que las nuevas tienen dos DigiIV?

[aubreyfree]

Hola Housesion
Me atrevo a decir que con la subida de las resoluciones y las altas cadencias de disparo, se va requiriendo mas potencia de procesado de la información y ello requiere dos procesadores.

[Johnny_G]

Voy a ver si soy capaz de responderte Johnny G.

1.- Trabajo con Photoshop CS5 y el ACR que viene con él, hace un mes lo instale antes tenia el CS4, con la ultima actualización del ACR que me suena era la 5.6 o 5.7.
2.- En cuando el anfoque, he usado dos metodos uno el que mencionas, dejando que la camara detecte el objeto a enfocar y otro seleccionando yo el punto de enfoque que mas cerca esta del objeto y poniendo dicho punto de enfoque encima del objeto para hacerlo coincidir.
3.- No creo que la tecnica (que recientemente estoy aplicando por aquello de tocar todos los palos) de configurar la camara con enfoque y medición de luz al centro para despues reencuadrar, sea temeraria, quizas exija mas tecnica que otra cosa, pero los resultados no son malos, siempre por supuesto de lo que se persiga.

Creo que voy a tener en cuenta este analisis que he encontrado desde el punto de vista de las distancias focales y las aperturas mas optimas para cada uno de los rangos que se mencionan en él, ademas yo este finde estare en Barcelona asi que doble motivación.

Canon EF 24-105 4L IS USM - Lens Test - Review - Analisis (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%2024-105-4L/Canon%2024-105-4L%20Analisis.htm)
Querido amigo, no sé qué decirte.
Cámara y lente de primerísima. Buenos programas de revelado... O algo está mal con la cámara (los lentes no pueden ser si has probado con más de uno) o con el dueño (es un chiste).
Yo probaría alguna foto en condiciones ideales, trípode, objeto con diferentes contrastes para obtener buen foco ubicado a unos 2 o 3 metros, bien iluminado, el 24-70 con diafragma bien abierto y al máximo de tele (sabiendo que va a dar otro tipo de problemas, como todo zoom). Sacar una foto en autofocus y otra con foco manual, con el puntito del centro solamente (acomodar el trípode para no tener que reencuadrar para no cambiar la distancia) y enfocando sobre un detalle bien distinguible y que enfoque enseguida y seguro.
Supongo que si las dos fotos te dan mal estamos en problemas. Estoy hablando a puro raw sin revelar.
La otra cosa que se puede hacer es sacar eso mismo poniendo en la cámara los ajustes de saturación 1, contraste 1 y nitidez 6. La bajás, la abrís en DPP y vemos como anda.
Y la última prueba que haría es sacar las mismas fotos en jpg con esos ajustes que hablamos más arriba.
De todo eso saldrá información, te lo aseguro.
Si ninguna está bien, al service y a ver qué te dicen. Si para ellos está bien... al oculista, compañero.
Te deseo suerte con esto
Un abrazo
Johnny

EDITO
Me olvidaba de una cosa muy importante: antes de hacer las pruebas sacá cualquier filtro que tengas colocado en la lente (UV, y demás).

[Housesion]

Quizas la 5dMIII, tiene 2 procesadores y no se calientan cuando estas mas de 20 minutos con ellos en video:)

y se solucionan estas cuestiones que discutimos aqui :evil:

Pero solo quizas :cunao

[Johnny_G]

Acabo de ver este hilo super interesante (como todo lo que Pere hace; te recomiendo seguirlo de cerca) acerca de la nitidez y el enfoque.
Estoy seguro que te va a servir mucho más de lo que yo pueda decirte.
Un abrazo y suerte.
Johnny

Este es el hilo

http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/144911-info-los-problemas-de-nitidez-y-enfoque.html

[aubreyfree]

Gracias por el link, lo leo y lo releo.
He pasado el finde por Barcelona, la verdad, traigo los pies con ampollas, he tirado unas 1000 fotos y con gran satisfaccion en lo que he visto, ya colgare algunas, el caso es que manteniendo el 24-105 dentro de sus mejores rangos (ver el link del analisis en un post anterior) estoy satisfecho, tambien he aplicado lo de enfocar al objeto que te resulta interesanteo con el boton a medio pulsar y reencuadrar la escena para hacer la composicion que te resulte mas atractiva y los resultados mas que satisfactorios.

[SGC]

Quizas la 5dMIII, tiene 2 procesadores ...

Diría que la 5D Mark II "solo" tiene un procesador Digic IV. Sin embargo la 7D y la 1D Mark IV si que llevan 2.

Un saludo.

[Johnny_G]

Gracias por el link, lo leo y lo releo.
He pasado el finde por Barcelona, la verdad, traigo los pies con ampollas, he tirado unas 1000 fotos y con gran satisfaccion en lo que he visto, ya colgare algunas, el caso es que manteniendo el 24-105 dentro de sus mejores rangos (ver el link del analisis en un post anterior) estoy satisfecho, tambien he aplicado lo de enfocar al objeto que te resulta interesanteo con el boton a medio pulsar y reencuadrar la escena para hacer la composicion que te resulte mas atractiva y los resultados mas que satisfactorios.
Un alegría colega!
Johnny