Rawshooter versus C1 y ACR

[josin]

La mayoria de las veces cuando discutimos sobre la calidad de una foto hablamos de los mp. de la camara, de la calidad del objetivo, de los pares de lineas, que si L o que si no L, sin darle la importancia que tiene al software con el cual obtenemos un archivo tiff o jpeg a partir del mapa de bits obtenido por el sensor, no siendo esta una cuestion baladi, siendo de sobra conocido que camaras con el mismo sensor pero distinta marca comercial obtienen fotos sustancialmente distintas, en base unicamente al software de conversion. Dicho esto y haciendo hincapie en la ventaja de obtener fotos en raw, tema sobre el que se ha tratado aqui largo y tendido y sobre el que no insistire, cobra importancia la eleccion del software de conversion de raws, pues las diferencias, aunque no notables, si que puden ser apreciables. Yo venia usando el Camera Raw de adobe, y es el que conozco mejor, ademas se integra perfectamente en photoshop y para mi es el mas comodo de usar, ademas de ser un programa muy completo, con incluso correccion de distorsiones y aberraciones. Luego, despues de haber oido hablar tanto del camera one me decidi a probarlo, y pronto quede impresionado por su gran calidad de conversion, ademas de por otras cosas como su gestion de color (incluye perfiles de camara) y su buen flujo de trabajo. Recientemente ha aparecido el rawshooter premiun, grata sorpresa no solo por su bajo precio, si no por su facilidad de manejo (muy parecido al c1) sus herramientas innovadoras (aclarado de sombras, contraste separado de luces y sombras) y con una gestion de color tambien buena, pero esta pagada aparte (color engine). Surge la pregunta ¿cual es el mejor? aparentemente todos hacen lo mismo pero para mi es evidente que no se obtiene la misma calidad con uno que con otro. No hay muchas comparativas en internet de estos programas, por lo que he cogido un raw y lo he procesado con los tres programas, sometiendo los resultados a vuestra consideracion. Son recortes al 100%, no os fijeis tanto en las diferencias de color o contraste como en la calidad del detalle obtenido. No he aplicado enfoque ni reduccion de ruido ninguno y solo he aplicado la correccion de exposicion por defecto. No os digo a que programa corresponde cada una para no condicionaros.
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=2787
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=2788
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=2789
Creo que las diferencias son sutiles pero existen, espero vuestros comentarios, en cuanto haya unos cuantos dare los datos de cada foto.
Un saludo

[jcarolvs]

Hola, creo que la toma central es la que tiene los colores mas naturales y mas nitidez, quiero saber el programa , plis :)
Saludos

[lohrmi]

Pues en cuanto a nitidez, mejores la 2ª y la 3ª. A mí mejor me dices cual es el de la 1ª, para no usarlo :P .

[ASTURIES]

para mi la mejor es la 3ª :wink: , la2ª la veo demasiado clara, sobre todo la zona de plumas blancas....
la primera na de na

[Javier Salcedo Hernández]

Yo me quedo con la 2ª. Pero dilo ya, por favor, dilo yaaaaaaaaaaaa.... :x

[Raúl]

La tercera es la que está mejor contrastada, y pienso que tiene unos colores más naturales que el resto.

[alanparson]

La segunda me parece la mas conseguida en su conjunto.
Saludos

[achechino]

A mi me gusta mas la segunda, aunque siendo raws las otras se podrían ajustar, pero es en esta donde veo mas naturalidad en los colores, y las plumas oscuras guardan mas información (aunque las blancas estén mas saturadas).
La primera casi que no :)

[thor-p]

Hola,
yo también creo que la 2ª es la que da colores más reales, aunque algo sobre expuesta en la zona de blancos, pero supongo que eso se puede corregir con el propio programa. ¿Cual es? porfa...

Saludos

[josin]

Bueno, vamos con la solucion :idea:
Primero decir que esto no es una prueba rigurosa, simplemente un test rapido sin un trabajo a fondo en las opciones de cada programa, quizas otra persona obtenga resultados distintos. He de advertir que en la tercera foto se me olvido resetar la solapa de curvas, usando una de mayor contraste, por lo que no os fijeis tanto en esta cuestion como en el detalle (plumas, pico, etc.)
La primera foto es la del Camera Raw con perfil Eos 350d generic.
La segunda rawshooter premium+color engine (perfil 350 de etcetera)
La tercera es la del Camera One, con perfil 350d generic.
Veo que la primera (ACR) es la que menos convence, el rawshooter premium es la sorpresa agradable, compitiendo codo con codo con el C1, que para mi es superior, yo veo mas detalle en esta ultima foto que en las demas, pero en todo caso es una percepcion personal basada mas en una serie de fotos que en esta en concreto, aunque reconozco que a mi me resulta muy agradable y facil el trabajo con el rawshooter. Me gustaria conocer vuestras conclusiones una vez identificados los programas.
Gracias por vuestras opiniones

[jcarolvs]

hola josin, yo el que suelo usar es el rawshooter premium, asi que como habia escojido la segunda foto... pues no tengo que cambiar de programa :wink:
Solo una pregunta, eso de +color engine ¿que es?
Saludos

[josin]

Color Engine es un plug-in para gestionar el color, proporciona perfiles icc de la casa etcetera(se llama asi la empresa) para la 350d y otras camaras, que se aproximan mas al espacio de color real de las camaras. Se venden aparte y puedes encontrar mas informacion en la pagina de pixmantec.
saludos

[Michel]

josin ¿cómo puede ser que el enfoque se vea afectado por el programa si no lo has retocado? Sinceramente no lo entiendo pero la primera foto parece netamente desenfocada con respecto a las otras dos... Las diferencias de la temperatura de color puede ser debida a los parámetros por defecto pero eso no importa porque si intentáramos equilibrar las tres, al ser RAW, podría conseguirse. Yo uso casi exclusivamente PS CS2 con su plug-in y nunca me ha desenfocado ninguna foto...

[josin]

Es lo que trataba de corroborar con los foreros, evidentemente la temperatura de color, contraste, saturacion, etc, todos lo hacen de una manera mas menos facil y se puede llegar al mismo resultado con las diversas herramientas de que disponen. Lo que trataba de demostrar es que el nivel de detalle de la foto (o podriamos decir la calidad de procesado, como con los antiguos negativos) tambien se ve condicionado por el programa de conversion, unos parecen hacer su trabajo mejor que otros en este sentido tan importante. Estos son recortes al 100% sin enfocar (de eso estoy seguro) pero en recortes al 200% se aprecia mejor, aunque a ese nivel de ampliacion careceria de importancia practica. En esta pagina se ha hecho un estudio mas detallado de estos programas:
http://www.backfocus.info/procesamiento_raw aunque las conclusiones a las que llega difieren algo de las mias. Seguire haciendo pruebas para ver si confirmo estas conclusiones.
un saludo

[invitado]

Josin he movido este post a retoques fotograficos, ahi creo que esta mejor enfocado este tema y servirá de mas ayuda tanto para ti como para los usuarios de retoque. :D

[Michel]

Lo que trataba de demostrar es que el nivel de detalle de la foto (o podriamos decir la calidad de procesado, como con los antiguos negativos) tambien se ve condicionado por el programa de conversion
Estoy impresionado... :shock: parece totalmente incongruente...

[josin]

Ahi va otro ejemplo, esta vez a escala de grises para que no haya confusion con los colores. La primera foro esta procesada con el ACR, la segunda con el C1 y la tercera es la del ACR enfocada
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=2834
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=2835
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=2836
Yo veo mejor la foto del C1 que la del ACR, incluso la enfocada. Quizas este haciendo algo mal, pero he revisado todo el proceso y no veo fallos. No he empleado el rawshooter para que se pueda comparar mas facilmente.
Un saludo y espero que alguien siga mis pasos para ver si llegamos a resultados similares.